При каких условиях расходы на доставку работников к месту работы могут быть учтены при расчете налога на прибыль?

В настоящее время многим компаниям, чтобы удержаться на плаву, приходится проявлять гибкость. К примеру, арендовать производственное помещение вдали от центра, куда, может, и можно добраться своим ходом, но достаточно проблематично. Чтобы компенсировать такого рода неудобство для сотрудников, компании могут оплачивать им проезд или же организовывать корпоративный транспорт. Во втором случае, кстати говоря, тем самым можно решить параллельно и вторую проблему - своевременный приход сотрудников на работу.

В любом случае по факту получается, что до работы и обратно персонал добирается бесплатно: соответствующие берет на себя работодатель. В то же время согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса (далее - Кодекс) оплата за налогоплательщика (полностью или частично) организациями товаров (работ, услуг) в его интересах признается . Соответственно, в подобных ситуациях возникает . Из этого правила есть только одно исключение - доставка работников обусловлена удаленностью места нахождения организации от маршрутов общественного транспорта и работники не имеют возможности добираться до места работы и обратно общественным транспортом. При таких обстоятельствах суммы оплаты организацией проезда сотрудников не могут быть признаны их экономической выгодой (доходом). Соответственно, в этом случае объект обложения по НДФЛ как таковой отсутствует (см., напр., письма Минфина от 21 апреля 2014 г. N 03-03-06/1/18198, от 6 марта 2013 г. N 03-04-06/6715 и т.д.).

Что же касается учета расходов на доставку сотрудников к месту работы и обратно при , тут ситуация несколько сложнее. Дело в том, что согласно пункту 26 статьи 270 Кодекса в общем случае расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом не учитываются. Из данныго правила сделано два исключения:

• затраты на проезд подлежат включению в состав расходов в силу технологических особенностей производства;
• расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Данные затраты учитываются в составе расходов на оплату труда на основании статьи 255 Кодекса.

В письме от 16 марта 2017 г. N 03-04-06/15198 представители Минфина уделили внимание второму исключению из общего правила. Финансисты указали, что оно "работает" только при одновременном выполнении следующих условий:

• расходы на оплату проезда к месту работы работников предусмотрены трудовыми и (или) коллективными договорами;
• определена конкретная величина доходов каждого работника (с начислением НДФЛ).

В Минфине подчеркивают, что в случае если названные условия не выполняются, то затраты на проезд нельзя рассматривать как часть оплаты труда. А иной порядок учета такого рода выплат в пользу работников, являющихся по сути социальными выплатами, Кодексом не предусмотрен. Соответственно, учесть их при расчете налога на прибыль нельзя. Отметим, что в Кодексе отсутствует и расшифровка понятия "технологические особенности производства", при наличии которых затраты на проезд сотрудников к месту работы и обратно можно учесть в составе расходов. Минфин в письме от 10 января 2017 г. N 03-03-06/1/80079 разъяснил, что расходы налогоплательщика по договору с транспортной организацией, осуществляющей перевозку работников до места работы и обратно по согласованному маршруту, могут быть включены в базу по налогу на прибыль, в случае если возможность доставки работников до места работы общественным транспортом отсутствует, а также при условии соответствия таких расходов требованиям статьи 252 Кодекса. Представляется, что в данном случае речь идет не только о том, что общественный транспорт в принципе не ходит до места работы. Дело в том, что автобусы, троллейбусы, метро и т.д. работают не круглосуточно. Соответственно, на общественном транспорте просто невозможно добраться на работу, если смена сотрудника, к примеру, начинается в час ночи. Это, можно сказать, одна из технологических особенностей производства, которое нельзя остановить.

Однако возможна и другая ситуация. К примеру, на предприятии трудятся 100 человек, а до места работы раз в час ходит только автобус, который может привезти максимум 50 человек. Очевидно, что в этом случае организация корпоративного транспорта также будет экономически обоснованной. Единственное, что не стоит забывать, - данный факт требует документального подтверждения (графиком движения общественного транспорта по соответствующему маршруту, письмами органов местной власти о том, что данное направление не обслуживается общественным транспортом, и т.д. и т.п.).

Минфин России согласился, что компания, которая наняла иностранного или иногороднего работника и оплатила ему дорогу к месту исполнения трудовых обязанностей, понесла оправданные затраты.

Правильное оформление трудового и (или) коллективного договора позволит включить их в расходы на оплату труда. В то же время специалисты главного финансового ведомства указали, что недопустимо расценивать такие затраты как выплату подъемных и признавать в составе прочих расходов. (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 23.07.09 № 03-03-05/138)

ВЕРОЯТНОСТЬ ПРЕТЕНЗИЙ НАЛОГОВИКОВ СТАНОВИТСЯ МИНИМАЛЬНОЙ

Опубликованное письмо полезно организациям, которые привлекают на работу лиц из других городов (стран). Если к месту своей новой работы такие лица добираются за счет компании, она может уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму произведенных трат. Главное, чтобы в трудовом и (или) коллективном договоре было условие, по которому оплату дороги берет на себя работодатель. Тогда затраты можно будет признать в налоговом учете на основании пункта 25 статьи 255 НК РФ. Этот пункт определяет, что любые выплаты в пользу работников, предусмотренные в трудовом и (или) коллективном договоре, являются расходами на оплату труда. Такие благоприятные разъяснения дал Минфин России.

Они выпущены в ответ на запрос ФНС России. Поэтому можно рассчитывать, что разногласия компаний с налоговиками по поводу затрат на билеты для приглашенных работников прекратятся* 1. Судебная практика показывает, что проверяющие не всегда принимали в качестве расходов для целей налогообложения такие затраты. Судьи же, напротив, поддерживали налогоплательщиков (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.12.06 № Ф03-А51/06-2/4410).

* 1 Разъяснения Минфина России по поводу применения налогового законодательства, адресованные налоговым органам, являются для них обязательными (ст. 34.2 НК РФ, письма Минфина России от 20.07.09 № 03-01-11/4-176, от 07.08.07 № 03-02-07/2-138).

ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ СОТРУДНИКАМ ПОДЪЕМНЫЕ НЕ ПОЛАГАЮТСЯ

Специалисты главного финансового ведомства еще раз предупредили, что по подпункту 5 пункта 1 статьи 264 НК РФ учитывать затраты на переезд приглашенного работника нельзя. Напомним, что этот подпункт относит к прочим расходам суммы выплаченных подъемных (см. справку «Если сотрудник переводится на работу в другую местность»). По мнению контролирующих органов, необходимо различать ситуации, когда переезжает будущий работник и когда переезжает сотрудник, с которым трудовой договор уже заключен. Минфин России считает, что трудовое законодательство (ст. 169 ТК РФ) обязывает работодателей возмещать расходы на переезд сотрудника только во втором из названных случаев. А в отношении лица, которого компания только намеревается нанять, у нее нет такой обязанности. Такое же заключение сделано и в письме Минфина России от 14.07.09 № 03-03-06/2/140.

ЕСЛИ СОТРУДНИК ПЕРЕВОДИТСЯ НА РАБОТУ В ДРУГУЮ МЕСТНОСТЬ Сотруднику, который, для того чтобы продолжить работу в компании, согласился сменить место жительства, должны быть выплачены подъемные. Такое правило закреплено в статье 169 Трудового кодекса РФ. Она обязывает работодателя компенсировать следующие расходы:

Стоимость переезда самого сотрудника, членов его семьи, а также провоза имущества (кроме тех случаев, когда организация обеспечивает сотрудника транспортом);

Затраты по обустройству на новом месте жительства.

Конкретный размер возмещения определяется соглашением компании и работника.

Необходимость перевода персонала в другую местность может быть связана, например, с образованием филиала или с переездом самой компании.

Арбитражная практика показывает, что вывод главного финансового ведомства о том, что в отношении потенциальных работников не действуют нормы статьи 169 ТК РФ, нельзя признать бесспорным. Так, ФАС Московского округа считает, что с момента, когда организация пригласила человека на работу, он становится ее сотрудником. Следовательно, на него распространяются все нормы трудового законодательства, в том числе и правила статьи 169 ТК РФ о выплате подъемных (постановление от 21.08.08 № КА-А40/7732-08). Такой же подход применил ФАС Поволжского округа (постановление от 16.03.06 № А72-5629/05-6/435).

Споры, приведенные здесь в качестве примеров, касаются НДФЛ и ЕСН* 2. Однако использованные в них аргументы пригодятся компании, если она проигнорирует мнение Минфина России и налоговиков в отношении налога на прибыль. Ведь для работодателя более предпочтительно квалифицировать суммы, потраченные на привлечение персонала, как подъемные. Тогда можно включить в расходы не только стоимость проезда приглашенного сотрудника, но и затраты на жилье, если компания предоставляет его такому сотруднику. Причем оплату жилья получится признать без ограничений* 3. Кроме того, в пользу компании решится вопрос с налогообложением НДФЛ и ЕСН* 4.

* 2 Компании рассматривали оплату переезда, а также проживания привлеченных работников в качестве выплаты подъемных. Это позволило не включать суммы такой оплаты в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН (п. 3 ст. 217, подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ). Однако налоговики предъявили работодателям претензии, которые удачно оспорены в суде.
* 3 Главное финансовое ведомство считает, что для целей налогообложения стоимость жилья для иногороднего (иностранного) работника является расходом только в части, не превышающей 20 процентов от его зарплаты (см. письма Минфина России от 17.03.09 № 03-03-06/1/155, от 27.08.08 № 03-03-06/2/109, от 08.08.07 № 03-03-06/2/149).
* 4 т этих налогов освобождаются все компенсации, полагающиеся работнику по законодательству (п. 3 ст. 217, подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ). Это положение распространяется в том числе и на суммы подъемных, выплаченные по статье 169 ТК РФ.

Реализовать описанный вариант (учесть расходы в качестве подъемных) проще всего, если компания позаботится о том, чтобы ко времени переезда работника с ним уже был заключен трудовой договор. В нем необходимо определить условия и размер компенсации.

Но на наш взгляд, наиболее удачна для компании и соответствует содержанию перечисленных трат третья точка зрения на них: они являются расходами, связанными с производственной деятельностью работодателя, а не выплатами в пользу его сотрудников. Для налога на прибыль такие расходы в полном объеме можно отнести к прочим на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Что касается НДФЛ и ЕСН, то по этим налогам объект не возникает. Закономерность такого подхода подтверждают постановления ФАС Поволжского округа от 31.05.07 № А65-8701/2006-СА1-19, от 06.04.07 № А65-14563/2006-А1-29.

Очевидно, что любой из предложенных вариантов учета, если он не соответствует позиции Минфина России, придется отстаивать в суде.

МИНФИН СОГЛАСЕН, ЧТО ВСЮ СУММУ ПОДЪЕМНЫХ МОЖНО ВКЛЮЧИТЬ В РАСХОДЫ Для целей налогообложения затраты в виде подъемных нормируются. В подпункте 5 пункта 1 статьи 264 НК РФ сказано, что они списываются в пределах норм, установленных законодательством РФ. Однако такие лимиты определены только для организаций, которые финансируются из бюджета (постановление Правительства РФ от 02.04.03 № 187 «О размерах возмещения организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность»; далее - постановление № 187). Для остальных компаний каких-либо ограничений не утверждено. Нет их и в Трудовом кодексе. Минфин России разъяснил, что для организаций, которые не относятся к бюджетным, расходом является вся величина возмещения, выданного работнику в связи с переездом в другую местность. Об этом говорится и в комментируемом, и в более ранних письмах Минфина России (например, в письме от 17.12.08 № 03-03-06/1/688).

Заметим, что долгое время главное финансовое ведомство настаивало на том, что все без исключения работодатели должны руководствоваться постановлением № 187 и ограничивать расходы в виде подъемных (см. письма Минфина России от 22.05.07 № 03-04-06-01/152, от 17.01.06 № 03-03-04/1/30).

В правилах внутреннего трудового распорядка нашей организации есть пункт о том, что работник имеет право на доставку от установленного приказом (распоряжением) места сбора работников к месту работы и обратно силами и средствами работодателя или компенсации расходов на оплату проезда к месту работы и обратно в случае наличия технологической особенности производства (удаленности рабочего места и отсутствие альтернативного общественного транспорта. Есть технико-экономический расчет и справки о том, что отсутствуют маршруты общественного транспорта к производственному объекту организации. Один из работников добирается к месту работы на собственном автомобиле. Может ли организация на основании вышеуказанных документов компенсировать работнику затраты на проезд к месту работы и обратно на личном автомобиле, и какие документы необходимы для подтверждения затрат?

Может, но данные расходы не будут учитываться в налоговой базе по налогу на прибыль в силу норм пункта 26 статьи 270 НК РФ . Чтобы учесть подобные затраты, условие о компенсации должно быть прописано помимо всего прочего в трудовом (коллективном) договоре. А поскольку подобное условия прописано только в ПВТР, то расходы учесть не получится.

Однако даже в этом случае есть выход. Достаточно с таким сотрудником заключить договор аренды транспортного средства без экипажа, выплачивая символическую арендную плату и отражая расходы на ГСМ (на основании путевых листов). Подробнее об этом в рекомендациях: Как оплатить и отразить в бухучете аренду личного автомобиля сотрудника , Как учесть при налогообложении расходы на аренду личного автомобиля сотрудника. Организация применяет общую систему налогообложения .

Кроме того, можно договориться с сотрудником и выплачивать ему компенсацию за использование личного имущества. О том, как это сделать рассмотрено в рекомендациях: Как выплатить и отразить в бухучете компенсацию за использование личного автомобиля сотрудника , Как учесть при налогообложении расходы на выплату компенсации за использование личного автомобиля сотрудника. Организация применяет общую систему налогообложения

Обоснование данной позиц ии приведено ниже в материалах Системы Главбух vip -версия

Рекомендация: Как отразить в бухучете и при налогообложении расходы на доставку сотрудников к месту работы и обратно (к местожительству или месту сбора)

Способы доставки сотрудников

Некоторые организации довозят своих сотрудников от местожительства (сбора) до места работы и обратно.

Чтобы доставить сотрудников на работу и обратно, организация может использовать:

• собственные автомобили;
• арендованные автомобили.*

Кроме того, организация может воспользоваться услугами транспортных компаний.

Доставка при вахтовом методе

Подтверждает такую позицию Минфин России в письмах от 30 июня 2011 г. № 03-03-06/1/384 , от 2 февраля 2010 г. № 03-04-06/68 , от 20 августа 2009 г. № 03-04-06-02/60 , от 24 апреля 2008 г. № 03-04-06-02/41 .

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организации не удерживать НДФЛ со стоимости доставки сотрудников от местожительства до пункта сбора и обратно. Они заключаются в следующем.

Вахтовый метод предполагает работу вне места постоянного проживания сотрудников (ч. 1 ст. 297 ТК РФ). При этом работодатель обязан доставить сотрудников к месту вахты любым экономически целесообразным транспортом (п. 2.5 Положений, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82). Такая обязанность не ограничивает право организации на самостоятельное определение методов и способов доставки, в том числе от местожительства до пункта сбора. Поэтому расходы на доставку сотрудников от местожительства до места сбора не являются их доходами. Такие выплаты можно рассматривать как законодательно установленные компенсации, связанные с выполнением сотрудником его трудовых обязанностей. А значит, удерживать НДФЛ с компенсации стоимости проезда от местожительства сотрудников до места сбора (и обратно) не нужно (п. 3 ст. 217 НК РФ).

Чтобы подтвердить обоснованность компенсации расходов на проезд от местожительства до пункта сбора (и обратно) и отсутствие у сотрудников доходов при ее получении:

• зафиксируйте выплату такой компенсации во внутренних документах организации (например, в коллективном договоре);
• организуйте проезд сотрудников экономичным транспортом (при использовании общественного транспорта необходимо, чтобы проездной документ был разовым и индивидуальным – это подтвердит его использование только в служебных целях, а не для личных нужд).

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, в которых суды признавали правомерными действия организаций, не удержавших НДФЛ с компенсации расходов на проезд сотрудников от местожительства к месту сбора и обратно (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2009 г. № Ф04-482/2009(20348-А81-14) , от 22 ноября 2007 г. № Ф04-7996/2007(40258-А75-7) , от 28 февраля 2007 г. № Ф04-892/2007(31914-А81-42) , Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г. № А05-17066/05-22).

НДФЛ и страховые взносы: невахтовый метод

Ситуация: нужно ли удержать НДФЛ со стоимости доставки сотрудников до места работы и обратно. Организация вахтовый метод не использует, но доставку персонала организует за счет собственных средств

Ответ на этот вопрос зависит от того, могут сотрудники самостоятельно добираться до места работы и обратно общественным транспортом или нет.

Если такой возможности нет, НДФЛ с суммы оплаты проезда не удерживайте. Это связано с тем, что при отсутствии общественного транспорта стоимость проезда сотрудников к месту работы и обратно не является экономической выгодой (доходом) сотрудника (ст. 41 НК РФ). Такого мнения придерживается и Минфин России (письма от 6 марта 2013 г. № 03-04-06/6715 , , ). Аналогичной точки зрения придерживаются суды (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2008 г. № А19-13528/07-30-Ф02-3200/2008 , Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. № А21-3559/2007 , Уральского округа от 29 января 2008 г. № Ф09-9195/07-С2).*

Если сотрудники могут самостоятельно добраться до места работы и обратно общественным транспортом, со стоимости доставки сотрудников необходимо удержать НДФЛ. По мнению контролирующих ведомств, стоимость бесплатной доставки сотрудников по инициативе организации является их доходом, полученным в натуральной форме (письма Минфина России от 12 октября 2011 г. № 03-04-05/6-728 , от 17 июля 2007 г. № 03-04-06-01/247 и ФНС России от 24 сентября 2010 г. № ШС-37-3/11928). Его нужно включить в налоговую базу по НДФЛ (п. 1 ст. 210 , п. 2 ст. 211 НК РФ). Возникновение у сотрудников дохода не зависит от того, предусмотрена их доставка трудовым (коллективным) договором или нет. Удержать налог организация обязана за счет любых денежных выплат в пользу сотрудника (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Однако обязанность рассчитать, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет возникает у организации, только если она может определить размер дохода, полученного каждым сотрудником (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 1999 г. № 42). Таким образом, чтобы удержать НДФЛ, организация должна ежедневно учитывать свои расходы на доставку персонала и распределять их по каждому сотруднику, доставленному на работу в тот или иной день. В письме от 17 июля 2007 г. № 03-04-06-01/247 Минфин России рекомендует определять величину таких доходов исходя из общей стоимости проезда и данных табеля учета рабочего времени (других аналогичных документов).

Исключение из указанного общего случая составляет следующая ситуация. Если организация бесплатно обеспечивает доставку на работу и обратно инвалидов, не имеющих возможности добираться до работы и обратно самостоятельно, такие услуги можно отнести к мерам по реабилитации инвалидов (ст. 9 Закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ). При этом стоимость услуг по реабилитации инвалидов, оплаченных организациями, не облагается НДФЛ (п. 22 ст. 217 НК РФ). Таким образом, обязанность по удержанию НДФЛ при оплате доставки инвалидов до места работы и обратно у организации не возникает. Аналогичный вывод содержится в письме УФНС России по г. Москве от 16 ноября 2007 г. № 28-11/109498 .

Ситуация: нужно ли начислить страховые взносы на стоимость доставки сотрудников до места работы и обратно за счет средств организации. Организация не использует вахтовый метод

Ответ на этот вопрос зависит от того, обусловлена или нет доставка сотрудников к месту работы и обратно технологическими особенностями производства .

Если необходимость доставки обусловлена технологическими особенностями производства (т. е. сотрудники не имеют иной возможности добираться до места работы и обратно), ее нельзя рассматривать в качестве бесплатной услуги, оказанной в интересах сотрудников. При этом не имеет значения, предусмотрена обязанность организации доставлять сотрудников к месту работы и обратно в трудовом (коллективном) договоре или нет. В этом случае стоимость транспортировки не подпадает под признаки сумм, учитываемых в расчетной базе по страховым взносам (ч. 1 ст. 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ , ч. 1 ст. 20.1 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Следовательно, объекта обложения страховыми взносами в данной ситуации не возникает.*

Если организация осуществляет доставку сотрудников до места работы по своей инициативе в отсутствие технологических особенностей производства, то стоимость доставки включите в расчетную базу по страховым взносам и взносам по страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний. Начислите взносы, даже если обязанность организации по доставке сотрудников к месту работы не указана в трудовом (коллективном) договоре. Это объясняется тем, что стоимость услуг по доставке, оказанных исключительно в интересах сотрудников, не поименована в перечне сумм, не облагаемых страховыми взносами. Кроме того, организация осуществляет доставку в рамках трудовых отношений с сотрудником. Такой вывод следует из части 1 статьи 7 и статьи 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, части 1 статьи 20.1 и статьи 20.2 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ. Правомерность такого подхода подтверждается арбитражной практикой (см. постановление Президиума ВАС РФ от 10 мая 2011 г. № 17950/10). Подробнее о начислении взносов на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование со стоимости услуг, оказанных сотруднику, но не указанных в трудовых договорах, см. На какие выплаты нужно начислить взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование .

ОСНО: вахтовый метод

При вахтовом методе расходы на доставку сотрудников от местожительства или пункта сбора до места работы и обратно можно включить в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (п. 26 ст. 270 НК РФ).

Из этого правила есть исключение. Так, затраты на доставку сотрудников можно включить в состав расходов при налогообложении прибыли, если они:

• обусловлены технологическими особенностями производства;
• предусмотрены трудовыми (коллективными) договорами.

Ситуация: как для целей налогообложения прибыли обосновать, что расходы на доставку сотрудников к месту работы и обратно обусловлены технологическими особенностями производства

Таким обоснованием могут быть, например:

• удаленность организации от населенных пунктов;
• использование организацией многосменного (непрерывного, ночного) режима работы.

Организация (в частности, из-за вредности производства) может находиться далеко за пределами населенных пунктов. Следствием этого может быть отсутствие маршрутов общественного транспорта между местами постоянного проживания сотрудников и местонахождением организации. Соответственно, в такой ситуации прибыть на работу общественным транспортом сотрудники просто не смогут.

При многосменном режиме время работы общественного транспорта может не совпадать со временем, к которому ряду сотрудников следует явиться на работу. И, если человек трудится ночью или рано утром, он также не будет иметь возможности добраться общественным транспортом.

Поэтому, если организация в силу технологических особенностей работает в непрерывном (ночном) режиме или находится за пределами населенных пунктов, расходы на доставку сотрудников к месту работы и обратно можно учесть при налогообложении прибыли.

Также следует отметить, что условие оплаты проезда сотрудников должно быть предусмотрено трудовым (коллективным) договором.

Аналогичные выводы следуют из писем Минфина России от 31 августа 2012 г. № 03-03-06/1/449 , от 24 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/778 , от 20 октября 2011 г. № 03-03-06/1/680 , от 13 ноября 2007 г. № 03-03-06/1/809 , от 11 мая 2006 г. № 03-03-04/1/435 .

Сергей Разгулин,

действительный государственный советник РФ 3-го класса

С уважением,

Павел Зайкин

эксперт Системы Главбух

Ответ утвержден:

Натальей Колосовой

Ведущим экспертом БСС Система Главбух

Вопрос:
Работодателем принято решение оплачивать проезд работникам от места проживания до места работы и обратно, при этом речь не идет об использовании работниками личного транспорта.
Как документально с точки зрения трудового законодательства оформить отношения между работником и работодателем по оплате работникам стоимости проезда от дома к работе и обратно?

Ответ:
Трудовым кодексом РФ не установлено обязанности работодателя компенсировать работникам стоимость проезда работников от места проживания до места работы и обратно. Однако такая компенсация может быть закреплена в трудовом договоре, коллективном договоре или локальном нормативном акте, действующем в организации. Условия договоров или нормы локальных нормативных актов, которыми установлена оплата проезда, несомненно, улучшают положение работников, следовательно, никоим образом не нарушают трудовое законодательство (часть вторая ст. 9, часть четвертая ст. 8 ТК РФ). Если выплата такой компенсации закреплена в указанных документах, в силу части второй ст. 22 ТК РФ оплата проезда работников от места проживания до места работы и обратно является обязанностью работодателя.
В соответствии с частью четвертой ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре стороны могут оговорить дополнительные условия, то есть условия, не перечисленные в части второй этой статьи в качестве обязательных для включения в трудовой договор, при условии, что они не ухудшают положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Руководствуясь этой нормой, работник и работодатель вправе включить в трудовой договор условие об обязанности работодателя компенсировать работнику расходы проезда от места проживания на работу и обратно. Стороны вправе определить вид транспорта, проезд на котором оплачивается работодателем, установить порядок определения размера компенсации расходов работников на проезд, а также определить ее максимальный размер, зафиксировать в трудовом договоре порядок выплаты компенсации расходов работников на проезд, а также другие условия.
В случае если условия об оплате проезда изначально не были предусмотрены в трудовых договорах с работниками, стороны могут заключить дополнительные соглашения о включении таких условий в трудовые договоры. Дополнительные соглашения заключаются в письменной форме с каждым работником организации в отдельности (ст. 72 ТК РФ).

Материал подготовлен юристами Правового консалтинга ГАРАНТ

Как задать свой вопрос по трудовому праву, можно прочитать

Еще по теме 4.26. Оплата проезда к месту работы и обратно, за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами:

1. 2.2.13. Расходы на оплату труда, сохраняемую в соответствии с законодательством РФ на время учебных отпусков, расходы на оплату проезда к месту учебы и обратно
2. 2.2.7.2. Расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории РФ и обратно в порядке, предусмотренном законодательством РФ
3. 2.2.19. Начисления по основному месту работы во время обучения работников с отрывом от работы в системе повышения квалификации или переподготовки кадров
4. 2.2.25. Другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором
5. Расторжение трудового договора в связи с переходом работника на работу к другому работодателю или на выборную работу (должность)