Приговор мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 по части 2 статьи 314 УК РФ «Невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки».

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДАТА1

Мировой судья судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 Зыкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

адвоката Абдикеевой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Б.Д.С.,

при секретаре судебного заседания Е.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева ФИО1, ДАТА рождения, уроженца г. АДРЕС- ДАТА мировым судьей судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5 % всех видов заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

— ДАТА Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 30 ч 3, 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от ДАТА постановлено исполнять самостоятельно,

— ДАТА Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДАТА, общий срок лишения свободы 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

— ДАТА мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору АДРЕС районного суда г. Хабаровска от ДАТА и к отбытию определено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

— ДАТА мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка НОМЕР по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от ДАТА, окончательно назначено наказание к отбытию 5 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Хабаровского районного суда от ДАТА переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев ФИО1 будучи лицом, осужденным к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, не возвратился в исправительное учреждение по истечении срока выезда, при следующих обстоятельствах.

Беляев ФИО1, осужденный ДАТА приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка НОМЕР по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от ДАТА, окончательно назначено наказание к отбытию 5 лет лишения свободы, водворенный в места заключения и отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении колонии-поселении НОМЕР Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: с. АДРЕС Хабаровского муниципального района Хабаровского края ул. АДРЕС Черкасова, д. 32, находясь в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление, а именно не вернулся в исправительное учреждение, по истечении срока выезда. Так, в период времени с 17 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 00 минут ДАТА на основании разрешения начальника ФКУ КП НОМЕР УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно постановления о проведении выходных и праздничных дней за пределами КП -22 от ДАТА г. Беляеву Д.С. был предоставлен краткосрочный выезд за пределы колонии, для проведения выходных дней с родственниками по адресу: г. Хабаровск ул. АДРЕС, 7-144. Беляев Д.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314 УК РФ за уклонение от отбывания лишения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, а также дезорганизации деятельности исправительного учреждения и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышлено, незаконно, по истечении срока предоставленного выезда, а именно к 09 часам 00 минутам ДАТА, не вернулся в ФКУ КП НОМЕР УФСИН России по Хабаровскому краю, таким образом, уклонялся от отбывания наказания в виде лишения свободы в период времени с 09 часов 00 минут ДАТА до 20 часов 10 минут ДАТА, когда был задержан сотрудниками ФКУ КП НОМЕР УФСИН России по Хабаровскому краю в помещении игрового клуба «Колизей» по адресу: г. Хабаровск ул. АДРЕС д. 80.

В судебном заседании подсудимый Б.Д.С. свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении Беляева Д.С. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 314 ч.2 УК РФ — невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечению срока выезда.

Согласно справке, на л. д. 180 Б.Д.С. на учете у врача нарколога не состоит, согласно справке, на л. д. 181 Беляев Д.С. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: шизотическое расстройство личности.

Согласно заключению комиссии экспертов, НОМЕР от ДАТА (л.д.109-114), Беляев Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого деяния, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, выражающихся у него в эмоциональной неустойчивости, импульсивности, тенденции действовать без учета последствий и социальных условностей, равнодушии к чувствам других, пренебрежения социальными правилами и обязанностями, наряду с неустойчивостью настроения, легкомысленности, ранимостью, что повлекло за собой социальную и трудовую дезадаптацию. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемых ему деяний, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При настоящем исследовании объективных признаков наличия галлюцинаторных переживаний не выявляется, высказывания Беляева Д.С. жалоб о том, что он по вечерам «видит кошек» в отделении, кли­нически неправдоподобны, не находят своего подтверждения, не отражаются на его поведении и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического заболевания, их следует расценивать как защитно-установочные. Устанавливаемые ему ранее диагнозы «детский тип шизофрении», «шизотипического расстройства личности» в настоящее время не находят своего клинического подтверждения и динамического развития, их следует считать ошибочными. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целена­правленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характере общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Беляев Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уго­ловного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоя­тельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие зна­чение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявляемое у Беляева Д.С. психическое расстройство, с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда не связано. В насто­ящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает Беляева Д.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева Д.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л. д. 10), данное Беляевым Д.С. об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору за совершение преступления против собственности, характеристику по месту жительства, месту отбывания наказания, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Б.Д.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Учитывая, что Б.Д.С. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка НОМЕР от ДАТА, мировой судья назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Беляева Д.С. в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строго режима.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Беляева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Б.Д.С. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка НОМЕР от ДАТА, и окончательно назначить Б.Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Б.Д.С. изменить с подписки о невыезде на заключение по стражу.

1. Злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания -

наказывается принудительными работами на срок до одного года либо лишением свободы на тот же срок.

2. Невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки -

наказывается принудительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Уклонение лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, от применения к нему принудительных мер медицинского характера -

наказывается лишением свободы на срок до одного года.

Примечания. 1. Уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью первой настоящей статьи, наступает в случае, когда ограничение свободы назначено лицу в качестве дополнительного наказания.

2. Уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, наступает в случае, когда принудительные меры медицинского характера применяются к лицу после отбытия наказания.

Комментарий к статье 314 Уголовного Кодекса РФ

1. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 .

2. Объективная сторона второго состава преступления (ч. 2 ст. 314 УК) описана двумя альтернативными деяниями в форме бездействия: а) невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда; б) неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки.

3. Согласно ч. 1 ст. 97 УИК осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений:

Краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения;

Длительные: а) на время ежегодного оплачиваемого отпуска; б) осужденным мужчинам старше 60 лет, осужденным женщинам старше 55 лет, инвалидам I и II групп или осужденным, не обеспеченным работой по независящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска.

4. Указанные основания предоставления краткосрочного выезда являются общими для всех названных категорий осужденных, но существуют и дополнительные возможности по предоставлению такого рода выездов. Например, осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений для устройства детей у родственников либо в детском доме на срок до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, а осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, - один краткосрочный выезд в год для свидания с ними на тот же срок (ч. 2 ст. 97 УИК).

5. Выезды вышеперечисленным категориям осужденных не предоставляются при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденным: а) которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; б) к пожизненному лишению свободы; в) больным открытой формой туберкулеза; г) не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; д) ВИЧ-инфицированным и, кроме того, в случаях проведения противоэпидемических мероприятий (ч. 3 ст. 97 УИК).

6. При оформлении разрешения на выезд осужденный предупреждается об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания, если он не возвратится в учреждение в установленный срок.

7. Действующее уголовное законодательство не предусматривает отсрочку исполнения приговора, она регулируется уголовно-процессуальным законодательством. Согласно исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований: 1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления; 2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (речь идет о лицах, которым отсрочка отбывания наказания была предоставлена до их направления для лишения свободы в колонию); 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более шести месяцев.

8. Отсрочка отбывания наказания, о которой говорится в ст. 314 УК, предусмотрена ч. ч. 1, 2 ст. 81 и ст. 82 УК.

9. Преступление считается оконченным с момента неявки осужденного в места лишения свободы в срок, установленный администрацией учреждения, либо неявки в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки. Несвоевременное возвращение осужденного в исправительное учреждение при отсутствии уважительных причин следует рассматривать как дисциплинарный проступок.

10. Преступления, предусмотренные ст. 314 УК, являются длящимися.

11. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

12. Субъект преступления (ч. 1) - лицо, достигшее возраста 16 лет, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного наказания. По ч. 2 ст. 314 УК привлекаются лица, осужденные к лишению свободы, которым разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, предоставлена отсрочка исполнения приговора или отсрочка отбывания наказания. Речь идет только о лицах, которым данный вид наказания назначен по приговору суда. Лица, злостно уклоняющиеся от отбывания наказания, и которым по определению суда оно заменено лишением свободы, не относятся к субъектам данного преступления.

1. Злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания -
наказывается принудительными работами на срок до одного года либо лишением свободы на тот же срок.

2. Невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки -
наказывается принудительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Уклонение лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, от применения к нему принудительных мер медицинского характера -
наказывается лишением свободы на срок до одного года.

Примечания. 1. Уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью первой настоящей статьи, наступает в случае, когда ограничение свободы назначено лицу в качестве дополнительного наказания.

2. Уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, наступает в случае, когда принудительные меры медицинского характера применяются к лицу после отбытия наказания.

Комментарий к статье 314 УК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает три преступления: злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (ч. 1); невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы (ч. 2); уклонение лица от применения принудительных мер медицинского характера (ч. 3).

2. Характеристика злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания (см. примечание к данной статье), дается в ст. 47.1 УИК РФ .

3. Преступление считается оконченным с момента, когда уклонение становится злостным.

4. Субъект преступления специальный - лицо, в отношении которого ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания.

5. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314, может выражаться:

1) в невозвращении в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы этого учреждения (ст. 97 УИК РФ), по истечении срока выезда. Таким образом, имеет место специфическая форма уклонения от отбывания лишения свободы. Уголовная ответственность наступает в том случае, если осужденный не возвращается в место лишения свободы, имея при этом цель уклониться от отбывания наказания;

2) в неявке в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора (ст. 398 УПК РФ) или отбывания наказания (ст. ст. 81 и 82 УК), по истечении отсрочки.

6. Преступление считается оконченным с момента истечения срока, установленного для возвращения в исправительное учреждение или явки в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы.

7. Субъект преступления - лицо, отбывающее (осужденное) к наказанию в виде лишения свободы.

8. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за уклонение лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, от применения к нему принудительных мер медицинского характера, назначенных после отбытия наказания.

Уголовно-исполнительный Кодекс РФ не содержит разъяснения, кого следует признавать уклоняющимся. Можно предположить, что таковыми надо считать лиц, допустивших нарушение порядка и условий принудительного лечения в течение одного года после применения к нему письменного предупреждения, а также больных, чье местонахождение неизвестно уголовно-исполнительной инспекции более 30 дней.

9. Преступление считается оконченным с момента уклонения от применения принудительных мер медицинского характера.

10. Субъект преступления специальный - лицо, страдающее расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, уклоняющееся от применения к нему принудительных мер медицинского характера, назначенных после отбытия наказания.

11. Все три преступления могут совершаться только с прямым умыслом.

Другой комментарий к статье 314 Уголовного Кодекса РФ

1. Комментируемая статья предусматривает ответственность за три самостоятельных состава преступления.

По ч. 1 непосредственным объектом состава преступления является установленный нормативными актами порядок исполнения назначенного судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Объективная сторона данного состава преступления характеризуется совершением деяния в форме бездействия - злостного уклонения, т.е. невыполнения требований, возложенных судом на осужденного при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, содержание которых закреплено в ст. 53 УК в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ. Ответственность наступает после второго письменного предупреждения, сделанного органом уголовно-исполнительной инспекции. Состав преступления формальный, момент окончания связан с началом злостного уклонения.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

Субъект преступления специальный - осужденный, которому назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

2. По ч. 2 комментируемой статьи непосредственным объектом является установленный нормативными актами порядок исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы с учетом имеющихся отсрочек.

Объективная сторона заключается в бездействии, выражающемся в невозвращении лица, осужденного к лишению свободы, в место отбывания наказания по истечении срока выезда либо в неявке в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки. Преступление считается оконченным с момента фактического невозвращения осужденного в место отбывания наказания в виде лишения свободы в срок, установленный администрацией исправительного учреждения или судом.

Субъективная сторона в этом случае характеризуется виной в форме прямого умысла.

Субъект преступления - осужденный, которому назначено наказание в виде лишения свободы и разрешен выезд за пределы исправительного учреждения или которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания.

3. По части 3 комментируемой статьи непосредственным объектом преступления является установленный порядок применения принудительных мер медицинского характера к лицу, страдающему расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (см. комментарий к ст. 97 УК).

Объективная сторона состоит в бездействии лица - уклонении освобожденного после отбытия наказания осужденного от применения к нему принудительных мер медицинского характера. Как представляется, ответственность наступает уже после одной неявки без уважительных причин в соответствующее медицинское учреждение. Состав преступления формальный.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла и специальной целью - желанием уклониться от соответствующих мер медицинского характера.

Субъект преступления специальный - осужденный, к которому после отбытия наказания судом назначены принудительные меры медицинского характера.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

А. В. ЗАРУБИН УДК 343.3/.7

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА УКЛОНЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ (ч. 1 ст. 314 УК РФ)

Важным условием осуществления задач, стоящих перед Уголовным кодексом Российской Федерации, является обеспечение принципа неотвратимости уголовной ответственности. Несмотря на отсутствие нормативного закрепления, данный принцип следует из ч. 1 ст. 60 УК РФ, хорошо известен судебной практике и науке уголовного права .

Обеспечению соблюдения данного принципа служат многие статьи Особенной части УК РФ, предусматривающие ответственность за уклонение от уголовной ответственности, в том числе и ст. 314 УК РФ, предусматривающая ответственность за уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера. В действующей редакции ст. 314 УК РФ включает в себя четыре состава преступления, различающихся по признакам объективной стороны и субъекта преступления.

В части 1 ст. 314 УК РФ предусмотрена ответственность за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Практика применения ч. 1 ст. 314 УК РФ в действующей редакции незначительна. Так, за шесть месяцев 2015 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ было осуждено 205 человек .

Диспозиция нормы ч. 1 ст. 314 УК РФ имеет отсылочный характер и предопределяет содержание объективной стороны состава преступления. Вопросы квалификации злостного уклонения от отбывания ограничения свободы также обусловлены особенностями конструкции состава преступления.

Основным непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения в сфере исполнения судебных актов. Дополнительным объектом являются общественные отношения по охране установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, характеризуется бездействием в виде злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Стоит заметить, что злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного только в качестве дополнительного наказания, образует состав рассматриваемого преступления. Криминализация злостного уклонения осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в теории уголовного права воспринята неоднозначно .

Не в полной мере установление ответственности за уклонение от ограничения свободы соответствует и Стандартным минимальным правилам ОрганизацииОбъединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), где в п. 14.3 сказано: «Если мера, не связанная с тюремным заключением, окажется неэффективной, то это не должно автоматически приводить к применению меры, связанной с тюремным заключением» .

Поскольку суть данного преступления заключается в уклонении от отбывания наказания, деяние следует признавать длящимся преступлением.

Для квалификации преступления по ч. 1 ст. 314 УК РФ важное значение имеет момент начала совершения преступления, т. е. момент, когда у виновного появляется обязанность подвергнуться дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

В том случае, когда ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, полный объем прав, законных интересов и обязанностей осужденного к ограничению свободы возникает в момент его освобождения из исправительного учреждения.

Такой момент начала совершения исследуемого преступления обусловлен положением п. 20 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258), в соответствии с которым осужденному вручается предписание о выезде к месту жительства или пребывания с указанием маршрута следования и времени явки в инспекцию по месту жительства для постановки на учет .

Момент юридического окончания рассматриваемого преступления связан с прекращением невыполнения виновным своих обязанностей.

В момент признания лица злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы оно считается судимым. Таким образом, при злостном уклонении от ограничения свободы при определенных обстоятельствах может возникать рецидив преступлений. В свою очередь, рецидив преступлений влечет за собой назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Условное осуждение к лицу, совершившему данное преступление, как свидетельствуют изученные материалы практики, не применяется.

Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы предусмотрен ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и состоит в следующем: наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства (ч. 1) и заключается в обязанности соблюдать установленные судом ограничения и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ч. 2).

При назначении наказания суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Статья 58 УИК РФ содержит перечень нарушений порядка и условий отбывания ограничения свободы, которые признаются в качестве злостного уклонения от отбывания наказания при условии, что виновный в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных

объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Особый интерес вызывает положение о возможности признания повторного нарушения общественного порядка злостным уклонением от отбывания ограничения свободы, если за предыдущее правонарушение осужденный был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ к действиям, нарушающим общественный порядок, относятся действия, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, распитие пива и спиртосодержащих напитков в общественных местах и др.

В судебной практике к нарушениям общественного порядка, свидетельствующим о нежелании лица исполнять возложенные на него обязанности, относят также потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 6.9 КоАП РФ) .

Таким образом, в законе выделяется два вида злостности неисполнения осужденным обязанностей. К первому виду следует отнести повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к лицу взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Так, несмотря на применение мер взыскания в виде официального предостережения, Б. вновь допустил неоднократные нарушения ограничений, возложенных по приговору, выразившиеся в том, что шесть раз не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, а также дважды совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9. КоАП РФ, за что был привлечен к ответственности с наложением административного наказания в виде административного ареста .

Второй вид злостности образует совершение одного явного, демонстративного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Например, К. 19 декабря 2014 года освободился из исправительной колонии после отбытия наказания в виде лишения свободы и был обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ после освобождения из мест лишения свободы в уголовно-исполнительную инспекцию не прибыл, тем самым злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и 20 марта 2015 года был задержан сотрудниками полиции .

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, может состоять в неисполнении как одной, так и нескольких возложенных на лицо обязанностей. При этом деяния не будут образовывать признаки множественности преступлений и должны быть квалифицированы как одно длящееся преступление.

Так, Д. изменил свое место жительства (выехал за пределы области) и не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет .

На лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ суд может возложить обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

При этом осужденный может исполнять

дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Для установления признака «злостности» при совершении преступления, квалифицируемого по ст. 314 УК РФ, необходимо устанавливать именно невыполнение обязанностей, связанных с ограничением свободы.

При этом если виновный уклонился от выполнения обязанностей, присущих как условно-досрочному освобождению, так и ограничению свободы, его деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Условно-досрочное освобождение отменяется и исполняется оставшаяся не отбытой часть наказания.

Так, Р. после освобождения из колонии общего режима злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему судом в качестве дополнительного наказания, и совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Поскольку Р. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд на основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменил, а окончательное наказание Р. назначил по правилам ст. 70 УК РФ .

Если осужденный не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, по уважительным причинам, которые объективно препятствовали явке в установленный срок, то признак злостности отсутствует.

Такими причинами могут быть болезнь, стихийные бедствия, техногенные катастрофы, социальные конфликты и т. п. либо обстоятельства, свидетельствующие о состоянии крайней необходимости. Прибытие в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после срока, указанного в предписании, следует признать явкой с повинной, т. е. обстоятельством, смягчающим наказание.

Проблемы установления признаков объективной стороны рассматриваемого состава преступления могут возникать в тех случаях, когда осужденный по не зависящим от него обстоятельствам лишается жилья и не может более находиться по месту жительства или в принципе не иметь постоянного места жительства.

Вместе с тем направить приговор для исполнения в инспекцию по месту пребывания осужденного не позволяет ч. 1 ст. 50 УИК РФ. Инспекция, находящаяся по месту жительства осужденного, не может исполнять наказание в виде ограничения свободы по месту пребывания осужденного, которое может находиться по отношению к месту жительства в другом населенном пункте или в другом субъекте Российской Федерации.

В подобных случаях не следует признавать лицо злостно уклоняющимся от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу отсутствия деяния, содержащего признаки состава преступления.

Проблемы определения признаков объективной стороны состава преступления могут быть обусловлены также особенностями порядка выполнения обязанности не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. При этом «соответствующим муниципальным образованием» признается то муниципальное образование, в котором находится место жительства осужденного.

Муниципальным образованием является не только городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, но и внутригородская территория города федерального значения, т. е. часть территории такого города.

При этом согласно УК РФ и УИК РФ ограничение свободы отбывается в пределах одного муниципального образования. На наш взгляд, соблюдение данного требования осужденным, постоянно проживающим в городе федерального значения, представляется практически невозможным.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах

территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ, вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает или работает, или учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

При исполнении обязанности «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток» может возникнуть ситуация, когда осужденный явился домой к установленному времени. При этом нельзя говорить о том, что лицо не исполнило возложенную на него обязанность. Для того чтобы она была признана неисполненной, осужденный сначала должен находиться по месту постоянного проживания (пребывания), а уже потом покинуть его в рамках установленного ограничением времени.

Проблемы определения признаков объективной стороны рассматриваемого преступления возникают, и когда в судебной практике допускаются ошибки при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Так, суды приводят неверные формулировки при указании установленных осужденному ограничений и возложенных на него обязанностей, в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ не устанавливают обязательные ограничения, назначая ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания в соответствии с санкцией статьи УК РФ, в приговоре не указывают конкретные ограничения, установленные осужденному, при установлении конкретного ограничения не приводят существенные условия, необходимые для соблюдения осужденным такого ограничения (например, не делают в приговорах ссылку на местоположение квартиры или иного жилого помещения, из которых запрещают уходить осужденному, не указывают конкретное муниципальное образование, границы которого запрещено покидать осужденному, и т. д.) .

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и желает этого. Мотивы таких действий могут быть различными, они не влияют на квалификацию по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Цель совершения преступления (временно или постоянно уклоняться от наказания) в диспозиции рассматриваемой нормы не указана, следовательно, не влияет на решение вопроса о наличии состава преступления.

При квалификации рассматриваемого преступления необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ данный вид уголовного наказания не может быть назначен военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ не назначается ограничение свободы в качестве дополнительного наказания и несовершеннолетним.

В связи с изложенным представляется целесообразным дополнить постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснением, касающимся назначения наказания в виде ограничения свободы, и рекомендациями относительно квалификации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Библиографический список

1. Верина Г. В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл / Г. В. Верина // Уголовное право. — 2010. — № 5. — С. 9—10.

2. Губко И. В. Преступления, связанные с уклонением от отбывания уголовного наказания или иных мер правового принуждения (статьи 313, 314, 314.1 УК РФ): понятие, система, основные направления оптимизации законодательного описания / И. В. Губко: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2013. — 24 с.

3. Международные акты о правах человека: сб. документов / сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лу-кашева. — Москва: ИНФРА-М, 2002. — 944 с.

4. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Про-хорова, В. Ф. Щепелькова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Санкт-Петербург: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2013. — 600 с.

5. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие в табл. / [Д. А. Безбородов и др. ; под общ. ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург: С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2015. — 136 с.

Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы в российском законодательстве была введена сравнительно недавно. В 1973-1976 гг. работники ВНИИ МВД СССР и ГУИТУ МВД СССР провели эксперимент, целью которого было изучение вопроса о целесообразности введения в действующее исправительно-трудовое законодательство института краткосрочных выездов осужденных из исправительно-трудовых колоний (ИТК).

В ИТК некоторых областей (Ростовской, Свердловской, Куйбышевской, Новосибирской и др.) осужденным, вставшим на путь исправления, стали предоставляться краткосрочные выезды за пределы колоний в связи с исключительными личными обстоятельствами. Краткосрочные выезды за пределы исправительно-трудовых учреждений, как правило, разрешались осужденным в связи со смертью или тяжелой болезнью близких родственников. В сферу эксперимента были вовлечены 60 исправительно-трудовых учреждений, в том числе 27 ИТК общего режима, 21 колония-поселение, 12 воспитательно-трудовых колоний для несовершеннолетних. Результаты эксперимента превзошли все ожидания. Свыше 90% осужденных, которым были разрешены краткосрочные выезды, своевременно явились в исправительно-трудовые учреждения. Поведение подавляющего большинства (99%) осужденных за пределами мест лишения свободы не вызвало нареканий со стороны органов власти и местного населения. В итоге работники ИТУ оценили институт краткосрочных выездов как дополнительный стимул к исправлению осужденных .

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. Основы исправительно-трудового законодательства были дополнены ст. 241 "Краткосрочные выезды за пределы мест лишения свободы" . Соответствующая статья (26.1) была введена в ИТК РСФСР . В соответствии с указанной статьей краткосрочные выезды разрешались осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, исправительно-трудовых колониях общего режима, воспитательно-трудовых колониях для несовершеннолетних, в связи с исключительными личными обстоятельствами, которыми признавались: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье. Продолжительность краткосрочного выезда ограничивалась семью сутками. В него не включалось время проезда, которое не могло превышать пяти суток в оба конца.

Выехав за пределы исправительно-трудового учреждения, осужденный получал реальную возможность не возвращаться к месту лишения свободы, если преследовал цель уклониться от дальнейшего отбывания наказания. Для предотвращения таких случаев УК РСФСР был дополнен ст. 188.1, установившей ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы .

Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 12 июня 1992 г. N 2988-I изменил порядок предоставления краткосрочного выезда осужденным из мест лишения свободы. Краткосрочные выезды разрешались осужденным, содержащимся в исправительно-трудовых колониях строгого режима. Женщинам, имеющим детей в домах ребенка при ИТК, предоставлялась возможность выезжать за пределы исправительно-трудового учреждения на время отпуска для устройства детей у родственников, опекунов или в детских домах продолжительностью не менее 15 суток, исключая время нахождения в пути. Кроме того, осужденным, переведенным на улучшенные условия содержания, могло быть разрешено проведение ежегодного отпуска за пределами исправительно-трудовой колонии. На осужденных, отбывающих наказание в колониях строгого режима, это правило распространялось после отбытия ими не менее 2/3 срока по решению начальника колонии, согласованному с прокурором.

Действующее в настоящее время уголовно-исполнительное законодательство существенно расширило право осужденного на выезд за пределы исправительной колонии. В ст. 97 УИК РФ помимо краткосрочных предусмотрены длительные выезды осужденных за пределы исправительного учреждения. Краткосрочные выезды продолжительностью до семи суток предоставляются осужденным: мужчинам и женщинам в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения; женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, для устройства детей у родственников либо в детском доме; женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, для свидания с ними (один раз в год на срок до 15 суток).

Длительные выезды осужденных за пределы исправительной колонии возможны на время ежегодного оплачиваемого отпуска.

В связи с введением в ст. 97 УИК РФ понятия "длительные выезды за пределы исправительных учреждений" Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ исключил из ст. 314 УК РФ слово "краткосрочный".

Осужденные военнослужащие, отбывающие наказание в дисциплинарной воинской части, не имеют права на длительный выезд за пределы исправительного учреждения, так как предусмотренные для военнослужащих отпуска им не предоставляются (ст. 162 УИК РФ).

В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания - до его выздоровления;

2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления;

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более шести месяцев.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, возможна до достижения ребенком 14-летнего возраста. Если осужденная отказалась от ребенка или уклоняется от его воспитания, суд может отменить отсрочку и направить ее для отбывания наказания в исправительное учреждение, назначенное в соответствии с приговором суда.

Уклонение лица от отбывания лишения свободы влечет ответственность в соответствии со ст. 314 УК РФ. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что осужденный, используя предоставленные законодательством льготы, уклоняется от исполнения обвинительного приговора и тем самым препятствует достижению целей наказания.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность исправительных учреждений по исполнению судебного акта (приговора суда).

Объективная сторона данного преступления состоит в невозвращении лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки.

Преступление может быть совершено только путем бездействия, которое представляет собой противоправное, самовольное уклонение осужденного от исполнения возложенной на него ст. 97 УИК РФ обязанности в срок возвратиться в исправительное учреждение по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Некоторые авторы полагают, что данное преступление может быть совершено активными действиями, например, когда осужденный с целью уклонения от отбывания наказания меняет место своего нахождения или жительства . По нашему мнению, преступление, предусмотренное ст. 314 УК РФ, может быть совершено только путем бездействия, т.е. невыполнения лицом обязанности, которую оно могло и должно было совершить в силу требований закона. Преступное действие по смыслу ст. 14 УК РФ представляет собой активное общественно опасное поведение, запрещенное уголовным законом. Перемена места жительства таковым не является и находится за пределами объективной стороны состава преступления.

Состав преступления - формальный. Вредные последствия и причинная связь не являются его обязательными признаками. Преступление окончено в момент истечения срока, установленного для возвращения осужденного к месту отбывания наказания.

Особенностью данного преступления является то, что законные действия осужденного в связи с его выездом за пределы места лишения свободы впоследствии перерастают в незаконные, если он не возвращается в установленный срок, имея желание уклониться от отбывания наказания. На практике может иметь место ситуация, когда осужденный незаконно (например, на основании поддельной телеграммы о тяжелой болезни близкого родственника) покидает исправительное учреждение с целью уклониться от отбывания наказания. В связи с этим возникает вопрос: содержатся ли в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ? По нашему мнению - нет, и такие действия осужденного необходимо квалифицировать как побег из места лишения свободы по ст. 313 УК РФ.

Непредвиденные обстоятельства также могут помешать осужденному своевременно возвратиться в исправительное учреждение (например, болезнь, сложные метеорологические условия либо другие уважительные причины). В таких случаях какая-либо ответственность исключается.

Постановлением начальника органа внутренних дел по месту пребывания осужденного срок возвращения в исправительное учреждение может быть продлен до пяти суток с обязательным срочным уведомлением об этом исправительного учреждения (ч. 9 ст. 97 УИК РФ).

Если осужденный прибыл в исправительное учреждение, нарушив без уважительной причины установленный срок, то такие действия следует рассматривать как дисциплинарный проступок, за совершение которого может последовать ответственность, предусмотренная ст. 115 УИК РФ. Следует отметить, что задержка с прибытием без уважительной причины не относится к категории злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 116 УИК РФ).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы (интеллектуальный момент), и желает этого (волевой момент).

Целью данного преступления является уклонение от отбывания наказания, назначенного приговором суда . Мотив не является обязательным признаком состава указанного преступления. Он может быть обусловлен желанием попутешествовать, отдохнуть от отбывания наказания, избежать прессинга со стороны осужденных и т.д.

Субъект преступления - специальный - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, осужденное к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания.

Субъектами данного преступления соответственно не могут быть лица, которым законом запрещен выезд за пределы исправительного учреждения. Не разрешаются выезды осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденным к пожизненному лишению свободы, лицам, больным открытой формой туберкулеза, не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании, ВИЧ-инфицированным (ч. 3 ст. 97 УИК РФ).

Как уже было сказано, в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания не предоставляется беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, если они осуждены к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Преступление, предусмотренное ст. 314 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до двух лет (преступление небольшой тяжести).

Тенденция на снижение числа осужденных объясняется в основном совершенствованием практики предоставления выездов за пределы исправительных учреждений. Разрешения на выезды получают только лица, положительно зарекомендовавшие себя во время отбывания наказания, прочно вставшие на путь исправления.

Преступление, предусмотренное ст. 314 УК РФ, необходимо отграничивать от смежных составов преступлений, например от побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ). Различаются составы этих преступлений прежде всего по признакам объективной стороны. Побег может быть совершен только активными действиями, в то время как уклонение от отбывания лишения свободы - только путем бездействия. При побеге лицо самовольно и незаконно покидает место лишения свободы, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, выезд за пределы исправительного учреждения осуществляется осужденным на законных основаниях. Обязательным признаком объективной стороны побега является место совершения преступления - исправительное учреждение, следственный изолятор, конвойное помещение, кабинет следователя и т.п. Уклонение от отбывания лишения свободы совершается вне исправительного учреждения.

Отличны и субъекты этих преступлений. Субъектом побега являются: а) задержанные по подозрению в совершении преступления; б) обвиняемые, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; в) осужденные к аресту или лишению свободы. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, являются только осужденные к лишению свободы, которым разрешен выезд за пределы исправительного учреждения либо предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания.

Ю.М. Ткачевский высказал мнение о том, что уклонением от отбывания лишения свободы являются случаи, когда конвой, допустив небрежность, оставит без охраны конвоируемых осужденных, а они, воспользовавшись этим, исчезнут. Он считает: поскольку здесь нет преодоления средств охраны, следовательно, нет и побега из-под стражи .

С этой точкой зрения трудно согласиться, так как в случае уклонения от отбывания лишения свободы осужденный на законных основаниях (по решению начальника исправительного учреждения) оставляет место лишения свободы на указанный в законе срок. Уход из-под конвоя, даже при попустительстве лиц, осуществляющих охрану, является самовольным и противоправным поведением осужденных. При этом следует иметь в виду, что преодоление средств охраны (насилие над стражей, преодоление инженерных сооружений и т.п.) не является обязательным признаком объективной стороны ч. 1 ст. 313 УК РФ. Таким образом, если осужденные незаконно и самовольно оставят конвойное помещение, то их действия необходимо квалифицировать как побег по ст. 313 УК РФ.

Число осужденных по ст. 314 УК РФ

┌──────┬──────────────────────┬─────────────────────────────┬───────────┐

│ Годы │ По ст. 314 │По совокупности преступлений,│ Всего │

│ │ │ предусмотренных ст. 314 и │ │

│ │ │ другими статьями │ │

│ 1997 │ 517 │ 77 │ 591 │

├──────┼──────────────────────┼─────────────────────────────┼───────────┤

│ 1998 │ 192 │ 35 │ 227 │

├──────┼──────────────────────┼─────────────────────────────┼───────────┤

│ 1999 │ 154 │ 27 │ 181 │

├──────┼──────────────────────┼─────────────────────────────┼───────────┤

│ 2000 │ 97 │ 7 │ 104 │

├──────┼──────────────────────┼─────────────────────────────┼───────────┤

│ 2001 │ 69 │ 13 │ 82 │

├──────┼──────────────────────┼─────────────────────────────┼───────────┤

│ 2002 │ 64 │ 7 │ 71 │

├──────┼──────────────────────┼─────────────────────────────┼───────────┤

│ 2003 │ 59 │ 1 │ 60 │

└──────┴──────────────────────┴─────────────────────────────┴───────────┘

Законодательство стран СНГ в этом вопросе в основном ориентировано на ст. 340 Модельного УК, в соответствии с которой уклонение от отбывания лишения свободы рассматривается как преступление небольшой тяжести.

УК Республики Беларусь предусматривает ответственность не только за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы, но и за уклонение от отбывания ареста и ограничения свободы (ст. 414, 415, 416). Статья 359 Республики Таджикистан дополняет круг субъектов этого преступления осужденными, пользующимися правом передвижения без конвоя, а также лицами, находящимися под надзором. Наказание - до двух лет лишения свободы.

Право осужденных на выезды из исправительного учреждения закреплено в некоторых международно-правовых документах. Например, Европейские тюремные правила 1973 г., которые являются пересмотренным и дополненным вариантом принятых ООН Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, упоминают о тюремных отпусках, которые следует предоставлять заключенным по медицинским, образовательным, профессиональным и другим социальным основаниям.

Законодательство большинства государств - членов Совета Европы разрешает краткосрочные отпуска для осужденных с целью укрепления их связей с родственниками, подготовки к будущей жизни на свободе. Невозвращение в места лишения свободы рассматривается как преступление.

УК Франции невозвращение осужденного в пенитенциарное учреждение по истечении срока приостановления исполнения наказания или при исполнении наказания по частям квалифицирует как побег, который наказывается тюремным заключением на срок до трех лет и штрафом (ст. 434-27, 434-29).

В § 2 ст. 242 УК Республики Польша указан предельный срок (три дня), который дается осужденному для возвращения в пенитенциарное учреждение или место предварительного заключения после разрешенной кратковременной отлучки. За пропуск указанного срока без уважительной причины предусмотрено наказание в виде штрафа, ограничения или лишения свободы на срок до одного года.