Статья 14.6 коап рф нарушение порядка ценообразования. Теория всего. Липецкий областной суд

Главная / Общество

Полный текст ст. 14.6 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 14.6 КОАП РФ.

1. Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2012 года Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

2. Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

3. Ответственность за нарушение настоящей статьи предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями не может быть возложена на производителя или поставщика табачных изделий.
(Статья в редакции, введенной в действие с 30 декабря 2008 года Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ.

Комментарий к статье 14.6 КоАП РФ

1. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Государственное регулирование цен в сфере естественных монополий осуществляется на основании Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (с изм. и доп.). В ст. 3 упомянутого Закона определяется понятие "естественная монополия", а в ст. 4 содержится перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий. Он включает, в частности, транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, железнодорожные перевозки, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, услуги по передаче тепловой энергии, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

В соответствии со ст. 6 упомянутого Федерального закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (см. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изм. и доп.)).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О естественных монополиях" органы регулирования естественных монополий наделены правом принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения об установлении цен (тарифов).

2. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат регулированию:

1) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

2) тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры;

3) тарифы организаций коммунального комплекса на подключение;

4) надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;

5) надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Этим же Федеральным законом установлен порядок регулирования тарифов, включая установление общих принципов такого регулирования, полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона Правительство РФ утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

3. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изм. и доп.) органы исполнительной власти субъектов РФ наделены в соответствии с указанным Постановлением полномочиями по осуществлению государственного регулирования цен, тарифов на такую продукцию (товары, услуги), как топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, социальные услуги, предоставляемые населению государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания.

Органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено также право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях, торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с железными дорогами и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов РФ, перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси, перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах, перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

4. Требование об указании на единице потребительской упаковки (пачке) табачных изделий максимальной розничной цены, представляющей собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями, установлено статьей 187.1 части второй Налогового кодекса РФ.

5. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает административную ответственность за завышение, а ч. 2 - за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Административная ответственность по настоящей статье применяется за завышение либо занижение регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок (наценок) только в том случае, если соответствующие цены, предельные цены и надбавки (наценки) установлены на федеральном уровне федеральными органами государственной власти. Если же они установлены на уровне субъектов РФ органами государственной власти субъектов РФ, то административная ответственность по комментируемой статье не применяется.

Продажа табачных изделий по цене, превышающей указанную на пачке, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

Нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и иное нарушение установленного порядка ценообразования также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи.

6. Субъектами правонарушений по обеим частям данной статьи являются граждане, должностные лица и юридические лица. Если в отношении граждан предусмотрены только штрафные санкции, то в отношении должностных лиц в качестве альтернативы административному штрафу предусмотрена дисквалификация. Это, в частности, касается также должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления (см., например, ст. ст. 4 и 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса").

По ч. 1 данной статьи предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года, размер выручки определяется на основании подтверждающих ее документов, включая первичные бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи ответственность за административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, совершенные предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями, не может быть возложена на производителя или поставщика табачных изделий. Данная норма конкретизирует применительно к рассматриваемым составам правонарушений положения ч. 1 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 Кодекса.

Административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, всегда совершаются умышленно.

7. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов, за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов (ст. 23.48), органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49), органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов (ст. 23.51), а также судьи, если возникнет необходимость применения к должностному лицу такого вида административного наказания, как дисквалификация (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях наряду с должностными лицами указанных органов (ч. 1 ст. 28.3) вправе составлять также должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 64 ч. 2 ст. 28.3).

По делам об административных правонарушениях по данной статье возможно проведение административного расследования (ст. 28.7).

Консультации и комментарии юристов по ст 14.6 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 14.6 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Комментарий к Ст. 14.6 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере определения государственной экономической политики и ценообразования.

Объективная сторона рассматриваемых деяний заключается в несоблюдении субъектами предпринимательской деятельности ценовой политики государства в отношении отдельных категорий товаров, работ и услуг. Сущность объективной стороны сводится к завышению (занижению) регулируемых государством цен (тарифов) и надбавок на отдельные виды товаров, а также заключается в нарушении установленного порядка регулирования цен.

Особое внимание следует уделить ч. 3 настоящей статьи, которая не предусматривает самостоятельного состава правонарушения, но в то же время определяет порядок применения мер ответственности в отношении продавцов табачных изделий. В большей степени указанные положения носят процессуальный характер и регламентируют порядок привлечения к ответственности.

2. Субъектами данных правонарушений выступают лица, осуществляющие торговлю с нарушением установленной государством ценовой политики. По смыслу закона ими могут быть граждане (в большинстве случаев граждане, наделенные правом осуществления предпринимательской деятельности, т.е. индивидуальные предприниматели), а также юридические и должностные лица, в обязанности которых входит формирование ценовой политики предприятия с учетом установленных государством требований.

Субъективная сторона характеризуется исключительно умышленной формой вины.

Судебная практика по ст. 14.6 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение порядка ценообразования

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу председателя комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области Ш. на решение судьи суда Еврейской автономной области от 21.02.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.12.2016, общество с ограниченной ответственностью «» (далее — ООО «») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи суда Еврейской автономной области от 21.02.2017, вынесенным по жалобе юридического лица, постановление судьи районного суда от 02.12.2016 отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области.
В жалобе председатель комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области Ш. просит решение судьи суда второй инстанции отменить. Полагает, что доводы суда о том, что административное расследование в отношении ООО «» не проводилось, являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда второй инстанции о направлении дела на рассмотрение в комитет тарифов и цен правительства ЕАО не соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5. Вызов в судебное заседание суда второй инстанции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, В. не производился. В нарушение ч. 2.1 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения судьи суда Еврейской автономной области от 21.02.2017 поступила в комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области 01.03.2017.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В силу ч. 1 ст. 23.51 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).
Между тем, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 — 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Статьей 28.7 КоАП РФ определено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 12.10.2017 начальником отдела контроля (надзора) и реестров комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «». В этот же день у юридического лица были истребованы заверенные копии учредительных документов, договоров с потребителями, предметом которых являются действия по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов, счетов-фактур, счетов на оплату, актов выполненных работ, выставленных обществом потребителям в 2016 году по данным договорам, а также письменные пояснения по применению тарифов на размещение (захоронение) отходов, используемых для расчетов с потребителями.
Запрашиваемые документы были получены комитетом тарифов и цен правительства Еврейский автономной области 21.10.2016.
14.11.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
15.11.2016 административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «» по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ направлены на рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Поскольку административное правонарушение выявлено в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, с учетом необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно истребование у юридического лица сведений, без которых невозможно выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление, должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, по окончании которого материалы дела об административном правонарушения направлены на рассмотрение судье районного суда.
Таким образом, вывод о том, что административное расследование в отношении юридического лица не проводилось, а также об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ при решении вопроса о подведомственности настоящего дела, является ошибочным. Указанное обстоятельство не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену состоявшегося судебного акта суда второй инстанции.
Вместе с тем ссылка в жалобе о том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «», В. не была извещена о дате и времени судебного заседания суда второй инстанции, является несостоятельной и опровергается материалами дела.
Так, в материалах дела (л.д. 165) имеется телефонограмма от 30.01.2017, согласно которой начальник отдела контроля (надзора) и реестров комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области В. извещена о том, что 21.02.2017 в 10 часов 00 минут состоится рассмотрение жалобы ООО «» на постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Следует отметить, что вызов в судебное заседание лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является обязательным условием при рассмотрении жалобы другого лица по делу об административном правонарушении.
Данный вопрос решается судьей исходя из особенностей и обстоятельств каждого конкретного дела.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.
Как следует из материалов дела, жалоба ООО «» рассмотрена судом второй инстанции 21.02.2017, дело об административном правонарушении направлено в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 22.02.2017.
27.02.2017 дело получено Биробиджанским районным судом (л.д. 169) и 28.02.2017 копия решения суда ЕАО от 21.02.2017 направлена в адрес комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области и ООО «» (л.д. 171).
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом исполнены требования ст. 31 3 КоАП РФ, поскольку материалы дела об административном правонарушении с итоговым документом по делу направлены в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в установленный законом срок с учетом того, что обязанность по направлению копии итогового документа по делу возложена на суд первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, решение судьи суда Еврейской автономной области от 21.02.2017 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «» — возвращению на новое рассмотрение в суд Еврейской автономной области.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

решение судьи суда Еврейской автономной области от 21.02.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд Еврейской автономной области.
Жалобу председателя комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области Ш. считать удовлетворенной.

СТ 14.6 КоАП РФ

Комментарий к Ст. 14.6 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом административных правонарушений являются общественные отношения в области ценообразования. Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования. Государственное регулирование цен в сфере естественных монополий осуществляется на основании Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)").

2. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1) выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и т.п.), завышении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

3. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2) выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

4. Административная ответственность по ст. 14.6 КоАП РФ применяется за завышение либо занижение регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок (наценок) только в том случае, если соответствующие цены, предельные цены и надбавки (наценки) установлены на федеральном уровне федеральными органами государственной власти. Если же они установлены на уровне субъектов РФ органами государственной власти субъектов РФ, то административная ответственность по комментируемой статье не применяется.

5. Субъектами правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ ответственность за административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, совершенные предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями, не может быть возложена на производителя или поставщика табачных изделий. Данная норма конкретизирует применительно к рассматриваемым составам правонарушений положения ч. 1 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

6. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

7. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а также должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

По делам об административных правонарушениях по комментируемой статье возможно проведение административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ).

8. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49 КоАП РФ), органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов (ст. 23.51 КоАП РФ), а также судьи, если возникнет необходимость применения к должностному лицу такого вида административного наказания, как дисквалификация (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 N 18АП-5028/2016 по делу N А07-29324/2015

Дело N А07-29324/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу N А07-29324/2015 (судья Боброва С.А.).

В заседании приняли участие представители:

Муниципального унитарного предприятия "Дуванводоканал" - Полежаев В.И. (доверенность N 3 от 11.01.2016);

Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам - Ганеева А.М. (доверенность N 4-ОЮ от 11.01.2016).

16.12.2015 Муниципальное унитарное предприятие "Дуванводоканал" (далее - заявитель, МУП "Дуванводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет, административный орган) N 3-06/7-52/15 от 24.11.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и начислении штрафа 50 000 руб.

Постановление является незаконным, состав административного нарушения в действиях предприятия отсутствует и материалами проверки не установлен. Ответственность применена за "иное нарушение установленного порядка ценообразования" без указания на конкретные действия (бездействия).

В постановлении не указано, кому, как и в каком размере, были предъявлены тарифы (т. 1 л.д. 6-9).

В отзыве Комитет возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий и обстоятельства, установленные проверкой (т. 1 л.д. 85-96, т. 2 л.д. 143, 145-146).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2016 требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Суд не установил нарушений в процедуре привлечения к ответственности, сделан вывод о наличии в действиях предприятия признаков административного нарушения, правильно квалифицированного по ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ.

С учетом отсутствия ущерба, нанесенного государственным и общественным интересам, нарушение признано малозначительным, и достаточной мерой ответственности является устное замечание (т. 2 л.д. 152-162).

19.06.2016 от Комитета поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Нарушение не может быть признано малозначительным, т. к. его состав является формальным и не требует наступления материальных последствий в виде причинения вреда. Соблюдение порядка ценообразования и государственного регулирования цен имеет важное социальное значение и его нарушение не может быть признано малозначительным (т. 3 л.д. 3-6).

Заявитель возражает против апелляционной жалобы, ссылается на установленные судебным актом обстоятельства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

МУП "Дуванводоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 09.09.2002 (т. 1 л.д. 62-76).

Предприятие заключило с ООО "Строительное управление N 1" (заказчик) договор N 04/ДВ от 21.04.2014 на выполнение работ по строительству наружных сетей водоснабжения, канализации и наружных тепловых сетей на объекте (т. 1 л.д. 40-58). Имеется сметный расчет (т. 1 л.д. 59-66).

09.12.2014 выдано разрешение о вводе сетей в эксплуатацию (т. 2 л.д. 2).

09.11.2015 в присутствии представителя общества составлен административный протокол N 03-06/7-52/15 об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38-39).

24.11.2015 Комитетом вынесено постановление N 03-06/7-52/15, где заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, назначен штраф 50 000 руб. В качестве нарушения указано на "иное нарушение порядка ценообразования" при подключении объектов к централизованным системам холодного водоснабжения. Его вина выражается в не обращении в установленный срок в тарифный орган для установления тарифов на подключение (т. 1 л.д. 16-18).

По мнению подателя апелляционной жалобы - Комитета суд пришел к неправильному выводу о малозначительности нарушения.

Суд первой инстанции признал постановление незаконным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100000 руб.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем установленного порядка регулирования цен, что указывает на наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, соблюдении порядка привлечения к ответственности.

Доводу заявителя о малозначительности допущенного правонарушения судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции посчитал возможным применить в настоящем случае положения ст. 2.9 КоАП РФ, что является правом суда и не может рассматриваться как нарушение процессуального законодательства. Учтены доводы предприятия о том, что стоимость подключения была включена в смету работ, что к коммунальным сетям подключался социально значимый объект - детский сад.

Не нарушен срок обжалования постановления - в суд предприятие обратилось в пределах 10-дневного срока после изготовления полного текста постановления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены оспоренного постановления соответствует закону и основан на материалах дела. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу А07-29324/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи Н.А.ИВАНОВА А.П.СКОБЕЛКИН

Комментарий к статье 14.6 КоАП РФ

Консультации и комментарии юристов по ст 14.6 КоАП РФ

Комментарий к Ст. 14.6 КоАП РФ

Комментарий к Ст. 14.6 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 N 18АП-5028/2016 по делу N А07-29324/2015

Выбор редакции