Раздел совместного имущества в случае банкротства жены. Банкротство семьи. Муж и жена признаны несостоятельными в одном деле о банкротстве Что такое единственное жилье при банкротстве физического лица

Банкротство физического лица имеет ряд серьезных последствий для самого должника, но некоторые из них коснутся и того, с кем он состоит в браке.

При признании человека банкротом, то есть несостоятельным должником, формируется так называемая конкурсная масса: все то имущество материального и нематериально характера, которое может быть реализовано с целью покрытия долга, а также дебиторская задолженность, то есть долги других лиц несостоятельному должнику.

В том случае, если должник на момент банкротства состоял в браке, часть имущества семьи также попадает в категорию конкурсной массы. В частности, имущество, которое было приобретено в браке хоть должником, хоть его супругом, может рассматриваться, как активы для покрытия долга.

Итак, банкротство и имущество супругов

Когда человек признан несостоятельным должником, для выплат его долга может быть реализовано его имущество: недвижимость, бизнес, интеллектуальная собственность и т.д., а также могут вычитаться средства из его доходов, таких, как заработная плата, пенсия, авторское вознаграждение и т.д.

Общая недвижимость семьи также может быть использована для этой цели, но с определенными условиями:

Может быть продана недвижимость, которая не является единственным жильем семьи. Как правило, предлагается продать ту недвижимость, где семья не прописана. Однако супруг должника имеет права на имущество, нажитое в браке, поэтому для покрытия долгов используется половина денежных средств от продажи имущества, а вторая половина должна быть передана тому супругу, который должником не является.

Внимание: жилье, взятое в ипотеку, может быть реализовано для покрытия долгов, даже если это единственное жилье семьи.

В том случае, если супруг должника подтвердит, что какое-либо имущество семьи принадлежало ему до вступления в брак, было им унаследовано или было подарено ему лично до наступления банкротства, то он вправе требовать, чтобы это имущество в конкурсную массу не включали. Так, например, если жена должника до брака имела свою квартиру, получила наследство от бабушки или бриллиантовый гарнитур в качестве личного подарка – это ее имущество, которое к банкротству отношения не имеет. А вот если на ее имя было приобретено жилье, машина, предметы роскоши в то время, когда она уже состояла в данном браке, то это будет считаться общим имуществом, и может попасть в конкурсную массу.

Личные доходы супруга должника также остаются его личными средствами. То есть та же жена должника полностью распоряжается своей зарплатой, пенсией, доходами от другого имущества, полученного до брака или в качестве личного подарка. Пример: если она имеет свой собственный бизнес, сдает в аренду купленную до брака квартиру или получает доход с ценных бумаг, полученных в наследство от родственников, то это тоже ее личные средства, также к банкротству мужа не относящиеся. Однако если бизнес жены должника был начат уже в браке, кредиторы могут попытаться связать его развитие с полученными от них средствами и настаивать на его включении в конкурсную массу.

Кроме чисто финансовых и имущественных последствий на должника могут быть наложены такие ограничения:

запрет на выезд за пределы страны

временный запрет на продажу и покупку недвижимости, другого ценного имущества

временный запрет на занятие ряда руководящих должностей, открытие индивидуального предпринимательства

запрет пользоваться банковскими картами и счетами до завершения процедуры банкротства

Важно знать: эти последствия на супруга должника не распространяются никак. То есть ему разрешено и выезжать за рубеж, и заниматься предпринимательской или руководящей деятельностью. Также за ним остается право распоряжаться своими счетами и картами.

Записаться на консультацию

Формирование конкурсной массы в делах о банкротстве граждан осложняется важным обстоятельством - если должник когда-либо состоял в браке, его имущество в действительности может находиться в совместной собственности супругов. При этом понимание общего имущества супругов, выработанное Пленумом ВАС в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей, не было воспринято законодательством о банкротстве физических лиц и заметно расходится с правовыми позициями Судебной коллегии ВС по гражданским делам.

На это обратил внимание в своем исследовании , адвокат, партнер коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры». Его статья «Совместное имущество супругов: проблемы формирования конкурсной массы гражданина-банкрота» , опубликованная в декабрьском выпуске журнала «Закон», размещена в Библиотеке Закон.ру.

Пленум ВАС исходил из того, что общее имущество супругов при банкротстве одного из них (как индивидуального предпринимателя) не включается в конкурсную массу. Конкурсный управляющий мог обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, и только после выдела имущества, причитающегося на долю супруга-должника, такое имущество включалось в конкурсную массу (п. 18 постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Но для банкротства физических лиц законодатель выбрал другой подход - общее имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина-должника, остальная часть этих средств выплачивается супругу (или бывшему супругу) должника (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иначе говоря, в Закон о банкротстве фактически введена процедура принудительной реализации имущества супруга, не являющегося должником. Вероятно, она поможет максимально быстро и полно формировать конкурсную массу граждан-банкротов, защищая интересы кредиторов. Однако если ее применять без внимания к интересам добросовестных супругов должников, такая процедура может принести немало вреда правам этой категории граждан.

Вместе с тем, Пленум ВАС позволял использовать другой механизм «наполнения» конкурсной массы должника-предпринимателя. Конкурсный управляющий вправе был исходить из принадлежности имущества именно должнику, если движимая вещь находилась во владении должника, недвижимая вещь была зарегистрирована в ЕГРП как собственность должника, а имущественное право (например, право требования, исключительное право, доля в уставном капитале ООО) было зафиксировано с указанием на должника как на единственного правообладателя. Такое имущество включалось в конкурсную массу. В этом случае уже супруг (бывший супруг) должника, несогласный с действиями конкурсного управляющего, мог обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на его долю, либо потребовать признания права общей собственности на такое имущество (п. 18 постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 № 51).

Однако согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с этим в практике Судебной коллегии ВС по гражданским делам утвердилась презумпция режима общей совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака:

«…[П]раво на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ)» (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 4-КГ14-20).

Подход Судебной коллегии ВС по гражданским делам в данном вопросе, видимо, гораздо ближе к смыслу закона, чем правовая позиция Пленума ВАС.

Наконец, нельзя забывать, что общими могут быть и обязательства супругов. Что делать в случае, если граждане, состоящие в браке, не способны исполнить общие обязательства, а все имущество, на которое можно обратить взыскание, является их общим имуществом? Возможно ли в этом случае совместное банкротство супругов (процессуальное соучастие супругов-должников в деле о банкротстве)?

Хотя законодательство о банкротстве граждан такую возможность не предусматривает, правоприменительная практика уже показала, что такой механизм может быть востребован.

Арбитражный суд Новосибирской области в одном из дел признал банкротами сразу обоих супругов. При этом суд учитывал общность имущества и обязательств супругов, в связи с чем допустил формирование единого реестра требований кредиторов и единой конкурсной массы. Возбуждение двух отдельных дел о банкротстве, как указал суд, приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и спорам о том, в каком именно деле о банкротстве реализовывать совместное имущество супругов (см. Решение АС Новосибирской области от 09.11.2015 по делу № А45-20897/2015).

Очевидно, законодателю стоит обратить внимание на этот пробел в праве и определить условия, при наличии которых может быть возбуждено единое дело о банкротстве супругов.

Раздел совместно нажитого имущества осуществляется в суде общей юрисдикции, а банкротство гражданина –в арбитражном. В какой суд идти за разделом имущества супруга-банкрота? В суде общей юрисдикции заявительницу отправили в арбитражный, а в арбитраже – в суд общей юрисдикции. Разобраться в ситуации помог Верховный суд.

Андрей Портиков* задолжал АО "Россельхозбанк" деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества. После этого его супруга Нина* решила разделить совместно нажитое имущество. Она обратилась к мужу, но получила отказ. Тогда Нина подала в суд иск, в котором просила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на ее долю. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у них нет. Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, с ним согласился. Они указали: закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом; при этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества. Суды исходили из того, что разрешение заявленных Ниной требований возможно лишь путём её участия в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Тогда Нина обратилась с аналогичными требованиями в . Но там ее заявление вернули, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявительнице предложили пойти за разделом совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции. с этим согласился и пояснил: в ходе процедуры банкротства супруг должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов и выделении имущества, причитающегося на долю этого супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов (№ А54-1301/2016).

ДЕЛО № 6-КГ18-1

ИСТЕЦ: Нина Портикова*

ОТВЕТЧИК: Андрей Портиков*

СУТЬ СПОРА: О разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе при банкротстве одного из супругов

РЕШЕНИЕ СУДА: Определения нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

После таких противоречивых ответов Нина решила обжаловать акты судов общей юрисдикции в . Тот указал: подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК, к компетенции судов общей юрисдикции относятся в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, как у Портиковых. ВС решил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Иск Нины заявлен не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательства. При таких обстоятельствах, считает ВС, нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью. Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ б-КП 8-1).

Мнения экспертов относительно этого решения разошлись. "ВС вполне обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций и разъяснил, что раздел имущества с участием стороны-банкрота производится на общих основаниях. Раздел совместного имущества - это защита прав и интересов супруга, а банкротные процедуры - защита прав и интересов кредиторов супруга-должника", - отметил руководитель проектов АБ " " Игорь Запольский. "Подход ВС согласуется с разъяснениями Пленума ВАС № 51, сделанными еще в 2011 году в отношении раздела нажитого в браке имущества индивидуальных предпринимателей, находящихся в банкротстве. Я надеюсь, определение ВС выправит практику судов общей юрисдикции, которые до сих пор зачастую отказываются рассматривать иски о разделе нажитого в браке имущества граждан, в отношении которых ведется дело о банкротстве", - сообщила юрист " " Анастасия Суворова.

Другие эксперты считают иначе. "Без сомнения, стремление защитить заявительницу, которой до этого все суды отказали в праве на защиту, делает ВС честь. Вместе с тем наделение суда общей юрисдикции компетенцией раздела имущества супругов параллельно с производством дела о банкротстве в отношении одного из супругов нарушает основное начало конкурсного процесса - принцип универсальности. Согласно этому принципу, дело о банкротстве имеет универсальный характер и поглощает все иные споры в отношении имущества, которое входит в конкурсную массу. Позволив супругам заниматься разделом общего имущества в суде общей юрисдикции, ВС заложил бомбу замедленного действия под институт банкротства физических лиц в России. При таком подходе нельзя исключать вынесение судами различных судебных актов: суд общей юрисдикции теперь может заниматься разделом имущества супругов, игнорируя интересы кредиторов конкурсной массы, а арбитражный суд не лишен возможности разрешить спор об имуществе банкрота без учета интереса супруга. Разрушив принцип универсальности через допущение параллельных судебных разбирательств, ВС предоставил должнику лазейку для вывода имущества из конкурсной массы через возбуждение спора о разделе супружеской собственности", - отметил партнер юрфирмы Денис Быканов. "ВС указал, что возбуждение процедуры банкротства в отношении гражданина не означает рассмотрение любых споров, связанных с формированием конкурсной массы, арбитражными судами. Этот вывод входит в определенное противоречие с ранее сложившейся судебной практикой арбитражных судов, в том числе с тенденцией самого ВС (№ 305-ЭС17-12763)", - заявила управляющий партнер "

Вот кто-то помнится писал в другой ветке:

Согласно вышеупомянутой статьи 213.13, для введения сразу реализации имущества должно быть отсутствие у гражданина источников дохода . Исходя из п. 3 ст. 213.4 документом, подтверждающим отсутствие у гражданина источника дохода является решение о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения.
В приведенном решении ничего не сказано про отсутствие у граждан дохода, напротив как минимум у одного из супругов источник дохода точно есть! Мне кажется, учитывая участие в деле как минимум пяти кредитных организаций, это еще одно основание для отмены решения в случае обжалования!

Не совсем согласен с выводами. Обязанность стоять на учете в центре занятости отсутствует. Отсутствие дохода вообще никогда нельзя на 100 % доказать. Ничто не мешает быть подпольным миллионером. А потому только по совокупности документов (из ПФР, налоговой, центра занятости и т.д. и т.п.). А теперь внимание, смертельный номер:

В соответствии с п. 8 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Но это не все на самом деле, смотрим п. 2 ст. 213.14 -
2. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Итак, если у нас по доходам и другим условиям не получится уложиться в три года - ЧЕ ТЯНУТЬ РЕЗИНУ? Есть доход? А он его сможет по факту тратить на кредиторов? Он есть и спать не должен все это время? А детей кормить? Прожиточный минимум у нас в области 8-10 т.р. официальный. Итак - неработающая супруга + 2 ребенка = 4 рта на минимум 40 т.р. в месяц. Вот уже и доход не сильно помогает. Кто мешает сразу указать на этот факт и доказать его документально. Второй вопрос - кто сказал, что переход к банкротству сразу это ущемление интересов кредиторов?!!! А полномочия которые возникают на оспаривание сделок, без потери времени в пресекательных сроках на оспаривание по специальным основаниям? А уменьшение расходов? Тут палка как минимум о двух концах и есть что обсуждать.

Напоминаю - это просто мнение

Банкротство супругов выходит за рамки двух сторон – должника и кредитора. Затрагиваются интересы других лиц – членов семьи банкротящегося гражданина. Если банкротится жена, под угрозу ставится собственность мужа.

Автоматически задолженность не считается общей, но если имущества супруги недостаточно для расчетов с кредиторами, то взыскание обращается на имущество супруга.

Кредитор не может полностью взыскать все имущество супруга. Только часть имущества можно взыскать. Но для этого заимодатели должны доказать, что заемные средства жена потратила не на себя лично, а на потребности семьи (п.2 ст. 45 Семейного кодекса).

Проблема в том, что нет ясности в вопросе, что же такое нужды семьи. Понятно, что бытовая техника: холодильник, пылесос, кофеварка – это совместная собственность. Но как быть, если на кредит использовался для покупки коммерческих активов? Этот вопрос «утрясается» судам при рассмотрении банкротных дел.

Действия кредиторов зависят от того, за кем из супругов числится имущество

Когда недвижимость или другая собственность на жену оформлена, то она будет с торгов в рамках дела о несостоятельности. При этом муж будет участвовать в процедуре несостоятельности и может выражать свою точку зрения на счет дальнейшей судьбы имущества. После продажи имущества супруг получает причитающуюся ему долю, а остальная часть идет в счет расчетов заимодателями.

Проблемы возникают, если собственность оформлена на мужа. Идет в та часть имущества, которой владеет должник. Долю жена нужно выделить в общей собственности, а потом уже наложить взыскание. Потребовать раздела имущества супругов может любой из кредиторов. Исковое заявление будет подано в районный суд по месту регистрации ответчиков.

При этом есть список имущества, которое нельзя изъять. Этот перечень утвержден ст. 446 Гражданского-процессуального кодекса. Нельзя отнять единственное жилье, кроме недвижимости, которая находится в залоге у банка, а также предметы первой необходимости.

Остального имущества супруги рискуют лишиться. Чтобы избежать неблагоприятных последствий можно попытаться изменить режим общей собственности. Есть несколько вариантов, как это сделать:

1. Подписать соглашение о разделе имущества или договор купли-продажи. Однако есть риск, что заимодатели оспорят совершенную сделку.

2. Составить и заверить нотариально брачный договор. Подписать соглашение можно как до, так и после регистрации брачного союза, в любое время. Но и тут есть риск, что кредиторы оспорят сделку, если должник подписал брачное соглашение уже после оформления кредита.

Обязательно нужно уведомить кредиторов о подписании брачного контракта. Жена, если на нее оформлен кредит, обязана ставить в известность заимодателей о любых изменениях своего финансового положения. Потому, если подписан контракт, нужно сразу же направить письмо в финучреждение, где оформлен кредит. Но часто это правило нарушается. В результате взыскание обращается полностью на всю долю в общем имуществе. При этом не важно, что именно написано в брачном договоре. Такие ограничения связаны с тем, чтобы исключить злоупотребления со стороны заемщика.

Как обезопасить от конфискации имущество

Если банкротится супруга, важно выделить из общей собственности свое имущество и защитить его. Вот, что для этого нужно:

1. Собрать доказательства, подтверждающие права на имущество. Все, что до заключения в брачный союз получено или имущество, которое получено в подарок за время семейной жизни, разделу не подлежит. Например, квартира куплена в браке. Но покупка совершена на деньги подаренные мужу его родителями. В этом случае нужны письменные доказательства, например, договор дарения.

2. Определить все то имущество, которое куплено за время совместной жизни: недвижимость, автомобиль, дача. Это имущество пойдет для погашения задолженности перед кредиторами.

3. Выяснить, для каких целей жена оформляла кредит. Именно от ответа на этот вопрос зависит порядок раздела имущества. Встречаются и такие ситуации, что один из супругов оформляет заем, а второй об этом ничего не знает. Вернее, узнает, но только, когда уже поздно. В этом случае, чтобы наложить взыскание на имущество мужа банке придется доказать, что жена потратила деньги в интересах семьи. Если деньги не на нужды семьи, например, куплены коммерческие активы, то обращается взыскание именно эти активы. Полученные поступления не принимаются в расчет.

Сам банк не может обратить взыскание на общее имущество мужа и жена. Суд выделяет долю из общего имущества. На эту долю и имеют право кредиторы. Если супруга деньги тратила не на себя, а на потребности семьи, то заимодатели могут претендовать на общее имущество супругов. Развод не становится выходом из ситуации, поскольку долги возникли в браке. Поэтому перед тем, как развестись, нужно договориться о погашении задолженности. Лучше будет подписать письменное соглашение.

При банкротстве ИП взыскание обращается на то имущество, которое куплено на средства предпринимателя

Пока идет судебное разбирательство на общую собственность накладывается арест. Затем выясняется доля должника в семейном имуществе. На эту часть имущества как раз и обращается взыскание. Если частный предприниматель купил недвижимость или автомобиль на свои средства, то это имущество будет изъято. Супруг бизнесвумен имеет право на часть своего законного имущества. Для этого нужно подать исковое заявление об истребовании своей части имущества. Через суд можно вернуть часть имущества или получить денежную компенсацию. Средства выплачиваются из имущества частного предпринимателя.

Суд может признать банкротами мужа и жену одновременно

Такое решение принял Арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-20897/2015 от 09.03.2016). Муж и жена совместно подали заявление о банкротстве в суд. В заявлении супруги просят признать их обоих несостоятельными, поскольку они не имеют достаточно средств, чтобы расплатиться с кредиторами. Теоретически нельзя возбудить одно дело о несостоятельности в отношении двух соответчиков. Тем не менее, суд принял совместное заявление по следующим причинам:

1. Стороны являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

2. Все их имущество, включая доходы мужа от трудовой деятельности, являются общей собственность (п.1 ст. 34 Семейного кодекса).