Про системного администратора, обыск в его квартире и незаконное изъятие компьютерной техники. Возвращают ли когда-нибудь правозащитникам вещи, изъятые при обыске? Сроки удержания изъятых при обыске
18 августа 2011 года ко мне на работу пришли три оперативника из отдела К с постановлением на обыск и изъяли 4 компьютера, два из которых были лично моими. Еще забрали два моих сотовых и пару карт от фотоаппаратов. Потом меня посадили в машину и повезли домой, по дороге показали постановление на обыск дома. Там тоже провели обыск с изъятием компов, + 3 штуки. и карт от фотоаппаратов.
Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по статье 272 ч.1, ну мне вменяют взлом чужого электронного ящика, анкет в контакте, одноклассниках, моем мире, кажеться все.
Я свидетель по делу (типа). В итоге от оперативных действий лишился 5 компов (два из которых ценой за 20 т.р.), потерял хорошую работу на которой не только проработал почти 7 лет но и вложил так сказать немало и души и как не странно $ (на одном изъятом системном блоке были важные для работодателя файлы и мне предложено было уволиться по хорошему $)
27 февраля 2012 года назначено заседание по моей кассационной жалобе на постановление судьи района об отказе в удовлетворении жалобы на следователя которые не желает возвратить мне компы без жестких дисков, хотя сам в вопросам к экспертам спрашивает ТОЛЬКО про информацию на жестких дисках. Он же не когда в жизни не сможет доказать даже в каком состоянии тот или другой комп были в какую нибудь дату, то есть эти вещи доказательного значения не несут. Так же мной подана надзорная жалоба на проведенный обыск оперативниками… ну это как бы другая история, хотя возможно и главная, но мой вопрос пока такой, как можно заставить следователя вернуть компы в такой ситуации?
Предложите платную юридическую помощь
Федеральная палата адвокатов подготовила предложения по изменению Уголовно-процессуального кодекса РФ, направленные на скорейшую реализацию предложений, недавно озвученных президентом РФ Владимиром Путиным.
Президент ФПА Юрий Пилипенко пояснил, что предлагается ввести запрет на изъятие электронных носителей информации в ходе следственных действий по месту ведения предпринимательской деятельности, а также по месту нахождения коммерческой организации, ее органа управления, филиала или представительства. При необходимости, по его словам, содержащаяся на серверах и жестких дисках информация подлежит копированию лицом, проводящим осмотр, обыск или выемки, и приобщению к материалам дела.
Кроме того, предлагается дополнить статьи 109 и 110 УПК следующими нормами. "Не допускается продление срока содержания под стражей при наличии необоснованных задержек производства следственных и иных процессуальных действий. Срок, на который продлевается содержание обвиняемого под стражей, должен быть обоснован и соответствовать продолжительности производства конкретных следственных или иных процессуальных действий с участием обвиняемого", - говорится в поправках.
"В случае выявления необоснованных задержек мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется или заменяется на более мягкую", - добавили в палате адвокатов.
Как вам это?
Роман Терехин, адвокат, эксперт Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции:
Изъятие сервера нередко приводит к полной парализации деятельности компании и, как следствие, к прекращению ее деятельности или же несостоятельности (банкротству). Суды не спешат удовлетворять требования предпринимателей о признании незаконными решений об изъятии серверов. А сотрудники правоохранительных органов нередко злоупотребляют правами, изымая все информационные носители, даже не имеющие отношения к уголовному расследованию. Более того, непонятно зачем изымать то, с чего можно снять копии, не нанося вреда хозяйственной деятельности предприятия? Проблема существует много лет, и ее необходимо как-то решать. А сделать это можно только путем внесения изменений в УПК.
При необходимости информация с серверов и жестких дисков может быть скопирована следователем
Что же касается освобождения предпринимателей из-под стражи, то указанное нововведение в случае его принятия позволит бизнесменам противостоять неправомерным действиям правоохранительных органов, нередко злоупотребляющих своими правами при разрешении вопросов о продлении ареста.
Иван Соловьев, профессор, доктор юридических наук:
В настоящий момент в России существует проблема - недостаточность правового регулирования в вопросах обоснованности и целесообразности применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы.
Органы следствия и суды нередко злоупотребляют решениями о заключении под стражу лиц, чьи преступные деяния подпадают под категории тяжких преступлений, но не являются угрозой для общества (например, мошенничество, преступления экономической направленности). Сейчас нет эффективного механизма защиты от таких злоупотреблений. Предложенные изменения - значимый шаг к тому, чтобы обеспечить прозрачность уголовного процесса. Такие новации обеспечат дополнительные гарантии защиты российскому бизнесу.
Согласно ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Указанной статьей регламентируется порядок хранения изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий, в ходе производства предварительного следствия, предметов. Данная норма подразумевает, что изъятые объекты, имеющие значение по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами хранятся у лица, осуществляющего предварительное следствие, либо у судьи (председателя суда) до того момента, пока по уголовному делу не будет принято соответствующее решение.
В отдельных случаях, предусмотренных статьей 82 УПК РФ: предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимость; скоропортящиеся товары и продукции, а также подвергающиеся быстрому моральному старению имущество, хранение которого затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью; деньги и ценности, изъятые при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий - возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.
Соответственно вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования или суда. Возвращение в подобных случаях, например, похищенных вещей или угнанного автомобиля потерпевшему является правильным. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности.
При этом возвращение владельцу изъятого органом расследования имущества, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, означает, что получившее данное имущество лицо по отношению к нему восстанавливается во всех своих прежних правомочиях собственника, арендатора и т.п. От возвращения вещественных доказательств следует отличать их передачу владельцу на ответственное хранение, когда владелец-хранитель не вправе ни пользоваться, ни распоряжаться принадлежащим ему хранимым имуществом, поскольку у него появляется дополнительная обязанность по обеспечению сохранности переданного ему на хранение имущества.
Срок возвращения предметов их владельцам не определен в уголовно-процессуальном законодательстве, однако исходя из смыла содержания статьи, лица, ответственные за вещественные доказательства, могут возвратить изъятые предметы их владельцам как только, сведения об указанных предметах будут закреплены в материалах уголовного дела, и необходимость нахождения предметов при деле будет исчерпана (то есть все действия, которые нужно было произвести с указанным предметом: опознание, экспертиза и т.д. будут проведены), что и подразумевается формулировкой законодателя без ущерба для доказывания.
Стоит обратить внимание на то, что ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде - судья или председатель суда, соответственно только перечисленные лица правомочны решать вопрос о возвращении вещественных доказательств их владельцу. Кроме того, статья 82 УПК РФ определяет обязательный для правоохранительных органов порядок передачи вещественных доказательств из одного органа в другой, от органа дознания следователю, в прокуратуру, суд, заключающийся в том, что изъятые по делу предметы должны быть переданы вместе с материалами уголовного дела, при этом сведения о передаче должны отражаться в сопроводительном письме.
При возвращении предметов их владельцам, дознавателем, следователем, а также судьей приобщается к материалам уголовного дела документ, подтверждающий данный факт, таковым документом может являться расписка владельца, которому возвращены изъятые объекты.
Бывает, что в ходе следствия следователь изымает имущество, которое не имеет никакого значения для уголовного дела. Такое имущество может быть изъято по разным причинам как у обвиняемого, так и у третьих лиц. Происходит это чаще всего при производстве обыска, когда следователь изымает все подряд с намерением произвести осмотр имущества позже в своем кабинете.
Если вы намерены бороться за возврат своего имущества, стоит учитывать следующее.
В настоящее время не существует способов, стопроцентно гарантирующих возврат вашего имущества. Однако всегда можно предпринять шаги, повышающие шансы на успех.
В силу положений ч. 2 ст. 81 УПК РФ следователь обязан признать вещественными доказательствами и приобщить к делу предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Поэтому владельцу имущества в первую очередь нужно сформулировать доводы, почему изъятое имущество не имеет значения для уголовного дела, то есть не может служить для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.
Стоит также учитывать, что до того, как изъятое имущество станет вещественным доказательством, следователь должен провести его осмотр, после он принимает решение либо о признании его вещественным доказательством и приобщении в этом качестве к материалам дела, либо о возврате собственнику.
Поскольку законодательством срок для проведения осмотра изъятого имущества и принятия решения о его судьбе не установлен, следователь может не торопиться и тянуть с решением вопроса. Что предпринять, чтобы ускорить процесс?
В первую очередь необходимо обратиться с ходатайством непосредственно к следователю с указанием причин, почему имущество подлежит возврату.
Если до момента заявления ходатайства имущество не признано вещественным доказательством и не приобщено к делу, стоит апеллировать к ч. 4 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они изъяты.
При этом никто не отменял принципа разумного срока для принятия решения о судьбе имущества. Если с момента изъятия прошло два и более месяца, а имущество не признано вещественным доказательством, вероятнее всего значения для дела оно не имеет.
Если заявленное ходатайство не рассмотрено в трехдневный срок, необходимо обжаловать бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.
В случае отказа удовлетворить ходатайство необходимо обжаловать решение следователя в порядке ст. 124 УПК РФ - одновременно на имя руководителя следственного органа и прокурора.
Обжаловать в суде решение об отказе в возврате имущества можем рекомендовать лишь в том случае, если вы уверены в нецелесообразности использования других способов.
Нет никаких гарантий, что первое ходатайство или жалоба будут удовлетворены, поэтому готовьтесь к длительному процессу обжалования решений об отказе в возврате имущества.
