Избыточные требования к товарам по 44 фз. Информационное письмо иркутского уфас. излишние требования заказчиков к материалам при формировании аукционных документаций, могут рассматриваться как необоснованное ограничение числа участников. Примеры нарушений

На примере решения ФАС рассмотрим в статье, к каким последствия привели к излишние требования к участникам закупки.

О чем пойдет речь: Действуя в рамках Закона о контрактной системе от 5.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик допустил нарушения при разработке конкурсной документации. Во-первых, учреждение выставило дополнительные, не предусмотренные законом требования к участникам закупки. Во-вторых, порядок оценки по одному из показателей не соответствовал законодательству. А в условиях контракта отсутствовали конкретные размеры санкций. Из статьи вы узнаете, какое решение по этому делу принял контрольный орган.

Суть нарушения

Нарушения были выявлены при проведении открытого конкурса по развитию информационной системы для СМП.

Важный документ

Постановление ФАС России от 08.06.2015 по делу № К-1424/14/АК055-14

Изучив конкурсную документацию, сотрудники контрольного органа обнаружили, что помимо ограничения числа участников субъектами малого предпринимательства, заказчик потребовал, чтобы организация соответствовала такому статусу в течение предшествующих двух лет. Требования заказчика не соответствовали положениям Закона № 44-ФЗ и в отношении компетенции исполнителя.

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

Порядок присвоения баллов и условия об ответственности контракта также вызвали нарекания со стороны проверяющих.

Решение ФАС

За ошибки в документации заказчика привлекли к административной ответственности и взыскали штраф.

Требования о соответствии критериям отнесения к субъекту малого предпринимательства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее – Закона № 209-ФЗ) заказчик установил правильно. Но условие о том, что участник должен быть таким субъектом в течение определенного периода времени проверяющие признали незаконным.

Еще одним требованием к исполнителю учреждение выставило срок функционирования компании, он должен был составлять не менее 10 лет. А свою компетенцию участник должен был подтвердить документом, выданным одним из научно-исследовательских институтов.

Сотрудники контрольного органа пришли к заключению, что все эти действия нарушают ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Ведь согласно ч. 4 той же статьи заказчики обязаны установить дополнительные требования к участникам, только если такие требования предусмотрены актами Правительства РФ.

Еще одно нарушение было выявлено при изучении порядка оценки конкурсных заявок .

Количество баллов, присуждаемых заявке по показателю «Качество работ» заказчик решил считать как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии. Такой порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, так как зависимость между количеством присваиваемых балов и сведениями участников по указанному показателю отсутствует. В то же время при разработке порядка оценки заказчик должен руководствоваться п. 11 Правил оценки заявок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила). Данная норма гласит о том, что для оценки заявок по каждому критерию необходимо использовать 100-балльную шкалу оценки.

На заметку

Возможность устанавливать критерии оценки по своему усмотрению, а также не применять установленные Правилами оценки предельные величины значимости заказчики вправе при проведении запроса предложений (письмо Минэкономразвития России от 18.12.2015 № Д28и-3855)

Контролеры решили, что такие действия заказчика нарушают п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ. Ведь надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе в документации прописан не был.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать инструкцию по заполнению заявки. Согласно материалам дела, такая инструкция в составе извещения отсутствовала. Таким образом, заказчик нарушил и эту норму Закона № 44-ФЗ.

В проекте контракта вместо конкретных размеров штрафов и пени были указаны ссылки на постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Поэтому сотрудники контрольного органа пришли к заключению, что требования ч. 5, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик также нарушил. Ответственность за такие ошибки предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Должностное лицо заказчика наказали штрафом в размере 3 000 рублей.

Практические выводы

Устанавливать требования к участникам закупок надо в строгом соответствии с Законом № 44-ФЗ. Например, ограничения для компаний из числа СМП ограничиваются требованиями Закона № 209-ФЗ. Среди них нет условия о сроке принадлежности организации к малым предприятиям.

Требования о периоде осуществления участником своей деятельности контрольные органы также расценят как умышленное сокращение количества участников.

И обратите внимание, что требовать не предусмотренные законом информацию и документы тоже нельзя.

Отдельного внимания заслуживает порядок оценки заявок участников. При его разработке нужно ориентироваться на Правила оценки. А для участников заказчик должен разработать четкую и понятную инструкцию по заполнению конкурсной заявки.

Обратите внимание и на Правила определения штрафов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Учитывая, что Законом № 44-Фз не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, размер неустойки надо определить еще в документации.

На заметку

При расчете неустойки как для заключенных контрактов, так и для заключаемых надо используйте ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая с 1 января 2016 г. приравнена к ключевой ставке Банка России (письмо Минфина России от 10.02.2016 № 02-01-10/6831)

История вопроса: На официальном сайте 22.02.2014 было размещено извещение № 0372200029214000001 о проведении аукциона в электронной форме с Н(М)ЦК 3 756 000,00 руб., Заказчик - СПб ГБУ «Курортный берег». Было подано пять заявок, к аукциону комиссией Заказчика были допущены только две. Одна заявка была отклонена за непредставление конкретных показателей, две – за предоставление недостоверных сведений. 28.02.2014 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Биоэкология» на действия аукционной комиссии Заказчика.
Мнение заявителя: ООО «Биоэкология» была подана заявка на участие в аукционе на поставку туалетных модулей-павильонов. Аукционной комиссией Заказчика заявка была признана не соответствующей требованиям аукционной документации, ООО «Биоэкология» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании: «Заявка не соответствует пункту 3.1.3 части 1 аукционной документации: в заявке участника предоставлены недостоверные сведения». Заявитель утверждает, что его заявка содержит все сведения о конкретных показателях материалов в полном соответствии с требованиями Закона и аукционной документации.
Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки и инструкцию по ее заполнению. Заказчиком в документации не прописаны необходимые для формирования заявки рекомендации. Неопределенность с требованиями по оформлению заявки и отсутствие инструкции нарушает Закон.
Мнение Заказчика: Требования к техническим характеристикам материала установлены в приложении № 1 к Техническому заданию Части III документации об аукционе. В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 Раздела 3 аукционной документации первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным Заказчиком. В заявке Участника указано: «Материал: сталь марки ст3пс по ГОСТ 380-2005. Массовая доля углерода 1,22%, массовая доля марганца 10,30 %, массовая доля кремния 0,81%». Однако по ГОСТ 380-2005 марке ст3пс соответствуют другие характеристики : «Массовая доля углерода 0,14-0,22%, массовая доля марганца 0,40-0,65%, массовая доля кремния 0,05-0,15%». Таким образом, заявка содержит недостоверные сведения.
Комиссия установила:
По п. 1 «Туалетный модуль-павильон» приложения № 1 к Техническому заданию Заказчиком установлено требование: «Материал должен быть сталь марки ст3пс по ГОСТ 380-2005. Массовая доля углерода должна быть не более 1,22%, массовая доля марганца должна быть менее 10,40 %, массовая доля кремния должна быть менее 0,85%». В заявке ООО «Биоэкология» по п. 1 значится: «Материал: сталь марки ст3пс по ГОСТ 380-2005. Массовая доля углерода 1,22%, массовая доля марганца 10,30 %, массовая доля кремния 0,81%». Однако в соответствии с ГОСТ 380-2005 стали марки ст3пс соответствуют следующие характеристики: «Массовая доля углерода 0,14-0,22%, массовая доля марганца 0,40-0,65%, массовая доля кремния 0,05-0,15%», следовательно, заявка ООО «Биоэкология» содержит недостоверные сведения.
Таким образом, аукционной комиссией на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участнику закупки правомерно отказано в допуске к участию в аукционе. Жалоба является необоснованной.
Согласно Закону о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки, если это возможно, необходимо использование стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Комиссия УФАС усматривает в действиях Заказчика нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе: 1) в документации об аукционе при описании материала установлены не стандартные показатели; 2) в приложении № 1 к техническому заданию при описании объекта закупки установлены очевидно избыточные требования для данного материала (например: массовая доля углерода в материале должна быть менее 3,05%, массовая доля марганца не должна быть более 0,5 %, массовая доля кремния должна быть менее 6,05%, массовая доля фосфора не должна быть более 0,04%).
Решение комиссии:
1. Признать жалобу ООО «Биоэкология» необоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов .
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика и членов его аукционной комиссии.
Из предписания:
- отменить все совершенные действия и принятые решения в ходе осуществления закупки № 0372200029214000001;
- вернуть участникам размещения заказа поданные ими заявки на участие в аукционе № 0372200029214000001.

Согласно положениям статьи 33 Закона 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, при составлении описания объекта закупки должно быть использование показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Заказчики часто при описании объекта закупки устанавливают показатели, которые сложно или невозможно проверить при приемке товаров без специальных экспертиз. Как вариант, заказчик устанавливает требования к товару, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара и т.д.

Распространенным примером является установление требований к химическому составу товара, как следствие, участник закупки должен указать (угадать) в своей заявке показатели требуемого состава.

При рассмотрении жалоб на вышеуказанные требования заказчика (химический состав или иные характеристики, которые невозможно проверить сопоставлением с технической документацией на товар, визуальным осмотром, проверкой параметров при включении аппарата и т.д., т.е. без специальных экспертиз, познаний и т.д.), органы антимонопольной службы указывают на избыточность требований (излишние требования) при описании объекта закупки по 44-ФЗ.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что избыточные или излишние требования при описании объекта закупки по 44-ФЗ являются оценочными категориями, критерии которых не указаны в действующем законодательстве (Закон 44-ФЗ, Закон 223-ФЗ, Закон 135-ФЗ и т.д.).

Согласно п. 3 Письма ФАС России от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Анализируя и систематизируя практику антимонопольной службы, могу рекомендовать заказчикам при составлении технического задания изначально продумывать, каким образом будет проводиться проверка запрашиваемых показателей, т.к. при рассмотрении жалобы это будет ключевым вопросом при разбирательстве в ФАСе или суде.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

О правилах, по которым поставщиков включают в список квалификации по капитальному ремонту,

Какими способами заказчики закупают строительные услуги?

Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Как показывает практика контрольных органов, требования, указанные в Вашем вопросе, могут быть признаны избыточными. В связи с тем, что на момент подачи заявки участника такие требования могут быть ему неизвестны или которые при приемке продукции нельзя проверить без проведения экспертизы.

Не предъявляйте в описании объекта закупки избыточные требования

Не устанавливайте требования к характеристикам объекта закупки, которые на момент подачи заявки участнику не известны или которые при приемке продукции не сможете проверить.

Характеристики из таблицы выше участник узнает только по результатам испытаний. Однако участник закупки не обязан иметь на складе товар в момент, когда подает заявку. Заказчик, в свою очередь, не вправе требовать, чтобы участник подробно описал в заявке химический состав, компоненты товара, показатели технологии производства, испытания товара, показатели, значения которых станут известны при испытании определенной партии товара после производства. Поэтому заказчик, который установил требования к составу товара, нарушил часть 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Вывод следует из письма ФАС от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16, письма Минэкономразвития от 17 февраля 2016 г. № ОГ-Д28-1794.

Пример: заказчик установил характеристики, которые станут известны только по результатам испытаний

Заказчик установил требование к товару «Краски водно-дисперсионные»: «Указать в первой части заявки конкретные значения массовой доли нелетучих веществ и времени высыхания до степени 3 при температуре (20 ± 2) °С» . Согласно ГОСТ 28196-89, конкретные значения массовой доли нелетучих веществ и времени высыхания определяют по результатам испытаний конкретной партии товара после его производства. Комиссия УФАС признала, что такие требования ограничивают конкуренцию и содержат признаки административного нарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, - решение Московского УФАС от 14 июня 2017 г. по делу № 2-57-6535/77-17. Аналогичный вывод следует из решений Краснодарского УФАС от 27 марта 2017 г. по делу № ЭА-368/2017, от 27 марта 2017 г. по делу № ЭА-397/2017, от 13 июня 2017 г. по делу № ЭА-1221/2017, Московского УФАС от 8 июня 2017 г. по делу № 2-57-6272/77-17, от 27 июля 2017 г. по делу № 2-57-8717/77-17, ФАС России от 24 июля 2017 г. по делу № К-915/17.

Пример: заказчик установил характеристики, которые не сможет проверить

Заказчик установил требования к бетону: «…предел прочности при сжатии после пропаривания (для цемента) не менее 220 кгс/см². Группа по эффективности пропаривания (для цемента) 1 или 2. Предел прочности (для цемента) при изгибе в возрасте 28 суток не менее 5,4 МПа. Предел прочности (для цемента) при сжатии в возрасте 28 суток не менее 39,2 МПа...» . Комиссия УФАС признала, что заказчик установил избыточные требования, которые не сможет проверить при приемке, и выдала предписание устранить нарушения - решение Санкт-Петербургского УФАС от 20 июля 2015 г. по делу № 44-2288/15. Аналогичный вывод следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2016 г. № Ф06-14488/2016.

Как описать строительные и ремонтные работы

При описании строительных и ремонтных работ заказчики чаще всего допускают две ошибки - включают в документацию излишние требования и не показывают проектно-сметную документацию. Нарушения ведут к жалобам участников и судебным разбирательствам, которые тормозят сроки закупки. Расскажу на примерах, как верно описать работы и материалы, а какие требования контролеры и судьи посчитают излишними.

Определитесь, какие строительные или ремонтные работы должен выполнить подрядчик. В техническое задание включите перечень и объем работ, а также укажите:

• срок, в который подрядчик должен выполнить работы;
• срок гарантии на выполненные работы;
• требования о том, что работы должны отвечать законодательству РФ, государственным стандартам, требованиям СНиП и другим нормативным правовым актам;
• требования к качеству и безопасности работ;
• требование передать заказчику технические и другие документы, когда подрядчик завершит и сдаст работы;
• требования к результатам работ. При этом в документации о закупке или проекте контракта пропишите порядок приемки работ.

Правила, по которым заказчик описывает объект закупки, установлены в статье 33 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе объединить в один лот строительные работы, поставку оборудования и монтаж, но только если закупает оборудование, которое неразрывно связано с объектом строительства. Подробнее в рекомендации.

Журнал «Госзакупки.ру» – это журнал, на страницах которого практические разъяснения дают ведущие эксперты отрасли, а материалы готовятся при участии специалистов ФАС и Минфина. Все статьи журнала – это высшая степень достоверности.