Новая редакция Ст. 168 УК РФ

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, -

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Статье 168 УК РФ

1. Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества причиняет огромный материальный ущерб. Поэтому его криминализация оправданна.

2. Составы преступления с объективной стороны выражаются в уничтожении или повреждении чужого имущества, причинении материального ущерба в крупном размере.

3. О понятии крупного размера см. в п. 4 примеч. к ст. 158. Данное последствие охватывает только реальный ущерб, причиненный собственнику имущества, на сумму свыше 250 тыс. руб.

3.1. Обязательным в квалификации деяния как преступления является способ причинения вреда - неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности.

4. Преступление может быть совершено вследствие как легкомыслия, так и небрежности (см. коммент. к ст. 26).

5. Субъект преступного посягательства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

6. Если уничтожение или повреждение чужого имущества было следствием нарушения правил пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, то содеянное квалифицируется по ст. 219. Также по специальным нормам квалифицируется причинение по неосторожности вреда чужому имуществу при нарушении других правил (см. ст. 215 - 218, 220, 224 - 225 и др.).

7. Деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Часть признаков данного состава преступления совпадает с соответствующими признаками ст. 167 УК РФ.

2. Объективная сторона преступления предполагает уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере (), совершенные особым способом - путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".

3. Субъективная сторона характеризуется неосторожностью.

Ст. 168 УК РФ показывает наказуемость даже случайного нанесения урона посторонней собственности. В ней предусмотрены санкции за легкомысленное пользование опасными объектами и явлениями, приведшее к нанесению вреда или гибели принадлежащего другим людям имущества. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности считается в нашей стране преступлением, к нему применяются меры исправления, определённые в Уголовном кодексе.

Статья 168 УК РФ определяет наказание за нанесение вреда вещам, принадлежащим посторонним людям, организациям, государству, или их полное разрушение по причине беспечного отношения к опасным явлениям, например, огню или другими источниками опасности, если событие произошло по неосторожности. Главный критерий для открытия уголовного дела и привлечения человека к уголовной ответственности – нанесение крупного ущерба, неважно, о каком имуществе идёт речь и кому оно принадлежит.

При небрежном использовании опасных ресурсов крупным считается ущерб, если повреждённое или разрушенное имущество стоит больше, чем 250 тысяч рублей.

Ресурсы, несущие повышенную опасность, – это огонь и легко загорающиеся материалы. А также это неисправные, имеющие дефекты механические приспособления, транспортные средства, взрывоопасные предметы и вещества, любые другие объекты, над которыми человек может потерять контроль и тем создать опасную ситуацию. Примером можно считать взрывчатые вещества, электричество, газ и так далее. Перечень источников опасности постоянно расширяется из-за непрерывного научного и технического прогресса.

Неосторожность тоже имеет определение. В уголовном праве она считается формой вины, ее главная характеристика в том, что виновный опрометчиво надеется предотвратить негативные последствия или не задумывается о вероятности происшествия. Например, нарушение техники безопасности, использование технического оснащения с дефектами, небрежное обхождение с легко загорающимися объектами.

Ответственность за проявленную небрежность, результатом чего стала порча имущества, статья 168 УК РФ устанавливает с 16 лет.

Второй пункт этой статьи предписывает такие меры взыскания, как:

• штраф до 120 тыс. рублей или в рамках дохода за период до 1 года;
• до 480 часов обязательных работ;
• до 2 лет исправительных работ;
• до 1 года ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы.

Новая редакция УК РФ внесла изменения в санкции, вдвое увеличив наибольший срок обязательных работ, предыдущий вариант предусматривал до 240 часов. Кроме того, появилась дополнительная мера наказания – принудительные работы.

Статья 168 Уголовного кодекса РФ предоставляет возможность назначения серьёзного взыскания за существенный урон в результате допущенной беспечности вплоть до тюремного заключения.

Срок давности равен двум годам, потом уголовное дело прекращается. Подобные события относятся к подследственности органов федеральной противопожарной службы.

Намеренное нанесение существенного материального вреда любого вида другим лицам наказывается по ст. 167 УК РФ, без значительного урона – ст. 7.17 КоАП РФ.

Преступление, квалифицируемое по статье 168 УК РФ, схоже с умышленными действиями по причинению материального ущерба сторонним лицам по ст. 167 УК РФ.

Разница просматривается в таких параметрах, как:

1. Осознанность совершаемого поступка.
2. Признаки правонарушения.
3. Мнение виновного о совершаемом действии.
4. Величина урона.

Здесь преступление воплощается в использовании ресурсов, грозящих опасностью. Характеристика деяния определяется пренебрежением инструкциями по технике безопасности, прописанными в нормативных правовых актах, общепринятыми мерами предосторожности. Например, гражданин заменил газовую колонку, не обращаясь в службу газа. Результатом стал взрыв и пожар в многоквартирном доме.

К неосторожным поступкам при обращении с источниками огня и иным угрозам относится неправильное использование горючих материалов, заведомо неисправных механизмов, оставление без контроля открытого огня.

Для применения статьи обязательно нанесение значительного ущерба (от 250 тыс. рублей), он определяется в конкретной сумме.

Преступление окончено, как только причинён значительный урон.

Субъективная сторона выражается в неосторожности как форме вины (недосмотр, легкомыслие, неосмотрительность).

Субъект – здравомыслящий человек не моложе 16 лет.

Когда, помимо нанесения значительного урона, произошла гибель человека, к поступкам подсудимого применяются две статьи, устанавливающие меру пресечения за совершение преступления в результате необдуманного поступка: 168 УК РФ (материальный урон) и 109 УК РФ (смерть другого человека в результате легкомысленных действий).

Наибольший вред от правонарушения, совершённого по беспечности, наносится взаимоотношениям, касающимся имущества посторонних лиц.

Воздействие производится на частную собственность любого вида.

Закон предполагает, что уголовная ответственность наступает, только если:

• произошло разрушение;
• нанесены серьёзные повреждения;
• повреждённые вещи принадлежат посторонним лицам;
• большой размер урона, когда сумма превышает 250 тыс. рублей.

Объективная сторона состоит в разрушении или временном выводе из строя чужого имущества, если случившееся стало результатом безответственного отношения к источникам открытого огня или другим опасным ресурсам.

Безответственное обращение с источником возгорания часто выражается в нарушении инструкций по предотвращению опасных ситуаций, приводящем к пожарам и тяжёлым последствиям, указанным в ст. 168 УК РФ.

Повреждение – нанесение вещи такого ущерба, который исправляется выполнением ремонта. Уничтожение – доведения до абсолютной непригодности.

Субъект – любой адекватный гражданин от 16 лет.

Если преступник – должностное лицо, вероятнее всего, преступление будет отнесено к статье 286 УК РФ.

В личном отношении преступника к совершённому правонарушению прослеживается как определённый, так и опосредованный умысел. Например, если гражданин умышленно совершил поджог своего имущества и по неосмотрительности повредил чужую собственность, его действия будут рассматриваться по статье 168 УК РФ. Понесённый виновным урон не включается в общий размер ущерба. Такое разъяснение даёт Постановление Пленума ВС РФ.

Цели, которые преследовались нарушителем, и его мотив не имеют значения, так как деяние совершается непредумышленно.

При гибели человека правонарушение будет квалифицироваться по совокупности двух статей, устанавливающих наказание за деяния по неосмотрительности. Это смерть человека в результате чьих-то неосторожных действий по ст. 109 УК РФ и материальный ущерб по ст. 168 УК РФ.

Гражданин С. И. К. направил заявление в суд, где указал требование взыскать с ООО и гражданина Д. С. И. материальный ущерб в сумме 400 тыс. рублей, в том числе судебные расходы.

На территории ООО, выполняющего работы по переработке отходов (нефтепродукты, лакокрасочные материалы, резиновые шины и прочее), случился пожар, уничтоживший принадлежащее С. И. К. транспортное средство. Расследование дела показало, что причиной возгорания стали неосмотрительные действия Д. С. И., осуществляющего утилизационные работы по распоряжению работодателя.

Ответчик ООО в суд не явился без предъявления уважительной причины.

Ответчик Д. С. И. в суд не явился, обратился с просьбой о рассмотрении дела без него. Письменно сообщил, что работал по договору подряда. А также высказал мнение, что истец, оставив автомобиль на территории предприятия или рядом с ней, сам поступил неосмотрительно, так как установлена табличка «Стоянка автомобилей запрещена».

Из материалов дела стало понятно, что с Д. С. И. заключался договор подряда, согласно которому он должен был выполнить работы по сортировке отходов. Выполняя свою работу, Д. С. И. самостоятельно принял решение помочь другому гражданину, производившему утилизацию нефтепродуктов на специальном оборудовании. Д. С. И. без посторонней помощи совершил розжиг установки, что стало причиной её возгорания. После чего открытый огонь перешёл на резервуары, содержащие горючие вещества на территории предприятия. Таким образом, нарушение требований инструкций по предупреждению опасных ситуаций гражданином Д. С. И. стало причиной возникновения пожара.

Мировой суд признал Д.С.И. виновным по ст. 168 УК РФ.

Установлено, что работником считается гражданин, работающий на основании договора, действующий при этом по распоряжению работодателя, обязанного контролировать безопасность работ.

Ст. 168 ГК РФ устанавливает, что причинённый сотрудником в рабочее время вред возмещает работодатель.

Д. С. И. оказался на территории ООО потому, что с ним был заключён договор подряда, действовал по распоряжению руководства под его наблюдением за безопасностью.

То, что розжиг оборудования не входил в трудовые функции Д. С. И., не освобождает предприятие от возмещения ущерба. Проведя розжиг установки, Д. С. И. поступил в интересах ООО, неважно, сделал он это по своему желанию или по просьбе другого работника.

Кроме того, работодатель:

1. Не создал условия для безопасности труда.
2. Определил рабочее место неопытного сотрудника рядом с опасным оборудованием.
3. Не исключил доступ к этому оборудованию для Д. С. И.
4. Не исключил вероятность розжига установки посторонним человеком.

ООО не представило доказательств того, что действия Д. С. И. совершены не по распоряжению работодателя. И также нет доказательств того, что Д. С. И. разжигал установку для утилизации, чтобы умышленно причинить вред имуществу или гражданам.

Таким образом, ответственность за причинённый ущерб при выполнении трудовых обязанностей гражданином Д. С. И. несёт ООО как работодатель.

Суд обязал ООО возместить ущерб в сумме 400 тыс. рублей гражданину С. И. К, так как во время пожара автомобиль располагался на открытом для использования месте вблизи территории предприятия, где стоянка транспортных средств разрешена.

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, -

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к ст. 168 УК РФ

Признаки состава этого преступления в основном повторяют признаки состава умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК РФ). Отличия затрагивают деяние, размер ущерба, субъективную сторону и квалифицирующие признаки.

Деяние должно быть выражено в "обращении с огнем или иными источниками повышенной опасности". Деяние это может быть связано как с нарушением специальных правил, установленных нормативными правовыми актами, так и с нарушением общих разумных мер предосторожности. К примеру, М. в состоянии опьянения в ссоре бросил кусок хлеба в супругу, но попал в горящую керосиновую лампу, которая упала и разбилась, в результате чего произошло возгорание жилого дома.

Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле ст. 168 УК РФ может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).

Ущерб должен быть крупным, т.е. превышать двести пятьдесят тысяч рублей. Крупный ущерб определен в твердой денежной сумме, исчисляется на момент совершения преступления и оценочным признаком не является.

Состав преступления материальный. Деяние окончено с момента причинения крупного ущерба.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслием или небрежностью).

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

В действующей редакции ст. 168 УК РФ отсутствуют квалифицирующие признаки.

Если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, наступила смерть человека, действия виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

Судебная практика по статье 168 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Митякин В.В. отмечает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Джанаева А.Ш. на постановление Московского городского суда от 8 ноября 2017 года, которым признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 октября 2017 года о выдаче компетентным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1, п. п. 2, 3 ч. 2, п. 2 ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. УК Кыргызской Республики

В дополнениях к жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. , ч. 1 ст. , ст. , ч. 1 ст. УК РФ, назначив ему наказание по этим статьям;

Адвокат Яковлев Е.И. в интересах осужденного Трофимова, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор основан на предположениях, доводы Трофимова о том, что пожар возник по неосторожности, отсутствии у Трофимова умысла на убийство потерпевших не опровергнуты, а его вина не доказана. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Трофимова на ч. 3 ст. , ч. 1 ст. , ст. , ч. 1 ст. УК РФ, назначив ему наказание в пределах санкций указанных статей.

правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. УК Республики Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Зателепина О.К. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы, выступление Миролимова М.М. угли, в отношении которого принято решение о выдаче, адвоката Романова С.В., прокурора Савинова Н.В., Судебная коллегия

Как следует из представленных материалов, правоохранительными органами Узбекистана Расулева привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. , ч. 1 ст. , и п. "б" ч. 2 ст. УК Республики Узбекистан и обвиняется в том, что в период с 30 августа 2016 года по 2 октября 2016 года в Алмазарском районе г. Ташкента Республики Узбекистан путем обмана и злоупотребления доверием завладела имуществом и денежными средствами С. в особо крупном размере, а 12 октября 2016 года, действуя повторно, путем обмана и злоупотребления доверием завладела имуществом потерпевшей А. причинив ей материальный ущерб в значительном размере.

6 февраля 2019 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление о выдаче Алимова И.С. компетентным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. Уголовного кодекса Республики Узбекистан.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2019 года жалоба Алимова И.С. на указанное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

• Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-29, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  При этом в выдаче Турдалиева для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 168 УК Республики Узбекистан отказано. При таких обстоятельствах указание в резолютивной части постановления Московского городского суда от 24 марта 2017 года на ч.1 ст. 168 УК Республики Узбекистан является ошибочным и подлежит исключению. Руководствуясь ст. 389 , 389 15 , 389 , 38920, 389 , 389 33 , 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА постановление Московского городского суда от 24 марта 2017 года в отношении Турдалиева С А у изменить. Исключить из резолютивной части указание суда на ч.1 ст. 168 УК Республики Узбекистан...

• Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-14, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Судебная коллегия установила: Правоохранительными органами Кыргызской Республики Парпиев обвиняется в совершении в ночь на 3 июня 2014 года преступления предусмотренного пп. 2, 3 ч. 2 , п. 2 ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 168 УК Кыргызской Республики (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с целью завладения имуществом в значительном размере, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище). Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 6 декабря 2016 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Парпиева для привлечения к уголовной ответственности по пп. 2, 3 ч. 2 , п. 2 ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 168 УК Кыргызской Республики...

• Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ16-32, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Приводит также 2 доводы о том, что по окончании предварительного расследования не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Считает, что по обвинению по ст. 168 УК РФ доказательств не имеется. В материалах дела не имеется видеозаписи его первоначального допроса...

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.