Состояние алкогольного опьянения отягчающее обстоятельство ук рф. Приговор отрезвит

Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ « ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1 в соответствии с которой судья назначая наказание учитывая степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Указанная новелла уголовного закона не явилась неожиданной для специалистов в области уголовного права, поскольку на протяжении последнего времени в обществе активно обсуждался вопрос об усилении уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших отдельные виды преступлений в состоянии опьянения. Особенно остро обозначенная проблема касалась случаев нарушения водителями автотранспортных средств правил дорожного движения в состоянии опьянения.

Законодатель „более мягко“ предлагает принимать во внимание данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание („скорее нет, чем да“). По УК РСФСР суд при наличии соответствующих оснований признавал его как обстоятельство, отягчающее ответственность, а только затем в зависимости от характера преступления допускал возможность его не учитывать („скорее да, чем нет“). В то же время каждый третий судья считает, что состояние опьянения обязательно следует учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 „О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения“ обращалось внимание судов на необходимость при назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное ст. 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, ... повышающее степень общественной опасности им содеянного» . С введением дифференцированной уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, необходимость в двойной оценке отпала, и данное правоположение было исключено из разъяснения Верховного Суда РФ.

Таким образом, изменение подхода уголовно-правовой оценки состояния опьянения лица, совершившего преступление, продиктовано в первую очередь социальной потребностью необходимости обеспечения безопасности дорожного движения и, как следствие, усиления уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших предусмотренное ст. 264 УК РФ.

Более того, уже сегодня в Государственной Думе РФ на стадии проработки находится законопроект о дальнейшем усилении уголовной ответственности в отношение водителей, которые управляют автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Фактически идет речь о возврате ранее существовавшей ст. 211.1 УК РСФСР «Управление транспортными средствами в состоянии опьянения». В этой связи в силу отсутствия сформировавшейся судебной практики по данному вопросу в настоящее время возможны правоприменительные ошибки.

Важным условием отнесения рассматриваемого состояния к отягчающему обстоятельству наказания является установление факта нахождения лица в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В связи с этим судам надлежит по каждому уголовному делу, соблюдая требования закона об объективном исследовании обстоятельств дела, устанавливать, совершено ли преступление виновным лицом в состоянии опьянения. При признании факта совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд должен на это сослаться в приговоре при мотивировке назначенного наказания. В описательно-мотивировочной части судебного приговора это обстоятельство должно быть подтверждено ссылками на соответствующие материалы уголовного дела.

В связи с введением новеллы уголовного закона возникает еще один вопрос: признавая состояние опьянение отягчающим наказание обстоятельством, достаточно ли установить сам факт такового? Большинство судей при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, помимо собственно факта опьянения, учитывают другие (дополнительные) условия. При этом к наиболее значимым судьи относят мотив преступления, объект преступления, взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим. Такая позиция вполне согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в которой сказано, что суд, признавая состояние опьянение отягчающим наказание обстоятельством, должен исходить из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного.

Таким образом, сегодня состояние опьянения лица, совершившего преступление, рассматривается в уголовном праве как необязательный вид отягчающего наказание обстоятельства. Очевидно, что при таком подходе требуется более детальная регламентация данного института, в т.ч. в рамках специальных разъяснений Верховного Суда РФ, в которых бы устанавливались четкие границы его применения.

Наверное, практически каждый совершеннолетний житель нашей страны был в состоянии алкогольного опьянения.

Вредный этиловый спирт быстро проникает в организм, а затем разноситься через кровеносную систему. Спиртное по истечении некоторого времени начнет разрушать печень, почки, желудок и головной мозг.

Уже после первой выпитой рюмки у человека начнутся изменения в поведении. Даже при легкой нетрезвости может уменьшиться уровень работоспособности.

Согласно с действующим законодательством Российской Федерации алкогольное опьянение – это отягчающее обстоятельство преступления. При помощи статьи вы узнаете особенности данной проблемы, а также юридические аспекты вопроса.

Как быстро настанет состояние алкогольного опьянения

Спирт впитывается в кровеносную систему очень интенсивно. 100 миллилитров сорокаградусного напитка полностью усвоится за 60 минут.

При подсчетах также нужно учитывать возраст, пол и антропометрические данные человека. Вещество может даже накапливаться в мозге человека, его концентрация будет в два раза больше, чем в крови.

Во время процесса метаболизма яд в печени окисляется до уксусной кислоты. Есть три основных стадии влияния горячительных напитков на организм, тяжелое отравление иногда заканчивается летальным исходом.

Существует опасная доза спиртного, вы не должны принимать больше 5 грамм чистого алкоголя на один килограмм массы.

Работники правоохранительных органов способны доказать опьянение при помощи специальных приборов, наиболее распространенным из них считается алкотестер. Устройство покажет даже незначительное влияние алкоголя.

Факт употребления спиртного диагностируют только при наличии веских доказательств. Специалисты могут обратить внимание на присутствие некоторых симптомов алкогольной интоксикации.

У человека краснеют глаза, нарушается координация. Популярным является трубка «Контроль трезвости», у вас возьмут пробу целых два раза.

Важно, чтобы на место происшествия явился врач или сотрудник полиции. Только представитель уполномоченных органов диагностирует состояние опьянения.

Во время проверок не должно быть допущено ошибок. Процесс анализа и хранения проб осуществляется в соответствии с санитарными нормами.

Особенности состояния алкогольного опьянения

Многих мужчин и женщин интересует вопрос о том, почему же опьянение это отягчающее обстоятельство. После употребления спиртного человек начинает чувствовать изменения в своем организме.

У алкоголика сразу активизируется желание к деятельности. Нарушается координация движений, увеличивается громкость речи. Замедляются процессы мышления, оно становится непоследовательным.

Аппетит усиливается, также у многих учащается пульс и страдает концентрация внимания. Средняя характерна тем, что мимика человека меняется, а речь является скудной.

Через несколько часов после первого приема спиртного чувствуется неприятная сухость во рту, возникает ощущение общего дискомфорта.

Наиболее тяжелое опьянение приводит до глубоких нарушений сознания. Алкоголик может не только заснуть, но и впасть в кому!

У некоторых возникает непродолжительная амнезия, даже на следующий день организм будет чувствовать себя плохо. Таким образом, больной не в силах нормально оценить ситуацию.

Нервная система находиться в очень чутком состоянии, а реакция человека на возбудитель бывает неадекватной. У вас обязательно появятся проблемы со вниманием, памятью и координацией движений.

Распитие алкогольных напитков является отягчающим обстоятельством, если вы в это время совершили преступление.

Особенности законодательства России

В период до 2013 года в Российской Федерации преступление, что было совершено в состоянии алкогольного опьянения, не каралось строже.

Только пару лет назад Государственная Дума утвердила закон, в результате чего алкоголь и наркотики стали котироваться как отягчение. Согласно УК РФ, при совершении уголовного преступления срок тюремного заключения будет увеличен.

В результате принятого нормативно-правового акта появилась поправка к ст. 63 Уголовного кодекса России, где содержится перечень всех отягчающих обстоятельств. Наказание будет более строгим, если это преступление было для уголовника не первым или же в результате содеянного наступили тяжкие последствия.

Поправка в статье должна изменить неутешительную тенденцию. Практически каждое третье преступление люди совершают в состоянии алкогольного опьянения.

Нельзя считать оправданием то, что парень или девушка выпили лишнего. Этот вопрос является актуальным при расследовании дел о ДТП. Сложная ситуация на дороге может ухудшиться в несколько раз, если служба ГАИ не будет бороться с выпивкой за рулем.

В случаях, когда человек в пьяном виде едет без нарушений, ему все равно придётся оплатить штраф. Повторение подобной ситуации повлечет за собой увеличение денежного взыскания.

Административное нарушение, сделанное под воздействием спиртного, карается строже. Отягощая злодеяние, алкоголь станет причиной серьёзного наказания.

Правовые нормы регулируются статьей 4.5 Кодекса России об административных правонарушениях. Обратите внимание!

На данный момент опьянение не всегда будет отягчающим фактором обвинительного заключения. Решение по делу принимается на усмотрение судьи, но оно не будет являться окончательным. Пострадавшая сторона может обжаловать приговор.

Ситуации в других странах

Многие путешественники хотят знать, является ли распитие спиртного фактором, что будет отягчать правонарушение в других странах мира.

В разных регионах отношение к данной проблеме очень сильно отличается. Например, в некоторых исламских державах сам факт чрезмерного злоупотребления хмельных напитков будет считаться тяжким злодеянием.

Совершенно иную ситуацию можно наблюдать в паре Европейских государствах, где добровольное распитие спиртного – это смягчающее обстоятельство.

Подобная ситуация была и во времена Киевской Руси. Еще в «Русской Правде» (сборнике правовых норм 11 столетия) существовала статья, где законодатели рассматривали данный вопрос.

Немного позже, уже в Российской империи произошел случай, когда убийца одного из чиновников вместо смертного приговора отправился на каторгу. Мужчине очень повезло, так как он был пьян в момент злодеяния.

Уже через 6 лет парень вышел на свободу, а в будущем даже принял участие в подготовке неудачного покушения на царя. Ситуация поменялась во времена Советского Союза, когда в уголовный кодекс СССР внесли один важный пункт.

Законодатели указали, что алкогольное опьянение больше не являлось фактором, в результате которого преступник может рассчитывать на помилование или смягчение приговора.

Возможные последствия

Суд признает вину за преступление даже несовершеннолетних граждан, что были под воздействием спиртных напитков в момент злодеяния.

Уголовная ответственность в Российской Федерации настает в 14 лет! Лицо, находящееся под влиянием алкоголя, не может объективно оценивать ситуацию.

Алкоголики часто теряют самообладание, но не будут признавать плачевность своего психологического здоровья.

Наиболее распространёнными преступлениями (что были совершены в состоянии воздействия горячительных напитков или наркотиков) являются:

• бытовые убийства;
• правонарушения сексуального характера;
• пьяная драка, которая принесла непоправимый вред здоровью пострадавшего;
• дорожно-транспортные происшествия.

Существует несколько стадий опьянения. Нельзя терять самоконтроль даже при малом воздействии спиртного на организм. На место происшествия обязаны прибыть судмедэксперты. Они определят небольшую степень влияния слабоалкогольных напитков при помощи лабораторных методов.

Вы можете легко избежать губительных последствий приема алкоголя. Постарайтесь полностью продумывать каждое действие и будьте очень аккуратными. Совершив правонарушение, вы навсегда останетесь преступником.

Подведем итог

Согласно с действующим законодательством Российской Федерации, алкогольное опьянение расценивается как отягчающий фактор. Норма права регулируется статьей 63 УК РФ.

Не только тяжелые преступления будут караться намного строже, подобное наказание можно увидеть и в статьи 4.5 КоАП. Будьте предельно ответственны после того, как вы выпили спиртное.

Не садитесь за руль, а также не напивайтесь до потери сознания. Воздействие алкоголя на организм бывает очень серьезным, человек постепенно теряет физическое здоровье. Становится более нестабильным и психологическое состояние, вы утратите контроль над своими действиями.

Дело № 22-938

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ивановский областной суд

В составе: председательствующего судьи Е.В. Калёнова

При секретаре Алексанян И.Э.

С участием: обвиняемого П. (система видеоконференцсвязи),

Защитника адвоката Кибановой А.А.,

Прокурора Шувалова В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Шуйского межрайонного прокурора Запруднова И.В. и апелляционные жалобы обвиняемого П. и защитника адвоката Кибановой А.А. на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 12 марта 2014 года в отношении

Изложив материалы уголовного дела, заслушав пояснения прокурора Шувалова В.А., обвиняемого П., защитника адвоката Кибанову А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. , при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

В судебном заседании суда первой инстанции 11 марта 2014 года потерпевшим по делу Ж. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не указано состояние алкогольного опьянения, в котором П. находился в момент совершения инкриминируемого преступления.

Обсудив ходатайство, суд первой инстанции 12 марта 2014 года вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

В своём апелляционном представлении прокурор Запруднов И.В. просит постановление отменить в связи с несоответствием изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку:

Вывод суда о том, что отсутствие в обвинительном заключении указания на обстоятельство, отягчающее наказание, принимаемое во внимание при рассмотрении дела, исключает возможность его учёта судом при принятии итогового решения по уголовному делу, не позволяет обеспечить дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на лицо, виновное в совершении преступления, что противоречит назначению уголовного судопроизводства, закреплённому в ст. , как и вывод о том, что устранение допущенных нарушений в судебном заседании невозможно, поскольку суд не вправе выйти за пределы судебного разбирательства, установленные ст. и определяемые обвинительным заключением по уголовному делу, и признать отягчающим обстоятельством сведения, не указанные в качестве такового в обвинительном заключении, ошибочные, так как совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. Часть 1.1 статьи предоставляет суду право признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а потому не указание следователем в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства совершение П. преступления в состоянии опьянения не является нарушением со стороны следователя и не исключает возможности постановления законного приговора или вынесения иного законного судебного решения на основании составленного обвинительного заключения;

Ошибочные выводы суда свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кибанова А.А. просит постановление отменить, так как:

При составлении обвинительного заключения нарушений норму УПК РФ не допущено;

Основанием для принятия итогового решения по уголовному делу являются доказательства, а не обвинительное заключение;

Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных ст. , по возвращённому уголовному делу не допускается;

Состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. не отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. просит постановление отменить, поскольку:

В день совершения преступления он находился в трезвом состоянии;

Потерпевший Ж.М. пришёл уже в состоянии опьянения;

Алкогольное опьянение может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от обстоятельств дела;

Алкогольное опьянение не может вменяться ему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В судебном заседании обвиняемый П., защитник адвокат Кибанова А.А. и прокурор Шувалов В.А. поддержали свою позицию в части отмены постановления.

Исследованные в судебном заседании судом первой инстанции процессуальные документы приняты без проверки с согласия сторон в соответствии с ч. 7 ст. . Дополнительного материала стороны не представили.

Проанализировав исследованные документы и оценив доводы апелляционных представления и жалоб, суд находит их удовлетворению не подлежащими.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции исходил из того, что:

В постановлении о привлечении П. в качестве обвиняемого указано, что преступление П. совершил в состоянии алкогольного опьянения. То же изложено и в обвинительном заключении. При этом в обвинительном заключении отражено, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, что не соответствует положениям части 1.1 статьи , пункту 7 части 1 статьи и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 24 сентября 2013 года № 1301-О;

Нарушения закона, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, являются существенными, как повлекшие ущемление прав и законных интересов потерпевшего на справедливое судебное разбирательство, и не устранимыми в ходе судебного разбирательства;

Нарушения требований УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного акта на основе данного обвинительного заключения;

Возвращение уголовного дела не связано с восполнением неполноты проведённого предварительного следствия.

При таких обстоятельствах возвращение уголовного дела прокурору законное и обоснованное.

Утверждение прокурора Запруднова И.В. о том, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречит материалам дела.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются, в данном случае, исследованными в судебном заседании процессуальными документами: постановлением о привлечении П. в качестве обвиняемого и обвинительным заключением. Все принципиальные обстоятельства судом первой инстанции учтены. Содержание исследованных процессуальных документов судом первой инстанции проанализировано и оценено. Противоречий выводы не содержат.

Ссылка прокурора Запруднова И.В. на то, что: совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, что часть 1.1 статьи предоставляет суду право признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а потому не указание следователем в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства совершение П. преступления в состоянии опьянения не является нарушением со стороны следователя и не исключает возможности постановления законного приговора или вынесения иного законного судебного решения на основании составленного обвинительного заключения, является добросовестным заблуждением в правильном понимании уголовного закона и порядке его применения. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрен ст. . Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, согласно ч. 1.1 ст. является обстоятельством, отягчающим наказание. В ряде случаев суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного вправе не признавать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. Однако регламентированное законом право суда не свидетельствует о том, что совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, не является. Поэтому в своём контексте положения ч. 1.1 статьи и пункта 7 части 1 статьи обязывают следователя при составлении обвинительного заключения указать в нём о наличии такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения. Безусловно, что речь идёт о ситуации, когда совершение преступления в состоянии опьянения не только подтверждено доказательствами, но и отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при изложении фактических обстоятельств преступления. Нарушение следователем норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключает вывод о соответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ. Обвинение, которое подлежит рассмотрению судом, формулируется на заключительном этапе предварительного расследования – при его окончании и составлении обвинительного заключения в соответствии со статьёй . При этом п. 7 ч. 1 ст. прямо установлена обязанность следователя указать в обвинительном заключении доказанные в ходе предварительного следствия доказательства, отягчающие наказание. Согласно ст. судебное разбирательство в отношении конкретного лица проводится по предъявленному ему обвинению, изменение которого возможно лишь при условии, что оно не ухудшит положение обвиняемого и не нарушит его право на защиту. Поэтому отсутствие в обвинительном заключении указания на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. , несмотря на вывод органов предварительного следствия о совершении обвиняемым преступления в состоянии опьянения, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении и нашедший своё подтверждение по результатам судебного разбирательства, аннулирует право суда признать отягчающим наказание обстоятельством совершение виновным преступления в состоянии опьянения, что, в свою очередь, ущемляет права потерпевшей стороны на справедливое судебное разбирательство.

Утверждение прокурора Запруднова И.В. о том, что ошибочные выводы суда свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, не состоятельное, ибо базируется на добросовестном заблуждении в правильном понимании уголовного закона и порядке его применения.

Довод адвоката Кибановой А.А. о том, что:

При составлении обвинительного заключения нарушений норму УПК РФ не допущено, не соответствует действительности, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем не выполнены требования, изложенные в п. 7 ч. 1 ст. ;

Основанием для принятия итогового решения по уголовному делу являются доказательства, а не обвинительное заключение, ошибочный, так как обвинительное заключение определяет пределы судебного разбирательства и должно строго соответствовать требованиям УПК РФ;

Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных ст. , по возвращённому уголовному делу не допускается, не обоснованный. При возвращении уголовного дела прокурору возможно проведение следственных действий, но без восполнения неполноты произведённого расследования путём сбора обвинительных доказательств;

Состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. не отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам, противоречит ч. 1.1 ст. .

Довод обвиняемого П. о том, что алкогольное опьянение не может вменяться ему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ошибочный. Совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. является обстоятельством, отягчающим наказание.

Ссылка обвиняемого П. на то, что в день совершения преступления он находился в трезвом состоянии, что потерпевший Ж.М. пришёл уже в состоянии опьянения, а алкогольное опьянение может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от обстоятельств дела, не приемлема. Фактические обстоятельства обвинения не являются предметом рассмотрения данного апелляционного разбирательства.

По доводам апелляционных представления и жалоб постановление ни изменению, ни отмене не подлежит.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд первой инстанции ошибочно именовал Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 года № 1301-О Постановлением. В этой части судебное решение подлежит уточнению, что не влияет на его законность и обоснованность.

Суд, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 12 марта 2014 года в отношении П. в части возвращения уголовного дела по его обвинению Шуйскому межрайонному прокурору оставить без изменения, а апелляционное представление Шуйского межрайонного прокурора Запруднова И.В. и апелляционные жалобы обвиняемого П. и защитника адвоката Кибановой А.А. – без удовлетворения.

На листе 3 описательно-мотивировочной части постановления текст (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1301-О) заменить текстом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1301-О).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Ивановского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное постановление

Председательствующий:

Суд:

Подсудимые:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Сегодня "Российская газета" публикует поправки в Уголовный кодекс, по которым судьи смогут признавать отягчающим обстоятельством алкогольное или наркотическое опьянение преступника. Был под дурманом, сиди дольше.

Правда, принцип "пьяному - больше" не будет обязательным. Каждый раз судья должен будет решить отдельно, обращать внимание на градусы подсудимого или нет. Закон дает человеку в мантии право выбора: признавать или нет нетрезвое состояние в момент преступления отягчающим обстоятельством. Если да, наказание будет строже. Если нет, осудят как трезвого.

В советские времена считалось аксиомой, что за преступление по пьяной лавочке положено наказывать строже. Фразу "состояние алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством" знал назубок чуть ли не каждый советский гражданин. Формулировка настолько въелась в сознание, что многие обыватели и не заметили ее исчезновение из Уголовного кодекса. А между тем такой нормы в законе нет. Точнее - не было до сих пор.

Вернуть частично старые порядки предложило Министерство юстиции России, которое еще в начале нынешнего года провело общественное обсуждение данного проекта. Однако разговоры не были долгими: вскоре документ поступил в Госдуму. В парламенте документ также не залежался, так что промежуток от официальной идеи до закона получился небольшим. Как рассказывают правоведы, по данным исследований, треть преступлений в нашей стране совершается гражданами, находящимися в пьяном состоянии. Согласно статистике, приведенной в пояснительной записке к документу, в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тысячи преступлений, а наркотического - 18,8 тысячи. В 2012 году количество преступлений, совершенных нетрезвыми гражданами, возросло. Масса людей у нас сидит именно за бытовые преступления: выпил, избил близкого, сел надолго.

За шесть месяцев 2013 года за умышленное причинение в пьяном виде тяжкого вреда здоровью другого человека было осуждено почти 10 тысяч граждан. Еще более 3 тысяч человек были осуждены за пьяные убийства. Судя по статистике, две трети изнасилований совершается именно пьяными людьми. За полгода по статье "изнасилование" были осуждены 1 тысяча 394 человека, из них 925 осужденных совершили насилие в пьяном виде. Из 28 человек, получивших за первые шесть месяцев нынешнего года пожизненное лишение свободы, 15 человек сотворили ужасное, будучи пьяными.

Тем не менее среди ученых-юристов нет согласия в том, стоит ли считать градус отягчающим обстоятельством. Да и в мире существуют разные подходы. Где-то опьянение даже признают смягчающим фактором. Мол, люди ведь не ведают, что творят, это практически аффект. Историки говорят, когда-то такое правило существовало и у нас. Однако этот вариант в наших условиях грозил бы катастрофическими последствиями.

Кто-то из экспертов считает правильным действовавший до сего дня подход, когда человека судят по делам его, а не выпитым стопкам. У такой точки зрения тоже немало сторонников в правовом мире. С другой стороны, иной выпивоха знает, что под градусом становится буйным, но все равно берется за рюмку - за это стоит добавить наказание, если, не дай бог, что случится. Такое мнение тоже сильно в обществе. Поэтому закон вводит своего рода компромиссный вариант.

"Законом предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ", - рассказывают авторы документа.

По словам экспертов, данный подход соответствует уже существующему правовому механизму, закрепленному в Кодексе об административных правонарушениях. Там обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение правонарушения в состоянии опьянения. При этом судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Надо подчеркнуть, что хотя разработало документ министерство юстиции, на возвращении алкогольного правила настаивали многие правоохранительные ведомства. "Впервые с 1996 года в Уголовный кодекс России возвращается такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, - пояснил в свое время первый заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктор Пинский. - С инициативой внести такую поправку выступило правительство, вместе с Верховным судом России, ФСБ, полицией, наркоконтролем". Он пояснил, что в каждом конкретном случае судья должен будет мотивировать свое решение. "Я считаю это правильным, потому что это поможет избежать судейских ошибок, - сказал Виктор Пинский. - Судья обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого".

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Комментарии к ст. 63 УК РФ

1. Если судом установлено какое-либо из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 63, то его учет в качестве отягчающего обязателен при назначении наказания. Учет отягчающих обстоятельств должен быть отмечен в приговоре.

2. Перечень обстоятельств, приведенный в ч. 1 комментируемой статьи, в отличие от перечня смягчающих обстоятельств является исчерпывающим, т.е. суд не может признать отягчающим обстоятельство, не названное в ст. 63.

3. Рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, "при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений" (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

4. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК). В данном случае имеются в виду такие последствия, которые не входят в число обязательных признаков конкретного состава преступления, иначе был бы нарушен запрет двойного учета отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 63 УК). Тяжкие последствия - оценочная категория.

5. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК).

В соответствии с комментируемым пунктом отягчающим обстоятельством является сам факт совершения преступления в составе преступной группы (ч. ч. 1 - 3 ст. 35 УК) или преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК). Конкретная роль участника группового преступления (характер и степень его участия) значения не имеет.

Соучастие в преступлении в форме организаторской деятельности, подстрекательства и пособничества закон не признает обстоятельством, отягчающим наказание. Однако ч. 1 ст. 67 УК обязывает суд индивидуализировать наказание лицам, совершившим преступление в соучастии: учитывать характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. При этом смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК). Иначе решается вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, относящихся к объективным признакам преступления, совершаемого в соучастии. Такие обстоятельства принимаются во внимание при назначении наказания каждому из соучастников, сознанием которого эти обстоятельства охватывались.

6. Особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК) означает инициативное поведение любого соучастника в процессе подготовки и реализации преступления. Особую активность на различных стадиях совершения преступления могут проявлять не только организаторы и исполнители, но и подстрекатель и даже пособник. Особо активная роль может означать, например, вовлечение других лиц, руководство, совершение насильственных действий в отношении потерпевшего и т.д.

7. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д" ч. 1 ст. 63 УК). Речь идет о трех сходных отягчающих обстоятельствах.

Под привлечением других лиц из числа названных в п. "д" ч. 1 ст. 63 УК следует понимать вовлечение этих лиц в любой роли - исполнителя или иного соучастника. При этом не имеет значения, было ли привлечено к ответственности вовлеченное лицо и могло ли оно вообще быть субъектом данного преступления.

Лицами, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, считаются лица с врожденными или приобретенными расстройствами психики независимо от того, признаны они недееспособными или нет.

Под лицами, находящимися в состоянии опьянения, понимаются лица, находящиеся под воздействием алкоголя, наркотических средств, психотропных, одурманивающих или токсичных веществ. Законодатель подразумевает такую степень опьянения, которая реально облегчала виновному воздействие на вовлекаемое в преступление лицо.

Лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, - это лица моложе того возраста, который указан в ст. 20 УК.

8. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК) имеет значение отягчающего обстоятельства только при условии, что данный мотив не предусмотрен нормой Особенной части УК в качестве обязательного или квалифицирующего признака.

Перечисленные мотивы выражают негативное до степени вражды или ненависти отношение виновного к представителям другой нации, расы, конфессии, идеологии или социальной группы. Для установления данного отягчающего обстоятельства достаточно, чтобы имел место какой-либо один из названных мотивов.

9. Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "е1" ч. 1 ст. 63). В этом пункте содержится два отягчающих наказание обстоятельства.

Преступление считается совершенным из мести за правомерные действия других лиц, когда мотивом преступления послужил мотив мести за предшествующие вполне правомерные действия потерпевшего или даже других лиц (как правило, близких потерпевшему). В этом случае виновный, совершая преступление, тем самым мстит потерпевшему за якобы нанесенную ему или его близким "обиду".

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение характеризуется тем, что виновный совершает одно преступление, которое либо создает предпосылки для совершения другого, либо обеспечивает сокрытие этого другого преступления от правоохранительных органов. Наказание в данном случае назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК.

10. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63). Данное обстоятельство отягчает наказание за преступление как в отношении того лица, чьей деятельности хочет противодействовать виновный или за чью деятельность он собирается отомстить, так и в отношении близких этого лица.

Осуществление лицом служебной деятельности представляет исполнение обязанностей, вытекающих из его служебной компетенции.

Выполнение общественного долга означает совершение потерпевшим действий, хотя и не входящих в круг его служебных обязанностей и не связанных с его должностным положением, но направленных на обеспечение интересов личности, общества или государства.

11. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК). Все четыре перечисленные в этой норме обстоятельства предполагают особо уязвимое состояние жертвы преступления, которое осознается и преступно используется виновным при совершении преступления.

Беременность потерпевшей, малолетний возраст потерпевшего и его зависимость от виновного следует понимать так же, как и при применении п. п. "в", "г" и "д" ч. 1 ст. 61 УК.

Под другим беззащитным или беспомощным лицом нужно понимать жертву, которая не в состоянии оказать преступнику противодействия из-за старости, болезни, инвалидности, состоянии гипноза и т.д.

12. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. "и" ч. 1 ст. 63).

Особая жестокость налицо в тех случаях, когда виновный использует особо болезненные способы физического насилия, причиняет потерпевшему множество не вызываемых необходимостью телесных повреждений, применяет пытки и т.д.

Садизм означает, что виновный получает удовольствие, наслаждение от физических страданий, причиняемых жертве. Если особая жестокость только осознается преступником, то при садизме физические страдания потерпевшего являются его целью.

Совершение преступления с издевательством характеризуется глумлением над потерпевшим, его унижением изощренными способами, причинением не только физических, но еще и психических страданий.

Совершение преступления с мучениями для потерпевшего означает, например, причинение ему длительных физических и (или) психических страданий путем лишения его пищи, воды, сна, крова, возможности отправлять естественные потребности; совершение преступления на глазах у его близких с тем, чтобы доставить ему дополнительные страдания, и т.д.

13. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. "к" ч. 1 ст. 63 УК). Здесь объединены несколько отягчающих обстоятельств, близких, в основном, по тем предметам, которые использует виновный для совершения преступления:

а) при использовании оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств эти понятия имеют то же содержание, что и в ст. 222 УК. К имитирующим взрывные устройства относятся устройства, напоминающие взрывные, например пиротехнические вещества;

б) специально изготовленные технические средства представляют приспособления, созданные для облегчения совершения преступления или для повышения его результативности (отмычки для проникновения в квартиры, подслушивающие устройства для шпионажа, оборудование для печатания фальшивых денег и т.д.);

в) к ядовитым следует относить вещества, которые вызывают тяжелое отравление и могут повлечь смерть (цианистый калий, мышьяк, змеиный яд и т.д.). Радиоактивные вещества определяются в Федеральном законе от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" как не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение. Лекарственные и иные химико-фармакологические препараты представляют собой вещества, используемые обычно в медицинской или фармацевтической деятельности;

г) совершение преступления с применением физического или психического принуждения. Эти понятия анализировались при рассмотрении смягчающих обстоятельств.

14. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. "л" ч. 1 ст. 63 УК). Определение чрезвычайного положения содержится в Федеральном конституционном законе от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении". Режим чрезвычайного положения вводится, если есть обстоятельства, непосредственно угрожающие жизни или безопасности граждан или конституционному строю, и другими, кроме чрезвычайных, мерами устранить эти обстоятельства невозможно. Стихийное бедствие вызывается силами природы (землетрясения, снежные или иные обвалы, сходы лавин, цунами и т.п.). Иное общественное бедствие может быть связано, например, с техногенными катастрофами: крушение поездов, обрушение домов, взрывы на атомных станциях и т.д.; или быть обусловлено преступлением (например, террористическим актом или захватом заложников). Массовые беспорядки означают неуправляемую толпу, не подчиняющуюся распоряжениям органов власти и совершающую поджоги, погромы, иные противоправные действия.

15. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК), означает намеренное извлечение выгоды лицом из тех доверительных отношений, которые сложились у него с потерпевшим в силу занимаемой виновным должности или в силу существующих с потерпевшим договорных отношений.

16. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. "н" ч. 1 ст. 63 УК) основано на преступном использовании виновным доверия, традиционно оказываемого гражданами органам власти. Виновный использует при этом атрибутику представителей власти - форменную одежду либо поддельные или похищенные удостоверения, которые сами по себе обычно повышают доверие к их обладателю.

17. Согласно п. "о" ч. 1 комментируемой статьи данное отягчающее обстоятельство имеет место, если преступление совершено умышленно, а виновный является сотрудником органа внутренних дел (как при исполнении служебных обязанностей, так и в иных случаях).

18. При учете личности виновного суд может ссылаться на любые обстоятельства, характеризующие подсудимого с отрицательной стороны: наличие судимостей за ранее совершенные преступления, совершение административных правонарушений, антиобщественный образ жизни и т.п. Однако он не вправе ссылаться на них в приговоре как на отягчающие наказание.

19. Законом установлен прямой запрет двойного учета отягчающих обстоятельств: если какое-либо обстоятельство уже предусмотрено нормой Особенной части УК в качестве обязательного или квалифицирующего признака состава преступления, то суд не вправе повторно учитывать его как отягчающее наказание. Например, при назначении наказания за мошенничество суд не может сослаться на п. "м" ч. 1 ст. 63 УК, поскольку злоупотребление доверием - альтернативно обязательный признак мошенничества, а при убийстве по мотиву национальной вражды - на п. "е" ч. 1 ст. 63 УК, поскольку данный мотив учтен как квалифицирующий признак убийства в п. "л" ч. 2 ст. 105 УК.