Основное назначение юридической ответственности

Особенности юридической ответственности

За противоправные действия человек отвечает перед законом и обществом. По этому признаку юридическая ответственность отличается от ответственности моральной, в которой основным критерием для оценки поведения человека будут его собственная совесть и общественное мнение.

Юридическая ответственность имеет неразрывную связь с государством, а также нормами права. Ответственность всегда носит государственно-принудительный характер. Юридическая ответственность связывается законом с определенными лишениями, то есть ее применение сопровождается для виновного отрицательными последствиями, в том числе ущемлением личных, имущественных и иных прав.

Субъект юридической ответственности

Субъекты права, также как субъекты правоотношений или субъекты правонарушений – это не одинаковые понятия. Так, не любой субъект права одновременно является и субъектом в правоотношении, аналогично как не всякий субъект в правоотношении будет субъектом правонарушения и понесет ответственность.

К примеру, малолетнее лицо может быть участником правоотношений, возникающих в связи с совершением таким лицом мелких бытовых сделок, но по причине малолетства такое лицо не может быть субъектом юридической ответственности, также как и субъектом правонарушения.

Понятие «субъект правонарушения» (или ответственности) может быть употреблено в двух значениях.

• Во-первых, имеют в виду абстрактное вменяемое лицо, которое может отвечать за содеянное (деликтоспособное).
• Во-вторых - конкретное лицо, которое совершило конкретное правонарушение.

Объект юридической ответственности

Определение 1

Под объектом юридической ответственности, как правило, понимается объект правонарушения. Сюда относятся предусмотренные и охраняемые законом ценности (или общественные отношения), которым причинен ущерб в результате незаконных действий.

Объект в теории юридической науки - это охраняемый законом интересы или благо. У данных ценностей существует определенная иерархия. Первое место здесь занимают права и свобод человека и гражданина. Также к объектам правовой охраны относятся разнообразные виды собственности, общественный порядок и безопасность, природа и др.

Объект – это часть реальной действительности, на которую направлено посягательство. В теории выделяют родовой объект (общественные отношения), видовой объект (жизнь, здоровье, имущество и т.д.) а также непосредственный объект правонарушения.

Общий объект правонарушения - это совокупность охраняемых законом интересов, предусмотренных законом вообще (к примеру, смотри ст. 2 УК РФ). Родовым объектом будут является однородные общественные отношения (к примеру, в сфере конституционных, политических, социальных, культурных, экономических отношений).

Непосредственный объект предусматривается составом непосредственного самого правонарушения. Так, в уголовном законе имеют место такие ситуации, когда одним преступлением правонарушитель посягает не на один объект, а сразу не несколько. объектов. В таких случаях, один из объектов признается основным, а второй - дополнительным.

К примеру, основным непосредственным объектом в преступлении, предусмотренным статьей 264 УК РФ (нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств), будет безопасность дорожного движения и правила безопасной эксплуатации автомобилей (мотоциклов и др.)

Дополнительным объектом здесь будут жизнь и здоровье человека, частная или государственная собственность.

Юридическая ответственность - это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершенное правонарушение.

Признаки юридической ответственности:

Связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

Имеет государственно-принудительный характер;

Применение в строгом соответствии с законодательно установленной процедурой;

Влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав, возложение на него дополнительных обязанностей;

Возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах; вне процессуальных форм юридическая ответственность невозможна.

N.B. Юридическую ответственность следует отличать от других мер государственного принуждения, например, предупредительных.

Виды юридической ответственности:

В зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, закрепляющих такую ответственность, различаются:

Конституционно-правовая ответственность - Предусмотрена для должностных лиц, государственных органов, депутатов. Применяется в порядке, определенном конституционным и избирательным законодательством.

Дисциплинарная ответственность - Заключается в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих трудовых или служебных обязанностей властью руководителя. Основные нормативно-правовые акты в Российской Федерации - Трудовой кодекс, Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил, Дисциплинарный Устав Органов Внутренних Дел.

Административная ответственность - Применение органами исполнительной власти мер воздействия к виновным лицам. Основной нормативно-правовой акт - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках административной ответственности выделяют собственно административную, а также финансовую, налоговую ответственность и другие.

Налоговая ответственность - Применение органами исполнительной власти мер воздействия к лицам, уклоняющимся от уплаты налогов. Налагается в соответствии с НК РФ. Поскольку она представляет из себя отдельный вид ответственности, привлечение лица к ней не освобождает его от привлечения также к административной или уголовной ответственности.

Уголовная ответственность - Применяется в судебном порядке к лицу, виновному в совершении преступления. Единственный нормативный акт, устанавливающий уголовную ответственность - Уголовный кодекс Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность - Вытекает из нарушения имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций. Основной нормативный акт - Гражданский кодекс Российской Федерации.

Материальная ответственность - Заключается в возмещении имущественного вреда, причиненного в результате неправомерных действий при исполнении трудовых обязанностей. Материальную ответственность несут работники за ущерб, причиненный предприятию, организации, учреждению, а также предприятия, учреждения, организации за ущерб, причиненный работникам увечьем или иным повреждением здоровья.

Семейная ответственность - Применение судом мер к лицу, недобросовестно исполняющему обязанности, закрепленные в СК РФ. К мерам семейно-правовой ответственности могут быть отнесены лишь: лишение родительских прав, отстранение опекуна и попечителя от исполнения ими своих обязанностей, отмена усыновления (в случае виновного противоправного поведения усыновителя).

Процессуальная ответственность - Может наступить в случае нарушения участником судебного процесса правил поведения в суде.

Международная ответственность - Вид ответственности, применяемый международными организациями к публичным образованиям (как правило государствам) за нарушения норм международного права.

Юридическая ответственность - один из видов социальной ответственности индивида. Ее главная особенность в том, что юридическая ответственность связана с нарушением юридических норм, законов, за которыми стоит принудительный аппарат государства. Это - властно-императивная форма ответственности, опирающаяся на силовое начало. Здесь всегда присутствуют карательный, воспитательный и превентивный моменты. Иными словами, перед нами извечная проблема деяния и воздаяния.

Юридическая ответственность - наиболее строгий и предельно формализованный вид социальной ответственности. Наказание за правонарушения, особенно за преступления, как правило, предусматривается и объявляется всему обществу заранее. Человек знает, что ему грозит, если он преступит тот или иной закон, нарушит ту или иную правовую норму. При других видах социальной ответственности этого нет.

В научной литературе юридическая ответственность определяется по-разному, так как само это понятие сложное и многоаспектное. Одни ученые видят сущность юридической ответственности в применении санкций к правонарушителю, другие - в претерпевании последним известных социальных "неудобств", неблагоприятных последствий; третьи считают, что это особое правоохранительное отношение между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в рамках которого они ведут себя соответственно; четвертые сводят юридическую ответственность к наказанию виновного субъекта, лишению его некоторых благ; пятые - к специфической обязанности отвечать за содеянное, загладить вред, причиненный обществу. Различают позитивную и негативную ответственность и т.д.

В каждом из этих определений есть доля истины, поскольку отражает какую-то важную сторону, грань, черту определяемого явления. Диалектика не исключает множественности дефиниций одного и того же предмета; исследователь имеет право на свою трактовку изучаемого объекта и на свои выводы.

Не совсем корректным является лишь определение юридической ответственности только как государственного принуждения, ибо такое принуждение может быть применено и к лицам, не совершившим никакого правонарушения (принудительное лечение, задержание по подозрению, обыск, досмотр, требование соблюдать под угрозой штрафа существующие санитарные, противопожарные, экологические, гигиенические нормы и правила, предупреждение, профилактика, обязательные прививки, медосмотры и т.д.). Подобные меры обычно называют мерами социальной защиты, безопасности.

Принуждение в указанных и других аналогичных случаях есть, а ответственности нет. Конечно, всякая юридическая ответственность предполагает элемент государственного принуждения, но не всякое государственное принуждение связано с правовой ответственностью, оно применяется, как мы видели, и по другим поводам.

Суммируя сказанное и имеющиеся мнения, юридическую ответственность можно кратко определить как необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия; или как вид и меру принудительного лишения лица известных благ.

В любом случае юридическая ответственность - это способ реагирования государства на правонарушение, осуществление предусмотренных законом санкций. Привлечение к ответственности - одна из форм реализации права, а именно применение, поскольку здесь достигается та цель, на которую рассчитывал законодатель. Предписания права воплощаются в жизнь, реализуются, получают логическое завершение. Началом и основанием юридической ответственности является совершение правонарушения, преступления. Если преступник не пойман, ответственность выступает как состояние, существующее в рамках общерегулятивного правоотношения и готовое перейти в конкретное в случае поимки субъекта преступления.

В практическом плане юридическая ответственность может выражаться для правонарушителя в виде наступления нежелательных (отрицательных) последствий материального, морального, личного, организационного, физического характера (лишение или ограничение свободы, исправительные работы, конфискация имущества, штраф, арест, лишение права занимать определенные должности, смертная казнь).

Из этого не следует, что ответственность и наказание - одно и то же; эти понятия тесно взаимосвязаны, но не тождественны. От наказания суд может и освободить, а ответственность как правовое состояние остается. Кроме того, наказание может быть условным, когда виновный, т.е. ответственный перед законом, обществом, государством, субъект остается на свободе. Существует также институт помилования, когда человек освобождается от дальнейшего отбывания наказания. Однако ответственность как таковая с него не снимается.

Юридическая ответственность отличается от всякой иной социальной ответственности следующими признаками:

1) она предусмотрена действующим законодательством (уголовным, гражданским, административным и др.);

2) наступает за правонарушения при наличии полного его состава. В ст. 8 УК РФ говорится: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом";

3) опирается на государственное принуждение; особый аппарат представляет собой реализацию санкций юридических норм, применение к виновному мер наказания;

4) выражается в определенных неблагоприятных для правонарушителя последствиях, лишении его известных социальных благ (свободы, имущества, прав и т.д.);

5) возлагается и реализуется в установленной законом процессуальной форме; нарушение процедурных норм также влечет за собой ответственность;

6) правонарушитель наказывается от имени государства, в отличие, например, от моральной ответственности, которая исходит от негосударственных структур;

7) осуществляется уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами в строго определенном порядке и в пределах своих прерогатив.

Указанные признаки можно выразить своеобразной формулой, состоящей из ряда вопросов: кто отвечает? за что? как? перед кем? на основании чего? Ответы на эти вопросы дают возможность в принципе определить вид, характер, специфику, степень строгости ответственности. Отсутствие в этом ряду хотя бы одного вопроса и ответа на него делает ситуацию неясной или даже неразрешимой.

Назначение юридической ответственности в самом общем виде - охрана конституционного строя, правопорядка, прав и свобод граждан, а в более узком смысле - наказание правонарушителя, предостережение остальных членов общества от возможных противоправных поступков и их последствий.

Юридическая ответственность служит важным стимулятором правомерного поведения людей, сдерживающим началом для недостаточно устойчивых в социальном отношении граждан. Иными словами, она выступает одним из средств воспитания индивида в духе уважения к праву, закону, дисциплине.

Наличие института юридической ответственности - способ самосохранения общества от посягательств со стороны преступных элементов, тех, кто противопоставляет себя закону, морали, правилам цивилизованной жизни. Это также известная гарантия для свободы добросовестной и правопослушной личности, ее чести, достоинства, безопасности. Перед нами, как уже отмечалось, - извечная проблема деяния и воздаяния.

В ст. 43 УК РФ говорится: "1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. 2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений".

Согласно российскому законодательству, "наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства" (ст. 7 УК РФ). Исключается также возмездие. Еще А.Н. Радищев писал: "Цель наказания - не мщение, а исправление".

Между тем история знает сверхжестокие средневековые наказания, изощренные пытки, публичные казни. Как уже отмечалось, и в наше время в некоторых странах еще сохраняются такие "экзотические" меры, как отсечение руки, ноги, головы. Вот как, например, описывает журналист одну из таких экзекуций.

"В центре Эр-Рияда, столице Саудовской Аравии, есть большая площадь, выложенная кирпичом и мраморными плитами. Власти города заботятся о том, чтобы место это содержалось в идеальной чистоте. Иностранный турист, впервые оказавшийся здесь, никогда не догадается, что попал на главное лобное место государства. Именно здесь по пятницам после вечернего намаза приводятся в исполнение смертные приговоры, вынесенные преступникам по суровому закону шариата. Посмотреть на жуткое зрелище казни обычно собирается по нескольку тысяч человек, в основном мужчин. Молчаливой толпой они окружают центр площади, посреди которой в лучах заходящего солнца сверкает начищенная решетка канализационного стока. Над этой решеткой и рубят головы преступникам. Публичные казни проводятся в Саудовской Аравии регулярно. В 1997 г. их было 70. Согласно законам шариата, смертью карается, в частности, убийство и торговля наркотиками. Причем местные суды не делают никаких исключений ни для соотечественников, ни для иностранцев" 11 .

Заметим, что, несмотря на такую суровость наказания, 70 смертников за один год для сравнительно небольшой страны - это много. Лишний раз подтверждается старая истина о том, что жестокость как таковая не влияет существенным образом на динамику тяжких преступлений. Цель не достигается. А главное, это не укладывается в рамки современных цивилизованных представлений о деяниях и наказаниях, способах приведения в исполнение смертной казни, не говоря уже об отсечениях частей тела, т.е. причинений человеку физических страданий.

В Ираке кража имущества на сумму более 5 тыс. динаров (что соответствует 12 долл. США по курсу "черного рынка") карается отрубанием руки, повторная - ноги, а взятых с оружием казнят на месте. В Иране, Пакистане и некоторых других исламских государствах, где действуют суды шариата, воровство также наказывается отсечением руки. Но преступность, в том числе воровство, искоренить не удается. Следовательно, надо искать другие методы борьбы со злом.

Цели юридической ответственности наглядно проявляются в ее функциях, которые в какой-то мере раскрывают сущность права в целом. В научной литературе обычно выделяется пять таких функций: 1) карательная; 2) штрафная; 3) предупредительная, или превентивная; 4) воспитательная; 5) компенсационная, или правовосстановительная. Названия этих функций говорят сами за себя и не требуют детализации. В разных сочетаниях они действуют во всех отраслях российского законодательства.

Что касается карательной функции, то ее применительно к нашим условиям надо понимать не в смысле некой самоцели (покарать во что бы то ни стало, причинить мучения, страдания и т.д.), а, скорее, в смысле стремления законодателя "преподать урок" злоумышленнику и всем остальным. Это верно даже в отношении смертной казни, которая хотя и не отменена сегодня в России, но в действительности не приводится в исполнение, а заменяется пожизненным заключением.

К основным принципам юридической ответственности относятся следующие:

1) принцип законности, который означает, что вся процедура возложения и реализации ответственности должна протекать в строгих рамках закона, юридических норм, исключать произвол, своеволие;

2) принцип обоснованности предполагает, что ответственность должна быть следствием правонарушения, содержащего в себе все признаки его состава и необходимые доказательства, если этого нет - нет и основания для привлечения лица к ответственности;

3) принцип неотвратимости требует, чтобы ни одно правонарушение, тем более преступление, не оставалось безнаказанным: важна не суровость наказания, а его неминуемость (неизбежность); все противоправные деяния должны раскрываться, виновные нести ответственность;

4) принцип справедливости - наказание должно соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного; недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение; все равны перед законом и правосудием;

5) принцип гуманизма - наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий, унижение человеческого достоинства виновного, оно должно учитывать смягчающие обстоятельства и мотивы правонарушения; возможность условного осуждения, отсрочки приговора;

6) презумпция невиновности - каждый гражданин предполагается невиновным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке.

Виды юридической ответственности . Юридическая ответственность по своей природе далеко не одинакова, поэтому она подразделяется на соответствующие виды в основном по отраслевому признаку: 1) уголовную; 2) гражданскую; 3) административную; 4) дисциплинарную; 5) материальную; 6) процессуальную; 7) конституционную.

Все названные виды ответственности являются традиционными и хорошо известными, за исключением, пожалуй, конституционной, которая стала выделяться сравнительно недавно.

Под конституционной ответственностью имеются в виду, например, отрешение Президента от должности, отзыв депутата, роспуск Государственной Думы, отставка Правительства и т.д. Такую ответственность называют еще политико-правовой.

В литературе и в печати ставится вопрос о принятии специального закона о конституционной ответственности высших структур власти: Президента, Правительства, Федерального Собрания за возможные злоупотребления, ненадлежащее исполнение своих обязанностей, принятие неверных или ошибочных решений с тяжелыми последствиями, затрагивающими судьбы людей, страны (распад государства, нарушение его целостности, лишение населения вкладов, невыплата зарплаты, пенсий, пособий, развязывание войны, массовая гибель граждан и т.д.).

Юридическая ответственность представляет собой правореализационную деятельность государства, в частности, в такой ее форме, как применение правовых норм к правонарушителям. И оттого, насколько последовательна и неотвратима эта ответственность, прямо зависит эффективность указанной деятельности, ее результаты. Сегодня она, к сожалению, малоэффективна, огромная масса преступников никакой ответственности не несет, а спокойно пребывает на свободе, совершая все новые и новые уголовно наказуемые деяния. Причин много, но главная из них - общий системный кризис общества (экономический, социальный, политический, духовный, нравственный, правовой).

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Кожевников Артем Игоревич. Субъекты юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Москва, 2004 172 c. РГБ ОД, 61:04-12/1103

Введение

ГЛАВА 1. Юридическая ответственность и ее субъекты (общетеоретические вопросы) 11

1. Основные подходы к понятию юридической ответственности в теории права

2. Понятие субъекта юридической ответственности 32

3. Правовой статус субъекта юридической ответственности 53

ГЛАВА 2. Виды субъектов юридической ответственности ...63

1. Критерии классификации субъектов юридической ответственности 63

2. Индивидуальные субъекты юридической ответственности 76

3. Коллективные субъекты юридической ответственности 101

4. Государство как субъект юридической ответственности 133

Заключение 151

Список использованной литературы 156

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования

В науке теории государства и права по-прежнему встречаются неразрешенные проблемы, которые, несмотря на традиционность, характеризуются особой актуальностью. К их числу относится и проблема юридической ответственности, находящаяся в числе ведущих, стержневых позиций правовой науки.

Необходимым условием нормального развития и

функционирования любого демократического правового государства является неуклонное исполнение законов, дальнейшее укрепление гарантий прав и свобод граждан, охрана этих прав от различных нарушений. Формирование правового государства есть в первую очередь утверждение принципа верховенства права и закона, их строгого соблюдения в обществе всеми без исключения государственными органами, должностными лицами, гражданами и т.д. Создание демократического общества предполагает расширение круга прав и свобод человека, наполнение их новым содержанием, подкрепление прочной системой гарантий - экономических, политических, организационных и правовых. Ни одно современное общество не сможет достичь высокого уровня своего развития, если в нем не будут соблюдены права и свободы личности. Хотя неизбежно, что безответственность лиц, совершающих правонарушения, всегда ослабляла и по-прежнему ослабляет силу закона, превращает свободу личности в ее противоположность - произвол.

Юридическая ответственность как вид социальной ответственности -это многогранное, многоаспектное, многоплановое правовое явление, которое, являясь специфической мерой воздействия государства на правонарушителя, призванной обеспечить его правомерное поведение,

одновременно выступает существенным гарантом прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов, правопорядка.

Институт юридической ответственности четко определяет ценностные ориентиры государства, уровень цивилизованности и культуры общества. По задачам и целям, которые государство ставит перед институтом юридической ответственности, а также по специальным юридическим средствам, обеспечивающим справедливость и гуманизм последней, можно судить о степени ценности личности для государства.

В течение длительного времени проблема юридической ответственности привлекает пристальное внимание специалистов в области общей теории государства и права, а также отраслевых юридических наук. Тем не менее, наличие большого числа научных исследований не привело к однозначному и общепризнанному пониманию сущности юридической ответственности и ее субъектов. Отсутствие научно обоснованной концепции обусловливает наличие коллизий как в правотворческой деятельности, так и в процессе последующей реализации юридических норм. До настоящего времени недостаточно изучены методологические и теоретические проблемы, относящиеся к содержанию, сущности и социальной природе юридической ответственности. Вместе с тем проводимые в России правовые реформы вызывают острую необходимость в дальнейшем исследовании юридической ответственности во всем многообразии ее конкретных свойств и проявлений, что предполагает и разработку вопроса о субъектах юридической ответственности.

Долгое время данный вопрос исследовался преимущественно в рамках отраслевых юридических наук и до сих пор не получил осмысления на общетеоретическом уровне с учетом новых научных идей и подходов. Недостаточная разработанность понятийного аппарата, концептуальные разногласия ученых в области теории юридической ответственности (в

частности, по проблемам ее субъектов), а также пробелы в правовом регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями различных видов и субъектов юридической ответственности, создают серьезные препятствия на пути совершенствования института юридической ответственности, наиболее существенным образом затрагивающего права и свободы личности.

Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность проблемы субъектов юридической ответственности и необходимость активизации научных исследований в данной области.

Степень разработанности проблемы В отечественной правовой науке указанная проблема на общетеоретическом и отраслевом уровне в той или иной степени нашла отражение в трудах С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, Н.А. Бобровой, С.Н. Братуся, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, Т.Д. Зражевской, С.Н. Кожевникова, М.А. Краснова, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Р.И. Михеева, B.C. Нерсесянца, Н.А. Огурцова, Т.Н. Радько, М.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, М.Д. Шиндяпиной, Р.Г. Ягутяна и других ученых.

Однако работы монографического плана, посвященные специальному исследованию субъектов юридической ответственности, в отечественной литературе отсутствуют.

Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования является юридическая ответственность как явление правовой действительности. Предметом исследования служат субъекты юридической ответственности как ее непосредственные носители.

Методологическую основу диссертации составляет комплекс различных научных методов исследования, включающий в себя общенаучные (системно-структурный, сравнительный, логический,

исторический) и частнонаучные (формально-юридический, метод толкования) методы, способствующие познанию рассматриваемой проблемы.

Теоретической базой исследования явились прежде всего работы по проблемам юридической ответственности и ее субъектов в области общей теории права и государства, а также отраслевых юридических наук (конституционного, гражданского, трудового, административного, налогового, уголовного и др.). В ходе исследования были использованы научные положения и выводы, содержащиеся в трудах по философии, социологии, политологии, педагогике, психологии и другим общественным наукам.

Нормативно-правовую основу диссертации составили положения Конституции РФ, современного и ранее действующего отечественного и международного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, проектов законодательных актов.

Цель и задачи диссертационного исследования

Основной целью настоящего диссертационного исследования является восполнение пробелов в теоретических изысканиях, касающихся проблем субъектов юридической ответственности с позиций современной теории права и на этой основе определение путей совершенствования правового регулирования вопросов, связанных с реализацией юридической ответственности.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

Посредством глубокого изучения трудов по проблемам юридической ответственности проанализировать имеющиеся в научной литературе концепции юридической ответственности и, выявив существенные признаки этой правовой категории, сформулировать

наиболее оптимальное ее определение, с учетом позитивного и негативного аспектов;

углубить обоснование существования самостоятельной правовой категории «субъект юридической ответственности» и отграничить ее от смежных правовых категорий;

исследовать понятия субъектов позитивной и негативной юридической ответственности и дать им обоснованные определения;

дать общую характеристику специального правового статуса субъекта юридической ответственности;

выявить и проанализировать критерии классификации субъектов юридической ответственности;

рассмотреть общую характеристику индивидуальных и коллективных субъектов юридической ответственности и выявить особенности некоторых отдельных субъектов, входящих в названные группы;

охарактеризовать особенности государства как субъекта юридической ответственности по нормам международного и национального права;

опираясь на современную законодательную базу, работы ученых по теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, проанализировать эффективность функционирования " института юридической ответственности в Российской Федерации, обосновать необходимость и определить основные направления дальнейшего совершенствования российского законодательства в сфере установления и реализации юридической ответственности.

Научная новизна исследования определяется тем, что в представленной работе практически впервые на общетеоретическом уровне специально исследовалась проблема субъектов юридической ответственности. В результате проведенного исследования пересмотрены

некоторые сложившиеся взгляды на юридическую ответственность, в том числе и на проблему ее субъектов.

Основные положения, выносимые на защиту:

Юридическая ответственность как сложное, многоплановое явление должна рассматриваться как в позитивном, так и в негативном (ретроспективном) плане. Позитивная (активная) юридическая ответственность и негативная (ретроспективная) юридическая ответственность существуют как вполне самостоятельные, но тесно взаимосвязанные правовые явления, которым соответствуют самостоятельные понятия.

Под субъектом позитивной юридической ответственности следует понимать дееспособного субъекта права, осуществляющего деятельность, обусловленную его правовым статусом, которому законом предписано социально активное поведение для достижения положительных результатов этой деятельности.

Ретроспективная юридическая ответственность возникает с момента совершения правонарушения и как специфическая обязанность является элементом особого материального охранительного правоотношения, в рамках которого происходит ее возникновение, конкретизация и реализация.

Понятие «субъект правонарушения» не следует отождествлять с понятием «субъект юридической ответственности». Понятие субъекта юридической ответственности как конкретного, реального и фактического носителя конкретных юридических обязанностей и субъективных прав участника материального охранительного правоотношения ответственности также нельзя отождествлять с понятием субъекта сопровождающих реализацию юридической ответственности процессуальных правоотношений.

Субъект ретроспективной юридической ответственности характеризуется специальным правовым статусом, в который помимо обязанности претерпевать лишения личного, материального или организационного характера, входят специфические права, присущие только субъекту юридической ответственности.

Для наиболее полной реализации принципов юридической ответственности необходима дальнейшая разработка проблемы ограниченной (возрастной) вменяемости отдельных субъектов юридической ответственности.

В случаях, когда иностранный гражданин (лицо без гражданства) выступает в качестве субъекта юридической ответственности, со стороны правоприменительных органов не всегда соблюдается его право на соразмерность меры юридической ответственности совершенному противоправному деянию. Поэтому в законодательстве необходимо предусмотреть особый порядок реализации ретроспективной юридической ответственности для иностранных граждан и лиц без гражданства.

В отношениях юридической ответственности коллективные субъекты отличаются от индивидуальных. Они имеют обусловленные своеобразием их правового положения существенные особенности определения субъекта ответственности, установления ее оснований, механизма реализации санкций, способа определения вины организации, а также особенности правовых актов, устанавливающих такую ответственность.

Институт юридической ответственности государства является межотраслевым институтом, который функционирует в двух правовых системах - международной и национальной. В каждой из них государство выступает в качестве самостоятельного субъекта ответственности. В то же время государство, реализуя присущие ему функции посредством своих

органов и должностных лиц, берет на себя ответственность за их деятельность перед личностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая и практическая ценность работы обусловлена использованием новых подходов к пониманию юридической ответственности, ее актуальностью, новизной теоретических и практических выводов. Результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем юридической ответственности и исследовании конкретных видов ее субъектов. Внесенные предложения по совершенствованию российского законодательства, могут способствовать активизации законотворческой работы в означенной сфере.

Основные положения диссертационного исследования могут найти применение: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем субъектов юридической ответственности; в учебно-воспитательном процессе; в процессе преподавания теории государства и права и отраслевых юридических наук; при разработке учебных программ, курсов, учебников и учебно-методических пособий по теории права и государства и отраслевым юридическим наукам.

Апробация результатов исследования

Результаты проведенных исследований нашли отражение в опубликованных статьях, используются в учебном процессе Московского университета МВД России, Брянского государственного университета им. академика И.Г. Петровского, а также в работе Брянского областного суда.

Структура и объем работы

Структура и объем диссертационного исследования были определены исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Основные подходы к понятию юридической ответственности в теории права

Юридическая ответственность входит в структуру правовой системы как особый ее элемент, выступая обеспечивающим фактором правомерного поведения1. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует осуществление общественно полезных действий людей в правовой сфере. Это сложное, многогранное социально-правовое явление, вопрос о сущности, понятии и содержании которого на протяжении нескольких десятков лет остается дискуссионным. Еще в 70-е годы XX века было заострено внимание на серьезные трудности в понимании ответственности. Так, по словам В.А. Кучинского, «употребление самого термина «ответственность» в разнообразнейших смыслах даже приводит некоторых ученых к пессимистическим выводам относительно возможности выработки единого понятия ответственности» . На сегодняшний день также можно говорить об отсутствии общепринятого понятия юридической ответственности.

Причины разноречивости определений юридической ответственности можно объяснить, во-первых, ее многофункциональностью, поскольку ответственность является не только средством охраны личности и общества от правонарушений, средством охраны правовых норм и принципов, но и стимулятором правомерного поведения, средством дисциплинирующего воздействия, гарантией эффективности правового регулирования, законности и демократии. Во-вторых, многообразие определений юридической ответственности предопределяется наличием различных ее видов, в силу чего отраслевые определения ответственности могут существенно отличаться друг от друга. Разноречивость определений юридической ответственности во многом предопределяется и разнообразием взглядов на ее позитивный аспект, а также соотношение его с ретроспективным. Определение юридической ответственности, верное в основном по отношению к одному из ее аспектов, становится неточным или неверным по отношению к другому1.

Юридическая ответственность в широком понимании, которое включает в себя не только ретроспективный (негативный), но и активный (позитивный) аспекты, начинает рассматриваться в юридической науке с начала 60-х годов XX столетия под влиянием философско-этических учений. Как известно, под ответственностью в ретроспективном (традиционном) аспекте понимается ответственность за прошлое деяние, которая наступает в результате нарушения тех или иных правовых норм, относящихся к различным отраслям права. Ответственность в позитивном плане понимается как осознание личностью собственного долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, сообразование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека.

Впервые с критикой традиционной концепции юридической ответственности в отечественной науке выступил В.Г. Смирнов. По его мнению, «проблема правовой ответственности не сводится к проблеме ответственности за причиненный вред, за нарушение каких-либо охраняемых законом интересов. Правовая ответственность только наиболее рельефно проявляется в нарушении, но она реально существует и при совершении дозволенных, а тем более прямо вытекающих из закона деяний».1

Данную концепцию поддержали многие ученые-юристы: З.А. Астемиров, Б.Т. Базылев, И.Э. Звечаровский, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло, Т.Н. Радько, В.А. Рыбаков, М.С. Строгович и др.

Сторонники широкого понимания юридической ответственности связывают ее не только с реакцией на нарушение правовых предписаний, но и с сознательным, добровольным исполнением правовых норм, ответственным подходом к исполнению своих обязанностей. В данном случае имеет место позитивная юридическая ответственность, которая проявляется в глубоком осознании необходимости строить свою деятельность, исходя из положений правовых предписаний, в соблюдении своих юридических обязанностей при реализации субъективных прав. Если же субъект нарушает правила поведения, совершает правонарушение, то он должен подвергнуться за свое деяние принудительному воздействию со стороны государственной власти, то есть для него наступает негативная юридическая ответственность. По мнению М.С. Строговича, юридическая ответственность - это прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей. Ответственность одновременно выступает и как совокупность требований, предъявляемых обществом и государством ко всем субъектам права.

Понятие субъекта юридической ответственности

В настоящее время в научной литературе не существует четкого ответа на вопрос: кого мы подразумеваем под субъектом юридической ответственности? Данному понятию незаслуженно уделяется очень мало внимания в работах, посвященных тем или иным вопросам, связанным с юридической ответственностью, хотя в свете реформирования российской правовой системы эта проблема приобретает все большую актуальность.

Для рассмотрения понятия субъекта юридической ответственности необходимо обратиться к выработанным общей теорией права важнейшим характеристикам субъекта права.

«Понятие субъекта права есть понятие чисто юридическое... Субъект в юридическом смысле не есть, поэтому, существо или субстанция, а данная извне, созданная волею правопорядка способность», - писал Г. Еллинек1. Качество субъекта права, по мнению Д.М. Чечота, не является имманентно присущим человеку или какой-либо организации. «Они становятся обладателями этого качества лишь в результате нормы объективного права, которая в свою очередь вызывается к жизни определенными потребностями общественного развития» .

Субъектами права являются все адресаты права, все те, кто находится под действием права, признается им в качестве абстрактного правового лица, возможного носителя прав и обязанностей, - свободные индивиды, хозяйственные образования, общественные и религиозные организации, отдельные государственные органы и государство в целом. Понятие «субъект права» означает признание правосубъектности адресата права как юридически значимого лица, обладающего абстрактной возможностью быть субъектом прав и обязанностей1.

Субъектом права может быть человек, обладающий относительно свободной волей, то есть способностью осознавать свои действия и руководить ими, что находит юридическое выражение и закрепление в наделении его со стороны государства специальным юридическим качеством - правосубъектностью.

«Правосубъектность, - пишет С.С. Алексеев, - это способность лиц (граждан, коллективов граждан, государства и его органов) быть субъектами права, т.е. участниками правоотношений, носителями субъективных юридических прав и обязанностей. Она включает в себя как способность обладания правами и обязанностями, так и способность к самостоятельному их осуществлению»3.

Правосубъектность как реальное правовое явление имеет отраслевой характер. Она определяет, какими качествами должны обладать субъекты правового регулирования для того, чтобы иметь права и исполнять обязанности в соответствующей отрасли права. Отраслевая правосубъектность выступает как закрепленная правом способность лица иметь и реализовывать конкретные (в соответствии с отраслями права) юридические права, обязанности и законные интересы: конституционные, административные, гражданские, трудовые и т.д. Признавая лицо правосубъектным относительно определенного круга отраслевых прав и обязанностей, государство тем самым презюмирует его способность к определенному виду сознательной деятельности4.

Содержание правосубъектности раскрывается через такие понятия, как правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Для характеристики субъекта юридической ответственности наибольшее значение имеют понятия дееспособности и деликтоспособности. Дееспособность представляет собой признанную государством способность лица самостоятельно приобретать, осуществлять, изменять и прекращать юридические права и обязанности для себя и других лиц, а также отвечать за неправомерную реализацию прав или неисполнение обязанностей1. На основе понятия дееспособности лица теорией права выработано понятие, наиболее общим образом характеризующее субъекта юридической ответственности - деликтоспособность.

«Деликтоспособность - это способность лица нести юридическую ответственность за совершенные правонарушения (деликты)» . «Деликтоспособность физических лиц, - пишет B.C. Нерсесянц, -выражает их способность (в соответствии с их возрастом и состоянием здоровья) совершать сознательно-волевые действия, осознавать смысл своих поступков и руководить ими, т.е. быть подлинным автором таких действий (бездействия), которые могут быть вменены ему в ответственность как субъекту правонарушения»3. По мнению Ю.А. Денисова, термин «деликтоспособность» прежде всего характеризует лицо как способное совершить правонарушение, то есть быть субъектом правонарушения. Другой стороной этой способности, с точки зрения автора, является его способность отвечать за свои поступки перед обществом, так как деликтоспособность характеризует такую степень социальной зрелости индивида, когда он способен понимать социальный смысл своих поступков и руководствоваться этим пониманием в своем поведении1.

Являясь структурным элементом правосубъектности, деликтоспособность также носит отраслевой характер. Это означает, что соответствующая отрасль права предопределяет, какими признаками должен обладать субъект права для возможного привлечения его к юридической ответственности за совершенное противоправное деяние.

Определяя понятие субъекта юридической ответственности, мы должны рассмотреть соотношение указанного понятия с понятием «субъект правонарушения». По данному вопросу в юридической литературе не существует единого мнения.

М.А. Кан разграничивает эти понятия, ссылаясь на статьи Гражданского кодекса РФ, в которых предусматривается обязанность возмещения вреда третьим лицом, не являющимся причинителем вреда (правонарушителем). Он считает, что в данном случае это лицо, не являясь субъектом правонарушения, является субъектом юридической ответственности2. Мы полагаем, что это определяется особенностями метода гражданско-правового регулирования и является исключением из общего правила, согласно которому юридическая ответственность возлагается только на тех субъектов, которые сами совершили правонарушение. Поэтому разграничение понятий субъекта правонарушения и субъекта юридической ответственности по приведенному М.А. Каном основанию представляется нецелесообразным.

Предложенная Ю.А. Денисовым концепция о разграничении рассматриваемых понятий имеет в своей основе идею о коллективном и индивидуальном субъекте правонарушения и содержит вывод о том, что не всегда коллективный субъект правонарушения выступает коллективным.субъектом ответственности. Здесь автор обращается к институту соучастия в уголовном праве. «Уголовное право в своих определениях и уголовно-правовая наука в своих понятиях, - пишет он, - не только признают, но и постулируют наличие коллективного субъекта преступления через институт соучастия, через понятие совершения преступления группой лиц, через понятие банды и т.д. Причем преступление может совершить как неформальная группа, так в определенных случаях и формальная (организация). Однако специфика уголовно-правовой формы ответственности, специфика уголовно-правовой санкции (наказания), специфика процесса реализации ответственности необходимо предполагают индивидуализацию ответственности, выделение индивидуального субъекта ответственности при учете группового субъекта преступления»1. Мы считаем возможным признать различие субъекта правонарушения и субъекта ответственности по приведенному Ю.А. Денисовым критерию, однако данный подход применим только для уголовного права и не может претендовать на общетеоретическую значимость и универсальность, поскольку коллективный субъект юридической ответственности существует во всех видах ответственности, за исключением лишь уголовной.

Критерии классификации субъектов юридической ответственности

Вопросы научного классифицирования явлений общественной жизни имеют важнейшее теоретическое значение. Научные классификации являются способом обнаружения существенных качеств подразделений системы, от которых зависят другие, производные от них признаки каждого из элементов подразделения. Проведение классификации основывается на выявлении тех свойств систематизируемых явлений, в которых отражаются общие черты и специфические особенности определенных классов этих явлений.

Одним из критериев классификации субъектов юридической ответственности, на наш взгляд, можно считать деление юридической ответственности на соответствующие виды. Наиболее традиционна классификация юридической ответственности в зависимости от характера (вида) правонарушения. В связи с этим большинство юристов выделяют уголовную, административную, дисциплинарную, гражданско-правовую и материальную ответственность. В настоящее время многие ученые обоснованно выделяют также конституционную ответственность как особый вид юридической ответственности.

Уголовная (уголовно-правовая) ответственность всегда характеризуется негативностью, поскольку подразумевает нежелательные последствия для преступника и представляет собой наиболее суровый вид ответственности репрессивно-штрафного характера. Она устанавливается уголовным законом за совершение какого-либо общественно опасного деяния, причинившего или способного причинить вред наиболее значительным общественным отношениям.

Уголовная ответственность наступает всегда в отношении конкретного вменяемого лица, достигшего установленного уголовным законодательством возраста, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное соответствующей нормой УК РФ, то есть когда у нас имеет место субъект преступления.

По нашему мнению, уголовная ответственность может быть только ретроспективной (негативной) как по содержанию, по целям, которые стоят перед ней, так и по способу достижения этих целей. «Известно, что в отношении правопослушных граждан уголовный закон не применяется и не может применяться. А ответственность (даже если она позитивная) без применения уголовного закона есть нонсенс»1.

Административная ответственность - одно из средств административно-правового регулирования, проявляемое в системе однородных обязательств. Негативная административная ответственность наступает за совершение правонарушений в сфере государственного и общественного порядка, осуществления прав и свобод граждан, а также установленного порядка управления. Данный вид ответственности весьма близок к уголовной ответственности. Однако, поскольку административные правонарушения имеют меньшую степень общественной опасности, меры административной ответственности имеют более мягкий характер, нежели меры уголовной ответственности. Следует отметить, что административная ответственность может устанавливаться как законами (в частности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), так и подзаконными актами (например, законами субъектов Российской Федерации).

Административная ответственность на передний план выдвигает позитивный аспект, поскольку субъекты административно-правовых отношений связаны друг с другом правами и обязанностями, следовательно, они взаимоответственны. Позитивная административная ответственность означает, что субъект права, выполняя определенную деятельность в сфере управления, проявляет социально-правовую активность, избирает правомерный, правильный вариант поведения, действует в соответствии с требованиями административно-правовых норм. Здесь, на наш взгляд, уместно упомянуть предложенное О.Э. Лейстом выделение функциональной и персональной позитивной ответственности.

Функциональная ответственность в сфере управления означает определение круга социально важных дел, относящихся к ведению какого-либо органа, постановку перед этим органом целей и задач, наделения его определенными правомочиями, необходимыми для достижения этих целей. Ответственный орган отвечает за надлежащий уровень организации и методы работы, ее состояние и промежуточные результаты, за качество и общий эффект. Функциональная ответственность тесно связана с компетенцией органа управления, но не тождественна ей, так как означает не только необходимость выполнять обязанности и использовать права, но и творчески, со знанием дела организовывать работу в целях достижения результатов, ради которых создан и наделен компетенцией соответствующий орган.

Персональная ответственность тесно связана с функциональной и вытекает из нее. Для того, чтобы орган управления успешно выполнял возложенные на него задачи, должны быть не только определены его функции и место в общем механизме управления, но и структура самого органа, основанная на четком распределении предмета ведения и компетенции между всеми его подразделениями, с тем, чтобы функции управленческого органа были конкретизированы применительно к каждому его структурному звену, вплоть до определения круга дел и правомочий каждого работника, его персональной ответственности. Персональная ответственность означает точную определенность круга дел работника, порученных ему операций, заданий, практических работ, а также необходимость умелого, инициативного, оперативного, квалифицированного и самостоятельного выполнения работником порученного ему дела1.

Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения дисциплинарных проступков, то есть за нарушения трудовой, учебной, воинской, служебной дисциплины. Дисциплинарная ответственность наступает за проступки, которые совершаются виновными лицами в процессе осуществления ими трудовой деятельности, исполнения своих служебных обязанностей.

Отличительная особенность дисциплинарной ответственности состоит в том, что меры данной ответственности могут применять администрация предприятия, учреждения, руководство органа власти и управления, командование воинской части, руководство различных организаций и т.д. в отношении лиц, находящихся у них в подчинении.

Субъектами дисциплинарной ответственности являются нарушители правил внутреннего трудового распорядка в государственных и негосударственных предприятиях, учреждениях и организациях, нарушители учебной дисциплины общеобразовательных и профессиональных учебных заведений, нарушители уставных требований в тех органах, где вопросы дисциплины регулируются уставами или специальными положениями о прохождении службы (военнослужащие, сотрудники МВД, ФСБ, налоговой полиции и т.д.). Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При этом для отдельных категорий работников федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Индивидуальные субъекты юридической ответственности

Наиболее многочисленной и неоднородной по составу является группа индивидуальных субъектов юридической ответственности (т.е. физических лиц).

Как было уже сказано, важнейшей характеристикой субъекта юридической ответственности, непременным условием для возможного применения к физическому лицу мер негативной юридической ответственности является его деликтоспособность. Только при наличии у лица деликтоспособности можно говорить о нем как о возможном участнике правоотношения ответственности, обладающем соответствующей совокупностью специфических прав и обязанностей.

Субъектом юридической ответственности может быть только тот индивид, который способен осознавать общественный смысл своих действий, смысл правовых требований, и соотносить с ними свои действия. Наделение лица деликтоспособностью возможно в том случае, когда на основе современных научных знаний в области психологии, медицины, педагогики можно определенно говорить о сформировавшемся понимании им социального смысла своих поступков. В праве данное условие определяется по возрастному критерию, то есть способность нести юридическую ответственность возникает при достижении определенного возраста, установленного соответствующей отраслью права.

Вторым условием признания лица деликтоспособным является наличие у него бездефектной воли (вменяемости)1.

Вменяемость - это такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения правонарушения был способен осознавать характер своего поведения и руководить им. Имеется в виду способность понимать не только фактическую сторону своих поступков, но и социальную их значимость и при этом сознательно руководить своими действиями, что свойственно только психически здоровым и умственно полноценным людям. Сознание и воля - психические функции, определяющие поведение человека. Они всегда обусловлены объективной действительностью, условиями материальной жизни общества, общественной средой, в которой находится человек. Воздействие внешних обстоятельств на человека всегда проходит через его сознание. Человек как существо мыслящее, принимая соответствующее решение, способен оценить фактические обстоятельства, при которых он действует, характер и значение последствий своих действий и сознательно использовать свое поведение для достижения каких-либо целей, то есть выбрать определенный характер своего поведения.

В законодательстве понятие вменяемости выводится путем сопоставления с понятием невменяемости. В философском понимании невменяемость представляет собой небытие субъекта, обусловленное патологическим нарушением способностей индивида1. В уголовном праве невменяемость определяется как «обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния» . Определение вменяемости (невменяемости) включает медицинский (биологический) и юридический (психологический) критерии. Согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ медицинский критерий включает следующие признаки расстройства психической деятельности: психическое заболевание, временное болезненное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние. Юридический (психологический) критерий характеризует те изменения в психике, которые порождены медицинским критерием. При этом он характеризуется двумя признаками: интеллектуальным, то есть отсутствием у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний, и волевым, то есть неспособностью руководить своим поведением3. Необходимо отметить, что интеллектуальная и волевая сферы психологической деятельности человека в большинстве случаев неразрывны. Если в результате патологии психики лицо не может понимать значения своего поведения, то оно, соответственно, не в состоянии и руководить им. Но известны случаи, когда при ненарушенной способности сознавать фактическую сторону своего поведения индивид не обладает возможностью выбора линии поведения. Такое имеет место при заболеваниях лица клептоманией, пироманией ит.д1.

С середины 70-х годов привлекли внимание юристов и вопросы так называемой «специальной вменяемости» в связи с заметным ростом тяжких последствий, связанных с управлением источниками повышенной опасности. Суть проблемы определяется как разрыв между требованиями, предъявляемыми к оператору в условиях НТР, и психофизиологическими свойствами человека, которые могут оказаться недостаточными для адекватных действий в экстремальной ситуации. Представляется справедливым мнение М.С. Гринберга, что во многих таких случаях вменяемый субъект в традиционном значении слова уподобляется невменяемому, но не вследствие психической болезни, а из-за несоответствия «психофизиологических и иных» возможностей человека повышенному объему требований к управлению сложной техникой, хотя для бытовой или «обычной» трудовой жизнедеятельности этих возможностей достаточно3. На наш взгляд, данная концепция заслуживает внимания и должна учитываться законодателем при установлении санкций за причинение вреда в процессе пользования или управления сложными техническими средствами, являющимися источниками повышенной опасности.

Правовое государство основано на добросовестном, аккуратном выполнении правовых предписаний всеми субъектами права (государством, его органами, должностными лицами, организациями, гражданами), и их способностью к оценке своих действий, исходя из того, какую пользу или вред они принесут обществу.

Субъект права, субъект правоотношения, субъект правонарушения, субъект ответственности - это близкие, но не тождественные понятия. Не любой субъект права может быть субъектом правоотношения, как и не любой субъект правоотношения может быть субъектом правонарушения и субъектом ответственности.

В своей статье «Ролевая субъективная юридическая обязанность-вид и мера юридической ответственности», кандидат юридических наук Бондарев А.С., отмечает, следующее, «Объективность правовой ответственности опосредуется субъектом права, и этот процесс проявляется в сознании, правильном понимании гражданином, должностным лицом возложенных на них обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам. Юридическая ответственность правообязанного субъекта ролевого, личностного правового отношения по отношению правомочного (а следовательно, и по отношению к обществу и государству, которые нормировали данный тип социальных отношений) имеет сложную структуру. Она представляет собой единство (сплав) трех компонентов: 1) знание субъектом права своей субъективной обязанности, занимаемой им статусной роли; 2) позитивная правовая убежденность в ее ценности; 3) ее волевое воплощение в своем правомерном поведении. Каждый из указанных элементов имеет свое сложное содержание и выполняет особую интеграционную роль в юридической ответственности субъекта права. Юридическая ответственность правообязанного субъекта права перед управомоченным субъектом права есть в то же время и юридическая ответственность и перед обществом, и перед государством, которое нормировало объективным правом статусные отношения между сопредельными социальными статусами, роли в которых заняли данные субъекты права».

Субъектом юридической ответственности может быть только лицо, способное осознавать общественный смысл своих действий, смысл правовых и иных социальных требований, и соотносить с ними свои действия, это вменяемое (деликтоспособное) лицо, достигшее возраста, определенного в нормативно-правовом акте, предусматривающем юридическую ответственность. Деликтоспособность означает способность субъекта самостоятельно нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение. Право наделяет деликтоспособностью людей, которые в состоянии сознательно выбрать определенный вариант поведения, предвидеть последствия своих поступков.

Наиболее обобщенным понятием, которое включает в себя дееспособность, правоспособность, деликтоспособность, является правосубъектность. В юридической литературе высказано мнение, согласно которому субъектом добровольной формы реализации юридической ответственности может быть и то лицо, которое не достигло возраста привлечения к государственно-принудительной ответственности. Если субъект не может нести принудительную юридическую ответственность, следовательно, он не может нести и добровольную юридическую ответственность, поскольку право ориентировано на сознание личности и ее волевое поведение. Такое лицо является субъектом права, но не субъектом ответственности. Данное лицо можно признать субъектом другого вида социальной ответственности, например моральной, семейной (но не в правовом смысле).

Юридическая ответственность во всех ее проявлениях наступает с того возраста, который определен для субъекта правонарушения. Законодатель, устанавливая возраст, с которого наступает ответственность, предполагает, что с его наступлением лицо может осознавать характер предъявляемых к нему требований, а, следовательно, и нести ответственность. До наступления установленного возраста (будучи малолетним) человек может являться субъектом иных, не юридических видов ответственности

В связи с законодательным закреплением в УК РФ понятия ограниченной вменяемости возникла проблема понимания законодательной формулы «не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими». Здесь складывается двойственная ситуация: в случае констатации ограниченной вменяемости суд может назначить наказание или принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 22). В УК РФ отсутствует понятие вменяемости, оно выводится путем сопоставления с понятием невменяемости. Нормативные акты, дающие определение неделиктоспособности (невменяемость в УК РФ, КоАП РФ, НК РФ и недееспособность в ГК РФ), содержат некоторые противоречия. Например, согласно ГК РФ медицинским критерием признания субъекта недееспособным является наличие психического расстройства (ст. 29), согласно КоАП РФ -- хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики (ст. 2.8), согласно УК РФ -- психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики (ст. 21), согласно НК РФ -- болезненное состояние (ст. 111). В принципе, в нормативно-правовых актах достаточно «одного наименования -- психическое расстройство». Понятия невменяемости, содержащиеся в различных нормативно-правовых актах, должны быть идентичны друг другу, равным образом должны быть идентичны друг другу критерии невменяемости. Определенные противоречия возникают и при определении юридического критерия невменяемости: - КоАП РФ таковым считает отсутствие у субъекта способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия); - УК РФ -- отсутствие способности осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими; - ГК РФ -- отсутствие способности понимать значение своих действий или руководить ими; - НК РФ -- отсутствие способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

В ст. 110 НК РФ (формы вины при совершении налогового правонарушения) требует, чтобы лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный (подчеркнуто нами) характер своего действия или бездействия. Осознание противоправности может сложиться только на основе осознания общественной опасности и на основе способности осознавать общественную опасность, а не на основе «способности отдавать отчет».

Некоторые авторы при изучении вопросов невменяемости и вменяемости в уголовном праве пришли к выводу о необходимости определения понятия невменяемости в уголовном праве с помощью смежных с ним общеправовых категорий правосубъектности и деликтоспособности. Такой подход, по их мнению, позволяет определить невменяемость в качестве разновидности уголовно-правовой неделиктоспособности. Возможно предположить, что разработка данных категорий на базе общеправовых понятий правоспособности, деликтоспособности, правосубъектности, дееспособности является одной из задач отраслевых юридических наук. Гражданский кодекс РФ несколько изменил подход к пониманию деликтоспособности. Полностью деликтоспособными признаются граждане, достигшие 18-летнего возраста.

Однако из этого правила допускаются изъятия: полная дееспособность может возникнуть у гражданина и до достижения 18-летнего возраста в случаях, во-первых, вступления в брак с лицом, не достигшим 18 лет, если ему в установленном законом порядке был снижен брачный возраст, а во-вторых, при эмансипации.

Эмансипация (ст. 27 ГК РФ) -- это новый гражданско-правовой институт, означающий объявление несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, если он работает по трудовому договору либо с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью, полностью дееспособным.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают правом совершать любые сделки при условии письменного согласия их законных представителей. Такие лица в соответствии с п. 3 ст. 26 ГК РФ несут самостоятельную имущественную ответственность по заключенным сделкам, а также за причинение вреда. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями.

Классификация субъектов юридической ответственности и субъектов правоотношений весьма обширна; выделяют общий и специальный субъект, индивидуальный и коллективный субъект.

Особое значение имеет классификация в зависимости от отраслевой принадлежности: субъекты конституционной, уголовной, гражданско-правовой, административной ответственности. Однако классификация в зависимости от отраслевой принадлежности не охватывает всех видов субъектов юридической ответственности.

Субъекты дисциплинарной, материальной ответственности и соответствующих правоотношений выделяются уже в зависимости от вида юридической ответственности. Любой вид юридической ответственности характеризуется и определенным отраслевым видом правоотношений. Поэтому классификация субъектов в зависимости от видов юридической ответственности будет наиболее полной.

Субъекты конституционной ответственности могут быть как индивидуальными, так и коллективными. К индивидуальным субъектам конституционной ответственности относятся: Президент РФ, члены Федерального Собрания, главы субъектов РФ, члены Конституционного Суда, Уполномоченный по правам человека, члены Правительства, Председатель Счетной палаты и его заместитель, Генеральный прокурор, главы органов местного самоуправления, депутаты законодательных органов субъектов РФ. К коллективным субъектам конституционной ответственности относятся: государство в целом, субъекты РФ, исполнительные и законодательные органы субъектов РФ, Правительство РФ, Государственная Дума, Совет Федерации, органы местного самоуправления.

Выделяя органы местного самоуправления в качестве субъектов конституционной ответственности, мы исходим из следующего. Во-первых, правовые основы деятельности органов местного самоуправления закреплены в Конституции РФ (гл. 8). Во-вторых, государство делегировало органам местного самоуправления часть своих полномочий (ст. 132). В-третьих, Конституционный Суд в своем постановлении признал ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц соответствующей Конституции РФ. В то же время мы против необоснованного расширения перечня субъектов Конституционной ответственности. Так, Н. М. Колосова в качестве субъектов конституционной ответственности выделяет физических лиц и общественные объединения Колосова Н.М. «Контитуционная ответсвенность - самостоятельный вид юридическй ответственности», Наука, Москва, 1997г.. Л. С. Мамут, считает, что субъектом конституционной ответственности является народ.

В случае выделения в качестве субъектов конституционной ответственности физических лиц происходит смешение конституционной ответственности с другими видами юридической ответственности: уголовной, гражданско-правовой, налоговой, дисциплинарной. Народ как социальная общность может выступать субъектом политической, моральной, религиозной ответственности, но не юридической, а действующее законодательство не предусматривает правонарушений, субъектом которых являлся бы народ. «Народ (нация) не выступает субъектом конституционной ответственности, поскольку он не обладает всеми необходимыми признаками субъектов конституционной ответственности, в частности, не имеет конституционной деликтоспособности»

Гражданин связан теми требованиями, которые предъявляет ему государство: - каждый гражданин РФ несет равные обязанности; - граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ (ч. 2 ст. 15); - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17); - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 67); - каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58); - защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ (ст. 59). Следует ли из сказанного, что физическое лицо является субъектом конституционной ответственности? Думается, нет. Основные обязанности граждан отражают их общую правовую связь с государством, которая служит фундаментом для формирования налоговой, гражданско-правовой, дисциплинарной, уголовной юридической ответственности.

Субъектом некоторых правоотношений ответственности может быть только специальный субъект. Правоотношения со специальным субъектом предусмотрены большинством отраслей отечественного законодательства. Признаки, которые характеризуют специальный субъект правоотношения, называются дополнительными.

Признаки специального субъекта законодательство связывает с гражданством, полом, должностным положением, родственными отношениями, наличием судимости, родом занятий, наличием определенного образования и т.д. Во многих нормативных актах специально подчеркивается, что субъектами их нарушения являются должностные лица.

Анализ современного законодательства показывает, что все большее количество нормативных актов предусматривает ответственность для должностных лиц. Указывая на ответственность должностных лиц, законодатель, как правило, отсылает к нормам гражданского, административного, трудового, уголовного права. Увеличение числа нормативных актов, предусматривающих ответственность должностных лиц, обусловлено построением в нашей стране правового государства и служит претворению в жизнь принципа взаимной ответственности.

В Российском законодательстве достаточно большое количество нормативных актов, предусматривает коллективных субъектов правонарушения.

Ответственность юридических лиц предусмотрена Водным кодексом, Лесным кодексом, Налоговым кодексом и другими нормативными актами.

Расширение круга коллективных субъектов юридической ответственности характерно для административного, земельного, экологического, налогового права. Отмеченная тенденция заслуживает одобрения и вполне обусловлена развитием рыночной экономики в нашей стране.

Фактически лишь одна отрасль права -- уголовная -- не предусматривает ответственности юридических лиц. Идея о признании юридических лиц субъектами уголовной ответственности активно обсуждалась в юридической печати, но не была поддержана законодателем. При обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе данное предложение не прошло.

Таким образом, субъектом преступления в уголовном праве является только физическое лицо, вменяемое, достигшее установленного ст. 20 УК возраста.

Субъектами гражданско-правовой ответственности являются физические и юридические лица. В условиях становления рыночной экономики и частной собственности как господствующей необходимо рассматривать сущность юридического лица с точки зрения того, кто формирует его волю и несет ответственность за его действия. Согласно ГК ответственность, в конечном счете, несет собственник.

Особое место в системе коллективных субъектов гражданско-правовых отношений занимает государство. В гражданско-правовых отношениях государство выступает в качестве одного из равноправных партнеров и не обладает властными полномочиями. От имени государства всегда действуют государственные органы, как являющиеся юридическими лицами, так и не признаваемые таковыми.

Именно их воля и позволяет государству выступать в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности. К таким органам относится РФ, субъекты РФ, муниципальные образования. Однако в ГК РФ заложены только основы, «зачатки» ответственности государства. Поскольку, государство, не отражая интересов граждан и общества, делает свою ответственность за масштабные стратегические просчеты сугубо декларативной.

Субъектами административной ответственности являются физические лица, должностные лица, юридические лица. Специфика административной ответственности должностных лиц состоит в том, что она наступает за нарушение норм трудового, экологического, земельного законодательства.

Административная ответственность должностных лиц предусмотрена за правонарушения, посягающие на конституционные права граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и т.д.

Из анализа норм Кодекса об административных правонарушениях следует, что выделяются три вида должностных лиц: должностные лица, выполняющие функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, местного самоуправления, в государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах РФ; лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции иных организаций; индивидуальные предприниматели.

Административная ответственность физических лиц предусмотрена с 16 лет (ст.2.2).

Кодексом об административных нарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц. Основные положения об административной ответственности юридических лиц закреплены в ст. 2.10 КоАП.

Во-первых, юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов РФ.

Во-вторых, если в статьях разделов I, III, IV, VI не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физических, и юридических лиц. В-третьих, из смысла закона может вытекать, что данные нормы могут быть применены только к физическому лицу.

Согласно КоАП, к юридическому лицу могут быть применены такие меры административной ответственности, как предупреждение и штраф.

К субъектам финансовой ответственности относятся: - государство в целом; - законодательные, исполнительные органы РФ; - законодательные, исполнительные органы субъектов РФ; - муниципальные образования; - банковские учреждения; - организации (предприятия, бюджетные учреждения).

Физические лица могут становиться субъектами финансовой ответственности в виде исключения на основании ФЗ РФ «О валютном регулировании и валютном контроле». В финансово-правовой литературе отмечается, что тот орган, на долю которого приходится финансовая дееспособность РФ, не всегда является одновременно деликтоспособным. Деликтоспособностью в финансовых правоотношениях с участием государства обладает только государство в целом или субъект РФ. В Бюджетном кодексе проводится идея о том, что он должен регламентировать ответственность не физических лиц, а организаций, прежде всего субъектов РФ, госорганов и др.

Ответственность физических лиц (прежде всего должностных) за нарушение норм бюджетного законодательства должна быть установлена в Кодексе об административных правонарушениях и Уголовном кодексе РФ. Из Налогового кодекса следует, что субъектами правоотношений ответственности являются налогоплательщики, которые могут быть индивидуальными и коллективными.

Это юридические лица, физические лица, частные предприниматели, налоговые агенты. Государство (в лице уполномоченных органов) выступает в качестве субъекта налогового правоотношения, но никак не субъекта налоговой ответственности.

Если налоговые органы, их должностные лица нарушают возложенные на них обязанности, злоупотребляют предоставленными правами, для них должна наступать уголовная, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, но не налоговая ответственность.

По общему правилу, трудовая деликтоспособность возникает с 16 лет. Одного факта достижения определенного в законе возраста недостаточно, необходимо, чтобы субъект заключил трудовой договор, лишь тогда он становится участником трудовых отношений. В некоторых случаях возможно наступление трудовой деликтоспособности по достижении возраста пятнадцати или четырнадцати лет (ст. 63 ТК РФ).

Ответственность по трудовому законодательству может быть дисциплинарной и материальной. Претворяет в жизнь принцип взаимной ответственности положение, закрепленное в ст. 195 ТК: «Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителем законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора. В случае, если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения».

Помимо Трудового кодекса субъекты дисциплинарной ответственности определяются в различных нормативно-правовых актах, регламентирующих тот или иной вид государственной службы. Они закреплены в следующих нормативно-правовых актах: - ФЗ РФ «О полиции»; - ФЗ РФ «О Прокуратуре РФ»; - ФЗ РФ «О федеральных органах налоговой полиции»; - ФЗ РФ «О службе в таможенных органах РФ»; - ФЗ РФ «О судебных приставах»; - Положении «О службе в органах внутренних дел РФ» и др.

Анализ этих нормативно-правовых актов показывает, что дисциплина труда государственных служащих, помимо требований, указанных в ТК РФ, непосредственно связана с обязанностью соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, конституционный строй, Конституцию РФ.

На основании вышеизложенного приходим к заключению, что субъект правоотношения юридической ответственности должен обладать признаками, характеризующими субъекта правонарушения, поскольку лишь от такого лица другая сторона правоотношения вправе требовать ответственного поведения и именно к такому субъекту имеется возможность применить меры государственного принуждения.

С одной стороны правоотношения выступает лицо, наделенное правами и обязанное совершить определенные действия, а с другой стороны -- субъект, обладающий правом и обязанностью требовать совершения определенных в правовой норме действий или бездействия. Если рассматривать регулятивные отношения ответственности, с одной стороны будет находиться деликтоспособное физическое или юридическое лицо, а с другой стороны -- государство.