Научно-практический комментарий

«Организация незаконной миграции (ч. 1 ст. 322-1 УК РФ)»

(п. 8.4.2 Плана НИР-2007 г. ВНИИ МВД России)

Проблемы контроля и регулирования миграционных потоков населения, в т. ч. незаконной миграции, наиболее остро стоят в приграничных регионах и районах с наиболее развитой экономикой. В первом случае высокий уровень миграции обусловлен географическим положением, а во втором целым рядом экономических и социальных факторов. Например, отсутствие достаточного количества как квалифицированных, так и низко квалифицированных кадров в отдельных районах, трудолюбие и навыки иностранных рабочих, непритязательность в социально-бытовом обустройстве, невысокая оплата труда объясняют высокий спрос работодателей в некоторых сферах экономической деятельности на труд иностранных граждан. Кроме того, использование безвизового режима въезда-выезда позволяет иностранным гражданам, въезжая легально на территорию России под видом туристов, осуществлять незаконную трудовую и коммерческую деятельность. Причем число незаконных мигрантов имеет устойчивую тенденцию к росту, обусловленную относительно высокими темпами развития экономики страны и сложным положением в демографической сфере.

Сложно переоценить вред, который способна принести незаконная миграция. Среди преступлений, совершаемых незаконными мигрантами, преобладают корыстно-насильственные, совершаемые, в том числе, преступными группировками сформировавшимися, как правило, из незаконных мигрантов, не получивших работу. Кроме того, незаконные мигранты зачастую осуществляют перевозку и распространение наркотиков, контрабанду подакцизных товаров, незаконный транзит рабочей силы в развитые страны через территорию РФ.

Весьма актуальным в этой связи явилось введение с 30 января 2005 г. уголовной ответственности лиц, организующих незаконную миграцию (322-1 УК). Данной нормой предусмотрена ответственность за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзитного проезда через территорию РФ. Относительно небольшое время существования данной нормы, не позволяет констатировать наличие сложившейся судебно-следственной практики по уголовным делам данной категории. Статистические данные свидетельствуют об увеличении числа рассматриваемых преступлений. Так, в 2005 г. в Российской Федерации зарегистрировано 360 фактов совершения организации незаконной миграции, выявлено 198 лиц, их совершивших. При этом окончено расследование только по 218 случаям совершения таких преступлений. В 2006 году показатели следующие: 1008 фактов совершения организации незаконной миграции; выявлено 664 лица, их совершивших. Показатель оконченных расследованием дел по-прежнему низкий – 713.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что количество выявленных преступлений по ст. 322-1 УК РФ, значительно меньше числа реализованных материалов с направлением дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) в суд. Как показывает практика, уголовные дела прекращаются по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления). Вторым моментом, является приостановление уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Состояние учета практики по уголовным делам указанной категории не позволяет выявить соотношение числа расследованных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 322-1 УК РФ соответственно.

Вместе с тем проведенное анкетирование и интервьюирование дознавателей и следственных работников позволило выделить основные проблемы, препятствующие выявлению, документированию, раскрытию и расследованию фактов организации незаконной миграции.

Объектом рассматриваемого преступного деяния являются общественные отношения, урегулированные нормами права , и устанавливающие порядок организации миграционного учета и регулирования миграционных потоков.

Исследование показывает, что основные трудности возникают с установлением признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 322-1 УК РФ, а также при разграничении указанного преступления от смежных составов административных правонарушений : ст. 18.9 КоАП РФ «Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 18.15 КоАП РФ «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

Законодатель альтернативно предусмотрел три способа совершения данного преступления:

Организацию незаконного въезда в РФ;

Организацию незаконного пребывания в РФ;

Организацию незаконного транзитного проезда через территорию РФ.

Уголовный закон устанавливает ответственность именно за организацию незаконной миграции, как за наиболее опасное деяние, способствующее повышению концентрации лиц, незаконно находящихся на территории страны, что впоследствии способно причинить вред и другим объектам уголовно-правовой охраны, например, личности или сфере экономики. Этот тезис подтверждается данными статистики, которые свидетельствуют о том, что пребывание незаконных мигрантов зачастую связано с совершением ими на территории РФ различного рода преступных деяний.

По своей конструкции ст. 322-1 УК является бланкетной и для установления наличия признака незаконности указанных деяний, следует обращаться к иным законодательным актам, регламентирующим правовое положение и механизм въезда, выезда и пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Исходя из этого, необходимо уяснить урегулированный нормами права, порядок въезда иностранных граждан в РФ.

Порядок въезда в РФ и транзитного проезда через территорию РФ регламентирован Федеральным законом от 01.01.01 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон о въезде в РФ).

Глава IV названного закона устанавливает правила и порядок оформления и выдачи документов для въезда в РФ и выезда из РФ иностранных граждан. Статья 24 Закона о въезде в РФ устанавливает, что иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ:

При наличии визы;

По действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым РФ в этом качестве.

В отношении лиц без гражданства перечень документов несколько иной и состоит из:

Действительного документа, выданного соответствующим органом государства их проживания, удостоверяющего их личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.

Таким образом, для иностранных граждан установлен визовый порядок въезда в РФ. Условия оформления и выдачи визы, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядок аннулирования визы регламентированы Постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы». Данный нормативный правовой акт предусматривает различные категории виз и порядок их оформления в зависимости от целей и сроков пребывания иностранного гражданина в РФ. Так в зависимости от целей пребывания виза может быть следующей категории:

а) дипломатическая (ДП);

б) служебная (СЛ);

в) обыкновенная (О);

г) транзитная (ТР1 или ТР2);

д) виза временно проживающего лица (ВП).

В свою очередь обыкновенная виза также подразделяется на различные виды в зависимости от целей пребывания в РФ и может быть:

а) частная (Ч);

б) деловая (Д);

в) туристическая (Т), в том числе групповая (ТГ);

г) учебная (У);

д) рабочая (Р);

е) гуманитарная (Г);

ж) на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища (А).

Помимо целевого критерия визы подразделяются в зависимости от количественных показателей. Так виза может быть однократной, двукратной и многократной (ст. 25.2 Закона о въезде в РФ). Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Уполномоченными государственными органами, имеющими право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, являются:

а) дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации;

б) Министерство иностранных дел Российской Федерации, представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, в том числе в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации;

в) Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган.

В ст. 24 Закона о въезде в РФ содержится оговорка о том, что визовый порядок действует в случае отсутствия международного договора между РФ и иностранным государством. Это касается, в основном, стран ближнего зарубежья (Республика Беларусь, Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Таджикистан, Украина, Армения, Молдова), за малым исключением (Эстония, Латвия, Литва, Грузия и т. д.) и отдельных иностранных государств (Республика Кипр, Словацкая Республика, Народная Республика Болгария, Китайская Народная Республика). Данные соглашения заключены между правительствами договаривающихся государств и в качестве приложений содержат перечни документов удостоверяющих личность граждан сторон соглашения и признаваемых сторонами. Эти перечни имеют свои особенности, но, как правило, среди документов всегда содержатся национальный, заграничный, дипломатический и служебный паспорта, а также паспорт моряка.

Еще одним исключением из общего визового порядка въезда в РФ являются случаи, предусмотренные ст. 25.11 Закона о въезде в РФ. Это обстоятельство имеет весьма важное значение, учитывая географическое положение не только областного центра – г. Астрахань, но и всего региона. Так, иностранные граждане, находящиеся в качестве пассажиров на борту круизных судов, имеющих разрешения на пассажирские перевозки и прибывающих в Российскую Федерацию через морские и речные порты, открытые для международного пассажирского сообщения, могут находиться на территории РФ в течение 72 часов без виз. Порядок такого пребывания определен Положением о пребывании на территории Российской Федерации иностранных граждан - пассажиров круизных судов.

Основанием для разрешения безвизового схода участника круиза на берег является:

Наличие у участника круиза действительного документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве;

Включение участника круиза в списки прибывающих пассажиров заранее переданные капитаном круизного судна через судового агента властям порта за 72 часа до прихода судна в первый российский порт.

Участник круиза, не имеющий визы, может находиться только в пределах территории, определенной для посещения групповой туристической программой.

Необходимо иметь в виду, что форма визы зависит от ее категории. Предусмотрены следующие формы визы:

а) виза на машиночитаемом визовом бланке (вклеивается в паспорт либо, если это обыкновенная туристическая групповая виза, выдается старшему группы);

б) виза, проставляемая в паспорт с использованием мастичного штампа;

в) виза на вкладном визовом бланке (вкладывается в паспорт) .

Для иностранных граждан предусмотрен также и безвизовый порядок въезда в РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении) временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, а лица (иностранного гражданина), прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы , не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина может быть продлен в случае заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на срок действия договора, но не более 1 года. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (ФМС России), о чем делается отметка в миграционной карте.

Нарушение рассмотренного порядка въезда в РФ самим иностранным гражданином влечет лишь наступление административной ответственности , уголовно наказуемым деянием является организация незаконного въезда в РФ иностранных граждан. То есть в умышленные действия направленные на обеспечение въезда в РФ иностранных граждан с нарушением установленных законом правил. Закон о порядке въезда в Российскую Федерацию (ст. 25.10) устанавливает, что «иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ». Таким образом, действия направленные на организацию правомерного пересечения границы РФ (въезда) с последующим умышленным нарушением правил пребывания следует квалифицировать как организацию незаконной миграции в форме незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Основным необходимым условием правомерного нахождения лица (иностранного гражданина) на территории РФ является его учет в органах ФМС России. Так ст. 25.9 Закона о въезде в РФ устанавливает обязанность иностранных граждан при въезде в РФ получить и заполнить миграционную карту . Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде иностранного гражданина из РФ.

Форма миграционной карты, порядок ее использования, порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами установлены Правительством РФ.

Миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в РФ, а также служит для контроля за его временным пребыванием в РФ. Порядок выдачи, заполнения и применения миграционных карт на территории РФ регламентирован Положением о миграционной карте. Так, например, миграционная карта должна заполнятся на каждого иностранного гражданина независимо от возраста.

Вообще, основным нормативным правовым актом , регулирующим правовое положение иностранных граждан на территории РФ, является Федеральный закон -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Закон о правовом положении).

Анализ положений данного закона позволяет выделить три различных специальных правовых статуса иностранного гражданина, находящегося на территории РФ:

1) Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы , и получившее миграционную карту , но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (ст. 5 Закона о правовом положении);

2) Иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание в РФ - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе , удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы , выдаваемого в РФ лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (ст. 6, 6.1 Закона о правовом положении);

3) Иностранный гражданин, имеющий вид на жительство - документ , выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в РФ, а также их права на свободный выезд из РФ и въезд в РФ. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (ст. 8 Закона о правовом положении).

Вопросы, связанные с временным пребыванием иностранного гражданина в РФ, в основном, освящены нами выше и заключаются в порядке получения визы и правилах безвизового въезда в РФ.

Необходимо учитывать, что иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 5 Закона о правовом положении устанавливает порядок временного пребывания иностранного гражданина в РФ, который определяется сроком действия выданной ему визы , а срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток , за исключением описанных выше случаев.

Иностранному гражданину может быть выдано разрешение на временное проживание в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года . Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание установлен Правительством РФ.

Вид на жительство – это право иностранного гражданина, имеющего разрешение на временное проживание не менее одного года и при наличии других законных оснований, на постоянное проживание в РФ в течение 5 лет.

Статья 10 Закона о правовом положении устанавливает перечень документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина (паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина) и лица без гражданства (документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором РФ в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства).

Трудовая деятельность иностранных граждан осуществляется в разрешительном порядке и находится в ведении органов Федеральной миграционной службы .

Не менее важным помимо разрешительной деятельности государственных органов в отношении иностранных граждан является их регистрационный учет. Правоотношения, возникающие в связи с этим, регулируются нормами Федерального закон -ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее Закон о миграционном учете) и постановлениями правительства РФ, принятыми в соответствии с ним.

Законом о миграционном учете установлена обязанность иностранных граждан постоянно или временно проживающих в РФ встать на учет по месту жительства (ст. 14-19 Закона о миграционном учете) или по месту пребывания (ст. 20-23 Закона о миграционном учете). В ряде случаев эта обязанность возложена на принимающую сторону. Установлены основаниями для постановки на миграционный учет, которыми являются:

1) факт въезда иностранного гражданина в РФ;

2) факт регистрации рождения на территории РФ иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства РФ;

3) факт утраты гражданства РФ лицом, находящимся в РФ.

В свою очередь основание для снятия с учета является:

1) факт выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

2) факт смерти иностранного гражданина в Российской Федерации;

3) вступление в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим;

4) факт приобретения гражданства Российской Федерации иностранным гражданином, находящимся в Российской Федерации.

Помимо указанных выше правовых актов порядок въезда, пребывания и транзитного проезда в/из и через территорию РФ регулируется Конституцией РФ, международными договорами Российской Федерации, Федеральными законами «О гражданстве Российской Федерации», Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации», а также принятыми на основании данных федеральных законов постановлениями Правительства РФ.

Основаниями, позволяющие установить незаконность въезда или пребывания лица на территории РФ, являются:

Отсутствие соответствующих документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства (недействительные документы, выданные ненадлежащим органом, просроченные или поддельные документы и т. д.);

Отсутствие визы или других документов, предоставляющих право въезда в РФ или выезда из нее (просроченная виза, поддельная виза и т. д.). Сюда же необходимо отнести случаи, когда виза или другие документы, предоставляющие соответствующие права, получены по поддельным документам, при отсутствии оснований, установленных ст. 25 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;

Отсутствие миграционной карты, которая является документом, содержащим сведения об иностранном гражданине или лице без гражданства, въезжающем в РФ, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации и др.

Организация незаконного въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства либо их транзитного проезда через территорию РФ состоит в совершении действий, непосредственно направленных на оказание помощи в пересечении Государственной границы РФ указанными лицами в целях проживания, временного нахождения (пребывания) либо проезда через территорию РФ.

Основные трудности могут возникнуть в отграничении правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 18.15 КоАП, в которой установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу от уголовного преступления, предусмотренного ст. 322-1 УК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения состоит исключительно в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу (ч. 1) и без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников (ч. 2). Представляется, что если работодателем организовано незаконное пребывание иностранного гражданина (организован быт мигранта-работника, предоставлено жилье (место пребывания), либо организована доставка от места пребывания группы мигрантов и т. д.), то на лицо признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 322-1 УК. Организация пребывания может выражаться в различном содействии работодателя незаконному мигранту. Например, строительная компания привлекла для осуществления работ лицо (группу лиц) и не только предоставляет им работу, соответствующее вознаграждение за труд, но и организует централизованную доставку этих лиц, например, с какого-либо объекта, им же (работодателем) приспособленного для проживания незаконных мигрантов. В данном случае присутствуют действия, направленные на незаконное привлечение иностранной рабочей силы и организацию ее незаконного пребывания на территории РФ.

В случае если работодатель лишь привлекает для работы либо оказания услуг иностранную рабочую силу в нарушение установленных законом правил, то речь может идти лишь о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения. Это может быть выражено и в том, что работодатель оформил меньшее количество разрешений на работу, чем в действительности привлек к трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, следует отметить, что разграничение составов ч. 1, 2 ст. 18.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 322-1 УК РФ должно быть основано на выявлении действий по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

При проверке иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории РФ, осмотру подлежат следующие документы: документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина в РФ, миграционная карта; разрешение на работу.

При проверке документов, позволяющих привлекать работодателю иностранную рабочую силу необходимо, прежде всего, проверить наличие разрешений на привлечение и использование иностранной рабочей силы на территории РФ. Порядок выдачи таких разрешений регламентирован Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ»и Постановлением Правительства от 01.01.01 г. № 000 «Об утверждении порядка подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы».

Необходимо отметить, что среди правоприменителей существуют две основных позиции относительно толкования признаков объективной стороны состава преступления. В соответствии с первой, виновный должен предоставить не только жилье, питание и т. д. для незаконного пребывания, но и работу, а в соответствии со второй – достаточно предоставить только жилье. Наличие сходных подходов подтверждается и результатами проведенного анкетирования и интервьюирования практических работников .

Для установления состава необходимо рассматривать комплекс действий виновного, который предполагает оказание виновным помощи иностранному гражданину в незаконном въезде в РФ, незаконном пребывании в РФ либо незаконном транзитном проезде через территорию РФ. Причем не имеет значения, на каком этапе оказано это содействие. В том случае если речь идет о комплексном содействии и в пересечении границы, и в организации пребывания, а также в транзитном проезде через территорию РФ, то, следует рассматривать эти действия как квалифицированный состав, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 322-1 УК, т. к. реализация преступных намерений связана с разработкой преступных планов, подысканием соучастников, пособников, определением способов и средств совершения преступления (оформление документов, подыскание транспорта и т. д.).

Необходимо различать нарушение должностным лицом организации, принимающей в РФ иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином РФ или постоянно проживающими в РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ (ст. 18.9 КоАП), нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах) (ст. 18.16 КоАП) и организацию незаконной миграции (ст. 322-1 УК). Необходимо установить мотив и цель, а также иные обстоятельства дела способные повлиять на юридическую оценку деяния. Иными словами, единичные случаи, например, предоставления жилья (ч.3 ст.18.9 КоАП), незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина (ч. ч.1,2 ст.18.15 КоАП) и др. не могут рассматриваться как организация незаконной миграции и влекут административную ответственность. Для наличия организации незаконного пребывания, въезда и транзита необходимо совершение активных действий.

Организация незаконной миграции может быть осуществлена только путем действий, которые могут заключаться в разработке способов незаконного въезда в РФ, поиске лиц, желающих незаконно мигрировать, обеспечении их соответствующими документами, установлении незаконных контактов с лицами, осуществляющими контроль за порядком въезда и пребывания на территории РФ, отвечающих за выдачу виз, и в совершении иных действий, направленных на обеспечение незаконного въезда, пребывания или незаконного транзитного проезда. Деяние будет являться оконченным с момента совершения любого из перечисленных выше действий.

Субъект преступления – лицо, достигшее 16-летнего возраста, хотя, фактически действия, образующие объективную сторону рассматриваемого преступленного деяния, может совершать лицо более старшего возраста.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что совершает действия по организации незаконной миграции, и желает их совершения. Мотив и цель для квалификации значения не имеют, но как правило это корысть.

Проблемы квалификации организации незаконной миграции в практической деятельности рядом организационных сложностей в расследовании и возбуждении уголовных дел. Наиболее типичными проблемными вопросами в практике применения ст. 322-1 УК РФ являются:

1. Высокая латентность преступлений, связанных с организацией незаконной миграции, обусловленная недостаточной регламентацией организационных вопросов, связанных с выявлении, раскрытием, а также в расследовании уголовных дел.

2. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 322-1 УК, и производство по ним, как в органах дознания, так и в органах предварительного следствия, осложняется рядом факторов, среди которых:

отсутствие либо низкий уровень реализации оперативной и иной информации о фактах совершения действий, образующих состав данного преступления, а также о лицах, занимающихся такой деятельностью;

ошибки в квалификации, обусловленные трудностями в отграничения данного преступления от смежных составов административных правонарушений;

недостаточное взаимодействие служб и подразделений ОВД в борьбе с организацией незаконной миграции.

Несомненно, в работе следователей и дознавателей по уголовным делам об организации незаконной миграции существует и ряд иных общеправовых проблемных вопросов, не затронутых в настоящем комментарии, т. к. пути их решения изложены в разработанных ДООП МВД России для дознавателей ОВД и в разработанных СК при МВД России для следователей при ОВД методических рекомендациях по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 322-1 УК РФ, которыми в настоящее время располагают органы дознания и следственные подразделения при ОВД.

В заключение следует отметить, что повышение эффективности работы по расследованию уголовных дел об организации незаконной миграции является достаточно актуальной проблемой в деятельности органов дознания и следственных подразделений при ОВД. За время действия ст. 322-1 УК РФ пока не сформировалась единообразная следственная практика, однако, имеющиеся в следственных подразделениях и в подразделениях дознания территориальных расследования организации незаконной миграции позволяют исключить многие проблемы, возникающие в следственной работе. В целях совершенствования практики применения ст. 322-1 УК РФ целесообразно рассмотреть возможность проведения мониторинга эффективности использования указанных методик. С позиции научного обеспечения расследования преступлений, связанных с организацией незаконной миграции, наиболее актуальным является сосредоточение исследований на наиболее острых вопросах, имеющих региональную специфику.

Научно-практический комментарий подготовлен авторским коллективом НИЦ № 8 ВНИИ МВД России в составе: начальника отдела кандидата юридических наук, доцента подполковника милиции; главного научного сотрудника доктора юридических наук полковника милиции Л. В.Яковлевой; ведущего научного сотрудника кандидата юридических наук подполковника милиции; научного сотрудника кандидата юридических наук старшего лейтенанта милиции.

В настоящем документе понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства». В случае если федеральным законодательством для лица без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан это специально отражается в тексте.

Федеральный закон от 01.01.01 г. .

Ст. 25.1 ФЗ от 01.01.01 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. ФМС России подведомственно Министерству внутренних дел Российской Федерации. УКАЗ Президента РФ (ред. от 01.01.2001) «Вопросы Федеральной миграционной службы»// Российская газета. 2июля.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о пребывании на территории Российской Федерации иностранных граждан - пассажиров круизных судов»// Российская газета. 2003. 3 сентября .

Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 «Об утверждении положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы»// Российская газета. 20июня.

Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 (в ред. от 01.01.2001 г.) «О миграционной карте» // Российская газета. 20августа.

Утверждено приказом МВД РФ № 000, МИД РФ № 000, Минтранса РФ № 000, МПС РФ № 49, ГТК РФ № 000, ФПС РФ № 000 от 01.01.2001 г. «О введении в действие миграционных карт» // Российская газета. 2002. 13ноября.

Постановление Правительства РФ (ред. от 01.01.2001) «Об утверждении положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание» // Российская газета. 20ноября.

Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» // Российская газета. 20января.

Это было также отмечено в обзоре практики применения ст. 322-1 УК РФ, подготовленном ФМС России (Письмо ФМС России от 01.01.01 г. № МС-1/4-14496).

Методические рекомендации для дознавателей Письмом ДООП МВД России от 01.01.2001 г. № 12/5779 «О направлении обзорно-методических рекомендаций по ст. 322-1 УК РФ». Согласно Письма СК при МВД России от 01.01.2001 г. № 17/3-16199 «О направлении методических рекомендаций и макета уголовного дела» в территориальные следственные подразделения направлены Методические рекомендации по расследованию организации незаконной миграции (ст. 322-1 УК РФ) и Макет уголовного дела о преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322-1 УК РФ.

ДОКУМЕНТЫ СУДА

Обобщение практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел об организации незаконной миграции

С П Р А В К А

о результатах изучения практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел об организации незаконной миграции

(ст. 322.1 УК РФ)

В соответствии с планом работы Московского областного суда на первое полугодие 2013 года проведено обобщение практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с организацией незаконной миграции.

Миграция представляет собой естественное состояние населения Земли, которому свойственнаподвижность, переселение в рамках территории одного государства либо из одного государства в другое. Однако в ситуации, когда этот процесс выходит за пределы государственно-правового регулирования и не поддается контролю со стороны государства пребывания, он может представлять угрозу национальной безопасности. Отрицательное влияние миграционных процессов усиливается, когда они выступают во взаимодействии с другими негативными социальными, экономическими и политическими факторами. Социальная опасность нелегальной миграции заключается в том, что она стимулирует рост теневой экономики; способствует существованию коррупции среди государственных служащих; создает реальную угрозу изменения сложившейся демографической ситуации не только в целом по стране, но и в отдельных регионах; ухудшает благосостояние коренного населения: обостряет социальные конфликты между местными жителями и мигрантами, которые, не имея жилья и средств, совершают преступления с целью получения источника к существованию.

В последние годы наметилась устойчивая тенденция увеличения потоков нелегальных мигрантов в Россию, количество которых не поддается полному учету и контролю. Наиболее привлекательны для незаконных мигрантов приграничные зоны, а также крупные мегаполисы и прилагающие к ним регионы. Таким регионом, прилегающим к крупному мегаполису, является Московская область.

Сложившаяся ситуация потребовала адекватных мер реагирования, направленных на воспрепятствование нелегальным потокам мигрантов. Одной из таких мер явилась криминализация деятельности по организации незаконной миграции. Федеральным законом от 28 декабря 2004 года№ 187-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 332.1, предусматривающей уголовную ответственность за организацию незаконной миграции.

Обобщение показало, что судами Московской области широко применяются уголовно-правовые меры воздействия на нарушения в сфере миграционного законодательства. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2011 году судами Российской Федерации по ст. 322.1 УК РФ было осуждено 595 лиц, из них 436 лиц осуждено судами Московской области, что составило 73 % общего числа осужденных в целом по Российской Федерации.

В 2012 году число осужденных по Российской Федерации составило 282 лица. Судами Московской области в указанный период осуждено 83 лица. Следовательно, 30 % общего числа лиц осуждены судами Московской области.

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что на суды Московской области падает значительная часть уголовных дел о преступлениях, связанных с организацией незаконной миграции, рассматриваемых в целом по стране.

Наибольшее количество дел данной категории в проверяемый период было рассмотрено в Химкинском, Истринском и Одинцовском судебных районах. Так, мировыми судьями Химкинского судебного района в 2011 году рассмотрено 115 дел. Судьями Истринского и Одинцовского судебных районов в указанный период рассмотрено 69 и 37 дел соответственно.

Между тем в 2012 году значительно сократилось количество рассмотренных уголовных дел данной категории в сравнении с предыдущим отчетным периодом, как в целом по области, так и в отдельных судебных участках. Так, если в 2011 году мировыми судьями Одинцовского судебного района рассмотрено 37 уголовных дел, то в 2012 году этот показатель сократился в 3 раза и составил 12 дел. Мировыми судьями Истринского судебного участка в 2011 году рассмотрено 69 уголовных дел указанной категории, а в 2012 году только 1 дело. Мировыми судьями Химкинского судебного участка в 2011 году рассмотрено 115 дел, в 2012 году ими не рассмотрено ни одного дела указанной категории. В таких районах как Красногорский, Протвинский, Сергиево-Посадский и Электростальский в 2012 году также не было рассмотрено ни одного уголовного дела данной категории.

Причины наметившейся в 2012 году тенденция сокращения количества рассмотренных судами области дел о преступлениях, связанных с организацией незаконной миграции, обобщением не выявлены. Данный показатель зависит от различных факторов, в том числе эффективности работы правоохранительных органов по выявлению фактов незаконной миграции.

Из диспозиции ч. 1 ст. ст. 322.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за организацию незаконной миграции, следует, что данная норма является бланкетной и отсылает к иным нормативно-правовым актам, нарушение которых может свидетельствовать о незаконности действий виновного.

В частности, порядок въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также правила их пребывания в Российской Федерации определены:

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в редакции от 7 июня 2013 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

Законом «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года № 4730-1 (в редакции от 30 июня 2003 года),

Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,

постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте»,

постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года№ 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Из буквального толкования диспозиции ст. 322.1 УК РФ вытекает, что уголовная ответственность по данной статье наступает не за сам факт незаконного перемещения иностранного гражданина на территорию Российской Федерации или незаконного пребывания его в Российской Федерации, а за организацию деятельности, направленной на незаконноеперемещение других лиц из числа иностранных граждан на территорию Российской Федерациии (или) создание условий для их незаконного (нелегального) пребывания в Российской Федерации. Соответственно, уголовной ответственности по данной статье подлежит не сам иностранный гражданин, незаконно переместившийся или незаконно пребывающий на территории Российской Федерации, а лицо, организовавшее незаконный въезд этого иностранного гражданина на территорию Российской Федерации и (или), создавшее необходимые условия для его последующего нелегального пребывания в Российской Федерации.

Уголовный закон не раскрывает содержание понятия «организация» применительно к ст. 322.1 УК РФ, однако исходя из общепризнанного толкования этого термина следует, что он предполагает совершение заранее продуманных действий, направленных на поиск лиц, желающих незаконно мигрировать в Российскую Федерацию, либо на поиск лиц, желающих привлечь иностранных граждан к труду на объектах, возводимых в Российской Федерации, с последующей разработкой способов незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, и пребывания с нарушением установленных правил.

По смыслу закона, организация незаконной миграции может выражаться в трех формах: 1) в организации незаконного въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, 2) в организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, 3) в организации транзитного проезда иностранного гражданина через территорию Российской Федерации.

Таким образом, уголовно наказуема организация не любой, а только незаконной миграции, в одной из вышеуказанных форм.

Вопросы, связанные с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, регламентированы Законом от 1 апреля 1993 года № 4730-1 (в редакции от 30 июня 2003 года) «О Государственной границе Российской Федерации».

Согласно ст. 11 названного закона, под незаконным пересечением границы понимается фактическое перемещение лица через линию Государственной границы без действительных документов либо без надлежащего разрешения, полученного в установленном законом порядке.

Что же касается понятия действительных документов и порядка получения разрешения на пересечение Государственной границы, то эти вопросы регламентированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года№ 114-ФЗ (в редакции от 30 июня 2003 года)«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно положениям названного закона, действительными считаются документы, которые выданы надлежащим органом, удостоверяют личность физического лица и его право на пересечение в определенные сроки Государственной границы РФ, при этом сроки их действия на момент предъявления не истекли.

Иностранные граждане и лица без гражданства при въезде в Российскую Федерацию, кроме действительного документа, удостоверяющего личность и признаваемого в Российской Федерации в этом качестве, должны иметь российскую визу, которая и является специальным разрешением государства на въезд иностранного гражданина или лица без гражданства на его территорию.

В том случае, если между государствами заключено соглашение о безвизовом пересечении Государственной границы, то при въезде в Россию достаточным является документ, удостоверяющий личность гражданина.

Такие соглашения Российской Федерацией заключены со всеми странами ближнего зарубежья, ранее входящими в состав СССР, кроме Грузии и республик Прибалтики.

Таким образом, достаточным основанием для въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, прибывшего из стран ближнего зарубежья, является документ, удостоверяющий личность въезжающего, и миграционная карта, предоставляющая ему право пребывания в Российской Федерации в течение 90 суток.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» бланк миграционной карты выдается иностранному гражданину при въезде в Российскую Федерацию, при этом он обязан заполнить ее и предъявить в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в визе и документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение всего срока его пребывания в Российской Федерации, а при выезде из Российской Федерации она сдается им в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое проставляет в ней отметку о выезде этого гражданина из Российской Федерации.

При оценке законности транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации следует руководствоваться Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в редакции от 7 июня 2013 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому транзитный проезд разрешается при наличии транзитной визы либо визы на въезд в сопредельное государство. При этом транзитный проезд через территорию Российской Федерации осуществляется без права на остановку. Транзитный проезд без визы разрешается только в случае беспересадочного полета воздушным транспортом. При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за организацию незаконного транзитного проезда следует исходить из закрепленных в ст.ст. 29 и 32 названного Федерального закона правил, несоблюдение которых делает транзитный проезд лица через Российскую Федерацию незаконным. Соответственно и организация транзитного проезда этого лица тоже признается незаконной.

Обобщение показало, что в проверяемый период уголовные дела о преступлениях, связанных с организацией незаконного въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации либо их транзитного проезда через территорию РФ, судами области не рассматривались.

Изучение уголовных дел показало, что организация незаконной миграции осуществлялась в области в основном в форме организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Для признания действий по организации пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации незаконными следуетисходить из критериев пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на законных основаниях , которые определены в соответствующих нормативных актах.

Правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в редакции от 7 июня 2013 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановлениями Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации признается иностранный гражданин, имеющий вид на жительство , либо разрешение на временное проживание , либо визу и (или) миграционную карту , либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях.

Следовательно, незаконным признается нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации в том случае, если у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, либо эти документы не соответствуют предъявляемым требованиям, а также в случае, если по истечении установленного в соответствующих документах (визе, миграционной карте) срока лицо уклонилось от выезда из Российской Федерации, что приравнивается к отсутствию у него документа, предоставляющего право на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях.

Это закреплено в ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 7 июня 2013 года), согласно которой незаконно находящимися в Российской Федерации являются иностранные граждане или лица без гражданства:

въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо

не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо

утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в органы исполнительной власти, либо

уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в ней, а равно,

нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации и оставшиеся в силу этого обстоятельства на ее территории.

Кроме того, в статьях 26 и 27 упомянутого Федерального закона содержится перечень случаев, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину и (или) лицу без гражданства не разрешается , в частности:

если они имеют судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо

ранее подвергались административному выдворению из Российской Федерации или депортировались, либо

не могут подтвердить наличие средств для проживания в Российской Федерации, либо

имеется решение о нежелательности их пребывания в Российской Федерации, либо

въезд им не разрешен, ввиду использования подложных документов или сообщения о себе заведомо ложных сведений, либо

ранее не сдали миграционную карту или уклонились от уплаты административного штрафа.

Соответственно, при задержании такого иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации его пребывание в Российской Федерации должно признаваться незаконным .

Изучение уголовных дел, рассмотренных судами области, показало, что практически во всех случаях нарушения миграционного законодательства имели место в отношении иностранных граждан, прибывших из стран ближнего зарубежья. Для этой категории иностранных граждан, как указывалось выше, основанием для законного пребывания в Российской Федерации является наличие удостоверяющего личность документа и миграционной карты , выданной в установленном законом порядке.

Таким образом, нахождение в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего из стран ближнего зарубежья, имеющего надлежаще оформленную миграционную карту, является законным в течение всего срока действия миграционной карты.

Обобщением установлено, что понятие незаконного пребывания на территории Российской Федерации органами расследования трактуется без учета положений действующего миграционного законодательства, которым определены эти критерии.

Изучение конкретных уголовных дел показало, что органы предварительного расследования возбуждают уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, в каждом случае обнаружения иностранных граждан, прибывших, в основном, из республик Таджикистан и Узбекистан, и проживающих в неприспособленных для жилья помещениях (в подвальных, полуподвальных помещениях, строительных вагончиках, бытовках, строящихся жилых домах и т.п.). При этом вопрос о законности пребывания этих граждан на территории Российской Федерации, как правило, не выясняется. В ходе расследования не исследуются такие имеющие значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела вопросы, как наличие документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации. Между тем, исходя из диспозиции ст. 322.1 УК РФ,незаконность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, является обязательным элементов состава данного преступления, поэтому подлежит доказыванию.

В свою очередь, суды, как показало обобщение, не подвергают критическому анализу формулировку обвинения, предъявленного органами расследования, не исследуют в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, и выносят обвинительный приговор на основании представленных органами расследования материалов.

Так, по ряду уголовных дел незаконными признавались действия, выразившиеся в предоставлении иностранным гражданам помещения для проживания, при отсутствии у последних разрешения на временное проживание . Суды с этим соглашались.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем их личность. Порядок оформления разрешения на временное проживание иностранного гражданина или лица без гражданства установлен ст. 6 названного закона.

Что же касается иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, на основании выданной в установленном порядке миграционной карты, то они в соответствии со ст. 2 и 5 вышеупомянутого закона являются временно пребывающими в Российской Федерации иностранными гражданами и законно находящимися на ее территории в течение всего срока действия миграционной карты.

Незаконными признавались также действия, выразившиеся в предоставлении иностранным гражданам помещения для проживания, без регистрации последних по этому адресу.

Так, по приговору мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района от 18 мая 2011 года Худойберганов Р.И. признан виновным в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Якубова А.М., Якубовой Н.Х и Турдиевой М.Ш., выразившейся в предоставлении им для проживания подсобного помещения при отсутствии у них регистрации по месту проживания (дело № 1-26/11).

Признавая Худойберганова Р.И. виновным в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Якубова А.М., Якубовой Н.Х и Турдиевой М.Ш., суд не решил главный вопрос, являлось ли нахождение этих иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконным , как этого и требует диспозиция ст. 322.1 УК РФ.

По другому приговору, постановленному этим же судебным участком, Смирнов А.А. признан виновным в организации незаконной миграции в форме организации незаконного пребывания граждан Узбекистана Абдурахмонова Ш.И., Сотволдиева А.А. и Абдирахманова Ф.И., выразившейся в том, что он, «заведомо зная, что последние по месту временного пребывания в Российской Федерации не зарегистрированы и разрешения на работу не имеют, организовал постоянное проживание указанных граждан в помещении хозяйственного блока» (дело № 1-39/11).

Таким образом, в основу вывода о незаконности пребывания в Российской Федерации указанных иностранных граждан положен тот факт, что у них отсутствует регистрация по месту жительства . Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 7, ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат не регистрации по месту жительства , а учету по месту пребывания в форме уведомления, которое направляется принимающей стороной в соответствующий территориальный орган миграционного службы. С учетом этого сам факт отсутствия регистрации по месту нахождения иностранных граждан не может свидетельствовать о незаконности их пребывания в Российской Федерации.

Более того, к материалам названного уголовного дела приобщены копии миграционных карт, выданных Абдурахмонову Ш.И., Сотволдиеву А.А. и Абдирахманову Ф.И. в установленном порядке, срок действия которых на момент возбуждения уголовного дела не истек. Однако этому юридически значимому факту судом оценка не дана.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания , а в силу требований пункта 22 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность направить уведомление о прибытии иностранного гражданина возлагается на принимающую сторону , то есть на гражданина Российской Федерации либо на постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, у которых прибывшее лицо фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), то ненаправление принимающей стороной такого уведомления в территориальный орган миграционной службы не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о незаконном пребывании на территории Российской Федерации самого этого иностранного гражданина при наличии у него надлежаще оформленных документов, предоставляющих ему право на пребывание в Российской Федерации. Соответственно, не может признаваться незаконной и организация пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации.

Вопреки этому, в некоторых районах области, как показало обобщение,пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации признавалось незаконным на том лишь основании, что принимающей стороной не было направлено в территориальный орган УФМС уведомление о пребывании данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Соответственно, лицо, принявшее иностранного гражданина и не уведомившее об этом соответствующий орган, признавалось субъектом организации незаконной миграции в форме организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Например, мировым судьей 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области Мамадалиев А.Ш. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившейся в том, что, «являясь прорабом бригады по строительству дома на территории к/п «Агаларов Эстейт» незаконно привлек к работам на строящемся объекте граждан Республики Узбекистан Мамажонова А.А. и Шамшиева С.Н., не имеющих уведомлений о месте своего временного пребывания и занимающихся трудовой деятельностью в Российской Федерации с 7 января 2011 года по 7 февраля 2011 года» (дело № 1-81/11).

При этом вопрос о законности пребывания этих граждан на территории Российской Федерации судом не проверялся, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у названных граждан документов, дающих им право на пребывание в Российской Федерации, в частности, миграционной карты.

Неуведомление же территориального органа УФМС о месте нахождения пребывающих на законных основаниях в России иностранных граждан, как уже отмечалось, не является основанием для признания их пребывания незаконным. Это вытекает из ст. 27 Конституции РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Несоблюдение же установленного государством порядка пользования данным правом, в частности, несоблюдение правил постановки на учет, выразившееся в неуведомлении территориального органа миграционной службы о месте пребывания иностранного гражданина, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. Такие действия влекут административную ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета) либо по ч. 1 ст. 18.8 КоАПРФ (неисполнение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации).

Таким образом, наличие у иностранного гражданина действительной миграционной карты со штампом о дате пересечения Государственной границы, свидетельствующее о законности его нахождения в Российской Федерации, исключает уголовную ответственность по ст. 322.1 УК РФ, поскольку обязательном элементом состава данного преступления является незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, которое организовано другим лицом.

Обобщением выявлен факт, когда преступлением признавалось и уведомление соответствующего органа о пребывании иностранного гражданина в Российской Федерации, оформленное с нарушением установленной формы.

Так, по уголовному делу, рассмотренному мировым судьей 267 судебного участка Чеховского судебного района от 19 июля 2011 года, Косова Е.И. признана виновной в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. Ее действия выразились в том, что, работая заместителем начальника одного из подразделений ФГУП «Почта России», по просьбе иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию из стран ближнего зарубежья, систематически направляла в территориальный орган миграционной службы уведомления установленного образца, указывая в них заведомо неверную информацию о проживании иностранных граждан по месту ее регистрации.

Из пояснений Косовой Е.И. следует, что к ней обратился иностранный гражданин с просьбой направить уведомление в территориальный орган миграционной службы с информацией о его пребывании по месту ее жительства. Она согласилась и получила за это денежное вознаграждение.Впоследствии к ней обращались другие иностранные граждане, которые просили оказать на платной основе такую же услугу. Каждый раз она оформляла уведомление, в котором указывала неверную информацию о нахождении иностранного гражданина по месту ее жительства, однако фактически жилье не предоставляла, о чем заранее предупреждала обратившихся к ней иностранных граждан.

Суд признал, что Косова Е.И. своими умышленными действиями создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконной миграции (дело № 1-22/11).

Обоснованность вывода суда о наличии в действиях Косовой Е.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, вызывает сомнение, поскольку законность пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, о пребывании которых Косова Е.И. уведомляла органы УФМС, судом не проверялась. Нарушение же правил постановки на учет пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, допущенное Косовой Е.И., образует административное правонарушение, влекущее наложение на виновного административного взыскания.

Как уже отмечалось, диспозиция ст. 322.1 УК РФ носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим нормативным актам, нарушение которых делает пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации незаконным. В связи с этим юридическая формулировка обвинения должна содержать обязательную ссылку на соответствующий нормативный акт, положения которого нарушены субъектом данного преступления.

Обобщение показало, что эти требования уголовного закона не во всех случаях выполнялись органами расследования и судами. Так, по ряду уголовных дел при описании фактических обстоятельств совершенного преступления приводились нарушения, не соответствующие норме закона, на которую делалась ссылка; либо указывались нормы закона, нарушение которых не влечет уголовную ответственность по ст. 322.1 УК РФ; либо делались ссылки на недействующие нормативные документы; либо такие нормативные акты вообще не приводились. При этом судами в ходе разбирательства уголовного дела не проверялось соответствие фактических обстоятельств совершенного преступления нормам закона, которые, по мнению органа расследования, были нарушены; не подвергалась критической оценке и квалификация содеянного. В ходе обобщения не выявлено ни одного факта, свидетельствующего об изменении судом квалификации содеянного в сравнении с той, которая была определена органом расследования.

Например, по приговору мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района от 25 июня 2011 года суд признал Томилина А.С. виновным в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Бабанова Т.Т., Улугова Ш.А., Маматова О.Ф. и др., при этом не указал требования, какого конкретно федерального закона или иного нормативного акта им были нарушены (дело № 1-32/12).

По приговору мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 12 апреля 2011 года Щевьева С.В. признана виновной в организации незаконной миграции со ссылкой на нарушения п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ (в редакции от 9 июня 2009 года) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Однако из содержания указанной нормы следует, что в ней даны основные понятия, используемые в данном законе, в частности, раскрывается понятие «принимающей стороны», при этом каких-либо обязанностей, невыполнение которых влечет уголовно-правовую либо административную ответственность, она не содержит (дело № 1-35/11).

По уголовным делам №№ 1-30/11, 1-66/11, 1-17/12, рассмотренным судебным участком № 124 Можайского судебного района, по уголовному делу № 1-13/11, рассмотренному судебным участком № 125 этого же судебного района, по уголовному делу № 1-37/11, рассмотренному судебным участком № 305 того же судебного района, суды указали в приговоре о нарушении постановленияПравительства РФ от 30 декабря 2002 года № 941 "О порядке выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на работу", которое утратило силу 15 января 2007 года, то есть задолго до совершения вмененных осужденным преступлений.

Кроме того, анализ содержания судебных решений, принятых по изученным уголовным делам, показал, что в ряде случаев идентичные действия, совершенные виновными на территории разных судебных участков, оценивались судьями как нарушающие требования не одного и того же нормативного акта, а различных нормативных актов.

Например, мировыми судьями Химкинского судебного района такие действия, как предоставление иностранному гражданину жилого помещения и обеспечение его работой оценивались, как нарушение требований ст.ст. 6-8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В Истринском районе такие же действия признавались нарушающими ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». По мнению же судей Одинцовского судебного района, такие действия нарушают пункт 20 раздела 3 постановления Правительства РФ от 15 июля 2007 года № 9 «О порядке миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Между тем, статьи 6-8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на которые ссылались судьи Химкинского судебного участка, регламентируют порядок предоставления иностранным гражданам временного проживания в Российской Федерации на основании специальных квот и вида на жительство.

Изучение уголовных дел, рассмотренных в этом районе, показало, что во всех случаях к уголовной ответственности были привлечены временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане, а не временно проживающие в Российской Федерации или получившие вид на жительство в Российской Федерации иностранные граждане, о которыхговорится в ст.ст. 6-8 указанного закона.

Часть 5 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на которую ссылались судьи Истринского судебного участка в обоснование вывода о виновности лиц в организации незаконной миграции, устанавливает правило, в соответствии с которым иностранный гражданин, находящийся за пределами территории Российской Федерации, и владеющий жилым или нежилым помещением в Российской Федерации , в случае предоставления таких помещений для временного пребывания иностранным гражданам выполняют обязанности принимающей стороны по постановке лиц, которым предоставляются помещения, на учет по месту пребывания.

Из материалов уголовных дел, рассмотренных судьями Истринского судебного района, не следует, что к уголовной ответственности привлекались лица, о которых речь идет в ч. 5 ст. 7 названного закона.

Что же касается пункта 20 раздела 3 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на который ссылались судьи Одинцовского судебного района, то он регламентирует основания и порядок постановки иностранных граждан на миграционный учет.

Поскольку действия, связанные с нарушением правил постановки на учет иностранных граждан, не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 322.1 УК РФ, и влекут наложение административного взыскания, то правомерность ссылки на данную норму в обоснование вывода о виновности лица в организации незаконной миграции также сомнительна.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у практических работников отсутствует ясность в понимании «незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации», вытекающего из соответствующих федеральных законов и иных нормативных актов.

Существующие трудности при оценке действий виновного в какой-то мере обусловлены особенностями диспозиции статьи уголовного закона, которая отсылает к неопределенно большому количеству федеральных законов, постановлений Правительства РФ и других нормативно-правовых актов, которые не систематизированы, по своему объему значительны и по ряду вопросов противоречат друг другу.

Сказывается также отсутствие разъяснений со стороны Верховного Суда Российской Федерации. Не имеется и более или менее полного комментария к статье 322.1 УК РФ, который содержал бы в систематизированном виде анализ федерального законодательства, регламентирующего вопросы въезда и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

По указанным причинам суды испытывают трудности также при разграничении действий, образующихсостав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, от деяний, подпадающих под признаки административного правонарушения.

Сравнительный анализ уголовно-правовых и административно-правовых норм показал, что грань между уголовным преступлением и административным правонарушением размыта, закон не содержит критериев, которые позволяли бы отграничивать одно от другого.

Например,ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящихся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу влечет наложение административного взыскания.

Состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, образуют такие же действия, а именно предоставление иностранным гражданам (лицам без гражданства) жилого или иного пригодного для проживания помещения, привлечение их к трудовой деятельности на объектах, возводимых в РФ, в том числе без разрешения на ведение работ, создание иных условий для незаконного пребывания иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

Представляется, что критерием оценки действий, образующих административное правонарушение, является законное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, которое подразумевается в статьях КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность за нарушение иностранными гражданами лишь правил пребывания (например, не уведомил о прибытии) либо порядка ведения трудовой деятельности (например, не получил разрешение на работу).

В отличие от этого, объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, в части организации незаконного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), составляет совокупность действий по предоставлению одному или нескольким иностранным гражданам (лицам без гражданства), не имеющим законного права находиться на территории РФ , о чем субъекту преступления заведомо известно , помещений для проживания, а также привлечение их к труду и создание иных необходимых условий для их незаконного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, критерием разграничения правонарушения от преступления является пребывание иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации на законных либо незаконных основаниях.

Результаты обобщения показали, что при решении этих вопросов судами допускались ошибки, которые влекли неправильное применение уголовного закона.

Например, из диспозиции ст. 322.1 УК РФ вытекает, что данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом , при этом субъект осознает, что осуществляет действия, направленные на создание условий для пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, который заведомо для него не имеет законных оснований для нахождения в Российской Федерации, и желает наступления преступного результата.

Так, приговором мирового судьи Озёрского судебного участка от 28 марта 2011 года Толкалин В.В. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и его действия выразились в том, что предоставил им для проживания одну из комнат своей квартиры, чем, по мнению суда, создал условия для проживания незаконно находящихся на территории России иностранных граждан.

Между тем, из показаний Толкалина В.В. следует, что он находился возле своего дома, когда к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин и поинтересовались, не сдается ли в этом доме в аренду жилье. Поскольку он испытывал материальные трудности, то решил сдать им в аренду одну из своих комнат. Признавая Толкалина В.В. виновным в организации незаконной миграции, суд не принял во внимание, что указанное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Из материалов уголовного дела следует, что Толкалин В.В. на момент заключения соглашения не знал, что обратившиеся к нему лица являются гражданами иностранного государства и, как он пояснил, ему было безразлично, пребывают ли они в Российской Федерации на законных основаниях или незаконно (дело № 1-33/11).

Поскольку обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, является незаконность пребывания иностранного гражданина на территории РФ, то субъекту преступления должно быть известно о том, что иностранный гражданин, которому он предоставил помещение, находится в Российской Федерации на незаконных основаниях.

По другому уголовному делу судом неверно был установлен субъект преступления. По сложившейся практике в случае, когда нанимателем иностранных граждан, незаконно пребывающих в РФ и не имеющих разрешения на осуществление трудовой деятельности, является частное лицо, то оно же, как правило, несет уголовную ответственность за организацию незаконного пребывания этих граждан в РФ. В случаях же, когда нанимателем выступает юридическое лицо, то в качестве субъекта преступления выступают ответственные за подбор кадров лица. Судами не всегда устанавливались лица, в служебные обязанности которых входили вопросы подбора кадров, и которые подлежали уголовной ответственности.

Так, по приговору мирового судьи 55 судебного участка Жуковского района от 31 марта 2011 годабригадир дворников в ООО «Инжтехсервис-Плюс» гражданин Республики Узбекистан Холмирзаев Э.М. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан, выразившейся в том, что привлек к работе по уборке территории граждан Республики Узбекистан, незаконно находящихся на территории России и не имеющих разрешение на осуществление трудовой деятельности. Помимо этого, он обвинялся в том, что не подал в установленном законом порядке информацию о найме им иностранной рабочей силы.

Между тем из материалов уголовного дела видно, что Холмирзаев Э.М. по характеру выполняемой им в данной организации работы мог лишь подыскивать рабочих для выполнения работы по уборке территории с последующим направлением этих лиц в отдел кадров для заключения трудового соглашения и оформления приема. При таких данных вызывает сомнение обоснованность вывода суда о виновности Холмирзаева Э.М. в том, что он привлек к труду иностранных граждан и не предоставил в соответствующий государственный орган информацию о найме им иностранной рабочей силы (дело № 1-14/11).

По ряду дел судами не устанавливалось время совершения преступления , что в соответствии со ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию.

Так, согласно приговору мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 24 февраля 2011 года Раджабов Н.М. признан виновным в том, что, являясь прорабом бригады по строительству домов на территории пос. «Покровский», незаконно привлек в качестве разнорабочих граждан Республики Узбекистан Холовых С.Ш. и И.Ш., не имеющих уведомлений о месте своего временного пребывания и занимающихся трудовой деятельностью в Российской Федерации с 10 ноября 2010 года по 24 декабря 2010 года, и обеспечил им условия проживания на территории поселка «Покровский».

Как видно из текста приговора, в нем не указано время совершения преступления, в частности не приведена дата привлечения Раджабовым Н.М. указанных граждан к работе на объекте, не уточнено время, когда он обеспечил им условия для проживания. Что же касается времени пребывания Холова С.Ш. и Холова И.Ш. на территории Российской Федерации, которое указано в приговоре, то оно, как показывает практика, не всегда совпадает с выполнением виновным действий, направленных на организацию незаконного пребывания этих граждан на территории России(дело № 1-19/11).

Аналогичное нарушение допущено при постановлении приговоров в отношении Хафизова А.К., Хафизова Н.К. и Хамидова М.Р., уголовные дела в отношении которых рассмотрены мировым судьей того же судебного участка (дело № 1-28/11, 1-29/11, 1-30/11).

Следует заметить, что пределы судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ ограничиваются рамками обвинительного акта, а согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд также не вправе изменить обвинение, поскольку это может повлечь нарушение права на защиту подсудимого. Требования названных норм, несоблюдение которых влечет признание судебного решения незаконным, предопределяют позицию суда по поступившему к нему с обвинительным актом уголовному делу.

В то же время при изучении уголовных дел установлено, что по некоторым из них дознание проводилось не на должном уровне, дознавателями не используются методические рекомендации по расследованию этой категории преступлений, что сказывается на качестве уголовных дел. В ходе расследования не выясняются обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. Дознаватели недостаточно знакомы с миграционным законодательством, что приводит к неправильному применению уголовного закона. Изучение содержания протоколов допросов показало, что они мало информативны, не содержат сведений о юридически значимых для состава данного преступления фактах. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в разных уголовных делах, оконченных производством в разное время, имеются протоколы допросов лиц из числа иностранных граждан, содержащие идентичные, совпадающие дословно, сведения об обстоятельствах въезда и пребывания в Российской Федерации.

Например, по уголовному делу № 1-52/11 допрошенный в качестве подозреваемого Чакалов С.Б. пояснил: «В середине февраля 2011 годаприехал в Московский регион с целью трудоустройства. Проходя по улице в г/о Химки, обратил внимание на бытовой вагончик, входная дверь которого была приоткрыта. Зайдя в него и обнаружив, что следов проживания там не имеется, решил организовать бригаду из своих земляков для работы на строительных площадках. Благоустроил данный вагончик, провел электричество. В середине марта 2011 года встретил своего земляка Саидзова А.И., которому предложил проживать в обустроенном бытовом вагончике» (судебный участок № 263 Химкинского судебного района).

По другому уголовному делу (№ 1-56/11) допрошенный в качестве подозреваемого Тураев С.Р. дал идентичные показания, пояснив, что «в середине февраля 2011 года он приехал в Московский регион с целью трудоустройства. Проходя по улице в г/о Химки обратил внимание на бытовой вагончик, входная дверь в который была приоткрыта. Обнаружив, что следов проживания там нет, возникла идея организовать бригаду из своих земляков для работы на строительных площадках. Данный вагончик благоустроил, провел электричество. В начале марта 2011 года встретил Сангова Г.С., которому предложил проживать в обустроенном вагончике» (судебный участок № 263 Химкинского судебного района).

Аналогичные показания осужденные и свидетели давали, как это следует из содержания протоколов допросов, по уголовным делам№ 1-57/11, 1-58/11 и другим.

Кроме того, практически по каждому изученному в ходе обобщения уголовному делу имеется заявление, привлекаемого к уголовной ответственности иностранного гражданина о том, что он владеет русским языком, поэтому в услугах переводчика не нуждается. Однако является общеизвестным тот факт, что подавляющее большинство иностранных граждан, прибывших из стран ближнего зарубежья, малограмотны, слабо владеют русским языком, порой не способны давать показания на русском языке. Несмотря на это, следственные действия, в том числе ознакомление с материалами дела, практически по каждому уголовному делу проводились в отсутствие переводчика и без участия адвоката. Между тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, если обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство.

Настораживает тот факт, что большинство обвиняемых ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела судом в их отсутствие, при этом в заявлении они ссылались на ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Практически по каждому уголовному делу такие заявления оформлялись при ознакомлении с материалами дела и вручении копии обвинительного акта.

Судами уголовные дела были рассмотрены в отсутствие обвиняемых, а также и свидетелей, в том числе тех, явку которых в суд имелась возможность обеспечить. Судебное разбирательство этих уголовных делпроводилось с участием только государственного обвинителя и защитника. По некоторым делам установлены факты, когда лицам, подлежащим в соответствии собвинительным актом вызову в судебное заседание, повестки даже не направлялись.

Такие нарушения имели место в Химкинском, Истринском и Одинцовском судебных районах, при этом в Химкинском судебном районе в таком порядке было рассмотрено в 2011 году 114 из 115 уголовных дел, поступивших с обвинительным актом.

Выявлены факты, когда одно деяние «разбивалось» на несколько преступлений, за каждое из которых к уголовной ответственности были привлечены лица из числа иностранных граждан (дела №№ 1-28/11, 1-29/11,1-30/11, а также дела №№ 1-51/11, 1-54/11). При этом все уголовные дела поступили в суд в один день. В тот же день были рассмотрены судьей. Изучение этих дел показало, что из содержания приобщенных к ним материалов, в том числе протоколов осмотра места происшествия и приложенных к ним фотографий, усматривалось, что все иностранные граждане проживали в одном жилом помещении и трудовую деятельность вели на одном и том же объекте.

Практика назначения наказания за преступления, предусмотренныест. 322.1 УК РФ, такова, что по части первой названной статьи в большинстве случаев суды назначали наказание в виде штрафа. Учитывая, что до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 308-ФЗ, данное преступление являлось преступлением небольшой тяжести, совершалось, как правило, лицами, впервые привлекавшимися к уголовной ответственности, подобный подход к назначению наказания следует признать справедливым. Вместе с тем, обращает на себя внимание то обстоятельство, что судами назначаются штрафы в минимальном размере,как правило, не превышающем 5 000 рублей, при санкции, предусматривавшей его размер до 200 000 рублей. Как следствие, на практике возникают ситуации, когда санкция, налагаемая судом за совершение преступления, имеющего более высокую по сравнению с административным проступком степень общественной опасности, оказывается значительно мягче по сравнению с санкцией, налагаемой, в том числе во внесудебном порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного, например, ст. 18.9 КоАП РФ. В результате этого необходимый воспитательный эффект при привлечении виновного лица к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, не достигается.

Обобщением установлено, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с организацией незаконной иммиграции, суды испытывают некоторые трудности, которые обусловлены особенностями диспозиции ст. 322.1 УК РФ.

В целях устранениях выявленных в ходе обобщения недостатков в деятельности судов, а также формирования единообразной практики рассмотрения уголовных дел данной категории полагала бы необходимым довести до сведения судей Московской области результаты проведенного обобщения.

Судья Московского областного суда

По ст. 322.1 ч.2 п. `а` УК РФ

По делу № 1-1035/11

Принят Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (Хабаровский край)

1. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
2. председательствующего Назаровой С.В.,
3. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Галтаевой В.В.,
4. подсудимого ФИО120 Луншуй,
5. защитника адвоката Чикризовой Е.А., представившей удостоверение №840 и ордер № 031120 от 26.10.2011 года,
6. переводчика Шуваловой В.Н.,
7. при секретаре Конончук Н.В.,
8. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
9. ФИО11 Луншуй, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
10. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.2 п. «а» УК РФ

11. Установил:

12. ФИО119 Луншуй в составе организованной группы совершил, организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию, иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.
13. Иное лицо, пользуясь авторитетом среди граждан КНР, в том числе и, проживающих на территории Дальневосточного федерального округа Российской Федерации, заведомо осознавая, что организация незаконной миграции граждан КНР в РФ путем подделки официальных документов и последующего предоставления их в уполномоченные органы является высокодоходным видом преступной деятельности, разработал преступную схему, суть которой заключалась в приискании лиц, которые бы за денежное вознаграждение оказывали ему необходимую помощь в подделке официальных документов, позволяющих гражданам КНР незаконно въезжать в Российскую Федерацию, и в дальнейшем используя эти документы пребывать на территории Российской Федерации.
14. Для этих целей он привлек к участию в организованной преступной группе ФИО12 Луншуя, ФИО13 Лунхэ (осужден Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.02.2008года), другое лицо, ФИО14 Хунюя (осужден Приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 23.11.2009года) и неустановленное лицо при этом каждому, распределив роли:
15. ФИО15 Луншуй – сбор документов и денежных средств с граждан КНР желающих оформить Российскую визу проживающих в КНР ФИО16 Лунхэ - сбор документов и денежных средств с граждан КНР желающих оформить Российскую визу временно проживающих на территории Российской Федерации в г. Хабаровске, а также оформление им приглашений. Другое лицо - сбор документов и денежных средств с граждан КНР желающих оформить Российскую визу временно проживающих на территории Российской Федерации в г. Хабаровске, а также оформление им приглашений. ФИО17 Хунюю - сбор документов и денежных средств с граждан КНР желающих оформить Российскую визу временно проживающих на территории Российской Федерации в г. Биробиджане, а также оформление им приглашений.
16. Таким образом, созданная иным лицом организованная преступная группа, обладающая устойчивостью, сплоченностью, объединенная на основе этнической принадлежности, совершала преступление на протяжении длительного времени, в период с декабря 2004 по конец сентября 2006 года при следующих обстоятельствах.
17. Так согласно разработанной иным лицом преступной схеме направленной на извлечение незаконной прибыли от преступной деятельности связанной с незаконной миграцией он в декабре 2004 года, находясь в <адрес> КНР, организовал на территории КНР (<адрес>) компанию «<данные изъяты>» с дополнительным офисом в <адрес>. Деятельность данной компании была направлена на оформление документов, регулирующих вопросы въезда и выезда граждан КНР из страны, при этом, он развернул активную рекламную деятельность компании в виде рекламных вывесок и визитных карточек с перечнем и расценками предлагаемых услуг на территории Российской Федерации и КНР для поиска лиц, желающих выехать в РФ.
18. Иное лицо зная, что организация незаконной миграции граждан КНР в РФ путем подделки официальных документов и последующего предоставления их в уполномоченные органы является высокодоходным видом преступной деятельности спланировал такую деятельность в несколько этапов.
19. В неустановленное следствием время, но не ранее декабря 2004 года на территории КНР иное лицо познакомился с гражданином КНР ФИО18 Луншуем, сотрудником международного общества по туризму провинции Хэйлунцзян КНР «<данные изъяты>» находящегося <адрес> с дополнительным офисом в <адрес>, которое в своей рекламной деятельности в виде рекламных листов и визитных карт предлагало решить вопросы по оформлению российских виз и приглашений, оформление писем вместо виз, оформление документов в случае официального отказа в выдаче приглашения и визы, то есть подбирало лиц, желающих незаконно мигрировать в РФ. Однако, компания «<данные изъяты>» не имела специального разрешения на работу с Генеральным Консульством РФ в <адрес> КНР. ФИО20 Луншуй предложил иному лицу, у которого налажены контакты с лицами ведающими выдачей виз и имелось такое разРешение, сдавать собранные ФИО19 Луншуем документы для получения российских виз, от имени ФИО1 «Хуажуй», за вознаграждение. При этом он сообщил, что в <адрес> проживает его брат ФИО21 Лунхэ, который помогает китайцам, работающим на МТЦ «<данные изъяты>» (<адрес>) получать приглашения для въезда в РФ от ЗАО «<данные изъяты>». Иное лицо согласился работать совместно с ФИО23 Луншуем и ФИО24 Лунхэ, таким образом, иное лицо совместно с неустановленным лицом и ФИО22 Луншуй, действуя из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы, вступили между собой в преступный сговор на организацию незаконной миграции иностранных граждан в РФ.
20. Находясь на территории РФ в 2005 году, ФИО25 Лунхэ, зная порядок оформления документов для въезда и пребывания иностранных граждан в РФ, заранее договорившись со свои братом ФИО118 Луншуем, открыл в <адрес> фирмы – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», занимающихся оформлением приглашений для въезда в РФ гражданам КНР. Директорами и учредителями указанных фирм выступили граждане РФ, в основном, не имеющие отношение к деятельности данных фирм, либо выполняющие поручения ФИО26 Лунхэ в деятельности по оформлению приглашений. Открытие таких фирм явилось одним из звеньев в цепи незаконной отправки и регистрации граждан КНР в РФ. Российские компании ФИО27 Лунхэ оформляли приглашения, ФИО28 Луншуй отдавал их иному лицу («<данные изъяты>») для получения виз. При этом в офисе ФИО29 Лунхэ, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> находился компьютер для ведения учета въехавших, выехавших граждан КНР, с указанием расходов, затраченных за определенные услуги. Кроме того, офис и место жительство ФИО30 Лунхэ были оснащены телефоном и факсимильным аппаратом, с помощью которых ФИО31 Лунхэ и ФИО32 Луншуй обменивались индивидуальной информацией о гражданах КНР, которым необходимо было оформлять въездные и регистрационные документы. В КНР был открыт расчетный счет на имя их сестры ФИО33 Пин, на который гражданам КНР необходимо было перечислять деньги за оформление приглашений, российских виз и отметок о регистрации по месту пребывания.
21. Ранее находясь в Российской Федерации в 2003 – 2004 годах иное лицо открыл ряд российских компаний на территории <адрес> и <адрес>. Для введения в заблуждение уполномоченные органы при регистрации иностранцев на территории РФ, зачастую данные фирмы, находясь в разных регионах, имели одинаковые названия – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», также были открыты фирмы с другими названиями. Деятельность всех компаний заключалась в оформлении приглашений для въезда в РФ гражданам КНР. Учредителями фирм, в основном значились граждане РФ, которые, либо не имели отношения, либо, вообще не знали о существовании таких компаний, причем с возникновением проблем при отсутствии учредителя, фирмы перерегистрировались на других лиц, но с тем же названием, а их деятельность не приостанавливалась. Открытие указанных фирм явилось одним из звеньев в цепи незаконной отправки и регистрации граждан КНР в РФ. Для контроля деятельности российских фирм иное лицо подыскал людей из числа своих родственников, направив их в российские регионы по местам расположения указанных фирм в качестве представителей компании «<данные изъяты>» и стал платить им заработную плату.
22. В 2003 году иное лицо, находясь в <адрес> организовал при помощи своих родственников – граждан РФ ООО «<данные изъяты>», деятельность которого заключалось в оформлении приглашений для граждан КНР и их дальнейшего пребывания в РФ, однако из-за разногласий в работе «<данные изъяты>» со своей сестрой, иное лицо Решил организовать другие фирмы и руководить ими самостоятельно, зарегистрировав на граждан РФ.
23. Так, в 2004 году другое лицо был направлен иным лицом в <адрес>), а затем в <адрес>) в качестве исполнительного директора компании «ФИО34». Иное лицо предоставил другому лицу для проживания, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой находился телефон и персональный компьютер, на котором велся учет въехавших, выехавших и желающих оформить приглашение, российскую визу и регистрацию, граждан КНР. При этом, иное лицо проинструктировал другое лицо о том, какие обязанности он должен выполнять в связи с его работой в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Всю необходимую для работы информацию и направления деятельности другое лицо получал от иного лица или сотрудников «<данные изъяты>» по телефону. Оформленные в указанных фирмах приглашения отправлялись в КНР компанию «<данные изъяты>», сотрудники которой, на их основании получали российские визы для граждан КНР. Другое лицо, осознавая общественно-опасный характер своей деятельности, но желающий продолжать свою преступную деятельность отнес на хранение, принадлежащие иному лицу документы, по месту жительства сотрудницы российских компаний иного лица – ФИО7 по адресу <адрес>
24. Компания «ФИО35» и «ФИО36» помогали оформлять необходимые для въезда в РФ документы в случае, если гражданину КНР было официально отказано в выдаче приглашения для въезда в РФ по ходатайству той или иной российской фирмы. В этом случае, в нарушение установленного порядка использовались выданные в установленном законом порядке, но не использованные по назначению приглашения, полученные компаниями иного лица, ФИО117 Лунхэ или другими российскими компаниями, у которых такие приглашения приобретались за деньги. В неустановленном месте, в период с 2005 года по сентябрь 2006 года, неустановленное лицо, согласно отведенной иному лицу роли удаляло ранее имеющуюся информацию в официально выданных бланках приглашений на въезд в РФ, и вносило новую, не действительную информацию, касающуюся личности иностранного гражданина, принимающей организации, срока пребывания на территории РФ и места получения российской визы. Таким образом, Генеральным Консульством РФ в <адрес> КНР и Генеральным Консульством РФ в САР Гонконг было незаконно выдано 27 российских виз на основании поддельных приглашений № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО <данные изъяты> <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>; № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>; № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>; № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>; № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>; № от имени ООО «<данные изъяты> <адрес>; № от имени ООО «ФИО1» <адрес>, предоставляющих право на получение визы с нарушением установленного порядка, тем самым, иное лицо совместно с ФИО37 Луншуем и неустановленным лицом организовали незаконный въез<адрес> граждан КНР в Российскую Федерацию.
25. В <адрес>) иное лицо направил своего брата <данные изъяты> Гуанчэна и представителя компании «ФИО38» ФИО39 Хайтао, которые контролировали деятельность российских фирм иного лица, используя его связи и направления работы компании «<данные изъяты>» при получении документов на въезд в РФ граждан КНР. Так, с декабря 2005 года по июнь 2006 года от представителей фирмы «<данные изъяты>» в Генеральное Консульство РФ в <адрес> КНР поступали поддельные копии писем от имени заместителя руководителя Международного комитета <адрес> с ходатайством оформить российские визы гражданам КНР, которые, якобы должны были осуществлять функции экспедиторов, переводчиков и водителей приграничной торговли. На основании таких писем Российским Генеральным консульством в <адрес> КНР выдавались визы, где приглашающей стороной выступало ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В таких визах не указывались номера приглашений. На основании соглашений в форме обмена нотами между Министерством иностранных дел РФ и Посольством КНР в РФ от 08.11.1995 года и 09.02.1996 года был урегулирован вопрос относительно льготного характера оформления виз водителям, экспедиторам и переводчикам, осуществляющим грузоперевозки в рамках приграничной торговли. Таким образом, предоставляя в Генеральное Консульство РФ в <адрес> КНР недействительные документы, предоставляющие право получения российских виз гражданам КНР, компания «<данные изъяты>» способствовала незаконной выдаче около 1.500 российских виз в нарушение установленного порядка, тем самым иное лицо, ФИО40 Луншуй и неустановленное лицо организовали незаконный въезд около 1.500 граждан КНР в Российскую Федерацию.
26. На основании «Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о взаимных поездках» от 29.02.2000 года граждане одного государства могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и временно пребывать на территории другого государства по действительным проездным документам.
27. Согласно постановления Правительства РФ от 9 июня 2003 г. N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", виза является разРешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Виза выдается государственным органом Российской Федерации, специально на то уполномоченным законодательством Российской Федерации иностранному гражданину, который может обратиться в этот орган лично или через уполномоченного представителя. Обыкновенная деловая виза оформляется на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок пребывания иностранного гражданина по обыкновенной деловой визе устанавливается Министерством иностранных дел Российской Федерации по согласованию с компетентными федеральными органами исполнительной власти.
28. В феврале 2004 года иное лицо, находясь в <адрес> познакомился с гражданином КНР ФИО41 Хунюем, проживающим в <адрес> (<адрес>). ФИО116 Хунюй, так же как и иное лицо в 2003 – 2004 году зарегистрировал в <адрес> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», учредителями которых являлись граждане РФ. Указанные фирмы так же занимались оформлением приглашений для въезда в РФ гражданам КНР. Иное лицо, зная, что ФИО42 Хунюй давно проживает на территории РФ в <адрес>, женат на гражданке РФ, имеет много знакомых в городе и занимается оформлением приглашений с последующей регистрацией граждан КНР в РФ предложил ему незаконно проставлять отметки о регистрации по месту пребывания гражданам КНР, въехавшим по приглашениям фирм иного лица, расположенных в других регионах, получившим российские визы с нарушением установленного порядка, и вообще, гражданам КНР, находящимся в других городах РФ. ФИО43 Хунюй согласился с предложением иного лица, вступив с ним в преступный сговор, и в последствие стал получать за это денежные переводы на свой банковский счет, а иногда наличные деньги. При этом иное лицо познакомил его с другим лицом, сообщив, что тот будет передавать ему паспорта для незаконного проставления отметок о регистрации на территории <адрес>.
29. В октябре 2005 года ФИО44 Луншуй, находясь в <адрес> обратился к ФИО45 Хунюю с просьбой, аналогичной просьбе иного лица, то есть о незаконном проставлении отметок о регистрации граждан КНР на территории <адрес>. Получив согласие от ФИО46 Хунюя о преступном сотрудничестве, ФИО47 Луншуй, сообщил, что паспорта ему будет передавать его брат ФИО48 Лунхэ, проживающий в <адрес> и начал перечислять деньги за данные услуги на банковский счет ФИО49 Хунюя.
30. В ноябре 2005 года другое лицо, по рекомендации иного лица и ФИО50 Лунхэ по рекомендации ФИО51 Луншуя, имея умысел на незаконную регистрацию граждан КНР на территории <адрес>, из корыстной заинтересованности связались по телефону с ФИО52 Хунюем и начали передавать ему паспорта и миграционные карты граждан КНР, приглашения которым не выдавались в ЕАО, для проставления в них отметок о временной регистрации в <адрес>. Находясь на автовокзале <адрес>), примерно 1 раз в неделю другое лицо и ФИО53 Лунхэ передавали заграничные паспорта граждан КНР с вложенными в них миграционными картами водителям маршрутных автобусов, следующих сообщением <адрес> – <адрес>, которые отдавали их в <адрес> Хунюю. ФИО54 Хунюй, зная, что граждане, чьи паспорта он получил от ФИО55 Лунхэ и другое лицо не приезжали в <адрес>, из корыстной заинтересованности передавал полученные паспорта заместителю начальника службы ОФМС РФ по ЕАО ФИО8 Используя свое служебное положение, ФИО8 в нарушение ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года осуществляла незаконную временную регистрацию иностранных граждан на территории <адрес>. ФИО56 Хунюй, зная, что гражданам КНР была незаконно оформлена временная регистрация в <адрес> <адрес> в <адрес> передавал заграничные паспорта и миграционные карты граждан КНР другого лица и ФИО57 Лунхэ. Находясь в <адрес> Лунхэ и другое лицо, заведомо зная, что граждане КНР, в чьих паспортах были проставлены отметки о временной регистрации в <адрес>, находятся на территории <адрес> незаконно, возвращали их владельцам.
31. Согласно Федеральному Закону от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для регистрации по месту пребывания в РФ иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в РФ. На основании представленных документов соответствующий орган исполнительной власти проставляет в миграционной карте отметку о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания, сроком на 90 суток.
32. Таким образом, преступная группа, созданная иным лицом в составе граждан КНР другого лица, ФИО58 Луншуя, ФИО59 Лунхэ, ФИО60 Хунюя и неустановленного лица обладала всеми признаками организованной преступной группы, а именно: они заранее объединились для совершения преступлений, направленных на организацию незаконного въезда и организацию незаконного пребывания граждан КНР в РФ путем предоставления поддельных официальных документов в уполномоченные органы РФ; устойчивостью, проявляющейся в многократном повторении разработанной схемы преступных действий на протяжении длительного периода времени с распределением ролей для достижения единого преступного результата; согласованностью и соорганизованностью действий в ходе совершения преступных деяний. Сплоченностью, характеризующейся неизменностью состава созданной иным лицом и ФИО115 Луншуем. преступной группы, стала корыстная заинтересованность каждого члена группы.
33. В период времени с ноября 2005 года до сентября 2006 года ФИО61 Луншуй, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы совместно с иным лицом, другим иным лицом, ФИО62 Лунхэ, ФИО63 Хунюем и неустановленным лицом организовал незаконный въезд и незаконное пребывание граждан КНР на территории РФ.
34. В неустановленное следствием время на территории КНР иное лицо вступил в преступный сговор с гражданином КНР ФИО64 Луншуем, сотрудником международного общества по туризму провинции Хэйлунцзян КНР «<данные изъяты>». В своей рекламной деятельности агентство «<данные изъяты>» предлагало за деньги решить вопросы по оформлению российских виз и приглашений, но не имело специального разрешения на подачу визовых документов в ГК РФ в <адрес> КНР. ФИО65 Луншуй предложил иному лицу, у которого было такое разРешение и налажены контакты с лицами ведающими выдачей виз, сдавать документы для получения российских виз, которые ФИО66 Луншуй будет ему передавать, от имени компании «<данные изъяты>», за вознаграждение. Находясь на территории РФ в 2005 году ФИО68 Лунхэ, заранее договорившись со своим родным братом ФИО67 Луншуем, зная установленный порядок оформления документов для въезда и пребывания иностранных граждан в РФ, открыл <адрес> ряд фирм – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», занимающихся оформлением приглашений для въезда в РФ гражданам КНР. Директорами и учредителем фирм ФИО69 Лунхэ выступали граждане РФ, выполняющие поручения ФИО70 Лунхэ в деятельности по оформлению приглашений. Открытие указанных фирм явилось одним из звеньев в цепи незаконной отправки и регистрации граждан КНР в РФ. Граждане КНР, обращающиеся в компанию «<данные изъяты>» через ФИО71 Лунхэ в <адрес> или непосредственно в КНР вносили деньги на расчетный счет № в с/х банке КНР, принадлежащий ФИО72 Пин либо наличным расчетом за оформление приглашения, российской визы и регистрации на территории РФ. При этом, ФИО73 Лунхэ арендовал офисное помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, где поставил персональный компьютер для ведения учета въехавших, выехавших граждан КНР, тех, кому необходимо было оформить приглашения или регистрацию, обратившихся в «<данные изъяты>», с указанием затраченных на услуги расходов. Кроме того, офис и место жительство (<адрес> ФИО74 Лунхэ были оснащены телефоном и факсимильным аппаратом, с помощью которого ФИО75 Лунхэ обменивался необходимой для совершения преступных действий информацией с абонентами в КНР и РФ. После чего российские компании ФИО76 Лунхэ оформляли приглашения и отправляли их в КНР, ФИО77 Луншуй отдавал оформленные приглашения иного лица («<данные изъяты>») для получения виз. После получения российской визы на имя гражданина КНР и приезда в РФ, гражданину КНР рекомендовалось обращаться к ФИО78 Лунхэ в <адрес>, который оформлял временную регистрацию о временном пребывании та территории РФ.
35. В октябре 2005 года ФИО79 Луншуй, находясь в <адрес> познакомился с гражданином КНР ФИО80 Хунюем, проживающем в <адрес> (<адрес> Узнав, что ФИО81 Хунюй имеет вид на жительство в РФ, женат на гражданке РФ, долгое время проживает в <адрес> и имеет фирмы, занимающиеся оформлением приглашений и последующей регистрацией граждан КНР в РФ предложил ему платить деньги за незаконное проставление отметок о регистрации на территории <адрес>, тем гражданам КНР, которые въехали в РФ с нарушением установленного порядка. Получив согласие от ФИО82 Хунюя о преступном сотрудничестве, ФИО85 Луншуй, сообщил, что паспорта ему будет предавать его брат ФИО83 Лунхэ и начал перечислять деньги за данные услуги на банковский счет ФИО84 Хунюя.
36. В ноябре 2005 года ФИО86 Лунхэ по рекомендации ФИО87 Луншуй, имея умысел на незаконную регистрацию граждан КНР на территории <адрес>, из корыстной заинтересованности действуя в составе организованной преступной группы по телефону связался с ФИО88 Хунюем и начал передавать ему паспорта и миграционные карты граждан КНР, приглашения которым, в установленном законом порядке не выдавались, а в российских визах, приглашающие организации не были зарегистрированными в <адрес>, для проставления в них отметок о временной регистрации. ФИО89 Лунхэ, по заранее обговоренному плану с ФИО90 Хунюем, находясь на автовокзале <адрес>) примерно 1 раз в неделю в период с ноября 2005 года по сентябрь 2006 года передавал заграничные паспорта граждан КНР с вложенными в них миграционными картами водителям маршрутных автобусов, следующих сообщением <адрес> – <адрес>, для ФИО91 Хунюя, а после проставления отметок, по аналогичной схеме ФИО92 Хунюй передавал их ФИО93 Лунхэ для возврата владельцам.
37. Так, 16.09.2006 года ФИО94 Лунхэ, по запланированной ранее схеме через водителя автобуса, следующего из <адрес> в <адрес> отправил 8 паспортов граждан КНР для того, чтобы ФИО95 Хунюй незаконно проставил в ПВС <адрес> отметки о временной регистрации гражданам КНР. Юань Хунюй, получив через водителя маршрутного автобуса, следующего из <адрес> в <адрес>, 8 паспортов граждан КНР от ФИО96 Лунхэ, зная, что данные граждане КНР не приезжали в <адрес>, из корыстной заинтересованности передал полученные паспорта заместителю начальника службы ОФМС РФ по ЕАО ФИО8
38. Используя свое служебное положение, ФИО8 в нарушение ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2004 года, незаконно зарегистрировала на территории <адрес>, граждан КНР ФИО97, проставив отметки о временной регистрации в миграционные карты, №№, № №, №; №; №; №; №, выданные им при въезде в РФ и передала их ФИО98 Хунюю. После чего, ФИО99 Хунюй, зная, что указанным гражданам КНР была незаконно оформлена временная регистрация в <адрес>, через водителей маршрутных автобусов, следующих из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут передал 8 заграничных паспортов и миграционные карты граждан КНР с отметками о временной регистрации в <адрес>, по адресу: <адрес> для ФИО100 Лунхэ в <адрес>.
39. 21.09.2006 года, находясь на автовокзале, расположенном по адресу <адрес>, в 11 часов 10 минут ФИО101 Лунхэ забрал у водителя маршрутного автобуса, прибывшего из <адрес> паспорта, переданные ему ФИО102 Хунюем. После чего ФИО103 Лунхэ, заведомо зная, что граждане КНР, в чьих паспортах были проставлены отметки о временной регистрации в <адрес>, находятся на территории <адрес> и других городах РФ незаконно, намеревался, возвратить их владельцам.
40. В судебном заседании подсудимый ФИО104 Луншуй полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления.
41. Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.
42. Защитник подсудимого адвокат Чикризова Е.А. ходатайство поддержала.
43. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.
44. Обвинение, предъявленное ФИО105 Луншуй обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.
45. Суд, Установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.
46. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять Решение по делу в отношении ФИО106 Луншуй в особом порядке.
47. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию, иностранных граждан, совершенная организованной группой.
48. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, состояние здоровья и личность виновного, который не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
49. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
50. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
51. Определяя вид и размер наказания суд учитывает конкретную роль подсудимого в совершении преступления в составе организованной группы, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным признать совокупность имеющихся у ФИО107 Луншуя смягчающих обстоятельств исключительной, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.
52. С учетом всех обстоятельств по делу, позиции государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО108 Луншую в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же возможности получения ФИО109 Луншуем заработной платы или иного дохода в будущем, поскольку подсудимый не имеет каких-либо ограничений в трудоспособности в силу возраста и состоянии здоровья, имеет постоянное место работы.
53. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
54. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

55. Приговорил:

56. ФИО110 Луншуй признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и по этой статье уголовного закона с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
57. Меру пресечения в отношении ФИО111 Луншуй- залог в сумме 500 000 рублей избранный по постановлению Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.11.2011года принятый на депозит Управления Федеральной службы безопасности 29.11.2011года отменить, вернуть сумму в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) залогодателю ФИО2.
58. Вещественные доказательства: визитную карту на имя ФИО112 Луншуй, визитную карту ФИО113 после вступления Приговора в законную силу уничтожить, представив суду акт об уничтожении; USB-накопитель вернуть по принадлежности ФИО114 Луншуй.
59. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
60. Председательствующий: С.В. Назарова

Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Ч. 2 ст. 322.1 УК РФ

Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, – наказываются лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к ст. 322.1 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Объективная сторона – организация незаконной внешней миграции (переселения), т.е. любая деятельность, в результате которой создается возможность или осуществляются незаконные:

а) въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства;

б) их пребывание в стране либо

в) проезд через территорию РФ.

Это может быть планирование названных деяний, подбор и обучение соучастников, приискание документов, наем транспорта, руководство непосредственным совершением преступления.

2. Вывод о законности или незаконности действий, для совершения которых осуществляется организационная деятельность, должен опираться на нормы и институты публичного права, регламентирующие въезд и пребывание иностранных граждан и лиц без гражданства в России.

3. Организационная деятельность может быть направлена на обеспечение въезда в Россию мигрантов с нарушением установленной законом обязанности получения и заполнения миграционной карты, без визы, документов, удостоверяющих личность, с предъявлением поддельных документов, пребывания в России с нарушением установленного порядка регистрации, передвижения, по истечения срока пребывания и др.

4. Момент окончания преступления определяется различно. Иногда утверждается, что необходимо установить факт незаконного въезда или пребывания в России либо незаконного транзитного проезда.

Комментарий к статье 322.1 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Объектом преступления в зависимости от характера совершенного деяния является установленный порядок пересечения Государственной границы РФ или установленный порядок пребывания на территории РФ.

2. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в совершении одного из следующих действий:

а) организация незаконного въезда в РФ;

б) организация незаконного пребывания на территории РФ;

в) организация незаконного транзитного проезда через территорию РФ.

Во всех случаях речь идет о совершении указанных действий в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства.

3. Иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицо без гражданства – это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

4. Организация незаконного въезда в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в совершении любых действий, направленных на обеспечение въезда на территорию РФ указанных лиц при отсутствии у них необходимых документов (например, российской визы, документов, удостоверяющих личность, оформленного надлежащим образом договора о туристической поездке) или с предъявлением ими поддельных или недействительных документов, а также с нарушением этими лицами таможенных правил либо санитарных норм.

5. Организация незаконного пребывания в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства представляет собой совершение любых действий, направленных на обеспечение пребывания или проживания на территории РФ указанных лиц при отсутствии у них необходимых документов (например, документов, удостоверяющих личность, миграционной карты, визы, разрешения на временное проживание, вида на жительства) или с нарушением порядка регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства.

6. Организация незаконного транзитного проезда через территорию РФ иностранных граждан или лиц без гражданства – это совершение действий, направленных на обеспечение транзитного проезда через территорию РФ указанных лиц любым видом транспорта при отсутствии у них необходимых документов (например, российской транзитной визы, визы на въезд в сопредельное с РФ государство, визы государства назначения, проездных билетов или подтвержденной гарантии их приобретения в пункте пересадки) или с предъявлением ими поддельных или недействительных документов.

Транзитный проезд через территорию РФ без визы разрешается иностранному гражданину или лицу без гражданства в случаях, если они:

1) совершают беспересадочный полет воздушным транспортом через территорию РФ;

2) следуют на самолете международной авиалинии с пересадкой в аэропорту на территории РФ и имеют документы на право въезда в государство назначения и авиабилет с подтвержденной датой вылета из аэропорта пересадки на территории РФ в течение 24 часов с момента прибытия, за исключением случаев вынужденной остановки;

3) проживают на территории государства, с которым РФ имеет соответствующий международный договор.

7. Преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных в законе действий.

8. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

9. Субъектом преступления – лицо, достигшее 16 лет.

10. Квалифицирующими признаками организации незаконной миграции являются:

а) совершение этого деяния организованной группой;

б) цель совершения преступления на территории РФ.

11. О понятии организованной группы см. комментарий к ст. 35 УК.

Комментарий к статье 322.1 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Объектом преступления является режим Государственной границы РФ, установленный порядок въезда на территорию Российской Федерации и выезда из нее, а также порядок пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона преступления характеризуется действием – организацией незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства. Для того чтобы определить наличие признака незаконности указанных в комментируемой норме УК РФ деяний, следует обратиться к содержанию иных законодательных актов.

Как уже отмечалось выше, порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”. Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются также международными договорами Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми на основании федеральных законов постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены указанным выше Федеральным законом, действуют правила международного договора.
Незаконность въезда или выезда, незаконность пребывания на территории Российской Федерации определяются следующими факторами: отсутствие соответствующих документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства (недействительные документы, документы, выданные ненадлежащим органом, просроченные документы, поддельные документы и т.д.); отсутствие визы или других документов, предоставляющих право въезда в Российскую Федерацию или выезда из нее, в том числе просроченная виза, поддельная виза и т.п. Признак незаконности будет иметь место и в том случае, если виза или другие документы, предоставляющие соответствующие права, получены по поддельным документам при отсутствии оснований, установленных законодательством.

Порядок пребывания на территории Российской Федерации определяется в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации. Иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица. В свою очередь, обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

Транзитный проезд через территорию Российской Федерации осуществляется, как правило, без права на остановку.
Транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в государство назначения всеми видами транспорта разрешается по предъявлении российской транзитной визы, визы на въезд в сопредельное с Российской Федерацией по маршруту следования государство либо визы государства назначения и действительных для выезда из Российской Федерации проездных билетов или подтвержденной гарантии их приобретения в пункте пересадки на территории Российской Федерации.

Транзитная виза иностранному гражданину не требуется в случае транзитного проезда этого иностранного гражданина через территорию Российской Федерации в безостановочном режиме на участках транспортных магистралей в соответствии с перечнем и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Виза с правом на остановку на территории Российской Федерации может быть выдана иностранным гражданам или лицам без гражданства по представлении ими мотивированной просьбы и документов, подтверждающих необходимость остановки, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьей 322.1 УК РФ установлена ответственность за наиболее опасное проявление незаконной миграции – ее организацию. Организация незаконной миграции может быть осуществлена только путем действий. Они могут заключаться в создании группы, занимающейся обеспечением незаконной миграции, разработке способов и маршрутов незаконного въезда в Российскую Федерацию, подыскании лиц, желающих незаконно мигрировать, обеспечении их соответствующими документами, установлении незаконных контактов с лицами, осуществляющими контроль за порядком въезда на территорию страны и пребывания в ней, ведающими выдачей виз, и в совершении иных действий, направленных на обеспечение незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через ее территорию. Состав преступления формальный. Деяние будет являться оконченным с момента совершения любого из перечисленных выше действий.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, при котором лицо осознает, что совершает действия по организации незаконной миграции, и желает их совершить. Мотивация поведения не влияет на наличие состава преступления. Чаще всего рассматриваемое преступление совершается по корыстным мотивам.

Субъект преступления общий – вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Частью 2 ст. 322.1 УК РФ установлена ответственность за совершение преступления при наличии квалифицирующих признаков: организованной группой или в целях совершения преступления на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следует отметить, что организация незаконной миграции нередко осуществляется именно организованными группами, включающими в свой состав представителей государственных служб или имеющими связи с ними. В подобных ситуациях не только упрощается организация незаконной миграции, но и повышается степень безопасности лиц, занимающихся ею.

Цель совершения данного преступления на территории Российской Федерации может заключаться в намерении совершить одно или несколько преступлений на территории России. Наличие подобной цели будет иметь место как в случае намерения совершения преступления (участия в совершении преступления) самим лицом, организующим незаконную миграцию, так и при наличии такого намерения у лиц, в отношении которых организуется незаконная миграция.

Видео о ст. 322.1 УК РФ

Шелмаков А.Л., заместитель начальника 3-го отдела Управления организации дознания ГУВД по городу Москве.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 года N 187-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации была включена новая для российского законодательства норма, устанавливающая ответственность за организацию незаконной миграции:

"Статья 322.1. Организация незаконной миграции

1. Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

1. Те же деяния, совершенные:

а) организованной группой;

б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, -

наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового".

Учитывая криминогенную обстановку в современной России, установление законодателем уголовной ответственности как наиболее действенного механизма регулирования общественных отношений в сфере миграции представляется вполне обоснованным.

К настоящему времени юридическая теория выработала большое количество толкований рассматриваемой статьи, однако отсутствие комментария со стороны Верховного Суда Российской Федерации существенно затрудняет деятельность правоприменительных органов по осуществлению борьбы с нелегальной миграцией.

Большинство авторов считают, что объективную сторону преступления альтернативно (либо в любом сочетании) составляют: организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства; организация их незаконного пребывания в Российской Федерации; организация их незаконного транзитного проезда через территорию РФ <1>.

<1> Комментарий к УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005; Уголовное право России. Общая и особенная части / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова и др.

Однако в судебно-прокурорской практике бытует мнение, что законодатель намеренно отделил организацию транзитного проезда союзом "или", а организацию незаконного въезда, пребывания перечисляет как единое деяние. В этом случае организация незаконного пребывания не составляет оконченного преступления без организации незаконного въезда.

Данная точка зрения, на наш взгляд, является казуистической и не поддерживается юридической теорией.

Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого преступления является незаконность въезда, пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его транзита.

Для раскрытия каждого из названных незаконных действий следует обратиться к признакам, необходимым для признания их законными.

Законным въезд иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию будет при наличии визы (исключения - страны, с которыми Россия заключила договор о безвизовом режиме), выданной по действительным документам, удостоверяющим их личность, а также оснований для ее выдачи.

Кроме наличия визы, иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту, которая должна быть сдана в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде из Российской Федерации.

Пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания <2>.

<2> Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. N 794); Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство, утв. Приказом МВД России от 14 апреля 2003 г. N 250 // БНА. 2003. N 33.

Однако нарушение этих правил само по себе не составляет состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. Ответственность по данной норме наступает только за организацию этих незаконных действий.

Организация незаконных въезда, транзитного проезда, пребывания в Российской Федерации - это планирование совершения названных незаконных действий, подбор участников для их совершения, руководство непосредственным совершением преступления <3>.

<3> Бышевский Ю.Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции // Российский следователь. 2005. N 6.

Так, при организации незаконного въезда это любые действия, направленные на незаконное пересечение границы Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства. К организации незаконного въезда можно отнести: приобретение билетов, подделку документов, транспортные услуги, встречу и сопровождение до места пребывания.

Организация незаконного пребывания - любые действия, направленные на обеспечение нахождения другого лица на территории Российской Федерации без паспорта (документа, удостоверяющего личность), визы, миграционной карты с регистрацией в установленном законом порядке, вида на жительство или временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации. Например , предоставление работы, жилья или каких-либо убежищ, создание условий для проживания и т.д.

Организация незаконного транзита - любые действия, направленные на обеспечение пересечения границы Российской Федерации другим лицом, проезда им ее территории и повторное пересечение границы Российской Федерации тем же лицом с нарушением установленного законодательства. Например , оказание помощи транзитным мигрантам транспортом, обеспечение поддельными документами, сокрытие от таможенных органов.

Анализ практики применения ст. 322.1 УК РФ показывает, что наиболее распространенным преступным деянием является совершение комплекса действий, направленных на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Такие дела составляют до 97% от всех уголовных дел, возбуждаемых по ст. 322.1 УК РФ.

Между тем отсутствие четкого законодательного либо судебного указания на признаки организации незаконного пребывания приводит к "вольному" толкованию работниками прокуратуры и судов преступности или непреступности соответствующих деяний.

Кроме того, грань между уголовным преступлением и административным правонарушением в данном случае весьма размытая. Так, ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию; ст. 18.9 - ответственность за нарушение работодателем или заказчиком работ (услуг) правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранных работников.

Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев понимание признаков организации незаконной миграции, образующих состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, находит правильное отражение в процессе слушания дел в суде и установлении справедливой меры ответственности.

Типичным примером, характерным для различных регионов Российской Федерации, является приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы по обвинению гр. Г. в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Подсудимый, являясь неработающим, заключил устное соглашение с директором по общим вопросам фирмы "Мастердент" гр. Р. на проведение ремонтных работ в помещении по адресу: г. Москва, ул. ... После чего подсудимый, не имея разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, в период с 16.06.2005 по 27.06.2005 организовал незаконное пребывание на территории России иностранных граждан, не имеющих разрешения на временное проживание и права трудоустройства, а именно граждан Таджикистана, М., А. и Б., в помещении по адресу: г. Москва, ул. ... обеспечив все необходимые условия для их пребывания, проведения строительных работ и проживания последних, приобретал продукты питания, предоставлял строительные материалы и инструменты для производства работ. Подсудимый заранее знал об отсутствии у М., А. и Б. регистрации по месту пребывания и права трудоустройства. По устной договоренности с вышеуказанными гражданами Г. предоставил им рабочий инвентарь, рабочее место и предложил за кубометр выполненной работы оплату в размере 400 рублей, предоставил им помещение для проживания с 16 июня 2005 г. до момента задержания работниками милиции.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признал гр. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и приговорил к наказанию в виде одного года лишения свободы (с применением ст. 73 УК РФ).

Следует отметить, что назначение наказания в виде лишения свободы не характерно для большинства судебных процессов об организации незаконной миграции. Наиболее часто судами назначаются наказания в виде штрафов от 10 до 100 тысяч рублей.

Так, мировой судья Коломенского района Московской области, рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению гр. А. в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, приговорил А. к наказанию в виде штрафа в размере его дохода в качестве индивидуального предпринимателя за три месяца в общей сумме 10500 рублей.

Гр. А. с целью осуществления изготовления хлебобулочных изделий, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, незаконно привлек в качестве разнорабочих, пекарей и уборщиц граждан Республик Узбекистана, Таджикистана и Молдовы, которые заведомо для А. не имели регистрации по месту пребывания в РФ и права трудоустройства.

Гр. А. обеспечил незаконно привлеченных к работе иностранных граждан рабочим инвентарем, а затем в продолжение своего преступного умысла организовал постоянное их проживание в одном из помещений кондитерского цеха, при этом он оборудовал три помещения кроватями и три помещения под столовую, установив там обеденные столы.

Таким образом, на основе изучения юридической теории и практики рассмотрения уголовных дел судами можно сделать вывод, что объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в части организации незаконного пребывания, составляет совокупность действий по предоставлению одному и более иностранным гражданам (либо лицам без гражданства), не имеющим законного права находиться на территории РФ, помещений, пригодных для проживания, и определенной работы, а также создание условий для их проживания и трудовой деятельности.

Другими словами, за совершение отдельного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 или ст. 18.10 КоАП РФ, субъект привлекается к административной ответственности, а за совершение совокупности данных правонарушений, объединенных единым умыслом, - к уголовной.

И этот вывод кажется юридически обоснованным.

В то же время не все работники судов разделяют данную точку зрения.

Так, судья Никулинского районного суда г. Москвы, прекратив уголовное дело в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, следующим образом обосновывает свое решение:

"Граждане иностранного государства А., С. и К. сами нашли гр. А., при этом без его помощи прибыли и незаконно находились на территории РФ длительное время и в поисках работы обратились к гр. А. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что в полномочия гр. А. не входило принятие на работу в ООО сотрудников. В то же время предоставление подвального помещения, матраца и постельных принадлежностей, а также выдача денежных средств не могут расцениваться судом как организация пребывания иностранных граждан в г. Москве".

И такое решение не единично. Московский городской суд, рассмотрев в кассационной инстанции уголовное дело по обвинению Михаила А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, отменил обвинительный приговор Гагаринского районного суда г. Москвы в связи с фактическим наличием в деяниях Михаила А. состава административного правонарушения.

Таким образом, прения по вопросу уголовной ответственности за организацию незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства до настоящего времени не завершены, что существенно осложняет работу правоохранительных органов в борьбе с распространением незаконной миграции, и точку в решении этой проблемы может поставить только обоснованное решение Верховного Суда РФ, выраженное в соответствующем постановлении Пленума.

Учитывая повышенную общественную опасность, в отношении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а также наличия организующей функции в понятии "организованная группа" все судьи придерживаются единой позиции.

В Рыльском районе вынесен обвинительный приговор жителям г. Курска: 30-летнему Ивану У., 40-летнему Игорю Б., 41-летнему Сергею М. и 37-летнему Юрию С. Они признаны виновными в организации незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации, совершенного организованной группой (п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ).

Как установлено следствием, Иван У. является индивидуальным предпринимателем и, имея в собственности автомобили, занимается транспортными перевозками. В сентябре 2005 г. он познакомился с гражданами Республики Украина П. и Ц., осуществлявшими нелегальные перевозки через российско-украинскую границу иностранных граждан, с которыми создал организованную группу для совместных действий в этой сфере "бизнеса" и получения материальной выгоды. В состав группы У. вовлек своего друга С. и водителей маршрутного такси М. и Б., в разное время работавших у него по обслуживанию транспортных маршрутов г. Курска.

Участниками группы был разработан план совместной преступной деятельности, который состоял в следующем: У. организовывал транспортировку иностранных граждан из г. Москвы в Рыльский район, где их забирали граждане Украины и осуществляли дальнейшее перемещение через границу. При этом М. и Б. выступали в роли непосредственных перевозчиков, а С. сопровождал машины с иностранцами по территории Орловской и Курской областей для обеспечения проезда по дорогам в обход дорожных постов и иных проверок. 27 сентября 2005 г. при очередной транзитной перевозке группы граждан СРВ из г. Москвы в Курскую область для дальнейшего следования в страны Западной Европы нарушители были задержаны сотрудниками Управления ФСБ России по Курской области на территории Рыльского района.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя прокуратуры Рыльского района и с учетом смягчающих вину осужденных обстоятельств назначил наказание: У. по ст. 322.1, ч. 2, п. "а", УК РФ - 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штраф в размере 80000 рублей; М., Б. и С. - каждому по 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штраф в размере 50000 рублей.

Два аналогичных судебных решения состоялись и в г. Москве.