Ук рф статья 118 могут лишить свободы. Уголовный кодекс о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Часть утратила силу с 11 декабря 2003 года - Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

4. Часть утратила силу с 11 декабря 2003 года - Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Комментарий к статье 118 УК РФ

1. О понятии тяжкого вреда здоровью см. комментарий к ст. 111 УК.

2. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия либо преступной небрежности. Как правило, это связано с грубым нарушением правил бытовой предосторожности или несоблюдением правил предосторожности в сфере профессиональной деятельности.

3. Под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей понимаются нерадивые, небрежные, безответственные или недобросовестные действия лица, обязанного и имеющего реальную возможность должным образом выполнять свои служебные функции.

Другой комментарий к статье 118 Уголовного Кодекса РФ

1. Диспозиция данной статьи носит ссылочно-бланкетный характер.

Для правильной юридической оценки необходимо ознакомление с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые анализировались ранее, и с содержанием ст. 111 УК.

2. По объективной стороне действия виновного связаны с неосмотрительностью, грубым нарушением разнообразных правил поведения и человеческого сосуществования. Об этом подробно говорилось в комментарии к ст. 109 УК.

3. Определяющее значение имеет субъективная сторона, которая характеризуется исключительно неосторожной виной в форме легкомыслия или небрежности.

4. Субъект преступления по ч. 1 ст. 118 - любое физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет.

5. Квалифицированный состав данного преступления содержит указание на специального субъекта - лицо, которое ненадлежащим образом исполняет свои профессиональные обязанности. В большей степени это касается медицинских работников. Должностные лица, допустившие подобные нарушения, привлекаются к ответственности по ст. 293 УК.

УК Российской Федерации уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Какой-либо правовой неопределенности в том аспекте, который затронут в жалобе заявителя, данная норма не содержит и, следовательно, его конституционные права не нарушает.

осужден по ч. 1 ст. УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ст. УК РФ ограничений и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Как следует из представленных заявителем и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, в отдел полиции N 10 Управления МВД России по городу Екатеринбургу из следственного органа поступил рапорт о преступлении, предположительно совершенном в отношении малолетней дочери И.А. Епифанова, которой 29 января 2015 года была произведена санация полости рта под общей анестезией, после чего она впала в кому, а прогноз для ее жизни определен как неблагоприятный. Постановлением дознавателя отдела дознания указанного отдела полиции 20 марта 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи УК Российской Федерации (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей). 9 декабря 2016 года обвинение предъявлено анестезиологу-реаниматологу Ш., содеянное которым квалифицировано по части второй статьи УК Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей) и выразилось, по оценке органа предварительного расследования, в ненадлежащем оказании 29 января 2015 года медицинской помощи, повлекшем несвоевременное выявление у пациентки гипоксии (остановки дыхания), следствием чего стало тяжелое поражение головного мозга, формирование вегетативного состояния и наступление 14 июня 2016 года ее смерти.

В апелляционной жалобе адвокат Иусеф М.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на показания осужденного Галояна об отсутствии умысла на убийство потерпевших Ю. и У. которые по ее мнению подтверждаются: заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что установить взаиморасположение осужденного и потерпевших не представилось возможным, а также о наличии у осужденного на ноге и руке ссадин; косвенными показаниями потерпевшей С., свидетелей И. и М. о том, что конфликт был инициирован потерпевшими. Полагает, что при таких обстоятельствах осужденный Галоян к наступлению смерти потерпевших относился неосторожно. Считает, что у осужденного также не имелось умысла на убийство С., поскольку между ними были дружеские отношения, а телесные повреждения ей он нанес по неосторожности. Просит приговор изменить, оправдать Галояна по п. "а" ч. 2 ст. УК РФ, а в отношении С. переквалифицировать на ч. 1 ст. УК РФ и назначить справедливое наказание.

ч. 1 ст. УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ,

Ч. 1 ст. УК РФ к 4 годам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден по ч. 1 ст. УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 1 месяц, в соответствии с ч. 2 ст. УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

осужден по ч. 1 ст. УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре; по п. "а" ч. 2 ст. УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

потерпевший Т. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. УК РФ на ст. УК РФ, с ч. 3 ст. , п. "а" ч. 2 ст. УК РФ на ст. ст. , , , УК РФ, мотивируя тем, что потерпевшие своим противоправным поведением спровоцировали действия осужденного, оспаривает наличие у осужденного умысла на убийство; виновность Талалаева С.Д. в причинении телесных повреждений ему (Т.) не доказана; Талалаев С.Д. был трезв, ему не проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза; из-за отсутствия собственноручной записи допрашиваемых об ознакомлении с протоколами оспаривает законность протоколов допроса свидетелей Н. (т. 4 л.д. 65 - 68, 79 - 82), К. (т. 4 л.д. 62 - 64), М. (т. 4 л.д. 58 - 61), П. (т. 4 л.д. 16 - 22, 5 - 11); оспаривает достоверность показаний свидетеля П. и допустимость своих показаний от 26.10.2016 г., которые он якобы не давал, а подписал чистый бланк протокола, поскольку находился в болезненном состоянии; также потерпевший указывает, что при формировании вопросного листа не были учтены его предложения о постановке вопросов и предложения осужденного.

осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 1 декабря 2015 года) по ч. 3 ст. , ч. 2 ст. УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб., по ч. 1 ст. УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; в соответствии с ч. 3 ст. УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Белявскому М.А. 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В дополнениях к жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. , ч. 1 ст. , ст. , ч. 1 ст. УК РФ, назначив ему наказание по этим статьям;

Адвокат Яковлев Е.И. в интересах осужденного Трофимова, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор основан на предположениях, доводы Трофимова о том, что пожар возник по неосторожности, отсутствии у Трофимова умысла на убийство потерпевших не опровергнуты, а его вина не доказана. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Трофимова на ч. 3 ст. 109 118 УК РФ. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Утратила силу.

4. Утратила силу.

Комментарий к Ст. 118 УК РФ

1. Признаки тяжкого вреда здоровью названы в . При совершении данного преступления вина может выражаться как в форме легкомыслия, так и в форме небрежности (ст. 26 УК). Причинение по неосторожности среднего и легкого вреда здоровью не влечет уголовной ответственности.

2. В ч. 2 комментируемой статьи впервые говорится о совершении данного преступления вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Повышение ответственности в этих случаях связано с тем, что лицо, исполняющее профессиональные обязанности, должно соблюдать наряду с общими и специальные правила безопасности, обусловленные профессиональной деятельностью. Данная статья не применяется, если причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в процессе исполнения профессиональных обязанностей предусмотрено специальными нормами (например, ст. ст. 216, 219, 263, 264, 266, 269 УК).

3. Данное преступление следует отличать от умышленного причинения вреда здоровью. Если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки виновного, а от удара при падении о твердые предметы, содеянное квалифицируется по комментируемой статье, а не по ст. 111 УК. С другой стороны, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью необходимо отличать от невиновного причинения вреда здоровью, т.е. случая (казуса). Невиновное причинение тяжкого вреда здоровью имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления такого вреда и по обстоятельствам дела не должно было или не могло его предвидеть, а также если лицо хотя и предвидело возможность его наступления, но не могло предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28 УК).
———————————
БВС РФ. 1995. N 4. С. 12 — 13.

4. Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Если же неосторожная вина по отношению к смерти при этом отсутствует, содеянное квалифицируется по ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, несмотря на наступивший смертельный исход.

Ст. 118 УК РФ направлена на определение наказания лицам, которые совершили преступление в отношении других граждан, причинив их здоровью вред. Чтобы наказание попадало под данную статью, необходимо, чтобы преступление нанесло весомый ущерб здоровью и было совершенно по неосторожности.

Определение вреда

Прежде чем обращаться к самой статье, следует понять, что подразумевает под собой определение вреда. В отношении уголовной ответственности вред - это ущерб, который был причинен гражданину с нанесением телесных повреждений.

К телесным повреждениям относят:

• нарушение целостности человеческого тела;
• нарушение целостности скелета;
• воздействие на функции организма, отвечающие за его жизнедеятельность.

Помимо этого, к ущербу можно отнести возникающие вследствие повреждений болезни или патологические состояния.

Виды телесных повреждений

Согласно ст. 118 УК РФ, только судмедэкспертиза поможет выявить уровень тяжести того ущерба, который был нанесен пострадавшему.

Различают следующие виды причиненного ущерба:

• Телесные повреждения с тяжелой степенью последствий. Здесь отмечают те травмы, которые в частых случаях влекут за собой смерть человека.
• Телесные повреждения с иными последствиями. Сюда можно отнести ущерб здоровью в виде лишения зрения, слуха или речи, а также утрату частей тела (руки, ноги и т. д.).

Признаки преступления

Статья 118 УК РФ, как и остальные в этом кодексе, имеет определенную структуру. Тяжкое нанесение ущерба здоровью делится на несколько составляющих:

• Субъективная сторона. Факторы, приведшие к причинению вреда по неосторожности: излишняя самоуверенность, невнимательность, наплевательское отношение к происходящему.

• Объективная сторона. Согласно ст. 118 УК РФ сюда относится лицо, нанесшее другому лицу тяжкий вред. При этом данные действия имеют причинно-следственную связь. К тому же действия лица могут расцениваться как с активной, так и с пассивной точки зрения. Другими словами, уличить гражданина в нанесении вреда можно не только тогда, когда он явно причинял вред здоровью, но и когда не способствовал тому, чтобы негативные действия прекратились.
• Субъект. Гражданин, нанесший другому лицу ущерб. При этом субъектом может считаться только адекватное лицо не младше 14 лет.
• Объект. Здоровье гражданина, понесшего вред.

Факторы, приводящие к преступлению

Статья 118 УК РФ трактует факт нанесения тяжкого ущерба здоровью гражданина по неосторожности. Этот факт выражается в следующем: гражданин явно самонадеян, невнимателен и наплевательски относится к происшествию.

Недобросовестность гражданина заключается в том, что он не может предвидеть происшествия, но в его силах избежать данного события. Такая особенность есть в тех сферах, когда обязанность предвидеть последствия собственной бездеятельности возлагается законодательными актами или должностной инструкцией. Обратимся к примеру. Водитель рейсового автобуса перед выездом не проверил исправность транспорта, поэтому произошла аварийная ситуация, повлекшая за собой нанесение тяжких повреждений пассажирам (в худшем случае - смерть). Но если бы водитель все проверил и не относился халатно к своим обязанностям, ничего бы не произошло.

Самонадеянность и невнимательность выражаются в том, что преступная сторона предвидит последствия, но тем не менее осуществляет действия, рассчитывая на свои якобы знания и умения. Сюда же можно отнести расчёт гражданина на помощь иных лиц или факторов. Например, водитель рейсового автобуса, зная о неисправной тормозной системе, вышел в рейс, надеясь, что ничего не произойдет. А если и случится, то большой водительский стаж не даст ему пропасть и он вовремя найдет выход. Тем не менее авария происходит, и пассажиры получают увечья. Налицо явная преступная небрежность водителя.

Что грозит преступнику

Статья 118 УК РФ состоит из 4 частей. Каждая из них рассматривает способы и меры взысканий за нанесение тяжкого ущерба здоровью гражданина по неосторожности.

Согласно ст. 118 ч.1 УК РФ преступнику грозит:

• штраф размером в 80 тысяч рублей;
• штраф в размере его заработной платы за полугодовой период;
• обязательные работы на период до 480 ч;
• исправительные работы до 2 лет;
• ограничение свободы до 36 месяцев;
• лишение свободы до полугода.

Учитывая положения ч. 2, за то же преступление, но совершенное лицом при исполнении своих обязанностей, ему грозит:

• ограничение свободы до 48 месяцев;
• принудительные работы до года с лишением права работать в определенных областях;
• арест до 12 месяцев с лишением права работать в определенных областях или заниматься некоторыми видами деятельности до трех лет.

Согласно Федеральному закону № 163-ФЗ от 8.12.03, ч. 3 и ч. 4 ст. 118 УК РФ утратили свою силу.

Разъяснения к статье 118 УК РФ

Ссылаясь на положения ст. 118 УК РФ, комментарий 1 направляет к Правилам определения уровня тяжести ущерба, который был причинен здоровью человека. Он подробно описывается в статье 111 УК РФ.

Новая редакция Ст. 118 УК РФ

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Утратила силу.

4. Утратила силу.

Комментарий к Статье 118 УК РФ

1. Структурно коммент. статья построена традиционно: в ч. 1 описывается основной состав преступления - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, а в ч. 2 ответственность дифференцирована посредством такого квалифицирующего признака, как причинение тяжкого вреда вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. По объективным признакам основной состав аналогичен указанному в ст. 111, различие усматривается лишь в субъективной стороне: упомянутый вид предполагает неосторожную форму вины - либо легкомыслие, либо небрежность.

2. В тех случаях, когда нарушается не общее, а специальное правило предосторожности, оговоренное в соответствующих статьях УК РФ (правила безопасности движения, охраны труда, пожарной безопасности и т.д.), применению подлежит не ст. 118, а специальная норма (ст. 143, 219, 236, 269 и др.). Следует учитывать также, что немало статей в иных главах Особенной части предусматривает в качестве квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Например, причинение по неосторожности тяжкого вреда при насильственных действиях сексуального характера влечет повышенную ответственность по ч. 3 ст. 132. В таких случаях в силу конкуренции части (ст. 118) и целого (ч. 3 ст. 132) достаточно квалифицировать деяние по последней из указанных статей; совокупности преступлений здесь нет.

3. Введение в коммент. статью в качестве квалифицирующего обстоятельства ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей как веской причины наступления предусмотренного в ч. 1 вреда здоровью продиктовано практикой. Вред причиняется в той сфере и тем лицом, которые призваны гарантировать безопасность здоровья граждан. Нередко при этом возрастает и объем (размер) вреда. Следовательно, предполагается наличие специального субъекта - лица, исполняющего профессиональные обязанности.

4. Ввиду того что о квалифицированном составе можно вести речь лишь при наличии всех признаков основного состава, нельзя вменять в вину ч. 2 коммент. статьи, где ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей особо предусмотрено в качестве уголовно наказуемого специальной нормой. Например, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 217, если причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего в результате нарушения специалистом правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах.

5. По ч. 2 коммент. статьи должны квалифицироваться, например, случаи ненадлежащего (непрофессионального) исполнения обязанностей инструктором по плаванию, медицинским или фармацевтическим работником, занимающимся на профессиональной основе перевозкой людей лодочником.

6. В этой связи возникает вопрос о соотношении ч. 2 коммент. статьи и ст. 124, когда речь идет о неисполнении профессиональных обязанностей медицинским работником. Различие между ними усматривается в объективной стороне: в одном случае помощь вообще не оказывается (преступное бездействие), в другом она оказывается, но ненадлежаще, не в полном объеме, не на должном профессиональном уровне.

7. Преступление, предусмотренное ч. 1, 2 коммент. статьи, относится к категории небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Понятие тяжкого вреда здоровью рассмотрено при анализе ст. 111 УК РФ. Отличие этих двух преступлений заключается в субъективной стороне.

2. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины. Как правило, это связано с грубым нарушением правил бытовой предосторожности или несоблюдением правил предосторожности в сфере профессиональной деятельности.