Теория всего. Теория всего Кодекс об административных правонарушениях статья 8.37

Главная / Бизнес

Судебная практика по ст. 8.37 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Мировой судья: Игнатова Г.Н.
Судья: Никулина О.В.

Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В., рассмотрев жалобу Л.С. и его защитника И.Н., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 26.12.2016 г., решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 05.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Л.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 26.12.2016 г., оставленным без изменения решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 05.04.2017 г., Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации орудий охоты.
Заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Коченевского судебного района Новосибирской области. Утверждает, что дело было рассмотрено мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области с нарушением территориальной подсудности. Считает, что дело было подсудно мировому судье Коченевского судебного района Новосибирской области, поскольку место совершения административного правонарушения относится к территории Коченевского района Новосибирской области, в подтверждение им представлен ответ Администрации Коченевского района Новосибирской области.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.
Часть 3 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ предусматривает, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
В силу ч. 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Л.С. 17.06.2016 г. в 22 часа 30 минут находился на территории общедоступных охотничьих угодий Колыванского района Новосибирской области, в 4 км от с. Сидоровка, передвигался на самодельном мототранспортном средстве вне дорог общего пользования с расчехленным заряженным охотничьим ружьем системы МР-43, N 1208081 калибр 12, без охотничьего билета, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, выданного в установленном порядке на момент проверки, чем нарушил п. п. а, б, п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 5112, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л.С. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина Л.С. объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 5); копией постановления N 73/16 по делу об административном правонарушении от 04.02.2016 г., вынесенного в отношении Л.С., по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 1); копией платежного поручения N 277340 от 04.03.2016 г. об оплате штрафа по указанному постановлению (л.д. 3); показаниями свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты> (обратная сторона л.д. 38-39); показаниями свидетеля Л.Е. (обратная сторона л.д. 39-40); ответом ООО «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» на запрос судьи Колыванского районного суда Новосибирской области (л.д. 79).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области с нарушением территориальной подсудности не нашел своего подтверждения.
При рассмотрении дела мировой судья, а в последующем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что место совершения административного правонарушения находится на территории Колыванского района Новосибирской области, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); показаниями свидетеля <данные изъяты> (обратная сторона л.д. 32-33); показаниями свидетеля <данные изъяты> (обратная сторона л.д. 38-39); показаниями свидетеля <данные изъяты> (обратная сторона л.д. 39-40); ответом ООО «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» на запрос судьи Колыванского районного суда Новосибирской области (л.д. 79). Из содержания которого следует, что указанная в запросе точка отражена в системе GPS, программе BaseCamp, системы координат спутниковых навигационных системы координат WGS 84 и находится на территории общедоступных охотничьих угодий Колыванского района Новосибирской области. Достаточными и допустимыми доказательствами указанные выводы судов не опровергнуты.
Таким образом, дело было рассмотрено в соответствии с требованиями о территориальной подсудности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 26.12.2016 г., решения судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 05.04.2017 г. не усматривается, а жалоба Л.С. и его защитника И.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

1.1. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

1.3. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

О разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных настоящей частью и частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ, см. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27.

2. Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 120-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 91-ФЗ)

3. Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

2. Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящего Кодекса, -

Положения статьи 8.37 КоАП РФ используются в следующих статьях:

Лишение специального права
4. Лишение специального права в виде права осуществлять охоту не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Судьи
Пограничные органы
1. Пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении или о повреждении специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), частью 1 статьи 7.11, статьями 8.16 - 8.20, 8.33, 8.35, частью 2 статьи 8.37, статьями 8.38, 11.7 (в части, касающейся нарушения правил плавания в акватории Северного морского пути), 18.1 - 18.7, 18.14, частью 2 статьи 19.4 КоАП РФ.
Органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания
1. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении или о повреждении знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях), частью 1 статьи 7.11 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях), статьей 8.33 (за исключением административных...

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

1.1. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

2. Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

3. Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 — 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц — от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Комментарий к Ст. 8.37 КоАП РФ

1. Введение комментируемой статьи в состав КоАП РФ обусловлено необходимостью охраны животного мира как важнейшего компонента окружающей среды, обеспечения правопорядка при пользовании животным миром.

Правовое регулирование охраны животного мира и пользования им регламентируется многочисленными законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами, в первую очередь Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ, устанавливающим правила охраны объектов животного мира, виды и способы пользования им, в том числе охоты и рыболовства, применения традиционных методов добывания объектов животного мира и приоритетного пользования животным миром, условия и порядок лицензирования.

2. Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир — совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, за исключением относящихся к водным биоресурсам континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ.

В качестве предмета административного правонарушения может выступать как отдельное (конкретное) дикое животное, так и их популяция.

3. Объективная сторона включает действие (при нарушениях правил охоты и рыболовства), а при нарушении правил осуществления других видов пользования животным миром и правил охраны рыбных запасов может быть выражена и в виде бездействия. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

Охота представляет собой один из видов пользования животным миром и заключается в разрешенном выданным в установленном законом порядке документом выслеживании или преследовании с целью добычи и собственно в добыче животных. При этом к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с ружьем, охотничьими собаками, ловчими птицами, иными орудиями охоты.

Рыболовство или добыча водных биологических ресурсов является одним из видов пользования животным миром.

Нарушением правил охоты признается охота, осуществляемая лицом, не обладающим правом на охоту либо не отвечающим иным установленным законом требованиям, нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием, собаками или ловчими птицами без разрешения, добыча большего, чем предусмотрено разрешением, количества животных либо нарушение иных условий лицензии. Нарушение правил рыболовства имеет место в случае добычи водных биоресурсов без надлежащего разрешения на лов рыбы и добычу морских животных в промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целях, при несоблюдении условий разрешения по предмету, объему, при применении орудий лова, не указанных в соответствующих правилах, либо в случае лицензионного лова, добычи рыбы лицом по чужой лицензии, в случае отсутствия регистрации лицензии на данной территории.

С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются умышленной формой вины.

4. Под осуществлением иных видов пользования животным миром понимается использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира: почвообразователей, естественных санитаров леса, опылителей растений, биофильтраторов и других, изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания, извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира, получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира, добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, которая допускается только по разрешению специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды обитания.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются умышленной или неосторожной формами вины.

5. Субъектами административной ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко *.*., с участием Сухомлинова *.*., представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области Саманцовой *.*. по доверенности от 16 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Сухомлинов *.*. (далее заявитель) обратился в суд с жалобой на Постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области №КМ-137/11 от 07 апреля 2011 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Заслушав в судебном заседании заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, “дата обезличена“ в 16 час. 00 мин. Сухомлинов *.*. находился в зеленой зоне г. Брянска на расстоянии 400 м. от объездной автодороги “____“ с тремя охотничьими собаками, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, охотничьего билета, путевки, свидетельств о регистрации собак в органах ветсаннадзора.

Усмотрев в действиях Сухомлинова *.*. нарушение пунктов 23 и 26 Правил охоты в Брянской области, статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностным лицом административного органа в отношении заявителя был составлен 25.02.2011г. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Протокол и другие материалы дела были направлены на рассмотрение по существу начальнику Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области.

Постановлением начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области №КМ-137/11 от 07 апреля 2011 года Сухомлинов *.*. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Сухомлинов *.*., полагая, что вышеуказанное Постановление было вынесено административным органом без учета конкретных обстоятельств совершения нарушения и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действии состава вменяемого ему административного правонарушения, обратился в суд с настоящей жалобой.

По мнению представителя административного органа, доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, т.к. протокол составлен, а Постановление вынесено уполномоченными лицами, при наличии доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что оспариваемое Постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 №18, «добывание объектов животного мира» - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.

Охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добы переработкой и транспортировкой (ст. 1 п. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-Ф3 “0б охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР 10 октября 1960 г. N 1548 (с последующими изменениями) определено, что охота - это выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения“ разъяснено, что охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей. Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлено, что “дата обезличена“ в 16 час. 00 мин. Сухомлинов *.*. производил охоту в зеленой зоне г. Брянска на расстоянии 400 м. от объездной автодороги “____“ с тремя охотничьими собаками (западно-сибирские лайки), без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, охотничьего билета, путевки, свидетельств о регистрации собак в органах ветсаннадзора.

Данными действиями Сухомлинов *.*. нарушил пункты 1, 8, 11, 23, 87 Правил охоты в Брянской области, утвержденных Постановлением администрации Брянской области от 03.08.1992 №233 (далее - Правила охоты), пункты 2 и 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 года №18 (далее - Правила добывания), ч. 2 ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, изложенные в обжалуемом постановлении выводы должностного лица о нарушении заявителем пунктов 1, 8, 11, 23, 87 Правил охоты, пунктов 2 и 7 Правил добывания, ч. 2 ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ, материалами дела не подтверждается.

Согласно п.1 Правил охоты нахождение в охотничьих угодьях с собаками приравнивается к производству охоты.

Всоответствии с п.8 Правил охоты охотник обязан иметь при себе охотничий (членский охотничий) билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц в период охоты, при следовании в угодья или возвращении из них, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям.

Пунктом 11 Правил охоты установлено, что удостоверением на право осуществлен любительской и спортивной охоты служат охотничий билет (членский охотничий билет) и путевка, выданная в установленном порядке.

Согласно п.23 Правил охоты все собаки, находящиеся с охотником в охотничьих угодьях, должны быть вписаны в охотничий билет (членский охотничий билет) или иметь свидетельство о регистрации в органах ветсаннадзора.

Пунктом 28 Правил охоты установлено, что все собаки, находящиеся в охотничьих угодьях, должны быть в наморднике или на привязи, за исключением случаев охоты, натаски, нагонки.

В соответствии с п.87 Правил охоты, браконьерством считается: охота без охотничьего билета, (членского охотничьего билета) или с недействительным билетом; охота на запрещенные к добыче виды охотничьих животных, охота вне сроков охоты на данный вид животного; охота в запрещенных местах (заповедниках, республиканских и областных заказниках); охота на диких копытных животных без действительной лицензии; охота без договоров на лицензионные виды пушных зверей, охота с применением запрещенных орудий или способов охоты.

Согласно п. 2 Правил добывания, добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется в соответствии с путевкой (разРешением), выдаваемой общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами - для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лица).

Пунктом 7 Правил добывания определено, что при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами охоты (пункты 3 и 4), охотничьими угодьями признаются земельные и лесные площади, а также водные объекты, служащие местом обитания диких зверей и птиц, которые могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. В заповедниках, заказниках, зеленых зонах порядок возможного использования государственного охотничьего фонда определяется положением о них.

Из материалов дела следует, что заявитель находился в зеленой зоне г. Брянска на расстоянии 400 м. от объездной автодороги “____“ с тремя охотничьими собаками.

Доказательств, свидетельствующих, что данный участок включен в состав охотхозяйств, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы в суде административным органом не предоставлено.

Из справки ГУК Брянской области «Брянское лесничество», предоставленной заявителем в судебном заседании, следует, что на территории лесного фонда лесничества не зарегистрировано использование территории с целью ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты.

Нахождение Сухомлинова *.*. в зеленой зоне г. Брянска на расстоянии 400 м. от объездной автодороги “____“ с тремя охотничьими собаками не является достаточным доказательством, свидетельствующим об осуществлении им охоты.

В соответствии с ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нахожу, что один только факт нахождения Сухомлинова *.*. в зеленой зоне г. Брянска на расстоянии 400 м. от объездной автодороги “____“ с охотничьими собаками, не может являться законным основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения

жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении

выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области №КМ-137/11 от 07 апреля 2011 года в отношении Сухомлинова *.*. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Советского районного суда г.Брянска Сидоренко *.*.

Комментарий к Ст. 8.37 КоАП РФ

Выбор редакции