Порядок изменения и расторжения контрактов. Смена заказчика по допсоглашению Изменение условий на основании ГК РФ

Оно должно содержать в себе следующую информацию:

• наименование адресата;
• исходящий номер и дата составления документа;
• информационный текст в свободной форме, сообщающий о смене реквизитов компании;
• новые реквизиты;
• подпись руководителя фирмы и печать при ее наличии.

Такое письмо оформляется на официальном бланке компании. Оно должно быть доставлено контрагенту лично, при помощи почтовой или курьерской службы. Также обязательно требуется получить подтверждение получения письма, особенно, если конкретный срок информирования о смене реквизитов прописан в контракте, поэтому не лишним будет отправить заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложения. Образец приведен ниже.

Что делать, если в ходе исполнения контракта поменялись реквизиты

На фирменном бланке Информационное письмо Уважаемый Прохор Владимирович! В связи со сменой банка, уведомляем Вас об изменении платежных реквизитов и просим произвести оплату по муниципальному контракту № 001 от 15 августа 2017, заключенному по результатам открытого аукциона в электронной форме (извещение №) с использованием новых платежных реквизитов: Наименование: ИНН: КПП: БИК: Расч.счет: В банке: Корр. счет: Директор ООО «Ромашка» Иванов С.М. Оформление дополнительного соглашения При смене реквизитов поставщика или заказчика к заключенному между ними государственному контракту должно быть составлено дополнительное соглашение.

Изменение реквизитов в контракте

Внимание

Достаточно просто проинформировать контрагента. Аналогичной позиции придерживается и Московское УФАС. Иногда необходимость составления доп. соглашения прописывается в контракте.

• дата заключения дополнительного соглашения;
• реквизиты государственного договора, к которому оформляется допсоглашение;
• ссылка на пункт контракта, в который вносятся коррективы;
• наименование сторон и обновленные реквизиты;
• указание на количество экземпляров, в которых составляется допсоглашение;
• подписи руководителей обеих организаций и печати при их наличии.

Оформленное соглашение становится неотъемлемой частью государственного контракта.

Можно ли заменить поставщика по 44-фз

Вопрос: В процессе исполнения контракта заказчик с исполнителем подписали дополнительное соглашение об изменении реквизитов исполнителя (изменился банк и расчетный счет). Нужно ли заказчику включать на сайт измененные сведения о наименовании банка и расчетного счета исполнителя? Ответ: Согласно п.

8 ч. 2 ст. 103

Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ), в реестр контрактов подлежит включению информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены.

Форум института госзакупок (москва)

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального участника переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. Передача прав по получению оплаты Если победитель торгов исполнил все условия, он может уступить третьему лицу право требовать оплату по госконтракту.

Такая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959. Верховный суд отметил, что 44-ФЗ запрещает только перемену исполнителя, но когда условия контракта со стороны кредитора (поставщика) исполнены, при оплате личность кредитора для заказчика не имеет существенного значения.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 № 13АП-23720/2014 по делу № А56-33928/2014.

Изменение реквизитов

Банковские реквизиты не являются существенными условиями контракта, влияющими на порядок исполнения контракта, более того, размещение информации о банковских реквизитах поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотрено функциональностью официального сайта РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru). Поскольку требования п. 8 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г.

N 44-ФЗ не содержат исключений для изменений условий контракта, которые не являются существенными, формально информация об изменении банковских реквизитов по соглашению сторон подлежит размещению в реестре контрактов. Во избежание квалификации органом, осуществляющим контроль в сфере закупок, отсутствия сведений об изменении банковских реквизитов одной из сторон контракта в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.

К примеру, не предусмотрена такая форма реорганизации, как разделение. По мнению Минэкономразвитимя (письмо от 31.12 2014 № Д28и-2852), в этом случае заказчику необходимо рассматривать возможность расторжения по соглашению сторон и далее проводить новую закупку.

Важно

В данном вопросе стоит учитывать и мнение Минфина РФ (письмо от 11.03.2015 № 02-02-08/12916). Он считает, что перемена поставщика (подрядчика, исполнителя) не допускается, поскольку невозможно изменить ранее предоставленные сведения о контрагенте, чтобы санкционировать расходы для нового получателя.

Изменение реквизитов поставщика по 44 ap во время подписания контракта

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство:в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта — информацию и документы, указанные в подпунктах «а» — «ж», «и», «м» и «о» пункта 2 настоящих Правил; в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги — информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 настоящих Правил. Иными словами, при изменении реквизитов, в том числе в части наименования поставщика, подписание доп.
соглашение не требуется, направление сведений в реестр контрактов тоже. При этом заказчик обязан осуществить оплату, по тем реквизитам, которые даны в письме.

Изменение реквизитов поставщика по 44 фз во время подписания контракта

Цитата: 1) надо ли нам заключить доп.соглашение об изменении реквизитов текущей датой (есть оговорка, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств), но зарегистрировать такой допник на оос уже не получится…. Подход к тому, что каждая «буква» в контракте является его условием — не совсем верный. Реквизиты не являются условиями контракта, поэтому доп. соглашение в части их изменения можно не подписывать. Более того, согласно п. 8 ч. 2 ст. 103 Закона №44-ФЗ в реестр направляется информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены. Если кто сомневается в правильности данного тезиса, то приведу еще один аргумент:Согласно п. 12 Правил ведения реестра контракта (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084): 12.
Бесплатный вебинар Закупка ГСМ по новым правилам Записаться на просмотр Не интересно через 15 часов, Записалось 496 пользователей, Задано 9 вопросов. admingorodishe 0Ответ написан 3 месяца назад Возможно ли заключение дополнительного соглашения об изменении реквизитов для оплаты после срока действия контракта. Или есть другие варианты как оплатить по другим реквизитам без заключения дополнительного соглашения? Оценка ответа: 0 Афенко Александр Борисович Эксперт 665Ответ написан 3 месяца назад после истечения срока действия договора дополнительные соглашения считаются не заключенными, т.к. самого договора в этом времени уже нет. Можно обойтись без допсоглашения, информационное письмо об изменении реквизитов вполне достаточно,е сли у Вас об этом прописано в контракте. Исправляете сведения в реестре контрактов.
Нередко возникают ситуации, когда в силу определенных обстоятельств данные о компании изменяются. Об этом обязательно должна быть уведомлена вторая сторона и внесены соответствующие коррективы в договор.
Какие реквизиты могут измениться Реквизитами принято называть совокупность данных об организации, которые присваиваются при ее регистрации. Они прописываются в учредительных документах и становятся неотъемлемой частью любого договора, заключаемого фирмой. К основным реквизитам относят:

• наименование компании;
• юридический и фактический адреса фирмы;
• ОГРН;
• данные о банке, который уполномочен осуществлять все платежные операции компании;
• расчетный и корреспондентский счета.

Чаще всего у поставщика изменяются платежные реквизиты. Это связано с решением руководства о переводе своих активов в другой банк.
Оценка ответа: 0 admingorodishe 0Ответ написан 3 месяца назад А где именно в реестре контрактов исправлять сведения, ведь реквизиты для оплаты в реестр контрактов не заносятся? Оценка ответа: 0 Борисов Дмитрий Юрьевич Эксперт 2040Ответ написан 3 месяца назад ведь реквизиты для оплаты в реестр контрактов не заносятся? Да Вы правы. В реестре контрактов при выборе в меню контракта строчки внесение изменений дается возможность выбрать пункт исправление сведений. При выборе данного пункта Вы сможете прикрепить в контракту в виде файла необходимую информацию об изменении реквизитов. В причинах внесения исправлений укажите изменение реквизитов поставщика.

По общему правилу изменение существенных условий контракта не допускается. Но существует два специальных правила, которые при необходимости все же позволяют это сделать. В статье рассмотрим: в чем они состоят, какие из правил являются наиболее распространенными и как они применяются на практике.

Повышайте квалификацию на курсе « » и получите 1 год профессиональной поддержки на вебинарах. Программа разработана на основе требований профессионального стандарта «Специалист в сфере закупок».

Изменение условий на основании ГК РФ

Правило № 1: основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа ( п. 1 ст. 451 ГК РФ ). Это общая норма, которая подходит для любого договора, в том числе, контракта, заключенного в рамках Закона № 44-ФЗ.

Пример 1

30 октября 2014 года между заказчиком и подрядчиком был заключен муниципальный контракт на выполнение работ. Срок окончания выполнения работ установлен 60 календарных дней с начала выполнения работ и не позднее 30 декабря 2014 года. 4 февраля 2015 года, опираясь на п. 1 ст. 451 ГК РФ, стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым его действие с 19 ноября 2014 года приостанавливалось, и срок действия продлялся до 31.12.2015. Поводом для этого послужило резкое ухудшение погодных условий. При этом подрядчик не мог располагать к моменту заключения контракта такими сведениями.

Прокуратура провела проверку и решила, что данное допсоглашение является недействительным. По ее мнению, правовых оснований для изменения контракта в сложившейся ситуации у сторон не было. Суд с этим не согласился и встал на сторону участников контракта. Судьи пояснили, что погодные условия ноября 2014 года не соответствовали возможности выполнения работ. Такие погодные условия угрожали годности и прочности выполняемой работы. Поэтому работы на объекте приостанавливались до наступления положительных температур (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2016 № Ф06-6869/2016).

Изменение условий на основании Закона № 44-ФЗ

Правило № 2: содержится в ст. 95 Закона № 44-ФЗ и включает в себя 7 случаев, когда стороны контракта по соглашению между собой вправе изменить существенные условия контракта при его исполнении.

1. Если возможность изменения условий контракта была заранее прописана в документации о закупке и контракте (при закупке у единственного поставщика контрактом):

а) при снижении цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги увеличиваются или уменьшаются не более чем на 10%.

Это самое распространенное основание для изменения контракта.

Пример 1

Стороны подписали дополнительное соглашение о внесении в контракт изменения — увеличении общей цены договора на 10%. Служба контроля округа сочла это нарушением и даже привлекла заказчика к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. Данное решение проверяющие мотивировали тем, что заказчик изменил условия договора, повлекшие дополнительное расходование бюджетных средств в размере более 900 000 рублей.

Заказчик подал в суд, который счел, что в действиях заказчика нет нарушения, так как цена договора была изменена в пределах 10% от первоначальной цены контракта. Необходимость выполнения дополнительных работ согласована с заказчиком и указанные работы выполнены подрядчиком, что соответствует условиям, установленным пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 № Ф04-7084/2017).

Пример 2

На практике очень распространена ситуация, которую иллюстрирует следующий пример, — когда подрядчик выполняет дополнительные работы без предварительного подписания допсоглашения к договору, на сумму, превышающую 10% от цены контракта. А затем требует от заказчика их оплатить. Бесполезно. Без внесения изменений в контракт правовые основания оплачивать эти работы у заказчика отсутствуют.

Так, стороны заключили муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта. Подрядчик, указав, что проектная документация не соответствует сметной документации, выполнены дополнительные работы, не учтенные контрактом, что увеличило срок контракта и его стоимость, направил заказчику предложение об изменении условий контракта путем заключения дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ и увеличении цены примерно на 15%.

Заказчик согласился подписать только соглашение об увеличении цены на 10%. Несмотря на это, подрядчик выполнил больший объем работ и обратился в суд с требованием к заказчику об их оплате.

Суд отказал, так как подрядчик не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Доказательств того, что выполнение этих работ не терпело отлагательства, деятельность подрядчика была направлена на защиту охраняемого публичного интереса, и не имеется претензий со стороны заказчика по объему и качеству выполненных работ, подрядчик не представил (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2017 № Ф01-1334/2017).

С аналогичными случаями можно ознакомиться в Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 № Ф03-5719/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2016 № Ф04-4859/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 № Ф07-11988/2016.

2. В случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта должен согласовать новые условия контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги.

Пример 3

В августе 2014 года учреждение заключило госконтракт на реконструкцию автомобильной дороги со сроком до 31.10.2014. Однако в связи с затянувшейся процедурой размещения госзаказа, учреждение направило в Управление проектирования и строительства автодорог письмо о переносе ввода объекта в эксплуатацию на 2015 год и о рассмотрении новой разбивки бюджетных инвестиций.

Управление уменьшило лимиты бюджетных обязательств на 2014 год по этому объекту и уточнило госзадание на выполнение работ. Таким образом, произошло уменьшение средств, выделенных на финансирование в 2014 году расходов по заключенному контракту. Ссылаясь на это обстоятельство, заказчик заключил допсоглашение о переносе срока выполнения работ на 31.10.2015.

По результатам ревизии Росфиннадзора учреждению было выставлено представление об устранении нарушений. Однако суд признал действия заказчика обоснованным, а предписание незаконным (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2017 № Ф02-7880/2016).

3. Изменение в соответствии с законодательством регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Пример 4

В условиях договора энергоснабжения может быть прописано, что цена договора составляет определенную сумму по регулируемым ценам и определенную сумму по нерегулируемым ценам. При этом в части цены по нерегулируемым ценам она является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, а в части цены по регулируемым ценам может меняться в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Возражения против такого условия не принимаются (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017 № Ф04-5855/2016).

4. В случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина РФ за рубежом. В этом случае цену контракта можно увеличить или уменьшить по медицинским показаниям. Такую возможность необходимо заранее прописать в контракте

5. На основании решения Правительства РФ, если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем 3 года контракта составляет либо превышает размер цены, установленные Правительством РФ (10 млрд. рублей). А исполнение контракта по независящим от сторон обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

6. На основании решения высшего исполнительного органа власти субъекта РФ, если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта на срок не менее чем 3 года контракта составляет или превышает размер цены, установленные Правительством РФ (1 млрд. рублей), и его исполнение по независящим от сторон обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

7. На основании решения местной администрации, если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее 1 года контракта составляет или превышает размер цены, установленные Правительством РФ (500 млн рублей), и его исполнение по независящим от сторон обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

Изменение на основании контракта

Все возможные основания для изменения существенных условий контракта приведены в законодательстве — ГК РФ и Законе № 44-ФЗ. Других оснований в контракте быть не может.

Пример 1

В контракт было включено условие, обязывающее подрядчика заключать дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта, а именно: «В случае, когда в результате приемки выполненных работ их стоимость оказалась меньше, чем учитывалась при определении цены контракта, Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта».

ФАС признала это условие незаконным. Основание — Законом № 44-ФЗ определены случаи, при которых допускается изменение существенных условий контракта. Внесение таких изменений допускается только по соглашению сторон. Таким образом, приведенное условие противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ (Решение ФАС России от 21.04.2016 по делу N ВП-188/16). Заказчик обжаловал это решение, но безуспешно (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 № 09АП-4661/2017).

Ответственность

Изменение условий контракта по основаниям, не указанным в Законе № 44-ФЗ, влечет штраф (ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ):

• на должностных лиц — в размере 20 000 рублей;
• на юридических лиц — 200 000 рублей.

В Школе электронных торгов - это профессиональная переподготовка для поставщиков и заказчиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Онлайн, с экспертами.

68 064 просмотра

Отношения, связанные с исполнением государственного или муниципального контракта, возлагают на поставщика множество ограничений. Одно из них - невозможность перемены самого поставщика в течение всего периода действия контракта. В равной степени это относится к исполнителям и подрядчикам, которые для краткости в настоящей статье далее также будут именоваться «поставщиками».

Правовым основанием указанного ограничения является правило ч. 5 ст. 95 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно которому при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. Указанное правило закона № 44-ФЗ дословно воспроизводит норму, содержавшуюся ранее в ч. 6.1. ст. 9 федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Несмотря на продолжительную историю действия приведенной нормы, у поставщиков вплоть до настоящего времени возникает множество вопросов. Например, что такое «перемена поставщика (подрядчика, исполнителя)»? В настоящей статье мы рассмотрим пределы действия нормы об ограничении «перемены поставщика», проведём обзор мнений органов государственной власти по этому вопросу, а также выскажем мнение Агентства правовых технологий «Магистр».

По смыслу гл. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) под переменой лиц в обязательстве понимается переход прав кредитора к другому лицу или перевод долга, при этом на практике указанные способы перемены могут применяться как отдельно, так и совместно. В последнем случае новое лицо полностью замещает первоначальную сторону обязательства не только в части прав, но и в части обязанностей. Что же понимается под «переменой поставщика» и имеет ли значение конкретный способ перемены лиц? Представляется, что слово «поставщик» имеет ключевое значение, при этом целью такого ограничения было запретить передачу поставщиком третьему лицу именно обязанностей, обеспечив личное исполнение обязанностей лицом, которое соответствует установленным требованиям к участникам закупки и определено в качестве поставщика. А вот принадлежащее поставщику право требования (например, оплаты от заказчика) не имеет столь личного характера и может быть передано подрядчиком третьему лицу. (Далее для краткости будем называть его также просто «правом требования оплаты»). При этом, на первый взгляд, заказчику должно быть безразлично, в отношении какого лица исполнять обязательство по оплате: в отношении первоначального кредитора – поставщика либо в отношении нового кредитора, которому поставщик передал такое право.

В связи с этим интересна палитра мнений органов государственной власти.

В письме Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 № Д22-1625 указано что поставщик по государственному контракту прямо не ограничивается законом № 94-ФЗ в праве, установленном п. 1 ст. 382 ГК РФ, и может заключать договоры уступки права (требования) оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по государственным контрактам, возможна и оплата государственными заказчиками третьим лицам на основании таких договоров. Однако в том же письме Минэкономразвития РФ указывает, что, поскольку в государственном контракте содержится информация о банковских реквизитах поставщика, в случае заключения таким поставщиком договора уступки права требования оплаты потребуется внесение изменений в государственный контракт в части изменения лица, которому будет произведена оплата, а также банковских реквизитов. Кроме того, в отношении правовых препятствий для произведения государственными заказчиками оплаты третьим лицам на основании договоров уступки права требования с точки зрения бюджетного законодательства Минэкономразвития рекомендует обратиться в Минфин России как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.

Таким образом, в письме от 22.12.2009 № Д22-1625 Минэкономразвития, казалось бы, высказав свое мнение о гражданско-правовой возможности уступки подрядчиком третьим лицам права требования оплаты, то есть «начав за здравие», в итоге «закончило за упокой»: сослалось на необходимость внесения каких-то изменений в условия контракта и еще более непонятных изменений в банковские реквизиты, а также сослалось на необходимость учета мнения Минфина РФ.

Сходный вывод содержится и в письме Минэкономразвития РФ от 29.12.2009 № Д22-1715, подготовленном Департаментом государственного регулирования в экономике и развития конкуренции министерства. В этом письме Министерство более развернуто ответило на вопрос, указав на недопустимость передачи поставщиками обязанностей третьим лицам (перевода долга) и согласившись с возможностью передачи поставщиками прав (уступки права): «Передача исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком (исполнителем, подрядчиком), с которым заключен такой контракт, другому поставщику (исполнителю, подрядчику) является ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом... Поскольку по... договору уступки права (требования) передается только право требования у государственного заказчика оплаты за поставленный товар (выполненную работу, оказанную услугу) по государственному контракту, перемены поставщика (исполнителя, подрядчика) по государственному контракту в связи с заключением указанного договора уступки права (требования) не происходит.». Соответственно, по мнению Минэкономразвития РФ, Закон № 94-ФЗ не препятствует заключению поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров уступки права (требования) оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги). Однако, как и ранее, в рассматриваемом письме Минэкономразвития РФ ссылается на необходимость учета мнения Минфина РФ в целях анализа правовых препятствий для оплаты государственными заказчиками третьим лицам на основании договоров уступки права (требования) с точки зрения бюджетного законодательства.

Менее чем через 3 месяца Минэкономразвития РФ в письме от 5 марта 2010 г. № Д22-231 вновь подтверждает ранее сделанный вывод: «законодательством в сфере размещения заказов установлены нормы, запрещающие переуступку прав и обязанностей участников размещения заказов по заключенным государственным и муниципальным контрактам.». Однако с учетом формулировки вопроса, ответ на который содержится в рассматриваемом письме, последний не противоречит выводам, ранее сделанным в письме от 22.12.2009 № Д22-1625 от 29.12.2009 года № Д22-1715.

Таким образом, согласно последовательной позиции Минэкономразвития РФ, одновременная уступка поставщиком прав и обязанностей либо передача только обязанностей третьим лицам недопустима, а вот уступка поставщиком права требования оплаты не противоречит закону № 94-ФЗ. Для уточнения же возможности уступки этого права требования согласно бюджетному законодательству Минэкономразвития РФ предлагает обратиться к мнению Минфина РФ, что мы и сделаем.

Мнение Минфина РФ по рассматриваемому вопросу отражено в письме от 26 июля 2010 г. № 02-03-11/2688, подготовленном Департаментом бюджетной политики и методологии министерства. В указанном письме Минфин пришел к заключению о том что перечисление денежных средств государственным заказчиком возможно только исполнителю государственного контракта, а не третьему лицу. При этом Минфин ссылается на ст. 28 Бюджетного кодекса РФ, закрепляющую адресность и целевой характер бюджетных средств в качестве одного из принципов бюджетной системы РФ, а также на правила пп. 15 п. 5, п. 7 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 года № 87н, согласно которым получатель средств федерального бюджета вместе с заявкой на кассовый расход представляет государственный контракт (договор) на поставку товаров и (или) документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства.

Однако в действительности подп. 15 п. 5 Порядка не определяет точного состава документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства. Представляется, что наряду с государственным и муниципальным контрактом к документам, подтверждающим возникновение денежного обязательства могло бы относиться и соглашение о передаче поставщиком права требования оплаты, заключенное с третьим лицом. Сам по себе принцип адресности и целевого характера бюджетных средств уступкой права требования оплаты также не нарушается.

Спустя менее двух лет Минфин письмом от 29.05.2012 № 02-11-05/1904 вновь выразил свое мнение относительно возможности передачи поставщиками права требования оплаты по государственным контрактам. На этот раз позиция министерства оказалась гораздо более лояльной в отношении поставщиков. Минфин указал, что исполнением контракта является совершение сторонами действий, обусловленных содержанием контракта, и что заказчиком может рассматриваться замена лица по государственному (муниципальному) контракту и только в части передачи прав на оплату только при условии полного выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и принятия их результатов.

Само по себе допущение Минфином РФ возможности рассмотрения заказчиком замены кредитора – поставщика, хотя бы и в части оплаты третьему лицу означает не что иное, как подтверждение законности уступки поставщиком третьему лицу права требования оплаты. Однако при этом министерство полагает возможность уступки поставщиком своего права ограниченной случаями полного исполнения обязательств поставщиком. Необходимо отметить, что с гражданско-правовой и бюджетно-правовой точек зрения, возникшее у поставщика право требования оплаты по полностью исполненному им контракту не имеет отличий от такого же права требования, основанного на контракте, находящемся в периоде исполнения поставщиком, поскольку обязательство заказчика по оплате аванса или этапа выполненных работ не отличается от обязательства по окончательному расчету с поставщиком. Таким образом, Минфин РФ в своем нежелании допустить возможность подобных уступок сформулировал совершенно безосновательное ограничение для уступки права требования оплаты от заказчика, связанное с необходимостью полного исполнения поставщиком своих обязательств.

Далее в указанном письме Минфин РФ ссылается на ст. ст. 28, 38 Бюджетного кодекса РФ, закрепляющих принципы адресности и целевого характера бюджетных средств, делая вывод о возможности перечисления денежных средств заказчиком исключительно стороне (исполнителю) контракта и с соблюдением требований Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 01.09.2008 года № 87н.

Таким образом, в одном и том же письме от 29.05.2012 № 02-11-05/1904 Минфин РФ сделал два совершенно противоположных вывода: о возможности уступки поставщиком права требования оплаты, хотя бы и при условии исполнения всех обязательств из контракта, и в то же время о принципиальной невозможности уступки или передачи поставщиком прав требования по контрактам третьим лицам.

Федеральная антимонопольная служба РФ в письме от 02.10.2013 № АД/38430/13 согласилась с возможностью уступки поставщиком права требования оплаты, указав, что при этом осуществляется передача только права требования оплаты за поставленный товар (выполненную работу, оказанную услугу) контракту, в связи с чем перемена поставщика по контракту на основании заключенного договора уступки права (требования) не происходит. При этом ФАС РФ пришла к выводу о том что Законом № 94-ФЗ не установлен запрет заключения договоров уступки права (требования) оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по контрактам третьим лицам на основании договоров уступки права. Вместе с тем, в рассматриваемом письме указано на то, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности, является Минфин РФ, позиция которого изложена в рассмотренном выше письме от 29.05.2012 № 02-11-05/1904. Напомним, что в указанным письме Минфин РФ высказался неоднозначно, хотя и завершил его выводом о невозможности уступки или передачи поставщиками права требования оплаты.

Завершая обзор писем органов государственной власти по рассматриваемому вопросу, можно сделать вывод о наличии практически единодушного мнения об отсутствии гражданско-правовых препятствий к заключению поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров уступки права (требования) оплаты от заказчика третьим лицам. Единственным препятствием, согласно мнению Минфина РФ, является нарушение такой сделкой принципов адресности и целевого характера бюджетных средств, а также порядка санкционирования оплаты, утвержденного самим же Минфином.

Сложившаяся судебная практика позволяет сделать вывод о возможности уступки поставщиками права требования оплаты товара, поставленного по государственному контракту, если поставщик исполнил обязательство по передаче товара. Такой вывод подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 № ВАС-1928/11 по делу № А19-12020/10-6, согласно которому «... уступка права требования исполнения... обязательств по оплате оборудования, постановленного по.... государственным контрактам, не противоречит нормам гражданского законодательства.». Этот вывод обосновывается исполнением поставщиком обязательств по передаче товара и сохранением у него обязательств по гарантийному ремонту. К тому же выводу пришел и Президиум ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 при пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 Арбитражного суда Московской области. Примерами оценки законности соглашений об уступке поставщиками права требования оплаты по контрактам третьим лицам могут служить постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2011 по делу № А57-12840/2010, в сходной ситуации пришедшего к выводу об отсутствии доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника и, соответственно, подтвердившего соответствие законодательству уступки права, а также постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.08.2013 по делу № А32-9118/2012, по смыслу которого соглашение об уступке права требования означает лишь замену кредитора в денежном обязательстве, но не замену стороны в контракте. В сходной ситуации постановлением ФАС Московского округа от 24.05.2010 № КА-А40/5121-10 по делу № А40-31339/09-72-173 были оставлены в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, в обоснование чего указано, что «...в рассматриваемом случае было уступлено не право исполнения контракта, а право требования исполнения обязательств должника перед кредитором.». Примером правильной оценки обстоятельств дела может служить также постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 по делу № А58-5731/2011. Указанный спор также возник в связи с уступкой поставщиком по государственному контракту права требования оплаты третьему лицу и несогласием государственного заказчика с переходом права и исполнением обязательств по оплате в отношении первоначального кредитора (поставщика) уже после получения заказчиком уведомления о состоявшейся уступке. Указанным постановлением были оставлены без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2012 по делу № А58-5731/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу. Согласно постановлению суда кассационной инстанции при наличии уведомления, полученного заказчиком о состоявшемся переходе прав, оплата по государственному контракту, произведенная в отношении первоначального кредитора, не может являться исполнением надлежащему кредитору. При этом, удовлетворяя заявленные новым кредитором требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что заказчик не исполнил своего обязательства по оплате полученного товара в заявленной денежной сумме, следовательно, новый кредитор ответчика имел право на получение исполнения денежного долга и неустойки за период допущенной просрочки в оплате.

Таким образом, судебная практика свидетельствует о законности уступки права требования поставщиком оплаты от заказчика третьему лицу, что еще раз подтверждает ошибочность мнения Минфина РФ, изложенного в письмах от 26 июля 2010 № 02-03-11/2688 и от 29.05.2012 № 02-11-05/1904.

Необходимо отметить, что основой для выводов, изложенных в приведенных судебных актах, является позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120), согласно которому уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевода на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, уступка права (требования) влечет за собой лишь замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), но не замену стороны в договоре в целом.

Этот вывод свидетельствует о том, что уступка права требования оплаты поставщиком не означает «перемену поставщика», запрещенную, по общему правилу, формулировками ч. 6.1. ст. 9 закона № 94-ФЗ и ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем, приведенная судебная практика касается споров заказчиков и поставщиков, полностью исполнивших свои обязательства по поставке товаров, оказанию услуг или выполнению работ. Имеет ли это обстоятельство какое-либо значение и можно ли рассчитывать на сходную практику, если споры возникнут до момента полного исполнения поставщиками своих обязательств? Этот вопрос актуален, например, в случае уступки первоначальным кредитором - поставщиком новому кредитору права требования оплаты аванса или права требования оплаты за объём подрядных работ, выполненный и принятый заказчиком только частично.

Согласно правилу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в силу п. 1 ст. 385 Кодекса, по общему правилу, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Таким образом, если государственным или муниципальным контрактом прямо не предусмотрен запрет на уступку права, то, на первый взгляд, нет гражданско-правовых препятствий для передачи поставщиком новому кредитору права требования до момента полного исполнения им обязательств из контракта.

Обратившись к ранее уже упомянутому п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ (далее также - Обзор), можно обнаружить тезисы, подтверждающие сделанное предположение: «Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ)». В рассмотренном в Обзоре случае сделка по переводу долга сторонами не совершалась. Поэтому на цеденте (продавце по договору поставки) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора поставки, в частности обязанности по передаче соответствующего товара и по уплате неустойки в связи с нарушением своих обязательств. Таким образом, Высший Арбитражный Суд посчитал законной возможность уступки права требования оплаты до момента исполнения первоначальным кредиторов своих обязательств по отношению к должнику - плательщику. Несмотря на то обстоятельство, что приведенный в Обзоре спор не касался отношений из государственного или муниципального контракта, вывод о возможности уступки права до момента исполнения встречной обязанности может быть применен и к рассматриваемым отношениям, поскольку не противоречит их специфике.

Более того, в п. 4 того же Обзора ВАС РФ подтвердил законность уступки даже будущего права требования. В приведенном ВАС РФ случае спор возник в связи с тем что цедент соглашением обязался уступить цессионарию право (требование) на оплату продукции, которая будет продана цедентом в будущем. По мнению ВАС РФ, в том что будущее право (требование) перейдет к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента, отсутствует нарушение правила п. 1 ст. 382 ГК РФ, устанавливающего возможность передачи кредитором по сделке принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу.

Отсутствие достаточной судебной практики по спорам, связанным с оценкой законности уступки первоначальным кредитором – поставщиком права требования отплаты от должника – государственного или муниципального заказчика до момента исполнения поставщиком всех обязательств по контракту, объясняется лишь тем что государственными и муниципальными контрактами, как правило, предусматривается возникновение денежного обязательства у заказчиков лишь после исполнения обязательств поставщиками. В тех же случаях когда контракты (как правило, длящиеся и связанные со строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом) предполагают возникновение у заказчика обязательств по оплате поставщику денежных средств до момента полного исполнения поставщиком своих обязательств, поставщики предпочитают не уступать права требования оплаты третьим лицам во избежание проблем с санкционированием расходов казначейством, опасаясь длительных судебных споров и ухудшения отношений с заказчиками.

По мнению Агентства правовых технологий «Магистр», в настоящее время отсутствуют какие – либо нормы, препятствующие уступке поставщиками (подрядчиками, исполнителями) третьим лицам права требования оплаты от государственных или муниципальных заказчиков. При этом факт полного, либо частичного исполнения поставщиком встречных обязательств по контракту значения не имеет, поскольку для уступки поставщиком права требования третьему лицу важно наличие денежного обязательства заказчика, которое может возникать из контракта безотносительно к степени его исполнения поставщиком.

В заключение отметим что решение о том, пользоваться ли предоставленными законом правами или следовать явно или косвенно выраженным необоснованным запретам органов власти, каждый поставщик (подрядчик, исполнитель) может принять для себя самостоятельно. Однако в любом случае решение о выборе наиболее эффективного варианта поведения требует максимально четкого понимания последовательности действий и возможных результатов. Агентство правовых технологий «Магистр» может Вам в этом помочь. Наша цель – помочь клиентам видеть больше, дальше и четче, и мы обеспечиваем это своими знаниями, опытом и внимательным отношением к любому поставленному вопросу.

Директор ООО «Агентство правовых технологий «Магистр» Р. Шевяков

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

• 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
• а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
• б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;
• 2) если цена заключённого для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;
• 3) если цена заключённого для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
• 4) если цена заключённого для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;
• 5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;
• 6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;
• 7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

В установленных пунктом 6 части 1 настоящей статьи случаях сокращение количества товара, объема работы или услуги при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В установленных пунктом 6 части 1 настоящей статьи случаях принятие государственным или муниципальным заказчиком решения об изменении контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены контракта и количества товара, объема работы или услуги.

В случае наступления обстоятельств, которые предусмотрены пунктом 6 части 1 настоящей статьи и обусловливают невозможность исполнения государственным или муниципальным заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из контракта, заказчик исходит из необходимости исполнения в первоочередном порядке обязательств, вытекающих из контракта, предметом которого является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (в том числе продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), и (или) по которому поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства исполнены.

При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключённых заказчиком.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

• 1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
• 2) если в ходе исполнения заключённого в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории Российской Федерации в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, такой специальный инвестиционный контракт расторгнут. При этом расторжение контракта, заключённого в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 93
• 3) если в ходе исполнения заключённого в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с государственным контрактом, заключенным согласно статье 111.4 настоящего Федерального закона, такой государственный контракт расторгнут. При этом расторжение контракта, заключённого в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, осуществляется в следующем порядке:

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 83, пункта 2 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона.

Если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учётом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта заказчик осуществляет закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Особенности порядка принятия сторонами контракта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги по государственному оборонному заказу могут быть установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".