Коап о привлечении судей к ответственности. Отчетный доклад Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на IX Всероссийском съезде судей. Требования к судье

Главная / Бизнес

Добрый день!

Конституцией установлен порядок привлечения судей к ответственности.

Неприкосновенность распространяется на всех судей независимо от того, какую должность они занимают, в каком звене судебной системы состоят. В то же время законодательные положения о неприкосновенности судей различаются в зависимости от принадлежности судьи к тому или иному звену судебной системы, исходя из содержания законов о Конституционном Суде, о статусе судей и т.д., что вряд ли может быть оправданно.
В законах Российской Федерации, в частности в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г., предусмотрены нормы, устанавливающие порядок привлечения судей к уголовной ответственности. В то же время судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Последствия привлечения к уголовной ответственности весьма значительны, а иногда и необратимы, поэтому к вопросу о привлечении к уголовной ответственности судьи следует подходить особо взвешенно. В этой связи предусмотрен определенный порядок привлечения к уголовной ответственности судьи. В то же время в отношении судей, впрочем так же, как и в отношении всех других граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, имеют место ошибки при привлечении их к уголовной ответственности. Есть случаи незаконного и необоснованного привлечения судей к уголовной ответственности, применения к ним мер процессуального принуждения. Поэтому вся процедура предварительного расследования и судебного разбирательства в отношении судьи ставит целью недопущение применения к нему незаконных и необоснованных мер воздействия и становится своеобразным правовым фильтром.

Законом «О статусе судей» установлено, что судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден.

Особенность проведения некоторых следственных и процессуальных действий в отношении судьи предполагает получение предварительного согласия на их проведение. Само производство этих действий в отдельных случаях возложено на вышестоящие органы.

Например, чтобы привлечь судью к уголовной ответственности в качестве обвиняемого необходимо решение Генерального прокурора, которое выносится на основе заключения судебной коллегии. Судебная коллегия должна состоять из 3 судей вышестоящего суда, кроме этого должно быть согласие квалификационной коллегии судей. Решение о наложении дисциплинарного взыскания на судью принимается только квалификационной коллегией. Там же рассматриваются вопросы о прекращении полномочий.

Поэтому в первую очередь нужно подавать жалобу именно в квалификационную коллегию. После того как следственные и процессуальные действия в отношении судьи будут проведены, уголовное дело по обвинению судьи направляется в суд для судебного разбирательства дела. Согласно ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации..

  • Во всех разделах
  • Российская Федерация
административной ответственности " class="input-big">

Найдено 13 записей

Результаты поиска в тексте
Отчетный доклад Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на IX Всероссийском съезде судей
...ответственности ; - установлен порядок отбора кандидатов...по изменению порядка привлечения судей к административной ответственности . В конечном...работы в качестве судьи не менее 10 лет, и порядок привлечения судьи в отставке к исполнению..
Постановление № 1 VIII Всероссийского съезда судей
...дисциплинарной ответственности судей . В целях обеспечения...в производстве суда (судьи ). В арбитражных судах сложилась практика...не урегулирован порядок обеспечения судей жильём, который был..
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»
...военных судов и независимость судей военных судов 1. Военные суды осуществляют правосудие...дел военным судам , а также порядок осуществления...заседателей военных судов и порядок привлечения граждан Российской..
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации
...суды автономных округов; 3) районные суды , городские суды , межрайонные суды (далее - районные суды ); 4) военные суды , полномочия, порядок образования и деятельности...по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи районного суда , а также по другим вопросам...работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной..
Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"
...некоторых категорий судей , включая судей военных судов , определяются федеральными...274-ФЗ) Статья 6. Порядок наделения судей полномочиями (в ред...материалов назначает судей федеральных судов , а кандидатов в судьи Верховного Суда Российской Федерации..
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»
...коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной...деятельности. 3. Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной...Федерации". Эти порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной..
Обзор результатов деятельности за 2006 год.
...им судов ; 1829 мировым судьям ; 77 судьям военных судов ; 254 судьям арбитражных судов ; 7 судьям конституционных...в законную силу. Порядок привлечения судьи к ответственности , в том числе...к дисциплинарной ответственности 7 судей и руководителей судов , из них: 2 в виде досрочного..
ПОСТАНОВЛЕНИЕ VI Всероссийского съезда судей
...О федеральных административных судах в Российской Федерации...наделенных правом привлечения к административной ответственности.Гарантией...дисциплинарная и административная ответственность судей . Между тем еще Законом..
Доклад Председателя Высшей Квалификационной коллегии Судей Российской Федерации Кузнецова В.В. на VI Всероссийском съезде судей
...о претенденте, факты привлечения судей к дисциплинарной...время дисциплинарная ответственность судей . В работе квалификационных...о сроках давности привлечения судьи к дисциплинарной.. , председателем Арбитражного...коллегии судей по вопросу привлечения Сангаева Г.Л...коллегия судей лишает судью квалификационного..
Обзор результатов деятельности за 2003 год
...им судов , мировых судей и судей арбитражных судов , в том числе:по пп.1...о привлечении судей (руководителей судов ) к дисциплинарной...ответственности судей и руководителей судов - 310.а) В порядке наложения..

1.Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции.

2. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение.

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда - Председателем СКП с согласия Конституционного Суда РФ;

в отношении судьи Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, областного суда, военного суда, федерального арбитражного суда - Председателем СКП с согласия Высшей квалификационной коллегии судей;

в отношении судьи иного суда - Председателем СКП с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, областного суда, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда областного суда, по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается.

6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, областного суда, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда по ходатайству Председателя СКП;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя СКП.

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Председатель СКП.


7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

в отношении судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, областного суда, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи производятся в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

9. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются соответственно Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации.

10. Заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.

11. Уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый читатель.

Сразу же хочу отметить, что нововведения не оказывают большого влияния на жизнь рядовых водителей. Тем не менее знать о них нужно:

Особенности заполнения процессуальных документов

Первое изменение затрагивает заполнение процессуальных документов. Речь идет о документах, которые заполняются сотрудниками ГИБДД на месте нарушения. Например, это может быть или об административном правонарушении.

41. Процессуальные документы должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.

41. Процессуальные документы должны заполняться чернилами черного, синего или фиолетового цвета от руки либо с использованием печатающего устройства. Текст процессуального документа, выполненный от руки, должен быть разборчивым.

До 3 февраля 2018 года для заполнения документов от руки можно было использовать только шариковую ручку. Теперь же сотрудники ГИБДД имеют возможность использовать любые письменные принадлежности с чернилами. Например, перьевые ручки.

Кроме того, в обновленном пункте 41 говорится о том, что текст документа должен быть разборчивым.

Использование транспортного средства водителя

Ну а изменение административного регламента затрагивает вопрос привлечения к ответственности за непредоставление машины:

90. При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса.

90. При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

До 3 февраля 2018 года в данном пункте давалась ссылка на часть 1 статьи 19.3 КоАП. В ней речь идет о неповиновении законному требованию сотрудника полиции и предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или ареста на срок до пятнадцати суток.

Однако эта ссылка была не вполне корректна, т.к. часть 1 статьи 12.25 КоАП предусматривает наказание в размере 500 рублей за непредоставление автомобиля сотрудникам полиции. В новой редакции это несоответствие исправлено.

Основания для проверки документов, удостоверяющих личность

Изменения затронули и пункт 107 регламента, содержащий основания для проверки документов, удостоверяющих личность (паспорта):

107.

  • выявление признаков нарушения правил дорожного движения либо наличие иного повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
  • выявление признаков подделки документов, удостоверяющих личность, необходимых для участия в дорожном движении, на перевозимый груз;
  • наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
  • необходимость их привлечения в качестве свидетеля, понятого.

107. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:

  • выявление признаков нарушения ими правил дорожного движения;
  • наличие повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
  • выявление признаков подделки документов;
  • наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать этих граждан в совершении преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;
  • необходимость привлечения граждан в качестве свидетелей, понятых.

Обратите внимание, небольшие изменения внесены практически во все абзацы данного пункта. Однако в основном они носят "косметический" характер.

Что касается списка оснований, то из него исключена только одна причина - наличие ориентировок, дающих основания подозревать гражданина в совершении административного правонарушения.

Привлечение судей к административной ответственности

Ну и последнее изменение, которое будет рассмотрено в рамках этой статьи, затронуло пункты 301 - 304 регламента. Полностью приводить эти пункты я не буду, т.к. они довольно длинные, а изменения затронули всего несколько слов.

Речь идет о совершении административных правонарушений судьями :

  • Ранее при совершении правонарушения судьей сотрудник ГИБДД возбуждал дело об административном правонарушении и составлял протокол. После этого материалы дела передавались руководителю подразделения ДПС, где и решался вопрос о привлечении к ответственности.
  • Начиная с 3 февраля 2018 года вместо протокола сотрудник ГИБДД составляет рапорт. Рапорт сначала передается руководителю подразделения ДПС, а затем направляется в прокуратуру . При наличии оснований полагать, что судья находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД принимает меры к прекращению движения транспортного средства.

Таким образом, ранее привлечь судью к ответственности мог руководитель подразделения ГИБДД. Начиная с 3 февраля 2018 года эта функция перешла к прокурору.

Ну а в завершение предлагаю Вам изучить обновленный текст административного регламента:

Также хочу напомнить, что на основе регламента, записан аудиокурс "Секреты общения с ГИБДД". Если Вы его до сих пор не изучили, то рекомендую это сделать:

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

И.О. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронежа

Понарина Н.Г., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козлова, рождения, уроженца, являющегося судьей в отставке, зарегистрированного и проживающего по адресу

УСТАНОВИЛ:

19.01.2015 г. начальник отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковник полиции обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Воронежа о привлечении гр. Козлова М.П. к административной ответственности по ч.1 ст. РФ, в связи с тем, что гр. Козловым М.П. небыл уплачен в установленный законом срок административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от

В судебное заседание Козлов М.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В судебное заседание поступили сведения о том, что Козлов М.П. является судьей в отставке.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения Козлова М.П. к административной ответственности, согласно текста протокола об административном правонарушении 36 СА (л.д. 4), послужил факт неуплаты им административного штрафа в установленный срок по постановлению от вынесенному инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД майором полиции о привлечении Козлова М.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. РФ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела…»

Исходя из смысла ст. и ст. РФ, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств, к которым помимо протокола об административном правонарушении, относятся и иные доказательства, перечисленные в ч.2 ст. РФ, и предусмотренные ст.ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей" target="_blank">26.3 - РФ (включая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, вещественные доказательства, пояснения свидетелей, иные документы и т.д.).

При этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, согласно конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. РФ, ст. РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 22.12.2014) «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи (ст. 9).

В соответствии со ст. , Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» приостановление полномочий судьи и отставки судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных настоящим Законом. Отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Административная ответственность судей заключается в том, что судей можно привлекать к любого вида ответственности, в том числе и к административной только в особом порядке. Порядок привлечения судей к ответственности указан в ст. Закона «О статусе судей».

Согласно ст. Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений). Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Статус лица, привлекаемого к административной ответственности подтвержден копией удостоверения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что привлечение Козлова М.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. РФ, не соответствовало требованиям действующего законодательства, поэтому суд признает постановление от 08.09.2014г. о привлечении Козлова М.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. РФ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей недопустимым доказательством.

Согласно ст. РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года (в ред. От 26.07.2007 года), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренные законом особые условия для привлечения судьи к административной ответственности не соблюден при вынесении постановления от 08.09.2014 г., таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь с. 1.4. ч.1 ст. , п.2 ч.1 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по данному административному делу в отношении Козлова, по 1 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Железнодорожный районный суд г. Воронежа через мирового судью.

И.о. мирового судьи Н.Г. Понарина



© 2024 solidar.ru -- Юридический портал. Только полезная и актуальная информация