Уголовное дело военнослужащего по контракту. Против меня возбуждали уголовное дело, можно служить по контракту? Могут ли военнослужащего по контракту уволить, в связи с заведением уголовного дела

Доброго времени суток! Вопрос связан с последствиями для меня по уголовному делу. Уголовное дело по статье 158 ч 2 было заведено 2 года назад. Договорились с потерпевшей стороной о примирении сторон, но примирение сторон произошло только в суде (24 декабря 2014 года). В данный момент я получаю высшее образование (3 курс) и в этом году поступил на военную кафедру. Соответственно, через 2 года я получу диплом о высшем образовании и военный билет со званием. Свою жизнь я планирую связать с армией (служба по контракту). Какие у меня могут быть последствия после уголовного дела, закрытого в суде по примирению сторон? Возьмут ли меня служить по контракту, какие будут ограничения или иные санкции в отношении меня? Заранее благодарен за ответ.

Максим

Есть ответ

Отвечает

Рустамова Вероника Викторовна Юрист

Здравствуйте! Примирение это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела. По учетам МВД лицо проходит как привлекался к уголовной ответственности. Если уголовное дело прекращено в суде например частного обвинения-никаких правовых последствий вообще не наступит-поскольку в базе данных МВД никаких сведений и не будет-а вот если было следствие(дознание)-то непосредственно перед направлением дела в суд следователь выставляет карточку на человека и в базе данных он будет числиться-"привлекался к уголовной ответственности по ст 158 ч 2 УК РФ в качестве обвиняемого дело направленно в суд-результат рассмотрения-прекращено по ст. 76 УК РФ -следовательно все какие-то последствия от такого привлечения имеются, но конечно вы НЕ судимы в любом случае.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ Вы не являетесь судимым лицом. Соответственно, оснований для отказа заключения с вами контракта о прохождении военной службы не имеется. Таким образом, руководствуясь ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» можете смело поступать на военную службу по контракту.

Здравствуйте, я военнослужащий, офицер. В марте 17 года в отношении меня меня был возбуждено уголовное дело и без моего согласия я был выведен в распоряжение. В августе уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления но...

Увольняют со службы после того, как завели уголовное дело

Здравствуйте! В отношении моего друга (старший лейтенант) в ноябре 2015 года завели уголовное дело, после чего он добросовестно прослужил до настоящего момента. В феврале этого года, как положено, за 4 месяца он написал рапорт на заключение нового...

Что можно сделать, если возбудили дело по самовольному оставлению части когда я уже уволился со службы?

Добрый день!на меня завели уголовное дело в начале февраля месяца 2017г по статье вроде бы 50,как самовольное оставление части сроком больше месяца!но я уже давно уволился с военной службы!уволен в запас был в конце ноября 2016г и уже встал на учет...

Чем грозит дача взятки для военного офицера?

я военнослужащий, на меня собираются возбудить уголовное дело по статье дача взятки, к чему мне готовиться?

Здравствуйте!Могут ли возбудить уголовное дело на военнослужащего к,с,если он не прибыл из отпуска вовремя,спустя полгода?

26 Декабря 2016, 14:37, вопрос №1485544 Олег, г. Ростов-на-Дону

Могут ли уволить со службы, если заведено уголовное дело на военнослужащего?

Здравствуйте, на военнослущащего заведено уголовное дело, после ДТП в котором погиб человек, но вина его не доказана, могут ли его уволить со службы?

Увольнение с военной службы

Офицер. Был уволен из ВС в 15.07.2015г. по результатам аттестационной комиссии в связи с заведением уголовного дела по ч.1 ст.159. УГКС. Увольнение произошло до суда(во время следствия). На основание чего, 26.11.2015г. решением Ярославского...

16 Июля 2016, 08:09, вопрос №1316248 Павел, г. Петропавловск-Камчатский

600 стоимость
вопроса

вопрос решен

Смогу ли я дальше служить по контракту при наличии заведенного на меня уголовного дела?

Здравствуйте. После того как я был повторно остановлен без прав управления транспортным средством в олкагольном опьянении сотрудниками ГИБДД, на меня было заведено уголовное дело по ст.264.1 ук. РФ после чего меня уволили с военной службы по ст....

Кто рассматривает уголовное дело, которое совершил военнослужащий в отпуске?

Гражданский следственный отдел не передает дело в военную прокуратуру ссылаясь на то что военнослужащий был в отпуске.

Военная службы

Сохраняется ли право на пенсию и жилье при увольнении с военной службы связи возбуждение уголовного дела и вступлении в силу приговора суда. Выслуга более 20 лет в календарное исчислении.

300 стоимость
вопроса

вопрос решен

Могут ли военнослужащего по контракту уволить, в связи с заведением уголовного дела?

Имеют право уволить меня с контракта в МО РФ из за заведения уголовного дело, у меня еще идет испытательный срок до 4 января уволили 19 декабря 2015

21 Декабря 2015, 11:41, вопрос №1079097 иван, г. Южно-Сахалинск

Уголовное дело на военнослужащего

здравствуйте. у меня знакомая служит по контракту, сейчас находится в декретном отпуске. может она уволиться с военной службы по собственному желанию до вынесения приговора суда?

Решение по гражданскому делу № 48/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Козлове Р.А.

с участием заявителя подполковника Калайтана А.И., представителя командира войсковой части 43176 майора юстиции Иванова А.С., представителя командира войсковой части 14245 - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Щеголева Е.В., помощника военного прокурора военной прокуратуры войсковая часть 56680 старшего лейтенанта юстиции Карданова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калайтана Александра Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части 43176, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Калайтан обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, произведенного в ходе судебного заседания, просил признать неправомерными действия командира войсковой части 43176, связанные с увольнением заявителя приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы, и возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить данный приказ в отмеченной части, восстановить Калайтана на военной службе и зачислить в распоряжение командира войсковой части 14245.

В обоснование заявленных требований Калайтан указал, что он проходил военную службу в должности командира войсковой части №, а впоследствии был зачислен в распоряжение командира войсковой части 14245.

Приказом командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп. «в» п.2 ст. 51 федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ Калайтан досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Основанием для указанных действий командования послужило возбуждение в отношении Калайтана уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ, с чем, в условиях непроведения аттестации перед увольнением, заявитель выразил несогласие и, сославшись на положения ст. 49 конституции РФ, федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» , просил признать указанные им действия неправомерными.

В ходе судебного заседания Калайтан поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, аналогичные ранее изложенным, и дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы в должности <данные изъяты> (штатная категория «майор») в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калайтана по другому эпизоду также возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Впоследствии данные дела объединены в одно производство и Калайтану предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В связи с возбуждением уголовного дела приказом командира войсковой части 43176 Калайтан в ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение командира войсковой части 14245. При этом данное действие было осуществлено не по решению суда, в порядке применения меры процессуального принуждения, а в военно-административном порядке командованием, в пределах имеющихся полномочий, с учетом письменного мнения следователя о целесообразности указанного служебного перемещения.

На дату разбирательства дела предварительное следствие в отношении Калайтана не закончено, уголовное дело в суд не передавалось, а равно иных процессуальных решений по нему не принималось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части 14245 с Калайтаном была проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения в связи с несоблюдением им условий контракта, с чем он в категоричной форме выразил несогласие, но в этот же день был представлен к увольнению с военной службы по указанному основанию, что было реализовано приказом командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом каких-либо нарушений условий контракта со стороны Калайтана в представлении к увольнению не указано, разбирательства перед увольнением не проводилось, на военно-врачебную комиссию его не направляли. Сам же по себе факт возбуждения в отношении заявителя уголовного дела, в условиях отсутствия окончательного решения по нему, либо иных данных, свидетельствующих о допущенных Калайтаном упущениях по службе или других нарушениях условий контракта, не может явиться поводом для увольнения заявителя.

На основании изложенного Калайтан просил суд удовлетворить его заявление.

Представитель командира войсковой части 43176, подтвердив фактические основания служебного перемещения Калайтана, требования заявителя не признал и пояснил, что, увольняя заявителя с военной службы, командир войсковой части 43176 действовал в строгом соответствии с предписаниями нормативных правовых актов, в силу которых допускается по инициативе командования увольнение военнослужащего без его согласия в связи с невыполнением им условий контракта. Проведение аттестационной комиссии в этом случае не является обязательным, и поэтому она не проводилась. В рамках расследования уголовного дела Калайтан направлялся для прохождения военно-врачебной комиссии.

При этом, в случае с Калайтаном, в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, что относится к преступлениям с умышленным материальным составом и, следовательно, сам факт возбуждения уголовного дела свидетельствует о недобросовестном исполнении заявителем должностных обязанностей и нарушении им положений ст.16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, которые в свою очередь означают невыполнение Калайтаном условий контракта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в связи с изменениями действующего законодательства, ранее существовавший запрет на исключение из списков личного состава воинской части военнослужащих, находящихся под следствием, отменен, а также, следуя указаниям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к увольнению военнослужащих, в отношении которых возбуждены уголовные дела, командир войсковой части 43176 принял решение об увольнении Калайтана в связи с невыполнением им условий контракта.

Кроме того, представитель командира войсковой части 43176 пояснил, что перед увольнением Калайтана с военной службы разбирательство по вопросу наличия каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невыполнении заявителем условий контракта, не проводилось, поскольку все документы, касающиеся служебной деятельности Калайтана, переданы командованием органам предварительного следствия, но, по мнению командира войсковой част 43176, одного факта возбуждения уголовного дела было достаточно для принятия решения об увольнении заявителя. В случае же возможного прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора, по мнению представителя командира войсковой части 43176, у Калайтана сохраняется право на реабилитацию.

На основании изложенного представитель командира войсковой части 43176 просил суд в удовлетворении заявления Калайтана отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - командира войсковой части 14245, выступив в ходе судебного заседания на стороне командира войсковой части 43176, полагал заявление Калайтана необоснованным, приведя доводы, аналогичные изложенным представителем командира войсковой части 43176.

Одновременно представитель командира войсковой части 14245 отметил, что приказ командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении заявителя в распоряжение командира войсковой части 14245 не отменялся и фактически действует до исключения Калайтана из списков личного состава указанной воинской части, а в условиях отсутствия процессуальных решений об отстранении Калайтана от занимаемой воинской должности, вопрос дальнейшего служебного предназначения заявителя, при соблюдении положений действующего законодательства в части порядка производства соответствующих процедур, относится к субъективному усмотрению командира войсковой части 43176

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении заявления Калайтана отказать, и изучив имеющиеся материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

решил:

Заявление Калайтана Александра Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части 43176, связанных с увольнением с военной службы, - удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части 43176, связанные с увольнением Калайтана А.И. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы, - неправомерными.

Возложить на командира войсковой части 43176 обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения Калайтана А.И. с военной службы и восстановить Калайтана А.И. на военной службе.

В удовлетворении заявления Калайтана А.И. в части требований о возложении на командира войсковой части 43176 обязанности зачислить заявителя в распоряжение командира войсковой части 14245 - отказать.

Взыскать с филиала войсковая часть 43176 Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № в пользу Калайтана А.И. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тверского гарнизонного военного суда

Жалобы на неправомерные действия (бездействие)

В одном из дел право не увольняться по плохому пытался отстоять в суде некий прапорщик из Калининградской области. Он служил начальником склада в одной из частей внутренних войск. А попался на том, что попытался откупиться от проверяющих.

В январе 2014 года прапорщик передал через посредников сто тысяч рублей ревизору. Но давать в наши времена взятки не менее опасно, чем брать. Проверяющий не просто отверг деньги, а доложил по инстанциям о том, что его попросили закрыть глаза раньше, чем окончится проверка.

На начальника склада завели уголовное дело по статье УК "Дача взятки". В декабре 2014 года дело было закрыто в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. Это значит, что вину он признал и постарался загладить ущерб. А суд, оценив такое поведение, закрыл дело и избавил прапорщика от судимости. Однако, говоря юридическим языком, это нереабилитирующее основание. То есть нельзя сказать, что ничего не было. Человек виноват, но его решили не наказывать. Закон такое допускает.

Но дальше встал вопрос: вправе ли продолжать служебную карьеру человек с подобным пятном в биографии? Формально судимости у него нет. Однако и сказать, что прапорщик в этом деле совсем чист, нельзя. Взятку все-таки он давал, и что-то хотел прикрыть.

Поэтому начальство уволило человека по плохой статье. С формулировкой "в связи с невыполнением условий контракта". Того, у кого в личном деле такая отметка, обратно на службу скорее всего уже не примут. И вообще, кадровики в серьезных государственных организациях, как минимум, будут задавать вопросы. А скорее всего, скажут категоричное нет, для таких кадров у нас нет мест.

Прапорщик попытался за 100 тысяч рублей откупиться от ревизора, на этом попался и был уволен

Поэтому вполне объяснимо желание прапорщика, если не остаться на службе, то хотя бы изменить формулировку увольнения на что-то более спокойное. Чтобы не резало глаз кадровиков.

Нижестоящие суды отменили злой приказ об увольнении, сославшись на то, что военнослужащий не был признан судом виновным в совершении уголовного преступления, дисциплинарных взысканий у него не было. Так что, мол, нет повода увольнять человека по нехорошим основаниям.

"Однако данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела", пояснил Верховный суд России.

Закон допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке, что данный военнослужащий при совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, наличии неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Решение по этому вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. В данном случае как раз так и было: аттестационная комиссия изучила дело прапорщика и решила его уволить.

Аналогичные решения были приняты и в других подобных делах. Так что, даже если дело военного будет закрыто, это не спасет его карьеры.