Ст 163 ч 2 ук рф наказание. Ограничения и последствия условного срока осуждения. Социальное пособие на погребение в России - какие выплаты положены на похороны человека

Наш телефон +7-905-5555-200

Статья 163. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия;

г) в крупном размере, -

(п. "г" введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

г) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

Комментарий:

1. Некоторые вопросы квалификации вымогательства были рассмотрены в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" с изменениями, внесенными постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 10 (Бюлл. Верх. Суда РСФСР, 1990, № 7; 1992, № И).

Следует однако иметь в виду, что действующая норма об ответственности за вымогательство, существенно отличается от положении УК РСФСР 1960 г., которые были предметом разъяснения названных постановлений.

2. Согласно действующему УК, вымогательство чужого имущества не является хищением, хотя и посягает на правомочия собственника или иного владельца по отношению к имеющемуся у них имуществу.

Предметом вымогательства являются чужое имущество, право на имущество либо действия имущественного характера.

О понятии чужого имущества см. п. п. 5—14 комментария к ст. 158 УК. Ответственность за вымогательство имущества, относящегося к числу вещей, ограниченных в обороте или изъятых из оборота (радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ), предусмотрена в ряде других статей Уголовного кодекса (ст. ст. 221, 226, 229).

Право на имущество обычно закрепляется в соответствующих документах, которые не являются ценными бумагами (последние — имущество сами по себе). Поэтому о требовании передачи права на имущество можно говорить в случаях, когда виновный принуждает потерпевшего, например, оформить завещание или дарственную на имя указанного им человека, внести соответствующие изменения в реестр бездокументарных ценных бумаг (см. п. 12 комментария к ст. 158 УК) в интересах вымогателя, перевести на его счет определенную сумму денег или открыть в банке счет на имя вымогателя или указанных им лиц, оформить доверенность на получение имущества, расписку о якобы взятом в долг имуществе, что создает права требовать уплаты долга и т. п.

Действия имущественного характера — это действия, приносящие вымогателю имущественную выгоду, но не связанные с получением им имущества или права на имущество. Здесь можно указать такие, например, действия, как принуждение к отказу от требования возврата долга (оформление расписки о якобы полученном долге) и от других прав на имущество, к совершению различных сделок имущественного характера на выгодных для вымогателя условиях (купли-продажи, мены, аренды, найма жилого помещения, кредитного договора и т, д.), либо к отказу от совершения этих сделок, безвозмездному выполнению работ или оказанию у слуг в интересах виновного или близких ему лиц, включению в число акционеров или пайщиков, позволяющее иметь долю в доходах и т. п.

Объективная сторона вымогательства заключается в требовании передачи чужого имущества или прав на имущество, или совершения других действий.имущественного характера, которое подкрепляется различными угрозами (ч. 1 ст. 163 УК) либо реальным применением насилия (ч. ч. 2 и 3 ст. 163 УК). Это требование может быть адресовано собственнику имущества, иному владельцу, лицу, осуществляющему управление чужим имуществом, его охрану, перевозку и т. д.

Данное требование и угрозы вымогатель может выражать устно или письменно, по телефону или использованием других средств связи, непосредственно либо через посредников.

В части первой ст. 163 УК предусмотрены различные виды угроз, которыми может сопровождаться требование передачи чужого имун*г т г;а, прав на имущество или совершения других действии имущественного характера при вымогательстве: 1) угроза применения насилия; 2) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; 3) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (шантаж).

4. При угрозе насилием виновный угрожает нанесением побоев, истязаниями, причинением телесных повреждений любой тяжести, изнасилованием или совершением иных действий сексуального характера, похищением человека, захватом заложника, либо убийством самому лицу в собственности, владении, управлении или под охраной которого находится имущество либо же его близким. Под близкими применительно к составу вымогательства судебная практика понимает не только близких родственников, но и иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся обстоятельств дороги потерпевшему, чем и пользуется виновный, высказывая соответствующую угрозу (см. п. 8 пост. Пленума Верховного суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3). Угроза насилием может высказываться конкретно или носить неопределенный характер.

Угроза насилием должна быть реальной. способной, по мнению вымогателя, оказать соответствующее воздействие на потерпевшего, а у последнего должны иметься достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. Однако она не является непосредственной в том смысле, что виновный обещает реализовать угрозу не немедленно, а лишь в том случае, если лицо не осуществит передачу требуемого имущества или не выполнит других действий имущественного характера. Как правило, эта передача имущества и иные действия потерпевшего также должны исполняться потерпевшим не в тот момент» когда ему высказывают угрозы. Но и в^ тех случаях вымогательства, когда виновный требует немедленной передачи имущества, он угрожает применить насилие не сейчас, а в будущем. Впрочем, вымогатель может угрожать и немедленным применением насилия, если потерпевший не выполнит его требования о передаче права на имущество или совершения иных действий имущественного характера.

Уфоза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, высказанная при вымогательстве, не требует самостоятельной квалификации по

СТ. 119 УК.

5. Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества при вымогательстве также должна быть реальной. В отличие от угрозы насилием она может быть и непосредственной, то есть виновный может угрожать и немедленной реализацией этой угрозы, если не будет выполнено его требование. В данном случае момент реализации угрозы и момент исполнения требования вымогателя о передаче имущества, прав на имущество, совершения других действий имущественного характера могут совпадать: немедленное исполнение угрозы, если не будет немедленно выполнено требование вымогателя, или исполнение в будущем, при условии невыполнения в будущем же требований вымогателя.

О понятии уничтожения и повреждения чужого имущества см. п. 2 комментария к ст. 167 УК.

Если виновный, подкрепляя свои имущественные требования или мстя за их невыполнение, фактически уничтожает или повреждает чужое имущество, чем причиняет значительный ущерб, его действия должны квалифицироваться по совокупности ч. 1 ст. 163 и ст. 167 УК.

6. При угрозе распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые способны причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, виновный может требовать немедленной или в будущем передачи ему имущества, права на имущество или совершения-ицых действий имущественного характера. Это могут быть сведения о совершенГГтГ^я^с^щсовсршенном) потерпевшим или его близкими преступлении, иные сведенияТогХэвнецие которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близким, подорвать его репутацию, а также все другие, оглашение которых Hegge-лательно (например, сведения об усыновлении). Не имеет принципиального значения, истинными или ложными являются сведения, разгласить которые угрожает вымогатель.

Фактическое оглашение сведений заведомо клеветнического или оскорбительного характера не охватывается квалификацией по ст. 163 УК и требует дополнительной квалификации по ст. 129 или ст. 130 УК.

7. Вымогательство признается оконченным преступлением с момента предъявления требования о передаче чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера, подкрепленного соответствующей угрозой или реальным насилием. Окажется ли это требование результативным, окажут ли угрозы на потерпевшего такое воздействие, что он выполнит предъявленное требование — все это не имеет значения для установления оконченности преступления.

Если потерпевший, опасаясь реализации высказанных угроз, беспокоясь за свое благополучие и судьбу своих близких, выполнит требование вымогателя и передаст последнему имущество, являющееся его собственностью, содеянное полностью охватывается признаками состава вымогательства. Если же потерпевший под влиянием вымогательских угроз передаст виновному чужое имущество, которое лишь находилось в его ведении, оперативном управлении, на хранении, и т. п., он, оставаясь потерпевшим от вымогательства, под влиянием угрозы совершает хищение чужого имущества, а вымогатель будет к тому же подстрекателем такого хищения.

В порядке аргументации предлагаемого решения данной ситуации подчеркнем, что соответствующие угрозы при вымогательстве не создают для потерпевшего состояния крайней необходимости (ст. 39 УК), когда вред третьим лицам (собственнику или иному владельцу имущества) причиняется для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, и опасность не могла быть устранена иными средствами. При вымогательстве потерпевший может принять иные меры к обеспечению собственной безопасности или близких ему лиц, а также к сохранности вверенного ему чужого имущества. Если же опасаясь будущего насилия или реализации шантажных угроз, не рискуя или по другим причинам не желая обращаться за помощью к органам власти, потерпевший отдает вымогателю чужое имущество, он совершает преступление против собственности, хотя и при смягчающих обстоятельствах (п. "е" ст. 61

8. Субъектом ответственности за вымогательство может стать лицо, постигшее к моменту преступления четырнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК).

9. Вымогательство совершается с прямым умыслом и корыстной целью.

Виновное лицо понимает, что противоправно и безвозмездно требует передачи имущества, прав на имущество или совершения действий имущественного характера и что высказываемые им угрозы и иные действия являются способом понудить потерпевшего выполнить данное требование, применяются с этой целью.

Признаки субъективной стороны вымогательства имеют решающее значение при его разграничении с внешне сходными деяниями, когда лицо противоправным способом, высказывая различные угрозы и подкрепляя эти угрозы реальным насилием, пытается осуществить имеющееся у него (или лиц, по просьбе которых он это делает) право на имущество или иные действия имущественного характера (например, заставить потерпевшего вернуть долг, возместить причиненный ущерб и т. п.) В подобных случаях состав вымогательства отсутствует, а виновное лицо может в зависимости от обстоятельств нести ответственность за самоуправство (ст. 330 УК) или за преступление против личности.

7. О понятии группы лиц, совершающих преступление по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 163 УК), см. ст. 35 УК и комментарий к ней.

Вымогательство — достаточно сложное по своей объективной стороне преступление, поэтому соисполнители его нередко выполняют только часть действий, составляющих объективную сторону вымогательства.
Исполнителями вымогательства будут лица, которые выполняли хотя бы одно из следующих действий: предъявляли требование передачи имущества, прав на имущество, совершения действий имущественного характера; высказывали с целью, понуждения потерпевшего к выполнению этого требования какую-либо из угроз, названных в ч. 1 ст. 163 УК; в целях подкрепления реальности этих угроз применяли насилие, уничтожали или повреждали имущество, частично разглашали сведения, огласка которых нежелательна для потерпевшего; получали требуемое имущество от потерпевшего.

8. О понятии неоднократности см. ст. 16 УК, примечание 3 ст. 158 УК и п. 28 комментария к ст. 158 УК.

Вымогательство может быть одномоментным преступлением и иметь продолжаемый характер. Так, будет единым продолжаемым преступлением вымогательство, когда с целью побудить потерпевшего передать конкретное имущество, уступить право на имущество или совершить другое действие имущественного характера ему неоднократно высказывались соответствующие угрозы либо применялось насилие, уничтожение имущества.

Единое продолжаемое преступление, а не однократное вымогательство, на наш взгляд, имеется в случаях, когда с помощью высказанных угроз, применяемого насилия, либо уничтожения (повреждения) имущества преступники добились от потерпевшего систематических (периодических) выплат, своеобразной "дани", "оброка". Такого рода вымогательством являются распространенные случаи получения от предпринимателей периодической платы за принудительно, с использованием угроз, навязанные ими услуги, неэквивалентной по размеру стоимости этих услуг (якобы за "охрану" помещения, "содействие" в реализации продукции и т. п.).

9. Насилие, о котором говорится в п. "в" ч. 2 ст. 163 УК, может выражаться в причинении лицу, от которого требуют передачи имущества или совершения других действий имущественного характера, либо его близким побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в причинении вреда средней тяжести здоровью, истязании, изнасиловании, совершении других насильственных действий сексуального характера, похищении человека, захвата заложника.

Все насильственные действия при вымогательстве преследуют цель понуждения потерпевшего к выполнению требования передачи имущества, права на имущество или совершения другого действия имущественного характера. В этом случае нанесенные потерпевшему побои, иные действия, причинившие физическую боль, истязание, причинение вреда здоровью средней тяжести полностью охватываются квалификацией по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК. В то же время совершение с этой же целью изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера, как деяний, посягающих на объект, не предусмотренный составом вымогательства, требует квалификации по совокупности п. "в" ч. 2 ст. 163 УК и ст. 131 либо ст. 132 УК. Точно так же по совокупности квалифицируется вымогательство, связанное с похищением человека (ст. 126 УК) или захватом заложника (ст. 206 УК).
Насилие, совершенное в отношении жертвы вымогательства или его близких в качестве мести за невыполнение им имущественных требований вымогателя, не дает основания для вменения ему п. "в" ч. 2 ст. 163 УК ^ и требует самостоятельной квалификации по сопутствующей статье УК.

10. О понятии организованной группы (п. "а" ч. 3 ст. 163 УК) и об особенностях квалификации совершаемых ею преступлений см. ст. 35 УК и комментарий к ней.

11. Крупный размер при вымогательстве,(п. "б" ч. 3 ст. 163 УК) принимается так же, как и крупный размер хищения чужого имущества (см. примечание 2 к ст. 158 УК и п. 33 комментария к ст. 158 УК). Поскольку вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования передачи имущества, для вменения этого квалифицирующего признака достаточно установления у виновного цели получения имущества в крупном размере независимо от фактического достижения этой цели.

Согласно буквальному тексту закона, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК не может вменяться вымогателю, если его требования были направлены только на понуждение к передаче права на имущество или к совершению иного действия имущественного характера, независимо от размера той выгоды, которую стремился получить (либо получил) вымогатель.

12. Тяжкий вред здоровью потерпевшего (лица, у которого вымогали имущество, право на имущество, совершение других действий имущественного характера, либо его близких), дающий основание для квалификации вымогательства по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК, определяется в соответствии с положениями ст. 111 УК. Необходимо, чтобы данное последствие было причинно связано с вымогательством.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего, о котором говорится в п. "в" ч. 3 ст. 163 УК, может быть причинен с прямым или косвенным умыслом причинения смерти, которое произошло при применении насилия вымогателем. В последнем случае его действия квалифицируются по совокупности п. "в" ч. 3 ст. 163 УК и п. V ч. 2 ст. 105 УК.

13. О судимостях как квалифицирующем признаке вымогательства (п. "г" ч. 3 ст. 163 УК) см. прим. 4 к ст. 158 УК и п. 34 комментария к ст. 158 УК.

14. Вымогательство, как грабеж и разбой, является корыстно насильственным преступлением, что определяет известные трудности при их разграничении. В ряде случаев вымогательство можно отличить от этих преступлений по предмету посягательства и по характеру высказанных угроз. При вымогательстве преступник может требовать от потерпевшего не только передачи чужого имущества, но и права на имущество или совершения иных действий имущественного характера, тогда как при грабеже и разбое виновный совершает действия, направленные на завладение только чужим имуществом.

При вымогательстве требование передачи имущества может сопровождаться угрозой уничтожения или повреждения имущества либо угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам " законным интересам потерпевшего или его близких, тогда как при грабеже и разбое возможна только угроза применения насилия.

Таким образом, наиболее сложными для разграничения с грабежом и разбоем являются случаи вымогательства чужого имущества под угрозой применения насилия или с применением насилия.

При грабеже и разбое угроза применить соответствующее насилие используется как средство подавления воли и сопротивлению собственника или владельца имущества либо других лиц для завладения имуществом или для удержания непосредственно после завладения (см. п. п. 11 и 12 комментария к ст. 161 УК и п. п. 5 и 6 комментария к ст. 162 УК), иначе говоря, преступник угрожает немедленным применением насилия в случае невыполнения его требования о немедленной же передаче имущества. При вымогательстве виновный угрожает применить насилие в будущем, если его требование о передаче имущества (немедленно или в будущем) не будет выполнено.

Насилие, примененное при грабеже и разбое, является средством захвата имущества или удержания непосредственно после завладения. Насилие, которое применяет вымогатель, является средством подкрепления высказанной угрозы, ее реальности, побуждающим потерпевшего к передаче в будущем имущества из опасения нового, еще более тяжкого насилия.

Если вымогательство к тому же было сопряжено с непосредственным изъятием имевшегося у потерпевшего имущества, то эти действия при наличии реальной совокупности преступлений должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как грабеж или разбой. (См. об этом также: п. 2 пост. Пленума Верховного Суда РСФСР от 4.05.90 г. № 3; п. 13 пост. Пленума Верховного Суда РСФСР от 5.09.96 г. № И.

15. О разграничении вымогательства с монополистическими действиями и ограничением конкуренции (ч. 3 ст. 178 УК) и принуждением к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК) см. комментарий к указанным статьям.

Шантаж (ст. 163 УК РФ) известен по детективным сериалам и остросюжетным книгам. Но то, что в них описывается, не всегда соответствует реальности.

Чем же вымогательство отличается от грабежа, мошенничества и разбоя, как доказывается и наказывается, при каких обстоятельствах можно «пришить статью»?

Чтобы разобраться в вопросе более подробно, стоит изучить:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ за 17 декабря 2015 г. N 56 под названием «О судебной практике по делам о вымогательстве (это ст. 163 Уголовного кодекса РФ)».
• Ст. 163 УК РФ («Вымогательство»).

В ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса указывается, что вымогательство:

• требование по передаче чужого имущества (или же прав на имущество, совершения иных действий имущественного характера);
• под угрозой применения насилия/уничтожения или же повреждения чужого имущества (а равно с тем – и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего/его близких, или иных сведений, которые могут потенциально причинить существенный вред правам/законным интересам потерпевшего или же его близких.

При вымогательстве лицо «обещает» распространить (или распространяет) правдивую или ложную информацию, которая позорит потерпевшего и/или его родных.

При клевете правонарушитель/преступник распространяет заведомо ложную/ошибочную/неправильную информацию, которая порочит честь и достоинство личности.

При шантаже преступник пытается завладеть имуществом/имущественными правами потерпевшего, а при клевете – просто нанести вред репутации, чести и достоинству.

Мы имеем дело с 4 ключевыми моментами: объект, субъект, объективная сторона или субъективная. Если хотя бы 1 из атрибутов отсутствует (к примеру, преступнику всего 12 лет), то нет и состава.

Нет состава – нет статьи и наказания:

1. Объект . Это общественные отношения в сфере собственности + имущественные отношения + посягательство на личность (здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность, иные права и законные интересы). В пост. №56 прямо указывается, что при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды или для себя, или для иных лиц. Обратите внимание, что ст. 163 УК РФ находится в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» и гл. 21 «Преступления против собственности».
2. Субъект . Чтобы узнать возраст, с которого наступает ответственность за вымогательство, необходимо перейти в Общую часть УК РФ. В ст. 20 (ч.2) прямо указывается, что субъектом преступления по ст. 163 могут быть лица, достигшие 14 лет.
3. Объективная сторона . Сложная объективная сторона требует доказательств. Как правило, с ней возникает больше всего проблем. У нас должно быть и требование о передаче имущества; и оказание насилия. Нарушителю закона важно, чтобы передача имущества/имущественных прав выглядела добровольной.
4. Субъективная сторона . Прямой умысел + цель на завладение имуществом/имущественными правами.

В п.7 пост. №56 прямо указывается, что шантаж является оконченным преступлением с того момента, когда предъявленное требование, соединенное с прописанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, было доведено до сведения потерпевшего.

При этом дальнейшие действия «жертвы» (выполнение или невыполнение требований не влияют никак на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления).

Т.е. когда вам озвучена угроза, преступление считается завершенным, и по нему будет наступать ответственность (без отсылки на смягчение из-за «приготовления» или «покушения»).

Если за покушение на преступление дают максимум ¾ от максимального срока наказания, указанного в статье, то по шантажу этого не будет. Покушение как таковое здесь даже не может быть.

Угроза применения любого насилия (в т.ч. и убийством/причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или родственников) должна восприниматься как реальная!

Т.е. у потерпевшего должны быть основания опасаться, что преступник перейдет к активным действиям. При этом без разницы, когда преступник собирался осуществить угрозу: прямо сейчас или в будущем.

• имущество, которое принадлежит потерпевшему на праве собственности или любом другом (к примеру, велосипед, взятый в аренду; компьютер в лизинге и так далее);
• вещи (смартфоны, телефоны, техника, недвижимость и другие);
• наличные денежные средства (самый распространенный вариант, который показывается во всех сериалах: преступник требует к №№ времени №№ числа передать ему №№№№ сумму денег, а в противном случае убьет ребенка/уничтожит дом);
• безналичные денежные средства (доступ к банковским счетам и картам);
• бездокументарные ценные бумаги;
• имущественные права (среди которых права требования и исключительные права);
• иные действия, которые прямо не связаны с переходом права собственности (к примеру, попытка «заставить» выполнять определенные работы или оказывать услуги).

При определенных обстоятельствах попытка заставить вернуть долги или выполнить взятые на себя обязательства также может превратиться в состав по ст. 163 УК РФ!

В п. 4 Постановления № 56 указывается, что потерпевшим от шантажа может быть не только собственник или любой другой владелец (к примеру, таковыми становятся лизингополучатель, арендатор), но и любой другой ФАКТИЧЕСКИЙ ОБЛАДАТЕЛЬ.

В числе последних могут быть:

• охранники, которые смотрят за порядком на автомобильной парковке;
• сторож, который обеспечивает сохранность материальных ценностей;
• работники гардероба, а также многие другие.

Главные признаки:

• лицо имеет доступ к имуществу и ценностям в силу материальных или служебных обязанностей;
• лицу был причинен имущественный, физический или моральный вред вследствие вымогательства.

Ситуация из жизни : Ежов и Курочкин подкинули письмо с угрозами в почтовый ящик директора ООО «Два гуся».

В сообщении указывалось, что Гусев должен перечислять им по 500 долларов ежемесячно на счет № №№№№№№. В противном случае Ежов и Курочкин грозились распространить слухи о том, что жена Гусева беременна от другого мужчины, а также избить младшего сына мужчины.

Утром директор вытащил письмо, перечитал, усмехнулся и порвал его. Ежов и Курочкин поняли, что их действия бесполезны, поэтому перестали подкидывать сообщения с угрозами и шантажом.

В такой ситуации наши «преступники» подлежат уголовной ответственности, потому что состав преступления формальный (и оно признается оконченным с момента доведения требований до потенциальной жертвы).

Факт наступления/отсутствия последствий не имеет значения. Так что будьте осторожны каждый раз, когда пытаетесь «выбить» из другого человека долги.

В ч. 1 ст. 163 перечисляются все возможные виды наказания за преступление. Суд не может назначить больше (если речь не идет о совокупности, когда вымогательство сопряжено с убийством и т.п).

Санкция по ч. 1 ст. 163 УК РФ предусматривает:

• ограничение свободы на срок до 4 лет;
• принудительные работы на срок до 4 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или же без такового;
• арестом на срок до 6 месяцев;
• лишение свободы на срок до 4 лет + штраф в размере до 80 000 рублей/в размере зарплаты/иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового.

П. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает квалифицирующий состав (он обозначает, что сопряжен с повышенной общественной опасностью). Сюда включают:

• шантаж группой лиц по предварительному сговору;
• утр. силу;
• с применением насилия;
• в крупном размере (после изменений в апреле 2018 года крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей; особо крупным – 1 000 000).

Наказание по ч. 2 ст. 163 УК РФ более строгое:

• лишение свободы на срок до 7 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или же в размере зарплаты/иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового + с ограничением свободы на срок до 2 лет или же без такового.

В ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса находится квалифицирующий состав за вымогательство, совершенное:

• организованной группой;
• для получения имущества в особо крупном размере (для целей данной статьи это сумма свыше 1 000 000);
• с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
• утр. силу.

Подобные действия наказываются лишением свободы на срок от 7 до 15 лет со штрафом в размере до 1 000 000 российских рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Само собой, конкретное наказание назначает суд с учетом позиций сторон, тяжести совершенного деяния, наличия смягчающих/отягощающих обстоятельств.

Теперь вы знаете, какая статья за шантаж предусмотрена в Уголовном кодексе, каковы правила и требования назначения наказания.

Но что делать, если вы сами столкнулись с неприятными словами и с угрозами в свой адрес? Само собой, нельзя так просто прийти в полицию «с пустыми руками» (т.е. без доказательств).

Органы уголовного преследования просто завалены обращениями и заявлениями (угрозы, шантаж, мошенничество, разбой, кражи, грабежи, клевета, а также другие) .

Вам под разными предлогами могут отказать в приеме заявления. Или есть другой момент: заяву принимают, но не регистрируют в журнале. Т.е. вы выходите за двери, вашу «писульку» выбрасывают (как будто бы вас и не было).

Поэтому внимательно смотрите, чтобы заяву зарегистрировали (присвоили номер, а вам выдали соответствующую квитанцию), а не просто поговорили.

Если вас заставляют передать деньги/имущество/имущественные права под угрозой расправы, это серьезный повод обратиться в правоохранительные органы.

К примеру, в интернете полно вирусов-вымогателей: из-за парочки действий показывается синий экран, на котором написано: «Вы ходили по порно-сайтам. Чтобы разблокировать устройство, отправляйте деньги на № №№№№!».

Здесь нет состава шантажа, потому что нет угрозы, направленной на ваши жизнь/здоровье/репутацию (и на близких).

Если бы вирус писал: «Вы ходили по порно-сайтам. Через 2 дня об этом узнают все ваши родные и близкие. Чтобы избежать этого, отправляйте деньги на № №№№№!», то здесь мы бы говорили о составе по ст. 163 УК РФ.

Это только в фильмах и сериалах доблестные сотрудники полиции расследуют сложные преступления и находят шантажистов. На деле же специалисты просто заняты бумажной волокитой и борьбой с призрачными показателями статистики.

Поэтому ждать, что ваше дело о мелком вымогательстве вдруг все бросятся расследовать, не стоит. Пытаться отвечать обидчикам (обзываться, ругаться, оскорблять) бесполезно. Так вы только измотаете себя еще больше.

Самый рациональный способ – все же пойти в полицию, написать заявление, предоставить доказательства, а затем довести сведения до обидчиков (передать скриншоты, сделать снимки заявы).

В ст. 76 УК РФ указывается возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с применением сторон (по преступлениям небольшой и средней тяжести) . В народе это называется «забрать заявление».

Скорее всего, для вас это вымогательство, а для учителей и сотрудников школы – сбор денег «на ремонт/реставрацию/утренник/праздник», утвержденный соответствующим приказом директора.

Если вы столкнулись с очередным: «Скидываемся по 3 000 рублей на ремонт класса!», то уточните, на основании какого документа с вас требуют деньги.

Если вам предоставят приказ, то вряд ли удастся что-то поделать: все «сборы бабла» идут в рамках законодательства и подтверждаются соответствующими актами.

Другое дело, если сверстники/одноклассники/старшеклассники заставляют вашего ребенка носить в школу деньги, украшения, материальные ценности.

Все придется решать через классного руководителя, администрацию учреждения образования, местные органы опеки и попечительства.

Не забывайте, что все дети с 14 лет уже несут ответственность по ст. 163 УК РФ. Вам (как законному представителю) придется собрать все материалы и обратиться в полицию.

Как правило, до этого редко доходит, а родители стараются решить проблему на локальном уровне.

Обращаться в полицию не всегда нужно. Первым делом вы можете отправить жалобу/запрос в вышестоящие органы и попробовать разобраться в ситуации.

Уголовный кодекс предусматривает, что при вымогательстве угроза может быть выражена разными способами (по телефону, в письме, при личном общении). Главные признаки:

• желание завладеть вещами/имущественными правами;
• выражение реальной угрозы вашей личности или родным.

Как правило, люди сталкиваются с «шантажом» коллекторов. Но здесь есть одна маленькая особенность: как правило, эти профи прекрасно знают закон и «балансируют на грани состава», никогда не преступая запретную черту.

Т.е. требование о передаче денег и имущества есть, а вот реальные угрозы жизни и здоровью не выражаются (никто не кричит, что убьет вас, похитит ребенка, изнасилует беременную жену, изобьет отца и так далее).

Коллектор обычно ограничивается угрозами, к которым «не подкопаться» (заблокируется счет, вы не сможете платить по долгам, отнимут квартиру, заберут детей, не выпустят за границу и так далее).

Что делать, если вы все-таки зафиксировали состав преступления в угрозах по телефон :

• Записываем разговор (есть специальные программы, которые автоматически фиксируют все беседы и сохраняют на диск);
• сохраняем номер, с которого нам позвонили;
• собираем свидетелей;
• идем в полицию и пишем заявление;
• прикладываем все доказательства;
• смотрим, чтобы заявку зарегистрировали (а вам выдали соответствующий «корешок»).

Практика показывает, что по мелким делам в стиле: «У меня хотят отобрать 2 000 рублей, грозятся избить в подъезде…» разбирательства придется ждать чуть ли не полгода. Гораздо быстрее органы реагируют, когда преступление уже совершено (к сожалению).

Что делать, когда вас шантажируют в школе, в больнице, по номеру мобильного телефона, по адресу электронной почты?

Теперь вы знаете, как бороться со злоумышленниками и «отвадить» их от вас и родных . Чтите и читайте Уголовный кодекс Российской Федерации.

ДОКУМЕНТЫ СУДА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верховского района С***,

подсудимых: П*** и У***,

защитников: К***, представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

Я***, представившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре М***,

а также с участием потерпевших: К*** и М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

П***, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

У***, русского, гражданина Российской Федерации, со средне - техническим образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а, в», ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

П*** и У*** совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В ***, более точная дата следствием не установлена, П*** и У*** из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, с целью незаконного завладения имуществом индивидуального предпринимателя К***, распределили между собой роли, согласно которых У*** должен осуществить физическое насилие над К***, чтобы заставить его подчиниться их требованиям о передаче денежных средств, а П*** ставил условия К*** о способе передачи, периодичности и размере денежных сумм.

Осуществляя свой преступный умысел и действуя согласно ранее распределенных между ними ролей, *** года около 24 часов У*** около бара «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***, применил к К*** насилие, выразившееся в нанесении нескольких ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым К*** телесные повреждения в виде осаднения кожи в правой заушной области, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека в области грудной клетки, двух кровоподтеков в области правого бедра, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. В продолжение своих преступных действий, У*** потребовал от К*** передачи ему и П*** денежных средств, получаемых К*** от его работы в принадлежащей ему ювелирной лавке, а в случае отказа высказал в адрес К*** угрозы применения к нему насилия и в дальнейшем.

***, в дневное время, У*** встретился с К*** на ул.***. В разговоре с К*** У***, указав на П***, стоявшего недалеко от них, сказал, что для решения вопроса о передаче денег, ему необходимо разговаривать с ним, и подвел К*** к П***.

П***, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с У***, и выполняя свою роль, с целью вымогательства денежных средств у К***, зная, что К*** напуган и подавлен примененным к нему ранее насилием со стороны У***, незаконно потребовал от К*** передавать ему ежемесячно по 2000 рублей за работу *** , обещая при этом, что больше его избивать не будут, предложив свои «услуги» в разрешении различных возможных криминальных конфликтов.

К***, реально воспринимая высказанные ранее в его адрес угрозы и опасаясь за свое здоровье, был вынужден согласиться с незаконными требованиями П*** и У*** платить последним деньги. Для незаконной передачи денег П*** потребовал от К*** встретиться с ним на следующий день. *** К***, встретившись с П*** по требованию последнего, передал П*** вымогаемые у него деньги в сумме 2000 рублей. После передачи денег, преступные действия П*** были пресечены сотрудниками милиции. Он был задержан с поличным на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П*** вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что о конфликте, произошедшем *** около бара «***» между У*** и К*** он узнал на следующий день, то есть *** днем, когда пришел в бар «***» поиграть в бильярд. Там ему кто-то рассказал, что прошедшей ночью между У*** и К*** произошел какой-то конфликт. Что конкретно между ними произошло, он не знает, но понял, что они подрались. К*** он знает давно. Отношения у них всегда были нормальные. К*** неоднократно обращался к нему за помощью. Он тоже неоднократно обращался к К*** по поводу ***. С У*** тоже знаком хорошо. Примерно два года назад открывали совместный игорный бизнес. Но потом он заболел, лежал в больнице и У*** один стал заниматься этим. Выйдя из больницы, отношения с У*** прекратил. Около 2 лет вообще не общались. *** с утра он с женой и дочерью пошел на рынок. Они стояли примерно около ***, когда он увидел, что из-за елок вышли У*** и К***. Они шли и нормально о чем-то разговаривали. Увидев его, К*** с У*** подошли к нему. Он спросил у них, помирились ли они между собой. У***, ничего не ответив, развернулся и ушел. К*** стал с ним разговаривать. Говорил, что его все бьют, обижают, стал просить помочь ему, чтобы его никто не обижал. Кроме того, он сказал, что в п. *** открыл еще одну *** и попросил решить там его проблемы, чтобы его никто не трогал. Он К*** ответил, что стоить это будет 2000 рублей за каждый месяц работы. К*** ему сказал, что в воскресенье он приедет из п. *** и отдаст ему деньги. На следующий день ему позвонил К*** и сказал, что нужно встретиться. Они договорились встретиться около ***. К*** подошел к нему. Он сказал К***, что звонил в п. *** знакомым и договорился с ними о встрече. Ему показалось, что К*** вел себя неадекватно. Его поведение было подозрительным и странным. Просил помочь, чтобы его никто больше не бил. Ему показалось, что К*** его на что-то провоцирует. К*** попытался что-то сунуть ему в карман, но П*** остановил К*** жестом руки, развернулся и пошел от него. Ни каких денег у К*** он не брал. В этот момент к нему подъехала автомашина марки ***. Все четыре двери открылись и из нее выскочили какие-то люди, повалили его на землю, одели сзади наручники. Из этих людей он узнал некоторых оперативных работников ОУР ОВД по Верховскому району. Сопротивления он им не оказывал и не пытался убегать от них. Кто-то из сотрудников спросил у него: «Где деньги?». Затем ему стали чем-то мазать ладони рук. Чем именно ему мазали руки, он не видел. У него сотрудники милиции никаких денег не изымали. Изымали ли они их откуда-либо еще, он не видел. Когда его доставили в ОВД по Верховскому району, то сказали, что его подозревают в вымогательстве денежных средств у К*** по предварительному сговору с У***.

Он считает, что К*** попал в какую-то неблагоприятную для себя ситуацию, и поэтому, по предложению сотрудников уголовного розыска, стал на него наговаривать. С сотрудниками милиции у П*** давние неприязненные отношения. Виновным себя не считает. Хотел только заработать денег, путем обмана К***, так как ни каких действий по его просьбам о помощи в его делах в пос. *** он предпринимать не собирался. С У*** в сговор о вымогательстве денег у К*** никогда не вступал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый У*** вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что *** около 1 часа ночи он пришел в бар «***», где отдыхал и распивал спиртные напитки. Около 3 часов ночи в бар зашел У.С. Потом увидел вошедшего К*** Он подошел к нему и предложил выйти на улицу поговорить. Вышли с К*** на улицу. У*** спросил у него, зачем он обижает С.Н. по кличке «***». К*** ответил, что это не его дело, С.Н. должен ему деньги, который он дал ему в долг и не отдает. К*** был в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться на него нецензурной бранью, а затем ударил его кулаком в грудь. Он ударил К*** в отместку кулаком, куда точно не помнит. У них с К*** завязалась драка. Они с ним упали на землю. Затем подошел У.С., и разнял их. Он увел куда-то К***, а У*** вернулся в бар. На следующий день, жена сказала, что звонил К*** и угрожал ему. Он сам перезвонил К***, который сказал, что им надо встретиться и уладить конфликт. Он согласился, но потом К*** перезвонил и сказал, что сегодня они встретиться не смогут, так как он уезжает в г.Орел. *** К*** вновь позвонил ему и попросил встретиться. У*** согласился. Он пришел в назначенное место. Там встретился с К***, и они прошли к зданию ***, расположенному неподалеку. Там, в елках стояли и разговаривали. К*** стал спрашивать, за что он его избил. У*** сказал, что все случилось по пьянке. Ни каких претензий он к К*** имеет. Денег у него в этот момент не требовал. Здесь же К*** стал намекать на то, что он может дать денег за решение проблем в пос.***, где он открыл еще одну ***. Но У*** ответил ему, что ни каких денег ему от К*** не нужно, что с данным вопросом он обратился к нему не по адресу. Они закончили с ним разговор и собирались расходиться. Выйдя из елок увидел П***, который стоял на противоположной стороне со своей женой. Они с К*** подошли к П***. У*** поздоровался с П*** и сразу же ушел, так как у него были какие-то срочные дела дома. О чем разговаривали П*** с К***, не знает

С П*** последние два года отношений не поддерживает, так как у него были с ним конфликты по поводу их совместного бизнеса. В какой-либо сговор для вымогательства денег у К*** с П*** никогда не вступал.

С К*** знаком давно, отношения всегда были хорошими, конфликтов между ними не было. Считает, что К*** его оговаривает, однако причин для оговора у К*** не должно быть. Тот конфликт, который произошел у него с К*** у бара «***» считает обыкновенной дракой между двумя пьяными мужчинами. Полагает, что он может нести ответственность только за этот конфликт, то есть за драку. Ни каких денег он К*** не вымогал.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми П*** и У***, их вина в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший К*** показал, что действительно в настоящее время он проживает со своей семьей, женой и ребенком. Является инвалидом второй группы…. На протяжении последних 4-х лет он является индивидуальным предпринимателем и занимается ***. В настоящий момент имеет две торговые точки, а именно в *** и в ***. У*** знает давно как жителя п. ***. Каких-либо дружеских отношений у них с ним никогда не поддерживал. Примерно через год, после того как он отработал предпринимателем, к нему на работу пришел П*** и П.А. по кличке «***». Они спросили у него, не окажет ли он им материальную помощь, так как с их слов они собирались ехать в места лишения свободы, где отбывали наказание их друзья и помочь им материально. Поэтому собирали что-то вроде спонсорской помощи. Никаких угроз в тот момент с их стороны не было. Он добровольно дал им 500 рублей. Тогда же П*** оставил ему номер своего сотового телефона. П*** просил его помогать им один раз в каждый квартал по 1000 рублей. Он согласился. После этого каждый квартал он отдавал П*** по 1000 рублей. Всего, таким образом, он передавал ему деньги около трех раз. П*** приходил к нему за деньгами на работу. Перед *** П*** в очередной раз пришел к нему за деньгами на работу. Однако на тот момент денег у него не было, и он сказал об этом П***. П*** ушел от него недовольным. Вечером *** он зашел в бар «***», расположенный по ***, чтобы купить пива. В баре к нему подошел У*** и позвал выйти с ним на улицу, ничего не поясняя. Они вышли из бара, и пошли к расположенному недалеко металлическому ларьку. Когда они подходили к ларьку, то неожиданно он получил удар сзади по голове. Кто его ударил, он не видел, так как У*** шел рядом с ним. От полученного удара он упал на землю и его сразу стал избивать ногами У***. Он наносил удары по туловищу и голове. Избивая его, У*** агрессивно говорил в его адрес, что у него много золота и денег, а поэтому он должен платить деньги ему и П***, не менее двух тысяч рублей в месяц, иначе пока он работает, его будут избивать постоянно. Эти угрозы он воспринял как реальные, так как У*** его при этом избивал и был очень агрессивно настроен. Избиение продолжалось около 5 минут. Так же У*** сказал, что для решения вопроса нужно будет на следующей неделе с ними встретиться. Затем У*** кто-то от него оттащил. От полученных ударов он плохо себя чувствовал. К нему подошли У.С. и С.С., помогли подняться с земли, посадили в машину С.С. и отвезли его домой. Дома в этот вечер жены и ребенка не было, они ночевали её матери. На следующее утро, когда пришла жена, то, увидев на нем следы побоев, спросила, что случилось. Он ей рассказал, что его избил У*** и требовал платить деньги. Жена посоветовала обратиться в больницу. Однако он в больницу п. Верховье обращаться не стал, так как побоялся, что об этом станет известно У*** и П***, и они могут его снова избить. Он решил, что в больницу обратится в г. Орле. На следующий день он уехал в г. Орел вместе с женой и ребенком. В Орел их по его просьбе отвозил П.В. По приезду в г. Орел он решил обратиться в больницу, однако обнаружил, что забыл дома паспорт. Он знал, что без документов его не примут, и поэтому не пошел в больницу. *** он провел в ***, так как на работу идти не мог, у него болела и кружилась голова, было плохое самочувствие после избиения. *** он пошел на работу. Помещение, в котором у него мастерская он арендует вместе с Л.А. Когда Л.А. его увидел, то спросил, что случилось. Он ему ответил, что его избили *** и вымогают деньги. Кто его избил, он Л.А. конкретно не говорил, так как тот не знает данных людей. В этот же день он приехал с женой и ребенком домой в п.***. Привёз их П.В. с М.Е. По дороге он говорил П.В. и М.Е., что его избил У***, и что он вместе с П*** вымогают у него деньги. П.В. он рассказывал об этом еще тогда, когда тот его отвозил в г. Орел.

***, после того как У*** в баре «***» его избил, требовал деньги и сказал, что для решения вопроса им необходимо встретиться еще, он звонил У*** и хотел узнать, как им нужно встретиться, и что он от него хочет. Он ему звонил несколько раз, но трубку брала его жена и говорила, что У*** нет дома. Потом У*** ему перезвонил сам, и они договорились встретиться вечером. Однако, испугавшись, что У*** снова будет его запугивать, а может и изобьет, он перезвонил тому и сказал, что встретиться с ним не может, так как уезжает в г. Орел. *** с утра ему на сотовый телефон позвонил У*** и сказал, что нужно с ним встретиться сегодня. У*** ему назначил встречу в 11 часов. Он, посоветовавшись с женой, решил обратиться в милицию, так как знал, что они снова будут у него вымогать деньги, кроме того, он опасался за свое здоровье и здоровье своей жены и ребенка. В ОВД по Верховскому району он рассказал оперативным работникам о случившемся. Они ему сказали, что по данному факту будут проводить оперативные мероприятия по документированию действий вымогателей. В кабинете ОУР ему в присутствии приглашенных двух незнакомых ему граждан сотрудники милиции вручили звукозаписывающую аппаратуру для фиксации разговора с У*** и П***. При этом было составлены необходимые документы. Затем он направился на встречу с У***.

Придя, он увидел, что около ***, стоят П*** и У***, и направился к ним. У*** подошел к нему и отвел немного в сторону. Он стал с ним разговаривать. Он спрашивал, за что У*** его бил, сколько это будет продолжаться, почему его сзади ударил С.К. У*** ему сказал, что С.К. помочь просил он. У*** также говорил, что не хочет конфликтов и что все можно уладить. Он спросил, как можно уладить. У*** дал ему понять, что по данному вопросу ему нужно разговаривать с П*** и указал на П***, который стоял неподалеку. Тогда они с У*** подошли к П***, и У*** сразу отошел. Он у П***. спросил, сколько его будут бить, сказал ему, что он хочет спокойно работать. П*** ему ответил, что он должен платить ему 2000 рублей каждый месяц, и тогда его никто избивать не будет, а наоборот он и У*** будут оказывать ему всяческую помощь, если кто-то другой будет требовать с него деньги и разрешать всяческие конфликты, в том числе и в г.Орле. Он сказал П***, что у него есть торговая точка в п.*** и спросил, как быть с ней. П*** ему ответил, что в п. *** у него есть знакомые и он решит вопросы о том, чтобы его там никто не трогал. Он ответил, что согласен. П*** спросил, когда он сможет отдать ему деньги. Он ответил, что съездит в пос. *** и завтра привезет деньги. П*** согласился и дал ему номер своего сотового телефона, попросив презвонить ему. После этого разговора он пошел в ОВД по Верховскому району, где у него ранее переданную ему записывающую аппаратуру забрали сотрудники милиции и составили документ об этом. Он им рассказал о состоявшемся разговоре. Они с сотрудниками договорились встретиться на следующий день, чтобы провести фиксацию передачи им денег П***. Вечером этого же дня П*** позвонил ему и сказал, что он договорился в п. *** и его там никто не обидит. На следующий день, то есть *** он пришел в ОВД по Верховскому району. Сотрудники милиции ему снова вручили звукозаписывающую аппаратуру. Затем он, как и договаривался, позвонил П*** и сказал, что приехал в п.***. Они договорились встретиться в 16 часов. Кроме того, сотрудники милиции в его присутствии в кабинете провели пометку двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая и передали их ему, для последующей передачи П***. Затем он направился на встречу с П***. Встретился они недалеко от здания***. Он передал П*** деньги, ранее врученные ему сотрудниками милиции, и спросил, перестанут ли его теперь избивать. П*** ему сказал, что теперь будет все нормально, теперь «ты с нами, ты наш друг». Он также сказал, что он решил вопрос и в п. ***, чтобы его там не трогали. После этого он пошел в ОВД по Верховскому району. Там у него сотрудники милиции забрали записывающую аппаратуру, составили необходимые документы. Все вышеуказанные факты передачи ему аппаратуры, денег, возврат аппаратуры оформлялись сотрудниками милиции документально, в его присутствии и присутствии приглашенных посторонних граждан. Все составляемые сотрудниками милиции документы после составления зачитывались вслух всем присутствующим, в них все было зафиксировано верно. Он в данных документах расписывался. Кроме того, *** в ОВД по Верховскому району ему выписали направление на медицинское освидетельствование в СМЭ. На СМО он ездил ***. Его осмотрел эксперт и дал направление в *** для консультации, так как было подозрение на сотрясение головного мозга. Передать деньги П*** и У*** он решил, так как они ему угрожали, он опасался за свою жизнь и здоровье, а также здоровье своих близких. Он реально воспринимал угрозы в свой адрес. Причин для оговора П*** и У*** у него нет, и не было. От своих исковых требований к П***. и У*** отказался в полном объеме.

Свидетель Д*** показала, что К*** является ей мужем. К*** является индивидуальным предпринимателем. У него имеется торговые точки в п. *** и в п. ***. Кроме того, в г. Орле у мужа имеется мастерская. Примерно в конце ***, когда она была у мужа на работе в торговой точке, расположенной по ***, к нему приходил П***. Они вместе вышли. Затем муж вернулся и попросил у нее 500 рублей. Она ему отдала деньги, и он вышел. Потом муж пояснил ей, что отдал деньги П*** в качестве материальной помощи людям, отбывающим наказание. После этого муж несколько раз отдавал деньги П***. В то время муж ей ничего не говорил о том, что ему угрожали, либо применяли к нему насилие. Последний раз П*** пришел к мужу на работу под ***. Муж у нее попросил 1000 рублей, чтобы отдать П***. Однако у них на тот момент были проблемы с деньгами, поэтому она мужу сказала, что денег у них нет. Тот об этом сказал П***. *** мужа она не видела, так как ночевала у своей матери, увидела его только на следующий день. У него на лице и теле были следы побоев. Он жаловался на головные боли и плохое самочувствие. Когда она у него спросила, что случилось, то муж ей сказал, что прошлым вечером он зашел в бар «***», купить пива, к нему подошел У*** и позвал выйти с ним на улицу. На улице его кто-то ударил сзади, отчего он упал. Потом его стали бить ногами на земле. При этом У*** говорил ему, что он «зажрался…» и должен платить по две тысячи рублей в месяц. Она посоветовала мужу обратиться в больницу. В больницу он обращаться побоялся. На следующий день они уехали в г. Орел. Муж хотел пойти на работу, но не смог, так как плохо себя чувствовал. Он собирался идти в больницу в г. Орле. На работу муж пошел только в четверг. В этот же день они приехали домой в п…. В субботу муж ей сказал, что он по поводу его избиения и вымогательства денег обратился в милицию с заявлением. *** года У*** позвонил мужу и назначил встречу. В послеобеденное время муж ушел. Затем, когда вернулся, то рассказал ей, что встречался с У*** и П***. Как пояснил муж, П*** сказал ему, что нужно платить по 2000 рублей каждый месяц и его больше никто не тронет. Муж ей сказал, что деньги он должен будет отдать П*** на следующий день. В воскресенье муж взял из кассы его торговой точки 2000 рублей и ушел. Позднее, когда он вернулся, то рассказал ей, что встречался с П*** и передал ему 2000 рублей. Муж сказал, что П*** пообещал ему, что больше его никто не тронет. *** он обращался на медицинское освидетельствование по направлению сотрудников милиции, а потом в Верховскую ЦРБ. Лично она после вышеописанных событий была очень напугана. Когда ей муж сказал, что его избили и вымогают деньги, то она реально опасалась за его жизнь и здоровье, а также свою безопасность и безопасность их ребенка.

Свидетель П*** показала, что она проживает со своим мужем П*** и двумя детьми. К*** она знает давно как жителя поселка, и что он занимается… Ранее К*** приходил к ним домой и решал какие-то вопросы с ее мужем. Отношения у них были хорошие. С У*** муж не поддерживает отношения на протяжении примерно двух лет. Ранее у них были какие-то общие дела, но потом они рассорились, и У*** к ним домой после этого не приходил. ***, то есть в субботу она вместе со своей дочерью ходила на рынок. Ее муж ушел из дома раньше. На рынке она мужа видела, они с ним немного поговорили, после чего она с дочерью ушла домой, а муж остался на рынке. Видела, что муж разговаривал с К*** муж ушел из дома в послеобеденное время. Куда пошел ей не сказал. Вечером ей стало известно, что мужа задержали сотрудники милиции. Считает, что К*** оговорил ее мужа. Муж нигде не работал, так как очень часто болел, лежал в больнице. Она также нигде не работает, семью содержат за счет денег, которые им дают родственники. На какие деньги муж хотел заказать ей у К*** …, не знает. К криминальным структурам муж никогда отношения не имел.

Свидетель С*** показал, что *** примерно после 23 часов он зашел бар «***», расположенный по ***, чтобы поиграть в бильярд. Там он встретился с У***. С ним в компании не остался, купил пива и играл в бильярд. Около 24 часов увидел, что из бара люди выходят на улицу. Он также решил выйти из бара и посмотреть, что там происходит. Когда он вышел из бара, то увидел, что немного в стороне от бара стояли и разговаривали У*** и К***. К*** толкнул У*** и тот упал. Потом между ними завязалась борьба. Оба лежали на земле. К*** стоял на коленях, а У*** лежал. Он подошел к ним и оттолкнул К*** от У***. После этого, вернулся в бар. По какому поводу произошла драка, не знает. Ничего от дерущихся конкретного не слышал.

Свидетель Б*** показал, что он действительно в настоящее время работает в должности *** ОВД по Верховскому району.

В конце *** к руководству РОВД обратился гр-н К*** с заявлением о том, что гр-не У*** и П*** вымогают у него деньги за работу в … У*** его избил и сказал, что он должен платить деньги ему и П***. Руководство приняло решение о проведении оперативных мероприятий с целью документирования преступных действий вымогателей, для дальнейшего разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Была создана оперативная группа. Разработкой и проведением ОРМ руководил Д***.

*** года Д*** сам проводил оперативные мероприятия по негласной аудиозаписи разговоров между К***, У*** и П***. По результатам этих ОРМ было принято решение о задержании П***. с поличным в момент передачи ему денег К***.

*** им совместно с другими сотрудниками ОУР ОВД по Верховскому району проводились мероприятия по документированию преступной деятельности У*** и П*** по вымогательству денежных средств у К***.

Так, ***, ими осуществлялось ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи при встрече К*** с П*** и передаче П*** денег. Перед встречей К*** с П*** ему, в установленном законом порядке, с составлением соответствующих документов были переданы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, помеченные специальным люминесцентным карандашом, для передачи П***.

Также К*** была передана звукозаписывающая аппаратура для записи разговора с П***.

Им с другими сотрудниками осуществлялось наблюдение за встречей вышеуказанных лиц с целью последующего задержания П*** на месте совершения преступления с поличным. Встреча К*** и П*** состоялась недалеко от здания гостиницы, расположенной по … П*** при встрече с К*** был без перчаток, то есть на руках у него перчаток не было. Когда они увидели, что П*** взял деньги у К*** и стал от него уходить, то приступили к задержанию П***. На автомашине подъехали к П*** с целью его задержания. Когда они вышли из автомашины и сказали ему, чтобы он остановился, П*** попытался убежать, при этом П*** бросил на край проезжей части ул… вышеуказанные денежные купюры, переданные ему К***. При задержании П*** попытался оказать им сопротивление. Они с целью преодоления сопротивления П*** и его задержания повалили его на землю, и одели наручники. Перчаток на руках у П*** не было. Затем им в присутствии других сотрудников ОУР было произведено обследование участка местности, в ходе которого руки П*** были освещены специальным прибором в ультрафиолетовом свете. При этом его ладони светились ярко-желтым цветом. После чего у П*** с рук ватным тампоном были произведены смывы. Ватный тампон со смывами с рук П*** был соответствующим образом упакован и изъят. Также были упакованы и изъяты две денежные купюры, выброшенные П***, которые при освещении прибором в ультрафиолетовом свете также светились ярко-желтым цветом. Также может пояснить, что при проведении всех вышеуказанных действий, кроме сотрудников милиции присутствовали два приглашенных гражданских лица, которые фиксировали все действия оперативных сотрудников по документированию и задержанию вымогателей.

Свидетель У*** показал, что он *** в бане встретился с С.С. Они с ним попили пива. Потом, когда они ушли из бани, то решили заехать в бар «***» и еще взять пива. Когда они подъехали к бару, то он пошел внутрь. Около бара на улице он встретил К***. Когда он взял пива, то они решили пойти и посидеть у П.В., квартира которого расположена неподалеку. К*** пошел с ними. У П.В. распили пиво и собрались ехать домой. По дороге решили зайти в бар и купить еще пива. Он вместе с К*** пошел в бар, С.С. остался сидеть в машине. Зашли в бар вместе, но куда потом делся К***, он не видел. Когда вышел из бара, то увидел, что неподалеку от бара стоят У*** и К***. Они ругались между собой. Он подошел к ним растолкал друг от друга. Самой драки он не видел. К*** посадил в машину С., и повезли его домой. По дороге К*** им ничего не рассказывал. Каких-либо повреждений на его лице не видел. На следующий день ему позвонил К*** и сказал, что сильно болеет. Он предложил ему приехать и опохмелиться. К*** пришел к нему, они распивали с ним спиртное примерно около 3 часов. Ни каких телесных повреждений у К*** не видел, на здоровье он не жаловался. Потом он ушел. О том, что У*** требовал от него денег, он ничего не говорил. О вымогательстве У*** денег у К***, узнал только от сотрудников милиции.

Свидетель С*** дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля У***, дополнив, что когда У*** привел К*** от бара, они сели на заднее сиденье и У*** сказал, что К*** нужно отвезти домой.. Все были пьяные. Ни какой драки около бара не видел. Сначала завез домой У***, а потом К***. Когда К*** выходил из машины, он сказал: « Они еще за это ответят.» Кого имел в виду К*** он не сказал. Видимых повреждений на лице у К*** не видел.

Свидетель И*** показал, что он работает охранником в баре «***» ООО «***». В данной должности он работает уже около 1 года. Рабочая смена у него начинается в 19 часов и заканчивается в 7 часов утра. В его должностные обязанности входит следить за порядком внутри бара, а также следить за сохранностью имущества в баре. По поводу конфликта, произошедшего около бара «***» *** между У*** и К***. он ничего пояснить не может. В самом баре, где он и должен следить за порядком, никакого конфликта не было. Однако были случаи, что ранее К***, приходя в бар, хамил персоналу.

Свидетель К*** показала, что она работает барменом в баре «***» ООО «***». В данной должности она работает уже около 2 лет. О конфликте и драке около бара между У*** и К*** в ночь с *** она ничего пояснить не может, так как лично ни какого конфликта не видела. Спустя некоторое время она узнала об этом от посторонних. К*** часто заходил в бар. Был случай, когда он попросил продать спиртного в долг, но она ему отказала. Он ей нахамил, выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Свидетель И***, данные о личности которого сохраняются в тайне с целью обеспечения его безопасности, будучи допрошенным, в судебном заседании в условиях отсутствия видимости для участников процесса, показал, что К*** он знает на протяжении десяти лет. Общаются с ним как хорошие знакомые. Близких дружеских отношений с ним не поддерживал. Обращался к нему несколько раз …. У него имелся номер сотового телефона К*** ночью он на своей автомашине подъехал к бару «***», расположенному по ул…, чтобы купить пива. Когда он вышел из машины и направился в бар, то увидел, что недалеко от бара, около металлического ларька на земле лежит К***, а его ногами избивает У***. Он услышал, как У*** при этом говорил: « Ты … поднялся, будешь платить мне и П***». Слова У*** слышал отчетливо, так как проходил примерно в 3- 4 метрах от них. У*** при этом кричал, и не услышать было невозможно. Также видел, что У*** оттаскивает У*** от К***. Подумав, что происходит простая пьяная драка, не стал подходить к ним, зашел в бар и купил пива. Когда вышел из бара, то никого уже не было. На следующее утро он позвонил К*** и спросил, что случилось, за что его бил У***. К*** сказал, что У*** от него потребовал платить деньги ему и П***, за то, что он торгует... К*** также сказал, что после избиения очень плохо себя чувствует и у него болит голова. После этого он увидел К*** 2 в вечернее время. Через несколько дней встретился с К*** случайно на улице. Он ему рассказал, что У*** и П*** «наезжают» на него. Насильно предлагают услуги по «крышеванию», за что он должен им платить по 2000 рублей в месяц. У*** и П*** он хорошо знает. Он нигде никогда не работали, занимались только вымогательством денег у индивидуальных предпринимателей и торговцев на рынке. Все их боятся. Опасаясь мести со стороны обвиняемых в отношении него и членов его семьи, в ходе предварительного следствия воспользовался правом на свою защиту, гарантированным государством.

Свидетель Ж*** показал, что *** он со своей девушкой А*** приехал на рынок в…. На рынке к ним подошли сотрудники милиции и пригласили их обоих поприсутствовать в при проведении оперативных мероприятий. При этом сказали, что сотрудниками милиции разрабатывается группа вымогателей. Они приехали в РОВД, где зашли на второй этаж. Здесь представили К*** как лицо, у которого вымогают деньги. Сотрудники милиции сказали, что будет проведено мероприятие по негласной записи разговора вымогателей и К***. В их присутствии К*** была вручена звукозаписывающая аппаратура для фиксации разговора с лицами, которые у него вымогают деньги. После этого К*** вышел из ОВД по Верховскому району. Через некоторое время К*** вернулся в ОВД и выдал ранее ему переданную звукозаписывающую аппаратуру. Произведенная на ней запись бала в их присутствии прослушана, скопирована на компьютер, составлена стенограмма, затем файл с записью был скопирован на компакт-диск, диск был упакован в конверт и опечатан. На конверте сделана пояснительная надпись, на данном конверте он и А*** расписались. Также они расписались и в акте, составленном сотрудниками милиции. Сотрудники милиции попросили его и А*** приехать в пос… ***, чтобы поприсутствовать при задержании вымогателей. Они оба согласились, так как считали, что должны выполнить свой гражданский долг. Примерно в 14 часов *** приехали в РОВД пос… В их присутствии К*** вновь была вручена звукозаписывающая аппаратура для фиксации разговора с лицами, вымогающими у него денежные средства. Кроме того, в их присутствии были помечены специальным порошком две денежные купюры достоинством по 1000 рублей. На каждой купюре, с одной стороны специальным карандашом была сделана надпись «Вымогательство», а с другой стороны купюры были обработаны порошком. При освещении денежных купюр в ультрафиолетовом свете надпись и обратная сторона купюр светились ярко-желтым цветом. Данные купюры были переданы К***. После этого К*** из ОВД ушел. Они с А*** сели в машину оперативных работников и с ними поехали на место встречи К*** с вымогателями. Они остановились примерно в 100 метрах от К***, который встретился с каким-то мужчиной. Когда мужчина отошел от К***, то оперативники догнали его на машине, остановились и выбежав, задержали его. Задержанный в последствии представился, как П***. Когда они с А*** подошли, то задержанный лежал на земле в наручниках сзади. Оперативные работники, в их присутствии, осветили руки задержанного прибором с ультрафиолетовым светом. Его ладони осветились ярко-желтым цветом. Затем ватным тампоном с рук данного гражданина были произведены смывы. Затем ватный тампон, которым производили смывы, был упакован в бумажный конверт и опечатан. Они с А*** поставили на конверте свои подписи. Примерно на расстоянии одного метра от данного гражданина на снегу оперативниками были обнаружены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. При освещении данных купюр в ультрафиолетовом свете с одной стороны высвечивалась надпись «Вымогательство», а с другой стороны они светились ярко-желтым цветом. Данные купюры также в их присутствии были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Он и А*** поставили свои подписи на конверте. Задержанный гражданин был доставлен в РОВД. Через некоторое время в РОВД подошел К*** и выдал ранее переданную ему звукозаписывающую аппаратуру. Произведенная на ней запись была прослушана в их присутствии, скопирована на компьютер. Затем составлена стенограмма разговора. Они с А*** присутствовали при этом. А затем файл с записью был скопирован на компакт-диск, диск был упакован в конверт и опечатан. На конверте сделана пояснительная надпись, на данном конверте они с А*** также расписались. После этого они расписались в документе о проведении оперативных мероприятий, а потом уехали домой. В РОВД приезжали еще один раз, когда их вызывал следователь на допрос.

Свидетель А*** дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля Ж***.

Свидетель Е*** показал, что с У*** они дружат. У*** является крестным отцом его дочери. П*** знает около девяти лет. Примерно около 2-х лет назад к нему обратился П*** с просьбой оказать ему помощь в приобретении автомашины «Ока» с ручным управлением, как пояснил П*** для К***, который занимался … Так как у него есть знакомые на высоком уровне в г. Орле, то он попытался помочь в решении данного вопроса П***. Однако у него не получилось. П*** ему ничего за помощь не обещал, и он у П*** ничего не просил.

Свидетель М*** показал, что примерно *** ему позвонил К***, и попросил забрать его с семьей из г. Орла в пос…. Так как они часто общались и М*** с П*** также работали в г. Орле, они часто подвозили К*** в г. Орел, где он работал в***. Своей машины у К*** нет. Он сказал П***, что нужно забрать К***, так как уезжали на машине П***. Когда забрали К***, то он увидел, что у К*** разбита губа. Он спросил у него, что случилось. К*** ему рассказал, что недавно у бара «***» его избил У*** и требовал, чтобы он платил за своей бизнес ему и П*** по 2000 рублей ежемесячно.

Свидетель П*** показал, что *** он встретил своего знакомого М***, который сказал, что их общий знакомый К*** попросил привезти его из г. Орла в п. ***. Тогда он на своей автомашине *** вместе с М*** заехали за К*** в г. Орле и забрали его. Когда К*** сел в машину, то он на губе К*** ссадину. К разговору К*** и М*** не прислушивался, так как был за рулем, и в салоне играла музыка. При каких обстоятельствах он получил ссадину, П*** у К*** не спрашивал.

В судебном заседании оглашены показания П***, данные им на предварительном следствии. По данному факту П*** пояснил, что данные показания подписал не читая, так как его пригласили в РОВД в позднее время.

Свидетель М*** показал, что он действительно в настоящее время работает в должности ***. *** им совместно с другими сотрудниками ОУР ОВД по Верховскому району проводились мероприятия по документированию преступной деятельности У*** и П*** по вымогательству денежных средств у К***. В этот день он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи при встрече К*** с П*** и передаче П*** денег. Перед встречей К*** с П***. К*** в установленном законом порядке, с составлением соответствующих документов, в присутствии гр-н Ж*** и А***, приглашенных для участи в ОРМ, были переданы две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, помеченные специальным люминесцентным карандашом для передачи П***. Также К*** была передана звукозаписывающая аппаратура, для записи разговора с П***. После ухода К*** из здания РОВД, он с другими сотрудниками и присутствующими гражданами, сели в машину и поехали к месту встречи К*** с П***, где со стороны осуществлялось наблюдение за встречей вышеуказанных лиц с целью последующего задержания П*** на месте совершения преступления с поличным. Встреча К*** и П*** состоялась недалеко от …. Лично передачу денег он не видел. Видел, что К*** протягивал руку П***. Так как расстояние было большим, самих денег он естественно не видел. После разговора с К***, П** стал уходить. Все находившиеся в машине поняли, что передача денег состоялась, и решили приступить к его задержанию. Они на автомашине подъехали к П***. Когда они вышли из автомашины и сказали ему, чтобы он остановился, П*** попытался убежать, при этом П*** бросил на край проезжей части ул… вышеуказанные денежные купюры, переданные ему К***. Убежать ему не дали, сразу же повалили на землю. Так как П*** пытался оказывать сопротивление, то ему одели наручники сзади. Перчаток на руках у П*** не было. Затем ОУ ОУР Б*** в присутствии приглашенных граждан было произведено обследование участка местности, в ходе которого руки П*** были освещены специальным прибором в ультрафиолетовом свете. При этом его ладони светились ярко-желтым цветом. После чего у П*** с рук ватным тампоном были произведены смывы. Ватный тампон со смывами с рук П*** был соответствующим образом упакован и изъят. Также были упакованы и изъяты две денежные купюры, выброшенные П***, которые при освещении прибором в ультрафиолетовом свете также светились ярко-желтым цветом. Затем П*** доставили в РОВД, где прослушали запись разговора К*** с П*** и задокументировали все проведенные ОРМ.

Свидетель С*** показал, что действительно у него кличка «***». В *** году он занял у К*** в долг 8000 рублей. Однако до настоящего времени он с ним до конца не рассчитался. Как-то К*** встретил его и сказал, чтобы он вернул ему деньги. Однако С*** сказал, что денег у него нет. Тогда К*** ударил один раз его по лицу и сказал, чтобы он в ближайшем времени ему долг вернул. К У*** он по этому поводу никогда не обращался и не просил защитить его от К***.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Л*** усматривается, что он проживает в г. Орле и занимается… В г. Орле он арендует помещение под мастерскую. Данное помещение он арендует вместе с К***. К*** обычно приезжал на работу в г. Орел в понедельник и уезжал в четверг. *** года как обычно К*** на работу не приехал. Он позвонил К*** и спросил, почему он не вышел на работу. К*** ему пояснил, что выйти на работу он не смог, сказал, что все объяснит при встрече. ***, когда К*** пришел на работу, то он сразу увидел, что у того были опухшие глаза. Когда он спросил у него, что случилось, то К*** ему сказал, что *** в п. *** его избили и требовали платить деньги, то есть предлагали так называемую «крышу». Кто его избил, К*** не говорил. Также К*** жаловался на плохое самочувствие и головные боли после избиения.

Вина П*** и У*** подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заявлением К***, в котором он просит принять меры к П*** и У***, которые вымогают у него денежные средства за его работу.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что с участием К*** был осмотрен участок местности около бара «***» на ул…, где со слов К*** его избивал У*** и требовал платить ему и П*** деньги. ;

Отношением, из которого видно, что в СО при ОВД по Верховскому району были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные в установленном законом порядке, полученные в результате проведения ОРМ по факту вымогательства денежных средств у гр-на К***. ;

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому в ОУР ОВД по Верховскому району поступила оперативная информация о том, что П*** и У*** вымогают денежные средства у К***. В целях документирования преступной деятельности вышеуказанных фигурантов были проведены ОРМ «Наблюдение», «Обследование участка местности». Материалы ОРМ по факту вымогательства денежных средств у К*** рассекречены и направлены в СО при ОВД по Верховскому району для приобщения к материалу проверки. ;

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого материалы ОРД переданы начальнику СО при ОВД по Верховскому району для приобщения к материалу проверки для использования в процессе доказывания. ;

Справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи, из которой видно, что *** года К*** в присутствии приглашенных граждан в кабинете ОУР ОВД по Верховскому району была передана звукозаписывающая аппаратура – цифровой диктофон для фиксации разговора при вымогательстве у него денежных средств. Затем гражданин К*** направился на встречу с лицами, вымогающими у него денежные средства. В момент встречи К*** был взят под негласное наблюдение. После встречи с лицами, вымогающими денежные средства в районе рынка п… К*** вновь прибыл в ОВД по Верховскому району. В кабинете ОУР он выдал вышеуказанный цифровой диктофон. В присутствии приглашенных граждан запись на диктофоне была прослушана, скопирована на компьютер, составлена стенограмма, после чего файл с записью разговора был скопирован на компакт диск, который затем был упакован в конверт и опечатан. ;

Стенограммой разговора, состоявшегося между К***, У*** и П*** в районе центрального рынка п... , из которой видно какой разговор состоялся между вышеуказанными лицами. В частности, сначала К*** разговаривает с У*** по поводу произошедшего у них конфликта и спрашивает, что нужно, чтобы ему не мешали работать. Затем в разговор вступает П***. П*** предлагает К*** выплачивать по 2000 рублей ежемесячно. Когда К*** соглашается платить деньги, то П*** говорит, что теперь «они» будут помогать ему во всем. Договорились встретиться с П*** для передачи денег ***;

Справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» с применением негласной аудиозаписи, из которой видно, что *** К*** в присутствии приглашенных граждан в кабинете ОУР ОВД по Верховскому району была передана звукозаписывающая аппаратура – цифровой диктофон для фиксации разговора при передаче вымогаемых у него денег П***. Затем гражданин К*** направился на встречу с П***. В момент встречи К*** был взят под негласное наблюдение. После встречи с П***, К*** направился в ОВД по Верховскому району. После передачи денежных средств П*** был задержан, и было проведено на месте ОРМ « Обследование участка местности». После проведения вышеуказанного ОРМ в кабинете ОУР К*** выдал вышеуказанный цифровой диктофон. В присутствии приглашенных граждан запись на диктофоне была прослушана, скопирована на компьютер, составлена стенограмма, после чего файл с записью разговора был скопирован на компакт диск, который затем был упакован в конверт и опечатан. ;

Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, согласно которого *** в кабинете ОУР ОВД по Верховскому району была произведена пометка двух денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая - одна купюра серия ЛО № 7042344, вторая- серия ЬС № 7827945. На одной стороне данных купюр люминесцентным карандашом была сделана надпись «Вымогательство», с другой стороны данные купюры были обработаны люминесцентным порошком, полученным путем измельчения грифеля вышеуказанного люминесцентного карандаша. При освещении купюр после пометки в ультрафиолетовом свете вышеуказанные надписи и оборотные стороны купюр светились ярко-желтым цветом. После пометки о осмотра данные купюры были передана К*** для передачи лицу, вымогающему у него денежные средства. ;

Стенограммой разговора, состоявшегося между К*** и П*** в районе гостиницы в п… при передаче денежных средств, из которой видно какой разговор состоялся между вышеуказанными лицами. В частности из данной распечатки видно, что К*** передает П***. 2000 рублей и спрашивает, не будут ли его больше трогать. П*** отвечает, что «все, ты наш друг, товарищ и брат». ;

Актом обследования участка местности, согласно которого был осмотрен и обследован участок местности, расположенный в центральной части п…, недалеко от…. На данном участке был задержан П*** после передачи ему К*** вымогаемых денежных средств. При освещении рук П*** в ультрафиолетовом свете, ладони рук данного гражданина светились ярко-желтым цветом. Затем ватным тампоном с рук П*** были произведены смывы. Затем ватный тампон, которым производили смывы, был упакован в бумажный конверт и опечатан. Кроме того, примерно на расстоянии одного метра от данного гражданина на снегу были обнаружены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. При освещении данных купюр в ультрафиолетовом свете с одной стороны высвечивалась надпись «Вымогательство», а с другой стороны они светились ярко-желтым цветом. Данные купюры также были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и изъяты. ;

Рапортом ОУ ОУР ОВД по Верховскому району Д***, в котором он докладывает о том, что в ходе проведения ОРМ в момент задержания на ул… П*** выбросил две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая на обочину проезжей части. ;

Справкой-меморандумом начальника КМ ОВД по Верховскому району П***, согласно которой по имеющейся оперативной информации П*** совместно с У*** на протяжении нескольких лет занимается вымогательством денежных средств у предпринимателей Верховского района за оказание так называемого «крышевания». Данная преступная группа действует завуалировано, роли в данной группе строго распределены. У***, как правило, оказывает физическое воздействие с применением угроз на предпринимателей района, П*** решает вопросы о сумме ежемесячных выплат, так называемой «дани» с предпринимателей. Данная преступная группа пользуется авторитетом в уголовной среде, имеет связи с членами организованных преступных групп Орловской области. Предприниматели Верховского района боятся обращаться в милицию с заявлениями о вымогательстве, так как реально опасаются за свою жизнь и здоровье.;

Направлением на СМО, из которого видно, что *** К*** был направлен в *** МРО СМЭ для прохождения судебно-медицинского обследования. ;

Актом судебно-медицинского обследования ***, из которого видно, что *** при судебно-медицинском обследовании у К*** были выявлены телесные повреждения в виде осаднения кожи в правой заушной области, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека в области грудной клетки, двух кровоподтеков в области правого бедра. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью. ;

Копиями документов, из которых видно, что К*** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он арендует помещение в здании по адресу ***, а также помещение в п.***. ;

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, из которых видно, что в кабинете ОВД по Верховскому району у К*** была изъята распечатка звонков с его телефона за период с ***;

Протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, из которых видно, что была осмотрена распечатка входящих и исходящих звонков с сотового телефона К*** за период времени с *** на 5-ти листах. Данная распечатка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.;

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, из которых видно, что в кабинете *** у начальника ОУР С. были изъяты образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П*** . при производстве ОРМ. ;

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которых видно, что у П*** были изъяты образцы голоса, которые записаны на компакт-диск, который затем упакован и опечатан. ;

Справкой о проведении ОРМ « Сбор образцов для сравнительного исследования», из которой видно, что у У*** оперативным путем был произведен сбор образцов голоса и записан на компакт-диск, который затем упакован и опечатан. ;

Протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств к делу, из которых видно, что были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, образца 1997 года, одна купюра - ЛО 7042344, вторая - ЬС 7827945; образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П***. *** при производстве ОРМ; ватный тампон, с помощью которого производились смывы с ладоней рук у гр-на П*** по факту его вымогательства денежных средств у гр-на К***; диск с образцами голоса У*** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224836AO5; диск SmartTrack CD-RW 700Mb № HLP 626 LL21224834AO4 с образцами голоса П***; диск с записью разговора между гр-нами К***, П***, У***, состоявшегося *** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224724AO4. В ходе осмотра запись на данном компакт диске была прослушана на компьютере «AQUARIUS»,серийный номер 1-2070820468463-0082. В ходе прослушивания на компакт диске записан разговор трех мужчин. Запись хорошо прослушивается. В ходе прослушивания запись на компакт диске была сопоставлена с приобщенной к уголовному делу «стенограммой разговора между К*** , У*** и П*** при вымогательстве денежных средств у К***. *** года в районе центрального рынка п…». Запись на диске полностью соответствует стенограмме. Как пояснил участвующий в осмотре К***, на данном диске действительно записан его разговор с У*** и П***, состоявшийся***года в районе рынка п…, фразы, помеченные в стенограмме цифрой 1 и соответствующие фразы на компакт диске принадлежат ему, то есть высказывались им.; диск с записью разговора между гр-нами К*** и П*** состоявшегося *** CD-R OXION 700Mb 80 min № HLD 626 L4839067131207104280/700. В ходе осмотра запись на данном компакт диске была прослушана на компьютере «AQUARIUS»,серийный номер 1-2070820468463-0082. В ходе прослушивания на компакт диске записан разговор двух мужчин. Запись хорошо прослушивается. В ходе прослушивания запись на компакт диске была сопоставлена с приобщенной к уголовному делу «стенограммой разговора между К*** и П*** при передаче денежных средств, вымогаемых у К*** в районе …». Запись на диске полностью соответствует стенограмме. Как пояснил участвующий в осмотре К***, на данном диске действительно записан его разговор с П***, состоявшийся *** в районе …, фразы, помеченные в стенограмме цифрой 1, и соответствующие фразы на компакт диске принадлежат ему, то есть высказывались им. Все вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 88, из которого видно, что телесные повреждения у К*** на момент судебно-медицинского обследования характеризовались осаднением кожи в правой заушной области, закрытой черепно-мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеком в области грудной клетки, двумя кровоподтеками в области правого бедра, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), и получены около 7-12 суток назад к моменту судебно-медицинского обследования. Кровоподтеки в области грудной клетки и правого бедра квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. ;

Заключением химической экспертизы***, согласно которой на ватном тампоне со смывами с рук П***, на лицевой и оборотной сторонах денежных билетов ЛО 7042344, вторая - ЬС 7827945 обнаружено маркирующее вещество однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с маркирующим веществом на поверхности листов бумаги, предоставленными в качестве образца сравнения. Маркирующее вещество, обнаруженное на ватном тампоне со смывами с рук П***, маркирующее вещество, обнаруженное на лицевой и оборотной сторонах денежных билетов ЛО 7042344, вторая ЬС 7827945, однородны по цвету люминесценции и качественному компонентному составу между собой. ;

Заключением фоноскопической экспертизы ***, согласно которому на представленных фонограммах имеется голос и речь П*** и У***. На представленных фонограммах признаков монтажа, привнесенных как в процессе записи, так и после ее окончания не имеется. Дословное содержание фонограмм прилагается.;

Давая оценку показаний подсудимых П*** и У*** суд находит их неправдивыми, направленными на избежание наказания за совершенное ими преступление, являющимися формой избранной ими защиты, и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимых о том, что ни какого предварительного сговора, направленного на совершение вымогательства у К*** денежных средств у них не было, суд находит несостоятельными.

Исследовав представленные обвинением доказательства, суд находит, что при подготовке совершения преступления, подсудимые распределили роли между собой и совершали преступное деяние в отношении К*** завуалировано согласно распределенных ролей. Каждый из них выполнял свою объективную сторону преступления, для достижения единой преступной цели. Об этом свидетельствуют как показания потерпевшего К***, показания свидетелей Д***, И***, М***, Б***, М***, Ж***, А*** которые суд находит правдивыми и принимает во внимание, так как они на протяжения предварительного и судебного следствия были последовательными, логичными, согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О завуалированном предварительном сговоре между собой говорит и тот факт, что *** после телефонного разговора между У*** и К***, в ходе которого У*** назначил встречу с К*** на рынке в пос…, там же в это время оказался и П***, к которому У*** подвел К***, а сам ушел по своим делам. Данный факт подсудимыми не оспаривался. Из последующего разговора между П*** и К***, зафиксированным оперативным путем, и получившем в дальнейшем экспертную оценку, как доказательства, следует, что уже П*** предлагает К*** платить ему ежемесячно по 2000 рублей в месяц со снятием всех проблем, которые у него возникли.

Оценивая показания свидетеля П*** суд находит, что правдивые показания им были даны в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями потерпевшего К*** и свидетеля М***, а потому принимает показания, данные им на предварительном следствии. Доводы П*** о том, что данные показания он подписал не читая, так как был поздно приглашен в РОВД для допроса, суд находит несостоятельными и неподтвержденными в ходе судебного следствия.

Оценивая показания свидетелей П***, С***, И***, К***, Е***, С***, суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, так как они не согласуются как между собой, как с показаниями других свидетелей приведенных выше, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что данные показания какого-либо доказательственного значения по делу не имеют.

Оценивая показания свидетелей У*** и С***, суд находит их неправдивыми, направленными на оказание помощи подсудимым избежать наказания за совершенное преступление, и не принимает их во внимание, так как они меняли их как на протяжении как предварительного, так и судебного следствия.

Причин для оговора К***, подсудимых П*** и У*** в судебном заседании не установлено.

Исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, установив их достоверность, суд находит вину П*** и У*** доказанной полностью и квалифицирует действия каждого из них по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кроме того, органом предварительного следствия П*** и У*** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По мнению обвинения, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно летом *** (более точная дата в ходе следствия не установлена) П*** из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить вымогательство денежных средств у М.В., занимающегося частным извозом. Осуществляя свой преступный умысел П*** при встрече с М.В. на …, высказал в адрес последнего требования о передаче ему денег, а именно по 500 рублей ежемесячно за то, что М.В. занимается частным извозом, обещая при этом М.В. помогать разрешать в будущем конфликтные ситуации. М.В., зная о криминальном прошлом и авторитете П*** и понимая, что в случае его отказа платить деньги к нему будет применено насилие, опасаясь за свое здоровье и имущество, примерно на протяжении 8 лет ежемесячно передавал П*** по 500 рублей. Затем, уже в декабре 2008 года М***, находясь на автовокзале г. Орла, заявил присутствующему там же П***, что не будет больше платить деньги. Продолжая преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у М.В., руководствуясь единым преступным умыслом, У***, приехавший на автовокзал г. Орла вместе с П*** и будучи посвященным в преступный замысел последнего, действуя по договоренности с П***, с единой целью, высказал в адрес М.В. угрозы применения к нему насилия и уничтожения его имущества в случае его отказа платить им деньги в дальнейшем. Вновь получив отказ М.В. платить деньги, П***, продолжая свои преступные действия, находясь в п..., несколько раз звонил М.В. с требованием выплачивать им деньги, высказывая при этом угрозы применения насилия к М. В. и уничтожения его имущества.

Подсудимые П*** и У*** виновными себя по данному эпизоду не признали, в судебном заседании показали, что с потерпевшим М.В. ранее знакомы не были. Встретились с ним только при проведении предварительного следствия.

В обоснование предъявленного подсудимым обвинения, стороной обвинения представлены суду следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.В. показал, что в период с *** год платил П*** по 500 рублей ежемесячно. Деньги он платил за работу частным извозом на своей машине. В ***у, когда он начал заниматься частным извозом, ему кто-то из таксистов сказал, что нужно платить деньги П***, чтобы не было ни каких конфликтов. В один из дней он встретился с П*** на автовокзале в пос…. Тот сказал, что он должен ему платить по 500 рублей ежемесячно за то, что он занимается частным извозом. За это П*** будет улаживать все конфликты, которые могут у него возникнуть. Он тогда согласился и стал ежемесячно по 500 рублей платить П***, так как иной работы у него не было. Так продолжалось до конца ***. Ранее таксисты набирали пассажиров в г. Орле на территории автовокзала, в том числе и в самом здании вокзала. Однако, примерно около 4 месяцев назад, руководство автовокзала запретило им заходить и набирать пассажиров в здании вокзала. Кто-то из таксистов обратился за помощью по данному вопросу к П***. П*** приехал в г. Орел на автовокзал с каким-то парнем пообещали им решить данную проблему. Однако ситуация никак не изменилась. Он понял, что от П*** никакой помощи ждать не придется. При следующей встрече в г. Орле на автовокзале он сказал П***, что платить больше не будет. В тот момент П*** был вместе с У***. После этого У*** подошел к нему и сказал, что если он не будет платить, то пожалеет об этом. Однако он решил, что платить больше не будет. После этого ему на сотовый телефон неоднократно звонил и П*** и У*** и требовали, чтобы он платил деньги, снова угрожали ему. Ранее по поводу вымогательства у него денежных средств в милицию он не обращался, так как опасался мести со стороны П***. Когда узнал, что П*** и У*** арестованы, то решил написать заявление в милицию.

От своих исковых требований к П*** и У*** отказался в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Ю.Н., В.В.А. С.Н.И. показали, что они занимаются частным извозом в пос… М.В. знают, так как он тоже занимается частным извозом на своей личной автомашине. О фактах вымогательства у него денег ничего не знают. Подсудимых П*** и У*** не знают.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными, так как они были неизменными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Однако данные показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никакого доказательственного значения они по делу не имеют.

Других объективных доказательств вины П*** и У*** по данному эпизоду стороной обвинения суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из изложенного, суд считает, что одних показаний потерпевшего М. В., не подтвержденных совокупностью других доказательств, явно недостаточно для вынесения в отношении подсудимых П*** и У*** обвинительного приговора.

Вывод суда соответствует также установленному в ч.1 ст. 5 УК РФ принципу вины: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, суд пришел к выводу, что на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, П*** и У*** должны быть оправданы за не установлением события преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них, данные о их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П*** и У***, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимых.

По месту жительства подсудимые характеризуются нейтрально, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

Преступление, совершенное П*** и У*** в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, суд находит, что исправление П*** и У*** невозможны без изоляции их от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Санкцией ст. 163 ч. 2 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Обсудив данный вопрос, суд, с учетом того, что подсудимые находятся в молодом возрасте и являются трудоспособными, считает необходимым назначить данное дополнительное наказание обоим подсудимым.

По делу потерпевшим К*** заявлен гражданский иск к подсудимым в размере 30000 рублей. В судебном заседании потерпевший К*** от своих исковых требований к подсудимым отказался в полном объеме, а потому суд находит возможным не рассматривать его в данном судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством по 1000 рублей - передать в ОВД по Верховскому району; распечатку звонков образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П*** при производстве ОРМ; ватный тампон, с помощью которого производились смывы с ладоней рук у гр-на П*** по факту его вымогательства денежных средств у гр-на К***; диск с образцами голоса У*** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224836AO5; диск SmartTrack CD-RW 700Mb № HLP 626 LL21224834AO4 с образцами голоса П***; диск с записью разговора между гр-нами К***, П***, У***, состоявшегося ***. CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224724AO4; диск с записью разговора между гр-нами К*** и П*** состоявшегося*** CD-R OXION 700Mb 80 min № HLD 626 L4839067131207104280/700 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П*** и У*** по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - оправдать за не установлением события преступления.

Признать П*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 трех (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания П*** исчислять с ***, с учетом его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу П*** оставить без изменения – содержание под стражей.

Признать У*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 трех (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания У*** исчислять с *** с учетом его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу У*** оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством по 1000 рублей по вступлению приговора в законную силу - передать в ОВД по Верховскому району; распечатку звонков образцы надписи люминесцентным карандашом на белом листе бумаги; образцы люминесцентного карандаша, полученные путем соскобов с грифеля люминесцентного карандаша, нанесенного на белый лист бумаги; образец ваты, тампоном из которой производились смывы с рук П***. при производстве ОРМ; ватный тампон, с помощью которого производились смывы с ладоней рук у гр-на П*** по факту его вымогательства денежных средств у гр-на К***; диск с образцами голоса У*** CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224836AO5; диск SmartTrack CD-RW 700Mb № HLP 626 LL21224834AO4 с образцами голоса П***; диск с записью разговора между гр-нами К***, П***, У***, состоявшегося ***. CD-RW SmartTrack 700Mb 80 min № HLD 626 LL21224724AO4; диск с записью разговора между гр-нами К*** и П*** состоявшегося ***CD-R OXION 700Mb 80 min № HLD 626 L4839067131207104280/700 хранить при уголовном деле.

В данной статье рассказывается про ст 163 ч 1 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. Просматривая хронику новостей можно только ужасаться. Там грабеж, здесь насилие. Начиная с середины девяностых годов, преступники стали часто применять такой прием как вымогательство. Это связанно с тяжелой экономической ситуацией страны. Преступные авторитеты, таким образом, пытались обогатиться и заработать себе на безбедное существование. Но и в наше время вымогательство не является диковинным явлением. Все чаще и чаще происходят преступления, связанные с обогащением преступника, за счет средств пострадавшего.

Понятие «вымогательство»

Под вымогательством в уголовном законе принято понимать действия преступников, направленные на получение собственной выгоды, посредством угрозы причинения потерпевшему какого-либо ущерба.

Вымогательство характеризуется в связи с наличием:

• Угрозы применения насилия в отношении ценного имущества, родных и близких людей потерпевшего, а так же других, представляющих особенную ценность, вещей пострадавшего;
• Уничтожения либо повреждения особо ценного имущества пострадавшего;
• Угрозой обнародования информации, позорящей честь и достоинство потерпевшего, либо его родных и близких людей;
• Высказыванием других угроз, в отношении потерпевшего, связанных с порчей, уничтожением важного для него имущества, в том числе на права и свободы, данные Конституцией Российской Федерации.

Приравнивать к вымогательству требование возвращения долга, либо оплаты произведенных работ, предоставленных услуг, вознаграждения по договору купли - продажи, ни в коем случае нельзя.

Вымогательство, как статья Уголовного Кодекса

Наказание за вымогательство предусмотрено статьей 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации. К объектам конкуссии могут относиться как сама собственность потерпевшего, так и право на нее, человек и его интересы.

К предмету вымогательства можно отнести все движимое и недвижимое имущество потерпевшего, включая права на него, финансовый интерес преступника к пострадавшей персоне, а так же действия имущественного характера. К последним можно отнести выполнение работ на бесплатной основе, совершение других действий потерпевшим, представляющим особенную ценность.

К основным признакам вымогательства можно отнести:

• Предъявление требования. Злоумышленник дает указания, равносильные приказу, выполнение которых приведет к окончанию преступления;
• Угроза. Угроза, исходящая от преступника может исходить в нескольких формах, таких как:

1. угроза применения насилия в отношении объекта вымогания;
2. угроза нанесения имуществу какого-либо вреда или полного его уничтожения;
3. Угроза распространения фальсифицированных данных, влияющих на честь и достоинство потерпевшего.

В качестве вымогателя можно привлечь к ответственности лицо, достигшее возрастной отметки в четырнадцать лет. Ранее, в отношении этого же преступного деяния привлекались граждане шестнадцатилетнего возраста. Снижение возрастной отметки характеризуется возникновением преступных групп среди несовершеннолетних и общественной опасности их действий. Вымогательство отличается тем, что преступник только высказывает угрозы, оказывает действие на психику человека и не превращает угрозы в реальность.

Ответственность за преступление по ст. 163 ч.1 УК РФ

Несмотря на нижний порог возраста преступника, наказание за деяния, предусмотренные статьей 163 частью первой Уголовного Кодекса Российской Федерации, должны быть применены в полном объеме. Подобное преступление является корыстным и смягчающих обстоятельств не имеет.

Самое слабое наказание по этой статье предусматривает ограничение свободы преступника сроком до четырех лет. Его можно применить в отношении несовершеннолетнего лица, не применяющего острых форм взыскания своей выгоды. Так же сюда можно отнести катаплексию в виде принудительных работ, ограничения свободы, на срок равный четырех и двух лет соответственно.

Арест необходимо применять в отношении преступника, совершившего вымогание в более тяжелой форме, но без применения насилия. Надо сказать, что арест не может превышать шести месяцев.

Лишение свободы применяют обычно для категории преступников, совершивших вымогательство неоднократно. Лишение свободы не может превышать четырех лет. Дополнительно к данному наказанию применяют санкции в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей, а также лишения преступника основного заработка сроком до шести месяцев.

Надо заметить, что вымогательство, шантаж, похищение это разные статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации и наказание по ним происходит соответствующим образом.

В этой статье вы узнали, что такое ст 163 ч 1 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов

Вымогательство, совершенное:а) группой лиц по предварительному сговору;б) утратил силу;в) с применением насилия;г) в крупном размере, -наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысячрублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либобез такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.3. Вымогательство, совершенное:а) организованной группой;б) в целях получения имущества в особо крупном размере;в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;г) утратил силу, -наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере доодного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за периоддо пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 1.

Статья 163 ук рф. вымогательство

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера

• Считается ли это оскорблением? Ведь это констатация факта!21.02.2015 административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Теперь насчёт ст. 163 УК РФ. Вымогательство — это требование передачи ЧУЖОГО имущества.

Статья 163. вымогательство

Квалифицированные виды вымогательства (ч. 2 ст. 163 УК) характеризуются его совершением группой лиц по предварительному сговору (п. «а»), с применением насилия (п. «в») или в крупном размере (п. «г»). Первый и третий квалифицирующие признаки по содержанию совпадают с одноименными признаками при хищении.

Второй признак включает насилие, не связанное с причинением вреда здоровью (ограничение свободы, побои, глумление и т.п.), а также насилие, причинившее легкий или средней тяжести вред здоровью. 15. Особо квалифицированный состав вымогательства (ч. 3 ст.
163

Внимание

УК) означает его совершение: организованной группой (п. «а»), в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б») или с причинением тяжкого вреда здоровью (п. «в»). Первый признак имеет то же содержание, что и при хищении.

• Прежде всего, обыска, причём внезапного. Устраивая обыск в квартире подозреваемого рано утром, следователи рассчитывают найти предмет вымогательства – деньги, драгоценности, документы.
  Если это произошло, нужно как можно быстрее связаться с адвокатом и не давать никаких показаний.
• Допроса.

Статья 163. вымогательство

Важно

При вымогательстве преступник не стремится с помощью насилия непосредственно завладеть имуществом потерпевшего, а требует, чтобы он сам передал данное имущество. При этом предполагается применить насилие не для того, чтобы завладеть, захватить имущество, а затем, чтобы потерпевший не отказался выполнить требования преступника.

К этому следует добавить, что потерпевший при вымогательстве всегда полагает, что при отказе передать имущество насилие будет применено к нему в будущем. Кроме того, при грабеже и разбое преступник посягает на имущество, которого при вымогательстве может при потерпевшем и не быть.

В такое положение при вымогательстве, соединенном с насилием, потерпевший не ставится, так как здесь потерпевшему предлагается передать имущество «добровольно», под угрозой насилия, а само насилие применяется не для изъятия имущества, а с целью мести за «неповиновение» потерпевшего.

Статья 163 ук рф. вымогательство (действующая редакция)

Способом принуждения потерпевшего к удовлетворению требований виновного являются угрозы: а) насилием; б) уничтожением чужого имущества; в) распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, огласка которых может причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. 7. Характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован, поэтому угроза охватывает любое насилие, включая угрозу убийством. 8. Угроза уничтожением чужого имущества может касаться имущества, принадлежащего потерпевшему или его близким, а также имущества, не принадлежащего указанным лицам, если они несут ответственность за его сохранность. 9.
Под совершением иных действий имущественного характера подразумеваются такое юридически значимое поведение потерпевшего, в результате которого вымогатель или представляемые им лица получают имущественную выгоду либо избавляются от материальных затрат (например, уничтожение долговой расписки вымогателя, погашение его долга, выполнение для него какой-то работы и т.п.). 8. Средствами принуждения потерпевшего к передаче имущества, права на имущество или к совершению иных действий имущественного характера в пользу вымогателя или представляемых им лиц служат: а) угроза применения насилия к потерпевшему или его близким; б) угроза уничтожения или повреждения имущества; в) угроза распространения (т.е.
УК РФ существует следующее деление: крупный размер — более 250 000 рублей; особо крупный — более 1 000 000 рублей. Об этом сказано в примечании к ст. 158 УК РФ. 4. Крупным размером

• Договор между школой и родителями. Взносы на ремонт школы24.03.2015 ребенка дополнительные условия. которые ухудшают положение сторон. Ваша ситуация может быть расценена как вымогательство со стороны администрации школы. а это уже ст.163

  Уголовного кодекса РФ. В данной ситуации вам нужно сделать копии с договоров о поборах и приложить их к заявлению в прокуратуру о нарушении ваших прав, также напишите

• Вымогательство денег за дтп27.02.2015 другой участник ДТП требовал эти деньги. Если он угрожал вам приминением насилия или унижтожением вашего имущетства, тогда такие действия можно квалифицировать по ст.

  163 УК РФ (Вымогательство): 1.

Статья 163 часть 2 ук рф

Вы сможете задать уголовному адвокату все вопросы, которые у вас есть по статье 163 УК РФ «Вымогательство». Консультация ни к чему вас не обязывает. Вы можете узнать ответы на свои вопросы и просто уйти. Но в таком случае вам придётся самому отстаивать свои интересы в суде. Закон может быть на вашей стороне, но судья и следователь – нет. Этого будет достаточно для обвинительного приговора. Оставьте заявку в форме ниже или позвоните нам сами — здесь вы гарантированно получите правовую помощь. × Заказать звонок Вам требуется юридическая консультация? Пожалуйста, укажите свое имя и телефон, на который специалисты «Юрист-Эксперт 24» могут перезвонить вам для предоставления юридической помощи.

Статья 163 ч 2 ук рф

Объективная сторона вымогательства выражается в действиях, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него либо совершить в интересах виновного или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера. В отличие от хищения, при котором виновный сам, помимо воли собственника или владельца имущества, завладевает им, при вымогательстве виновный угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения нежелательных для потерпевшего сведений принуждает его к тому, чтобы внешне добровольно передать виновному имущество или право на него либо совершить имущественные действия в пользу вымогателя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»).