Продажа имущества банкротов. Утверждение порядка продажи имущества должника Оценка и определение порядка платежей кредиторам

Реализация имущества и списание долгов - вещи в банкротстве физического лица не делимые.

Реализация имущества - у многих должников это словосочетания вызывает неприятные образы людей, выносящих имущество из дома, причем все «до последнего гвоздика». Давайте разберем эту процедуру в деле о банкротстве. Ведь только она приводит к заветному « ».

Процедура реализации имущества начинается если Вы:

• не имеете официального дохода, достаточного, чтобы рассчитаться восстановить свою платежеспособность за 36 месяцев, либо полностью погасить долги, либо вернуться в график платежей за этот период (и заявили на первом судебном заседании );
• не соблюдаете согласованный ранее судом план .

Если нет имущества?!

ВЫ БАНКРОТ

Процедура реализации имущества применяется в отношении граждан, признанных Арбитражным судом банкротом: суд выносит решение признать гражданина банкротом и ввести в отношении его процедуру реализации имущества. До этого решения, например, в процедуре реструктуризации долгов, статус гражданина - должник, а не банкрот!

Единственное жилье при банкротстве физического лица

Реализация коснется только «лишнего имущества» и не будет обращена на:

• единственное жилье и земельный участок, на котором оно расположено (за исключением ипотеки);
• имущество, необходимое для профессиональных занятий банкрота (к примеру, не заберут компьютер у программиста);
• продукты питания и домашних животных;
• предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п), за исключением драгоценностей и предметов роскоши.

Перечень имущества определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведен у нас в статье " ". Самым интересным и спорным является последний пункт «предметы обихода, за исключением предметов роскоши». Все мы помним известное высказывание из романа «Золотой теленок» Ильфа и Петрова: «Автомобиль не роскошь, а средство передвижения», но, к сожалению, суды относят автомобиль к роскоши, а вот, например, стиральная машинка, телевизор, холодильник – весьма спорные моменты в этом пункте.

До вступления в силу закона о банкротстве физических лиц реализацией имущества должника занимались лишь судебные приставы в рамках исполнительного производства. Они особо не вдавались в тонкости понятия «роскошь» и описывали все по максимуму: утюги, микроволновки, стиральные машинки и т.д. И уже тогда были должники, успешно исключавшие «лишнее» из описи пристава. К сожалению, единой позиции по этому вопросу до сих пор нет, и какой-то суд может посчитать, что Вы можете стирать в тазике, а стиральная машина не является предметом обихода, а какой-то суд может посчитать, что мы живем в 21 веке и стиральная машина – это предмет домашнего обихода современного человека.

Что же касается реализации имущества в деле о банкротстве, то тут ключевую роль играет , именно он производит оценку и дальнейшую реализацию имущества. И в большей степени от него зависит – включит ли он, к примеру, стиральную машину в реализуемый им перечень имущества или нет. Все, что он получит от реализации Вашего имущества, кроме головной боли – это 7% от ее стоимости. И конечно, если на кону квартира, дом, хороший автомобиль – то игра для него стоит свеч. А если у Вас старый телевизор, холодильник, стиральная машина, микроволновка? Сколько он сможет выручить от продажи? 10-15 тысяч рублей за все и 700-1000 рублей вознаграждения ему.В такой ситуации ему проще не заморачиваться и «посчитать», что Ваше имущество не является предметом роскоши, поэтому реализовывать его не нужно. Но даже если Ваш телевизор и стиральная машина будут реализовываться – не факт, что за ними выстроится большая очередь покупателей. Учитывая планируемый шквал банкротств граждан и наличие подобного имущества у других банкротов предложение будет существенно превышать спрос. Высока вероятность, что Ваш телевизор и стиральную машинку никто в итоге не приобретет и имущество так и останется у Вас.

Срок процедуры банкротства

Срок процедуры реализации имущества с момента объявления Вас банкротом обычно длится 4-6 месяцев, но может продлеваться. В течение этого срока:

• суд вправе запретить банкроту выезд за пределы Российской Федерации;
• финансовый управляющий распоряжается всеми счетами, заработной платой и пенсией банкрота;
• банкрот вправе претендовать на денежные средства для существования своей семьи исходя из прожиточного минимума на себя и своих иждивенцев;
• финансовая жизнь гражданина находится под строгим контролем финансового управляющего (подробнее читайте в статье " ").

Что дает банкротство физического лица?

После реализации «лишнего имущества» должника денежные средства, вырученные от реализации, за вычетом затрат на процедуру: оплату услуг финансового управляющего, стоимость публикаций, почтовые расходы на отправку корреспонденции кредиторам, направляются на расчеты с кредиторами. По завершению этих расчетов, если они вообще имели место быть (возможна ситуация, когда вообще не было реализовано имущество либо из-за его отсутствия, либо из-за отсутствия покупателей на него), банкротосвобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, т.е. «списываются долги»,за исключением алиментов, компенсации морального вреда и вреда здоровью, а также текущих платежей – тех, которые возникли после начала дела о банкротстве (текущие коммунальные платежи, к примеру).

«Списание долгов» не произойдет:

• если Вы не сотрудничали с финансовым управляющим и не предоставляли ему требуемые в рамках дела документы;
• были привлечены к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия в деле о банкротстве;
• совершили мошенничество при получении кредитов.

Процедура банкротства редко приводит к полному удовлетворению требований кредиторов. Зачастую средства, полученные от продажи имущества должника, не могут покрыть даже текущие расходы. Если у должника есть ликвидное имущество, вероятность погашения требований кредиторов существенно увеличивается. Однако не всегда даже оно успешно реализуется с торгов. Что происходит с нереализованным имуществом должника? Могут ли кредиторы, заинтересованные в конкретном имуществе должника, получить его без торгов? Ответы на эти и другие вопросы - в материале «ЭЖ».

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает реализацию имущества должника путем последовательного проведения двух торгов на повышение цены - аукционов (или конкурсов - для отдельных видов имущества). Если первые торги признаются несостоявшимися, то проводятся повторные торги при установлении начальной продажной цены ниже на 10% той, которая была установлена на первоначальных торгах. В случае если имущество не было продано и на повторных торгах, осуществляется продажа имущества посредством публичного предложения (ст. 110, 139 Закона о банкротстве). Такой порядок призван обеспечить возможность поступления максимально высокого дохода в конкурсную массу. Если все из предусмотренных законом последовательных торгов признаны несостоявшимися, включаются альтернативные способы погашения требований кредиторов, которые зачастую вызывают ряд практических вопросов у лиц, участвующих в конкурсных процедурах.

Способы востребования не реализованного на торгах имущества

В силу п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными считаются удовлетворенные требования кредиторов, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Закон указывает лишь на недопустимость новации как способа прекращения обязательств должника перед кредиторами (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве). Это обусловлено тем, что в результате прекращения одного обязательства новацией возникнет другое, по которому обязанным будет являться также должник, что недопустимо, исходя из целей конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов и ликвидация должника).

Зачет встречных однородных требований должника и кредитора допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве), а также исключая случаи недопустимости зачета, указанные в ст. 411 ГК РФ.

Для погашения требований кредиторов путем зачета необходимо совпадение одновременно нескольких обстоятельств, что бывает довольно редко.

В частности, у должника должно быть денежное требование к кредитору, а кредитор должен обладать встречным однородным требованием к должнику, которое удовлетворяется в приоритетном порядке перед другими кредиторами. Зачет чаще всего применяется для прекращения обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам (см., например, Определение ВАС РФ от 16.04.2009 № 3649/09 по делу № А72-1253/08-19/75).

Соответственно, наиболее применяемым на практике способом прекращения обязательств должника перед кредиторами в процедуре банкротства, помимо исполнения требований кредиторов путем выплат денежных средств из конкурсной массы, является передача имущества должника в качестве отступного. Не всегда отсутствие предложений при продаже актива на торгах свидетельствует о том, что на него отсутствует спрос на рынке в принципе. Поэтому получение имущества должника в качестве отступного может быть выгодным для кредитора в ситуации, когда торги признаны несостоявшимися.

Передача имущества в качестве отступного по решению собрания кредиторов

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, вправе оставить за собой это имущество уже после проведения повторных торгов «на повышение» (аукциона) по стоимости на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены (п. 4.1 и 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве). При этом залоговые кредиторы вносят 30% от стоимости предмета залога (при публичном предложении эта стоимость определяется ценой, установленной для конкретного этапа снижения цены, на котором имущество передается кредитору) на специальный банковский счет для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также некоторых текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим (п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве). В этом состоит преимущество положения залогового кредитора, который даже при неудачных попытках продать имущество может оставить его за собой в индивидуальном порядке, без учета мнения кредиторов, но с выплатой части стоимости предмета залога для удовлетворения требований приоритетных очередей.

Для конкурсных кредиторов, требования которых не обеспечены залогом, предусмотрена «коллективная» передача заложенного имущества, то есть в соответствии с решением собрания кредиторов. До 1 сентября 2016 г. (до вступления в силу изменений Закона о банкротстве, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ) существовало правило о том, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), а также при соблюдении очередности и пропорциональности (п. 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 1 сентября 2016 г.).

С 21 декабря 2016 г. вступят в силу новые, более детальные правила погашения требований кредиторов путем предоставления отступного (ст. 142.1 Закона о банкротстве). Изменения внесены тем же Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ и будут применяться к процедурам, введенным после дня вступления в силу соответствующих изменений.

Интересно, что с 1 сентября 2016 г. утратили силу указанные выше правила заключения с кредиторами соглашения об отступном, в частности:

о том, что в качестве отступного не может быть передано имущество, обремененное залогом (абз. 2 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);

о соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при передаче отступного (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);

о согласовании соглашения об отступном с собранием кредиторов (абз. 1 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).

Представляется, что до вступления в силу норм ст. 142.1 Закона о банкротстве для процедур, введенных после 1 сентября 2016 г. и до 21 декабря 2016 г., будет действовать тот же порядок передачи имущества в качестве отступного, который применялся до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

Что было до 1 сентября 2016 г.?

В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А04-5355/2010 указано, что процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам и учредителей должника. В данном деле был сделан вывод о том, что прямая передача имущества в качестве отступного без проведения торгов возможна в том случае, если не нарушаются права иных кредиторов. В частности, речь шла о передаче единственному кредитору права требования к привлеченному к субсидиарной ответственности генеральному директору, который также являлся единственным учредителем должника, при том, что в объем субсидиарной ответственности не были включены текущие платежи и отсутствовали требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра.

Действительно, нет причин не допускать прямую передачу имущества, когда это приводит к эффективному достижению целей и задач конкурсного производства. Однако по общему правилу такая передача без проведения торгов не допускается (см., например, Определение ВАС РФ от 11.12.2013 № ВАС-17468/13 по делу № А35-5092/2010).

Более того, как указано в постановлении АС Северо-Западного округа от 23.06.2015 № Ф07-8896/2014 по делу № А56-39041/2013, прямая передача соответствующего права единственному кредитору не приводит к нарушению интересов кредиторов по текущим платежам только в том случае, если размер субсидиарной ответственности определяется в соответствии с требованиями п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ (без учета текущих платежей и требований «зареестровых» кредиторов).

По решению собрания кредиторов невозможна передача имущества в качестве отступного до проведения всех этапов торгов, даже если кредиторы, принимающие имущество в погашение своих требований, вносят средства для удовлетворения требований кредиторов приоритетных или той же очередей в полном объеме. Это обусловлено тем, что торги проводятся на повышение и направлены на продажу имущества по максимально возможной цене, а начальная продажная цена - лишь минимальная цена, по которой имущество может быть продано. Соглашения об отступном, заключенные пусть даже по решению собрания кредиторов, но до проведения всех этапов торгов, могут быть оспорены учредителями должника, которые в силу ст. 148 Закона о банкротстве имеют право получить имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами или так называемыми зареестровыми кредиторами, требования которых удовлетворяются после расчетов с реестровыми кредиторами.

В судебной практике сформирован подход, согласно которому требования текущих кредиторов, равно как и первой, а также второй очереди могут быть погашены путем предоставления отступного. ВАС РФ указал, что для передачи имущества в качестве отступного текущим кредиторам решения собрания кредиторов не требуется в принципе: «Порядок погашения требования текущего кредитора реестровые кредиторы решать не вправе, поскольку в силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника» (Определение ВАС РФ от 16.04.2014 № ВАС-3780/14 по делу № А81-2014/2013).

Такая позиция, на наш взгляд, спорна, поскольку судьба нереализованного с торгов имущества должника должна определяться собранием кредиторов. Как минимум, цена, по которой имущество будет передаваться кредиторам, может быть слишком низкой, и большая часть требовании кредиторов по текущим платежам останется непогашенной и будет удовлетворяться из денежных средств, полученных от продажи иного имущества должника, что нарушит права реестровых и «зареестровых» кредиторов.

В другом деле (Определение Верховного суда РФ от 22.08.2016 № 303-ЭС16-5060 по делу № А51-16300/2013) суд признал соответствующими закону действия конкурсного управляющего, который при наличии решения собрания кредиторов о передаче имущества должника в качестве отступного передал имущество не реестровым кредиторам, а кредиторам по текущим платежам. При этом интересно, что начальная продажная цена данного имущества почти в четыре раза превышала сумму требований кредиторов по текущим платежам.

Оставление за собой нереализованного имущества отдельными кредиторами

Помимо коллективной процедуры передачи имущества в качестве отступного, закон упоминает возможность кредиторов оставить за собой имущество должника (п. 1 ст. 148 и п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Здесь не используется термин «отступное», однако по своей сути передача имущества в погашение требований кредиторов согласно указанным нормам является не чем иным, как прекращением обязательств путем предоставления отступного, предусмотренным в ст. 409 ГК РФ.

Вывод о наличии двух процедур передачи имущества кредиторам в качестве отступного - по решению собрания кредиторов и путем предложения принять имущество должника каждому из кредиторов - подтверждается судебной практикой. Например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 № 13АП-8970/2015 по делу № А56-42447/2006 указано: «На собрании кредиторов от 24.01.2013 было принято решение не принимать имущество в качестве отступного, после чего 25.01.2013 было направлено предложение конкурсным кредиторам принять спорное имущество. Также такое предложение было адресовано кредитору по текущим платежам ООО «Компания 207». Заявка о принятии имущества поступила лишь от ЗАО «Межрегиональная консалтинговая группа». Со ссылкой на положения ст. 148 Закона о банкротстве, имущество передано указанному кредитору, что оформлено Соглашением от 05.03.2013. ЗАО «Межрегиональная консалтинговая группа» направило 01.03.2013 гарантийное письмо о погашении требований кредиторов по текущим платежам... По смыслу положений ст. 148 Закона о банкротстве имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, в первую очередь предлагается кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и не погашены в ходе конкурсного производства». Однако с учетом немногочисленной судебной практики в части оставления кредиторами за собой имущества в порядке ст. 148 Закона о банкротстве применительно к данной процедуре остаются вопросы.

На наш взгляд, например, нельзя согласиться с тем, что закон предписывает предложить оставить за собой имущество, в первую очередь, конкурсным кредиторам. В приведенном выше Определении Верховного суда РФ от 22.08.2016 № 303-ЭС16-5060 по делу № А51-16300/2013 сформулирована иная позиция (что в первую очередь имущество следует предложить кредиторам по текущим требованиям), с которой стоит согласиться. В данном случае, однако, кредитор, оставивший за собой имущество, обязался погасить требования кредитов по текущим платежам. Необходимость принятия на себя такого обязательства представляется спорной, поскольку кредитор по текущим платежам не был лишен возможности выразить свою волю на оставление за собой имущества согласно уведомлению конкурсного управляющего.

В другом деле (постановление АС Северо-Западного округа от 09.07.2015 № Ф07-11014/2013 по делу № А13-10826/2012), несмотря на доводы кредиторов, которые ссылались на положения ст. 148 Закона о банкротстве и понуждали конкурсного управляющего заключить с ними соглашение о передаче им имущества в отсутствие положительного решения собрания кредиторов, суд указал: «Возможность утверждения арбитражным судом соглашения об отступном, заключаемого с отдельным кредитором, в случае если собрание кредиторов должника не приняло решения о заключении такого соглашения, положениями ст. 142 Закона о банкротстве не предусмотрена. Кроме того, судами установлено, что собранием кредиторов общества от 16.01.2015 принято решение об утверждении нового порядка продажи спорного имущества должника».

Возникает закономерный вопрос: что же имеется в виду в п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, когда речь идет об оставлении за собой имущества кредиторами? Почему эта процедура также не называется отступным, а соответствующие нормы не имеют отсылки к нормам о погашении требований кредиторов в качестве отступного? И какова судьба имущества, если было принято решение не принимать его в качестве отступного?

К сожалению, определенного ответа на эти вопросы ни в судебной практике, ни в законе нет. Логично признать, что действия управляющего по заключению соглашения об отступном без предварительного внесения в повестку дня собрания кредиторов вопроса о передаче имущества кредиторам не соответствуют законодательству (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 14.01.2015 № Ф01-6079/2014 по делу № А29-7711/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 07.07.2014 по делу № А29-1671/2008). Далее судебная практика расходится, и однозначного ответа на вопрос, можно ли передавать имущество в индивидуальном порядке кредиторам, если решение собрания кредиторов о принятии имущества в качестве отступного не принято, нет. На наш взгляд, это, безусловно, возможно, поскольку в противном случае вероятны злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов. Предположим, формально или фактически аффилированные с должником кредиторы большинством голосов приняли решение не принимать имущество в качестве отступного. Если предположить, что индивидуальная процедура погашения требований кредиторов за счет непроданного имущества недопустима, то имущество будет передано учредителям на основании ст. 148 Закона о банкротстве. Вряд ли это соответствует целям конкурсного производства.

Приведенные примеры наглядно демонстрируют, что в результате недостаточного законодательного регулирования процедуры погашения требований кредиторов на практике возникают вопросы, связанные с реализацией этого способа прекращения обязательств должника перед кредиторами, которые не всегда решаются в судебной практике единообразно и вызывают довольно существенную для участников конкурсной процедуры правовую неопределенность.

Новый порядок передачи имущества в качестве отступного

С 21 декабря 2016 г. вступят в силу правила о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, которые будут применяться к процедурам, введенным после дня вступления в силу соответствующих изменений.

Статья 142.1 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество может быть передано в качестве отступного по решению собрания или комитета кредиторов кредиторам третьей очереди при отсутствии непогашенных требований кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди. Конкурсный управляющий направляет кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного. Кредиторы, в свою очередь, вправе направить управляющему заявление о согласии на принятие имущества в определенный, указанный в уведомлении управляющего срок.

Важными нововведениями являются нормы об упорядочении направления уведомлений о возможности принять имущество в качестве отступного и о распределении этого имущества между кредиторами, направившими согласие в установленный срок. Ранее эти вопросы не были урегулированы. Подобная процедура была установлена лишь для погашения требований к некоторым специальным субъектам - негосударственным пенсионным фондам и кредитным организациям (см. ст. 186.8 и 189.96 Закона о банкротстве, которые утратят силу с 21 декабря 2016 г.). Важнейшей новеллой является то, что кредиторы обязаны перечислить на специальный банковский счет должника сумму, достаточную для удовлетворения требований кредиторов, для которых законодательством допускается только денежная форма исполнения обязательств.

На первый взгляд, установление четкого порядка передачи имущества в качестве отступного можно только приветствовать, поскольку это будет способствовать правовой определенности. Но так ли это? Попробуем разобраться более детально.

Во-первых, в новой ст. 142.1 Закона о банкротстве указано, что приведенный в ней порядок действует в части погашения требований кредиторов к должнику - юридическому лицу. Однако в п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве применительно к банкротству граждан речь идет о том, что кредиторы могут принять имущество и (или) права требования в счет погашения своих требований, если финансовый управляющий не сможет реализовать их в установленном порядке.

Очевидно, что в данной норме речь также идет о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, но в индивидуальном порядке, аналогично порядку, указанному в п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве. Соответственно, возникает вопрос: применим ли новый порядок передачи имущества в качестве отступного и к должникам-гражданам?

Ранее в ст. 142 Закона о банкротстве содержались общие нормы, касавшиеся погашения требования кредиторов, в том числе путем предоставления отступного, которые в силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве применялись к банкротству граждан постольку, поскольку соответствующие отношения не урегулированы главой X Закона банкротстве. А данная глава упоминает лишь оставление за собой имущества кредиторами в индивидуальном порядке (п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

На наш взгляд, было бы неверно полагать, что ст. 142.1 Закона о банкротстве не может применяться к банкротству граждан, поскольку в противном случае для их банкротства не установлено никакой коллективной процедуры передачи имущества в качестве отступного, а оно сразу передается в индивидуальном порядке кредиторам.

Кроме того, неоправданно было бы устанавливать особое регулирование применительно к банкротству граждан в том случае, если специфика соответствующих отношений отсутствует применительно к конкретным субъектам.

Во-вторых, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве, теперь путем предоставления отступного смогут погашаться только требования кредиторов третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов, при отсутствии требований приоритетных очередей. Эта норма также вызывает ряд вопросов. В частности, если при наличии кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди имущество не будет передано кредиторам третьей очереди, то какова его дальнейшая судьба?

Представляется, что такое имущество должно предлагаться управляющим в рамках «индивидуальной» процедуры с соблюдением очередности всем кредиторам в порядке ст. 148 Закона о банкротстве, которая претерпела изменения, вступающие в силу 21 декабря 2016 г. Однако закон упоминает, как и в прежней редакции, возможность кредиторов принять имущество должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, называя такое имущество непроданным. Следовательно, исходя из системного толкования данной нормы с нормой ст. 142.1 Закона о банкротстве и прежней редакции ст. 142 и 148 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что после передачи имущества в качестве отступного по решению собрания кредиторов законодатель оставил возможность индивидуальной передачи имущества.

На наш взгляд, такое отступное, передаваемое уже в индивидуальном порядке, должно предлагаться кредиторам по текущим платежам, первой очереди и т.д. При внесении изменений в части передачи имущества в качестве отступного, очевидно, следовало бы предусмотреть более четкое разграничение упоминаемой в законе процедуры передачи имущества в качестве отступного и оставления кредиторами его за собой в порядке ст. 148 Закона о банкротстве. Вряд ли при введении запрета передачи имущества в качестве отступного в соответствии со ст. 142.1 Закона о банкротстве кредиторам по текущим платежам, первой и второй очереди целью было установление возможности передачи нереализованного имущества сразу учредителям или собственнику имущества унитарного предприятия.

В-третьих, п. 14 ст. 142.1 Закона о банкротстве предусматривает правило, согласно которому в случае, если законодательством РФ предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном. Законодательство предусматривает погашение только в денежной форме, например, требований о компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), задолженности по уплате налогов (ст. 8 НК РФ).

Формулировка нормы является не совсем удачной, поскольку неочевидно, как рассчитывается пропорция.

Предположим, в реестр требований кредиторов включены только требования кредиторов третьей очереди на 100 руб., из них требования в размере 10 руб. принадлежат уполномоченному органу. Требования кредиторов по текущим платежам погашены. Один кредитор (кредитор С) с суммой требований 30 руб. отказался от принятия отступного. Два кредитора, чьи требования составляют 20 руб. (кредитор А) и 40 руб. (кредитор В), выразили в установленный конкурсным управляющим срок волю на принятие в качестве отступного делимого имущества стоимостью 20 руб. - например, дебиторской задолженности. Расчет суммы, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника, выглядит схематично следующим образом. Требование кредитора А составляет 33% от совокупности требований кредиторов А и В, требования кредитора В - 67%. Получается, право требования в размере 6,6 руб. (33% от общей стоимости имущества в 20 руб.) переходит к кредитору А, а в размере 13,4 руб. - к кредитору В. Как рассчитывать сумму, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника? Кредитор А перечисляет 33% от 10 руб. (размер требований уполномоченного органа) - 3,3 руб., кредитор В - 6,7 руб. То есть, исходя из данной нормы, требования уполномоченного органа будут погашены полностью, а требования кредиторов, принимающих имущество в качестве отступного, мало того, что не будут погашены в полном объеме, так кредиторы еще и понесут затраты на удовлетворение требований уполномоченного органа (см. таблицу).

Если же предположить, что в приведенном примере требования уполномоченного органа составят больше, чем стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, например, 30 руб. - принимать его кредиторам вообще нет никакого смысла, поскольку выплаты «денежным» кредиторам будут больше, чем принимаемое в качестве отступного имущество. Либо пропорция должна рассчитываться как-то иначе.

Из приведенных примеров видно, что законодательные нововведения не только не устраняют ранее имевшиеся в практике вопросы, возникавшие при передаче отступного кредиторам, но и порождают новые.

Если судебная практика пойдет по пути буквального толкования ст. 142.1 Закона о банкротстве, то погашение требований кредиторов путем передачи отступного станет крайне редким явлением, поскольку соблюдаться должно слишком много условий, а принятие отступного во многих случаях будет просто невыгодно кредиторам.

На наш взгляд, применение новых положений о востребовании не проданного с торгов имущества должника может быть распространено, если судебная практика пойдет не по пути полного погашения требований кредиторов, удовлетворение которых допускается только в денежной форме, а частичного погашения, в размере процентного соотношения, на которое погашается требование кредитора, принимающего отступное. Например, если требования трех кредиторов погашены на 5%, соответственно, такие кредиторы вместе перечисляют 5% на погашение требований «денежных» кредиторов. Однако и при таких условиях получается, что чем больше размер требований таких кредиторов, тем менее выгодно принимать отступное. Иные нормы ст. 142.1 Закона о банкротстве, как показано выше, также требуют доработки. Не исключено, что в Закон о банкротстве будут внесены изменения, корректирующие описанные нами недостатки.

Таблица

Продажа имущества в процедурах банкротства является одним из важнейших мероприятий. Именно в результате продажи имущества происходит конвертация активов должника в денежные средства, что в последующем способствует достижению основной цели банкротства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов. Продажа имущества в банкротстве – процесс довольно трудоемкий и ресурсоемкий, а нормы, регулирующие проведение данного мероприятия порой приходится искать в различных источниках. В данной статье систематизированы правила и порядок продажи имущества в банкротстве со ссылками на соответствующие нормы права.

Порядок формирования конкурсной массы

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Так гласит п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон). Вместе с тем законодатель устанавливает правило о том, что определенное имущество не подлежит включению в состав конкурсной массы. В соответствии с п. 2 ст. 131, ст. 132 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также социально значимые объекты.

Имущество, составляющее конкурсную массу, подлежит продаже в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Продажа имущества осуществляется в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Особый режим продажи предусмотрен также и для ограниченно оборотоспособного имущества, социально значимых объектов и объектов культурного наследия.

Независимо от процедуры банкротства, продажа имущества должника преимущественно регулируется ст. 110 Закона о банкротстве. В конкурсном производстве помимо этой нормы применяется еще и ст. 139 Закона. По общему правилу, все имущество должника, составляющее конкурсную массу, подлежит продаже путем проведения торгов в электронной форме. Исключение составляет лишь имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве). Такое имущество подлежит продаже в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (например, путем заключения прямого договора купли-продажи).

Виды и формы торгов

Продажа имущества должника может осуществляться в форме аукциона и в форме конкурса. Конкурс подразумевает под собой торги, где покупатель должен не только предложить подходящую цену за имущество, но и взять на себя обязательство соблюдать определенные условия в отношении данного имущества (например, обеспечить определенные условия пользования, содержания и т. д.). Продаже посредством конкурса подлежат следующие категории имущества:

Продажа имущества в банкротстве проводится посредством проведения открытых торгов за исключением ограниченно оборотоспособного имущества, продажа которого осуществляется путем проведения закрытых торгов. В закрытых торгах могут принимать участие только те лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу (абз. 2 п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодателем были предусмотрены особые режимы продажи отдельных категорий имущества. Все остальные виды и категории имущества подлежат продаже на открытых торгах в форме аукциона. При участии в аукционе, в отличие от конкурса, покупателю нужно лишь предложить подходящую цену без необходимости соблюдения дополнительных условий. Суть, как аукциона, так и конкурса заключается в предложении участником наиболее высокой цены. Победителем аукциона становиться участник, предложивший наиболее высокую цену за имущество, а победителем конкурса – участник, предложивший наиболее высокую цену и гарантирующий обеспечение определенных условий в отношении имущества.

Кроме того, при проведении торгов может использоваться закрытая или открытая форма представления предложений о цене имущества. При применении закрытой формы предложения о цене представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов, а в случае с открытой формой – предложения о цене заявляются участниками открыто в ходе проведения торгов (п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве).

Порядок определения цены

По общему правилу, имущество в банкротстве не подлежит обязательной оценке, за исключением имущества, находящегося в залоге. Обязательным мероприятием в отношении конкурсной массы является проведение ее инвентаризации арбитражным управляющим. Результаты такой инвентаризации подлежат размещению в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, при условии, что размер его требования превышает два процента общей суммы требований, вправе потребовать проведения оценки в отношении всего имущества либо части имущества (п. 5.1 ст. 110 Закона о банкротстве). В течение двух месяцев с даты поступления такого требования арбитражный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества. В случае отсутствия у должника денежных средств на проведение оценки, финансирование такой оценки осуществляет конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявивший требование, с последующей компенсацией таких расходов после продажи имущества. Отчет об оценке имущества должника также подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ. Повторная оценка того же имущества может быть проведена только за счет собственных средств конкурсного кредитора или уполномоченного органа без последующей компенсации.

Начальная цена продажи имущества в банкротстве определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом учитывается рыночная цена такого имущества в соответствии с отчетом оценщика, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Начальная цена продажи отражается арбитражным управляющим в предложении о порядке продажи имущества, которое представляется на утверждение собрания кредиторов или комитета кредиторов. Помимо начальной цены продажи в таком предложении должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс) и т. д. (п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве). Разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами о порядке продажи имущества разрешаются в судебном порядке.

Отдельное внимание стоит уделить продаже имущества, находящегося в залоге, которое в процедуре банкротства подлежит обязательной оценке. Начальная цена, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются исключительно конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Кроме того, такие сведения подлежат размещению в ЕФРСБ. Разногласия между залоговым кредитором и арбитражным управляющим также разрешаются в судебном порядке. Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (ст. 138 Закона о банкротстве).

Проведение торгов

Как правило, организатором торгов выступает арбитражный управляющий, однако, он вправе привлечь для этих целей специализированную организацию. Организатор торгов отвечает за выполнение таких задач, как публикация необходимых сведений о торгах, принятие заявок на участие в торгах, заключение договоров задатка и купли-продажи, определение участников и победителей торгов и т. д. Обязательными условиями участия в торгах являются внесение задатка (не более 20 % от начальной цены продажи) и предоставление организатору торгов необходимых документов, подтверждающих статус участника торгов.

Первый этап торгов проводится путем повышения начальной цены на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от 5 до 10 % от начальной цены. Повышение цены производится за счет заявок участников торгов. Участник, предложивший наиболее высокую цену, признается победителем торгов. Организатор торгов подписывает с победителем договор купли-продажи и возвращает суммы задатков прочим участникам торгов. В случае отказа или уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи, организатор торгов вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену за имущество после победителя торгов (п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве). В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися (п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве).

В случае признания первых торгов несостоявшимися по тем или иным причинам, организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов. Повторные торги проводятся аналогичным образом, что и первые с той лишь разницей, что начальная цена продажи имущества на повторных торгах меньше на 10 % (п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве).

Если первые и повторные торги не состоялись, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. Порядок продажи имущества посредством публичного предложения изложен в ст. 139 Закона о банкротстве. Публичное предложение содержит предложение продавца неограниченному кругу лиц заключить договор купли-продажи с любым лицом, кто примет данное предложение. Кроме того, торги посредством публичного предложения подразумевают последовательное снижение цены по истечении определенного срока. Таких этапов снижения цены может быть несколько, при этом начальная цена берется равной начальной цене продажи на повторных торгах. Рассмотрим на примере:

Лот № 1 Гараж.

Начальная цена продажи 300 000 рублей.

1 этап (снижение цены на 10 % от начальной): 270 000 рублей.

2 этап (снижение цены на 30 % от начальной): 210 000 рублей.

4 этап (снижение цены на 70 % от начальной): 90 000 рублей.

5 этап (снижение цены на 90 % от начальной): 30 000 рублей.

Цена на 5 этапе называется ценой отсечения, то есть ниже данной цены, согласно условиям конкретного публичного предложения, имущество продано быть не может. До 22 июня 2015 г. победителем торгов посредством публичного предложения признавался участник, первым подавшим заявку на приобретение имущества на конкретном интервале.

Однако с 22 июня 2015 г. данная процедура была несколько усложнена. Победителем торгов посредством публичного предложения теперь признается участник, предложивший наиболее высокую цену (не ниже, установленной для конкретного интервала). Если же несколько участников предложили одну и ту же цену для конкретного интервала, то победителем признается участник, заявка которого была подана ранее. Таким образом, законодателем были введены элементы аукциона для каждого интервала снижения цены публичного предложения. Обратимся к нашему примеру:

3 этап (снижение цены на 50 % от начальной): 150 000 рублей.

Заявки участников торгов:

Участник 1 – 150 000 рублей (заявка подана в 13:42)

Участник 2 – 155 000 рублей (заявка подана в 14:02)

Участник 3 – 160 000 рублей (заявка подана в 14:15)

Участник 4 – 160 000 рублей (заявка подана в 14:16)

Резюмируя вышесказанное, стоит отметить, что продажа имущества – ключевой момент любой процедуры банкротства, а также широкое поле для злоупотреблений. Во избежание нарушений, лицам, имеющим право на определение кандидатуры арбитражного управляющего, следует отнестись к выбору его кандидатуры со всей тщательностью. Именно ответственный и грамотный арбитражный управляющий сможет обеспечить наибольшую экономическую выгоду от продажи имущества в банкротстве как самостоятельно, так и делегировав свои полномочия другим специалистам.

Здравствуйте!

Продажа имущества должником с момента введения внешнего управления запрещается, и должна производится после утверждения плана внешнего управления. Полномочия руководителя должника прекращаются, соответственно он уже не может распоряжаться своим имуществом.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»
Статья 94. Последствия введения внешнего управления
1. С даты введения внешнего управления:
прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

Статья 99. Права и обязанности внешнего управляющего
1. Внешний управляющий имеет право:
распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом;

получен
гонорар 50%

Объясните может ли должник в период процедуры наблюдения реализовывать свое имущество.
Евгений

Добрый вечер, Евгений.

Да может, с определенными ограничениями установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Статья 64. Ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения
1. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
2. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
-связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
-связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Возможна ли продажа имущества в период внешнего управления до утверждения плана внешнего управления
Евгений

Нет, законом это запрещено:

Статья 111. Продажа части имущества должника
1. В случаях, предусмотренных планом внешнего управления , после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.
2. Продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.
Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статья 110. Продажа предприятия должника
1. Для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие).
2. Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника.

Кроме того:

Статья 101. Распоряжение имуществом должника
1. Крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
2. В целях настоящего Федерального закона к крупным сделкам относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем десять процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки.
3. В целях настоящего Федерального закона сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору либо к должнику.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
4. Сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления, совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Указанные в настоящем пункте сделки могут заключаться внешним управляющим без согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), если возможность и условия заключения таких сделок предусмотрены планом внешнего управления, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ)
5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2008 N 306-ФЗ.

Здравствуйте. Если продажа имущества осуществляется не внешним управляющим, то такая сделка может признана недействительной.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8110/2015
ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» обратилось в суд с иском к Х.А.Р. и П.И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указали, что истец является застройщиком многоэтажного жилого дома по адресу: РБ, адрес. Постановлением администрации городского округа адрес N… от дата, вынесенным на основании акта приемки объекта капитального строительства, жилой дом по адресу: РБ, адрес введен в эксплуатацию. После ввода указанного жилого дома в эксплуатацию истец приобрел право собственности на жилые и нежилые помещения в данном жилом доме. дата между истцом и И.В.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец передал в собственность покупателю недвижимое имущество: нежилое помещение, этаж: подвал, расположенный… (номера на поэтажном плане...) общей площадью… кв. м, литер..., расположенные по адресу: РБ, адрес. Помещение было передано покупателю на основании акта приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от дата При регистрации права на нежилое помещение И.В.В. поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации от дата. и затем сообщение об отказе в государственной регистрации от дата. В качестве оснований для отказа в государственной регистрации было указано, что правообладателем помещений, указанных в договоре купли-продажи являются иные лица; заявленный объект недвижимого имущества ликвидирован (преобразован). В связи с возникновением препятствий в оформлении права собственности на помещение покупателем И.В.В. в адрес истца была направлена претензия, где он просил устранить препятствия для государственной регистрации права. Истцом в Филиале… были запрошены кадастровые паспорта на помещения N… Также в Управлении Росреестра по РБ были запрошены выписки из ЕГРП на вышеуказанные помещения. Из кадастровых паспортов от дата N… и от дата. N… получена информация о том, что нежилое помещение, этаж: подвал, расположенный… общей площадью… кв. м, литер..., расположенные по адресу: РБ, адрес было снято с кадастрового учета дата. (по данным кадастрового паспорта от дата N ...) и преобразовано в 2 нежилых помещения: нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N ..., площадь… кв. м, кадастровая стоимость… руб. (далее - нежилое помещение N ...); нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N ..., площадь… кв. м, кадастровая стоимость… руб. (далее - нежилое помещение N… По данным Управления Росреестра по РБ, собственником нежилого помещения N… является Х.А.Р., собственником нежилого помещения N… является П.И.В.
Между тем нежилое помещение, этаж: подвал, расположенный… общей площадью… кв. м, литер… расположенное по адресу: РБ, адрес, выбыло из владения помимо воли истца. Кроме того, по мнению истца, поскольку нежилое помещение N… было снято с кадастрового учета и преобразовано в 2 нежилых помещения без заявления собственника ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб», действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес по преобразованию объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровый номер N… в два нежилых помещения: N ..., N… являются незаконными.
Определением суда от дата по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Сингл».
Уточнив требования, истец просил признать недействительным договор о долевом участии в строительстве жилья N… от дата между ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» и ООО «Сингл»; признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от дата. между ООО «Сингл» и Х.А.Р.; признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от дата. между ООО «Сингл» и П.И.В., истребовать из чужого незаконного владения у ответчиков имущество: нежилое помещение, кадастровый номер N… этаж: подвал N ..., площадь дата кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N ..., площадь… кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес; признать недействительным снятие с кадастрового учета нежилого помещения, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N… площадь… кв. м, адрес: РБ, адрес; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объектах капитального строительства: нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N… площадь N… кв. м; нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N ..., площадь… кв. м; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте капитального строительства: нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N ..., площадь… кв. м, адрес: РБ, адрес.
Определение суда от дата ООО «Сингл» привлечен в качестве соответчика.
Определением Калининского районного суда адрес РБ от дата производство по гражданскому делу по иску ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» к ООО «Сингл», Х.А.Р., П.И.В. о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными снятия с кадастрового учета, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений об объектах недвижимости прекращено.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата определение Калининского районного суда адрес РБ от дата о прекращении производства по делу в части требований ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» к Х.А.Р., П.И.В. отменено, дело в этой части направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. В остальной части определение Калининского районного суда адрес РБ от дата оставлено без изменения.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Х.А.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что на сегодняшний день производство по делу по иску ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» к ООО «Сингл» прекращено ввиду ликвидации ООО «Сингл». Договор, заключенный между ООО «Сингл» в ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб», недействительным не признан. Проведенной по делу судебно-технической экспертизой документа установлено, что абсолютная давность изготовления договора о долевом участии в строительстве жилья от дата и акта приема-передачи от дата составляет дата. Вместе с тем заключение эксперта не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, поскольку в настоящем деле договор купли-продажи от дата не оспаривается. В силу ст. 59 ГПК РФ полагает, что данное заключение эксперта судом первой инстанции подлежало исключению из числа доказательств по делу, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Далее ссылается на то, что сделка, заключенная между ООО «Сингл» и ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб», ввиду того, что она подписана бывшим директором ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» А.З.Я. не может быть ничтожной, поскольку в силу ст. 183 ГПК РФ факт подписания договора неуполномоченным лицом влечет иные правовые последствия, но не ничтожность сделки. Факт получения оплаты по договору от дата установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от дата года, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, им установлено, что в представленном Росреестром акте приема-передачи от дата спорных нежилых помещений, подписанного сторонами ООО «ПКФ ЖСКС» и ООО «Сингл», указано «Оплата произведена полностью в размере… рублей, и стороны претензий, в том числе финансовых друг к другу не имеют». Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что у ООО «Сингл» к моменту ликвидации и внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ о регистрации прекращения деятельности юридического лица, не имелось неисполненных обязательств перед ООО «ПКФ ЖСКС». Бухгалтерская справка, представленная истцом, о том, что за спорное нежилое помещение денежные средства на расчетный счет истца не поступали, иные способы оплаты не производились, не свидетельствует о фактическом наличии непогашенной ООО «Сингл» задолженности перед ООО «ПКФ ЖСКС» за спорное нежилое помещение, и опровергается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи спорных помещений, представленных Росреестром". В материалах дела не имеется доказательств того, что ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» произвело возврат денежных средств ООО «Сингл», принятых по акту приема-передачи от дата года. При указанных обстоятельствах, считается, что истец одобрил данную сделку, а значит, сделка считается заключенной в интересах ООО ПИ «Жилстройкомплектснаб» и не может являться ничтожной. Истец, получив в полной мере оплату от ООО «Сингл», пытается отсудить нежилое помещение у его добросовестного приобретателя.
Податель жалобы указывает, что является добросовестным приобретателем спорной нежилого помещения, поскольку нежилое помещение было приобретено ею у юридического лица, обладающего правом собственности на отчуждаемый объект, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась соответствующая запись, в чем при приобретении нежилого помещения она убедилась. Обязательства по оплате выполнены ею в полном объеме, согласно условиям договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанное обстоятельство также не принято во внимание судом первой инстанции. Ею было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца с иском, однако суд указал, что истец узнал о сделке в 2014 году, с чем она не согласна, поскольку процедура банкротства в отношении ООО «Жилстройкомплектснаб» началась в дата и с этого момента у временного управляющего были все основания проверить, принадлежит ли данное нежилое помещение истцу, анализ финансовой и бухгалтерской документации - прямая обязанность временного и конкурсного управляющего. Также указывает на то, что суд необоснованно не прекратил производство по делу в связи с ликвидацией одного из ответчиков ООО «Сингл», из решения не понятно, на каком основании (при отсутствии признания договоров купли-продажи недействительными) суд истребует имущество у добросовестных приобретателей.
В апелляционной жалобе П.И.В. также выражая несогласие с решением суда просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается при этом на п. 1 ст. 302 ГК РФ, п. 5 ст. 10 ГК РФ, указывая, что ответчик, приобретая спорный объект недвижимости, проверил всеми доступными ему способами принадлежность имущества продавцу - ООО «Сингл», убедился в наличии у него зарегистрированного права собственности, на основании этих сведений заключил возмездный договор купли-продажи, оплатив цену объекта в размере… рублей в полном объеме. Доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о том, что продавец не обладал законными правами на спорный объект в материалы дела не представлено. Основанием для вынесения судом решения послужили заявления истца о том, что данные бухгалтерского учета истца не содержат сведений об отчуждении спорного имущества ООО «Сингл», однако в отношении истца введена процедура банкротства и как следует из материалов дела N ..., в частности из определения Арбитражного суда РБ от дата об отстранении З.И.Р. от исполнения обязанностей внешнего управляющего, что бухгалтерская документация в ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» уже в тот период в полном объеме отсутствовала. Поэтому само по себе утверждение истца не является надлежащим доказательством недействительности сделки заключенной истцом и ООО «Сингл». В решении суда первой инстанции указано, что судом достоверно установлено, что спорное имущество выбыло из владения истца ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» помимо его воли, в результате недействительной сделки. Данный вывод основан лишь на результатах проведенной судебной экспертизы. По мнению подателя жалобы данная экспертиза не может служить надлежащим доказательством по делу ввиду следующего: экспертом выполнены исследования методом импульсной ЯМР спектроскопии. Указанная методика запатентована ПОИ В нарушение положений распоряжения Минюста России N… от дата о выдаче сертификатов компетентности экспертов системы добровольной сертификации и внесении соответствующих записей в реестр Российским федеральным центром судебных экспертиз при Минюсте РФ, экспертом представлены сертификаты соответствия, выданные некоммерческими организациями, например Некоммерческим партнерством "..." N… Между тем, как следует из единого государственного реестра юридических лиц, основными видами деятельности НП "..." является издательская деятельность и консультирование по вопросам коммерческой деятельности. Сведений о деятельности в области сертификации, либо экспертной деятельности в ЕГРЮЛ не содержится. При этом согласно сведениям, содержащимся в реестре системы добровольной сертификации, ПОИ является специалистом в области исследований информационных компьютерных средств и срок действия его сертификата истек. При таких обстоятельствах, ПОИ не может быть признан экспертом обладающим надлежащей квалификацией для проведения судебной экспертизы по определению давности изготовления документов о чем ответчиком было заявлено при рассмотрении дела. Так ответчиком было заявлено мотивированное ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу, однако судом данное ходатайство рассмотрено не было, оценка ему дана не была. Одновременно с ходатайством, ответчиком к материалам дела были приобщены документы, подтверждающие, что при проведении экспертизы был использован прибор ЯМР-анализатор "..." основным назначением которого является определение содержания твердого жира (SFC), масличности и влажности семян, жира и влажности в пищевых продуктах, а никак не экспертиза давности документов. Данному доводу, равно как и представленным доказательствам судом первой инстанции оценка дана не была. Между тем в Российской Федерации успешно и широко применяется методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей. Указанная Методика утверждена Научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России дата, протокол N… и имеется достаточное количество экспертных организаций, применяющих именно эту утвержденную методику. Считает, что решение вынесено в отсутствие надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих выбытие спорного имущества из владения истца помимо его воли, в то время как лишь этот факт может служить основанием для истребования имущества у добросовестного приобретателя.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Х.А.Р. - Н.И.В., представителя П.И.В. - Н.В.В., представителя ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» - С.И.В., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - М.Н.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» является застройщиком многоэтажного жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес: адрес).
Постановлением администрации городского округа адрес N… от дата, вынесенным на основании акта приемки объекта капитального строительства, жилой дом по адресу: РБ, адрес введен в эксплуатацию.
После ввода указанного жилого дома в эксплуатацию застройщик ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» приобрел в силу закона право собственности на жилые и нежилые помещения в данном жилом доме.
дата между ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» и И.В.В. был заключен договор N… купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, этаж: подвал, расположенный… общей площадью… кв. м, литер… расположенного по адресу: РБ, адрес. Помещение было передано покупателю на основании акта приема-передачи недвижимого имущества к договору N… купли-продажи недвижимого, имущества от дата
Также установлено, что при обращении за регистрацией права на нежилое помещение И.В.В. поступило сообщение об отказе в государственной регистрации от дата в связи с тем, что правообладателем помещений, указанных в договоре купли-продажи являются иные лица, кроме того, заявленный объект недвижимого имущества ликвидирован (преобразован).
Из кадастровых паспортов от дата. N… и от дата N… видно, что нежилое помещение, этаж: подвал, расположенный… общей площадью… кв. м, литер..., расположенное по адресу: РБ, адрес был снято с кадастрового учета дата (по данным кадастрового паспорта от дата N ...) и преобразовано в 2 нежилых помещения:
- нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N… площадь… кв. м, кадастровая стоимость… руб. (далее - нежилое помещение N ...);
- нежилое помещение, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N… площадь… кв. м, кадастровая стоимость… руб. (далее - нежилое помещение N…
Как следует из выписок из ЕГРП, выданных Управлением Росреестра по РБ, собственником нежилого помещения с кадастровым номером N… является Х.А.Р., собственником нежилого помещения с кадастровым номером N… является П.И.В.
Из материалов дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел на нежилые помещения N ..., N ..., N ..., видно, что право собственности на спорное нежилое помещение: этаж: подвал,… общей площадью… кв. м, литер… расположенное по адресу: РБ, адрес, перешло от истца ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» к ООО «Сингл» на основании: договора о долевом участии в строительстве жилья от дата N ...; акта приема-передачи нежилых помещений от N ..., N… разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата N… выдавший орган: Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан.
Впоследствии нежилое помещение N… было снято с кадастрового учета по заявлению ООО «Сингл» и преобразовано в нежилые помещения с кадастровыми номерами N… этаж: подвал N б/н, площадь N… кв. м, номера на поэтажном плане… этаж: подвал N ..., площадь… кв. м, номера на поэтажном плане… расположенные по адресу: адрес.
В совокупности по номерам помещений на поэтажном плане, площади, стоимости помещения с кадастровыми номерами N… и N… составляют нежилое помещение N…
Впоследствии нежилое помещение с кадастровым номером N… было продано Обществом с ограниченной ответственностью «Сингл» ответчику Х.А.Р. по договору купли-продажи нежилого помещения от дата помещение с кадастровым номером N… продано П.И.В. по договору купли-продажи нежилого помещения от дата
На судебном заседании дата истцом было заявлено о подложности документов, на основании которых право собственности на спорное нежилое помещение перешло к ООО «Сингл»:
договора о долевом участии в строительстве жилья N… от дата;
акта приема-передачи нежилых помещений от дата…
разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата N ..., выдавший орган: Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан.
Определением суда от дата по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, заключением эксперта Межрегиональной лаборатории судебных экспертиз N… от дата установлено следующее:
1. Дата договора о долевом участии в строительстве жилья N… от дата, а также акта приема-передачи нежилых помещений от дата… подписанных между ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» и ООО «Сингл», содержащихся в материалах регистрационного дела нежилого помещения N… по адресу: адрес, фактическому времени выполнения (нанесения) подписи от имени А.З.Я. не соответствует.
2. Абсолютная давность выполнения подписи от имени А.З.Я. в договоре о долевом участии в строительстве жилья N… от дата составляет тридцать два месяца с момента начала производства данного исследования, что соответствует дате дата. Абсолютная давность выполнения подписи от имени А.З.Я. в акте приема-передачи нежилых помещений от дата. б/н составляет тридцать один месяц с момента начала производства данного исследования, что соответствует дате дата.
Таким образом, договор дата от дата фактически был подписан от имени ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» А.З.Я. в дата, акт приема передачи нежилых помещений от дата б/н - дата.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N… в отношении ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» введена процедура внешнего управления имуществом на срок… месяцев. С даты введения внешнего управления в отношении ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» прекращены полномочия руководителя предприятия - должника.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; право распоряжения имуществом должника предоставляется внешнему управляющему в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. На момент фактического подписания договора купли-продажи N… от дата и акта приема-передачи нежилых помещений от дата… А.З.Я. не являлся руководителем ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб», не мог подписывать от имени ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» какие-либо документы или совершать сделки, в том числе сделки по распоряжению имуществом.
В силу ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор купли-продажи N… от дата подписан после введения процедуры внешнего управления лицом, не уполномоченным на момент его подписания на совершение сделок от имени ООО ПКФ «Жилстрой-комплектснаб», поэтому не соответствует требованиям ст. ст. 154, 160 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и является ничтожным.
Акт приема передачи нежилых помещений от дата… был подписан во исполнение недействительной сделки - договора купли-продажи N… от дата лицом, не уполномоченным на его подписание и является недействительным.
Данные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции.
Также судом было установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата. N… Администрацией городского округа г. Уфа РБ не выдавалось, поэтому вывод суда о его недействительности также является правильным.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для перехода права собственности на спорное нежилое помещение с кадастровым номером N… по адресу: РБ, адрес от ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» к ООО «Сингл», а следовательно и у последнего не возникло право по распоряжению данным имуществом. В силу чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от дата между ООО «Сингл» и Х.А.Р., договор купли-продажи от дата между ООО «Сингл» и П.И.В., совершенные с нарушением требований ст. 209 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными сделками.
Применив положения ст. 301, 302, 305 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь абз. 3 п. 34, п. 39 и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда N… от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N ..., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» о признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилья N… от дата между ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» и ООО «Сингл», договора купли-продажи от дата. между ООО «Сингл» и Х.А.Р., договора купли- продажи от дата. между ООО «Сингл» и П.И.В., поскольку указанные сделки ничтожны в силу закона, независимо от признания их таковыми.
Спорное нежилое помещение с кадастровым номером N… этаж: подвал, расположенный...) общей площадью… кв. м, литер..., расположенное по адресу: РБ, адрес перешло в собственность ООО «Сингл» по недействительной сделке.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчиков Х.А.Р. и П.И.В.
В силу ч. 1 ст. 16, ч. 6 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие с учета спорного нежилого помещения с кадастровым номером N… и постановка на учет нежилых помещений с кадастровыми номерами N… и N… производились неуправомоченным лицом, поэтому является недействительным.
Следовательно, вывод суда об удовлетворении требований истца о признании недействительным снятия с кадастрового учета нежилого помещения, кадастровый номер N… исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нежилых помещениях N ..., N ..., восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений нежилом помещении, кадастровый номер N ..., этаж: подвал N ..., площадь… кв. м, адрес: РБ, адрес также признается судебной коллегий правильным.
Поскольку о нарушении своих прав истец узнал из уведомления о приостановлении государственной регистрации от дата. права собственности спорных объектов по договору купли-продажи от дата. заключенного между И.В.В. и ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб», поэтому срок исковой давности истцом пропущен не был. Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не содержат оснований для вывода об обратном, основаны на предположениях о том, что о данной сделке истец узнал ранее дата
Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики являются добросовестными покупателями не влекут отмену решения суда, поскольку в силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать это имущество от добросовестного приобретателя и в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли. Данное обстоятельство судом было установлено.
Доводы о необходимости исключения из числа доказательств судебно-технической экспертизы, о назначении повторной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие ответчика П.И.В. с выводами экспертизы выражает ее субъективную позицию в отношении результатов оценки судом заключения эксперта, и не свидетельствует о судебной ошибке.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

Прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом,

Сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет
более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату
введения наблюдения ;
- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и
гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с
учреждением доверительного управления имуществом должника.

Таким образом, если балансовая стоимость проданной техники составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, то необходимо письменное согласие временного управляющего на ее продажу, в противном случае сделка по продаже может быть признана недействительной в судебном порядке. В случае, если балансовая стоимость проданной техники меньше указанного размера, то должник имеет право ее продать без какого-либо согласия.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Определением ВАС РФ от «26» декабря 2011 года № ВАС-16500/11 по делу № А76-23565/2010 (Выдержка из определения "… В соответствии с пунктом 1 статьи 64
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение
наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.
Судами обоснованно установлено, что договор купли-продажи от имени продавца подписан уполномоченным лицом. При этом обстоятельства, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 64 названного Закона, отсутствовали. Справка о том, что балансовая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет менее 5 процентов балансовой стоимости активов продавца на день введения процедуры наблюдения, регистрирующему органу была предоставлена..." ).

2) В отношении возможности продажи имущества до утверждения плана внешнего управления:

В соответствии с п. 1 ст. 94 Закона полномочия руководителя должника с даты введения внешнего управления прекращаются и управление делами возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, руководитель должника не вправе совершать сделки с даты введения внешнего управления

В соответствии с п. 1 ст. 99 Закона распоряжаться имуществом должника имеет внешний управляющий только в соответствии с планом внешнего управления.

Таким образом, внешний управляющий не вправе распоряжаться имуществом до утверждения плана внешнего управления.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от «07» октября 2014 года по делу № А63-3132/2011 (Выдержка из постановления "… Как установили суды и не оспаривает управляющий, он произвел отчуждение транспортных средств в отсутствие утвержденного права внешнего управления должника . Тот факт, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2013 по делу N А63-17565/2012 отказано в привлечении управляющего к административной ответственности по указанному эпизоду со ссылкой на применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при рассмотрении данного дела суд установил, что денежные средства израсходованы на выплату заработной платы, не является основанием для отказа уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия управляющего в этой части.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в
материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит
оснований для удовлетворения кассационной жалобы...")

и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от «27» января 2015 года № Ф08-10432/2014 по делу № А63-3132/2011 (Выдержка из постановления "… Таким образом, судами установлено, что планом внешнего управления реализация транспортных средств должника не предусмотрена. Довод о том, что автотранспорт продан на металлолом материалами дела не подтверждается. Следовательно, является правильным вывод судов о том, что внешним управляющим совершены сделки - заключены договоры купли-продажи транспортных средств, не предусмотренные Планом внешнего управления, без согласования с собранием кредиторов, без проведения оценки, без проведения торгов в форме аукциона, то есть внешний управляющий распорядился имуществом должника по своему усмотрению, что противоречит Закону о банкротстве... ").

С уважением,

Марчук Евгений

• Как проводятся аукционы?

Ни для кого не секрет, что экономика России в той или иной мере переживает кризисный момент. Это сказывается не только на курсе рубля, но и непосредственно на ежедневной жизни и тенденциях на разных рынках. Снижение показателей ощущается на строительном рынке и в других сферах, при этом банкротство компаний уже перестает быть такой уж редкостью.

Как устраиваются аукционы?Однако если для самой фирмы банкротство означает и конец работы, то для физических лиц это может быть поводом провести выгодную сделку. Аукционы по реализации имущества иногда предлагают действительно невероятные скидки, благодаря которым квартиры, автомобили и целые здания уходя с молотка буквально за копейки – главное научиться выигрывать подобные торги.

Множество физических лиц и частных фирм уже давно сконцентрировались на необычном виде деятельности – покупке имущества на торгах. Схема приобретения имущества по цене, которая иногда оказывается в разы ниже рыночной, довольно простая – после того как компания или физическое лицо признаны банкротом, организовываются электронные аукционы, в которых можно участвовать в режиме онлайн. Имущество продается и благодаря этому покрываются имеющиеся долги, однако дело в том, что часто по себестоимости имущество продать не удается, поэтому в итоге оно уходит с молотка за сущие копейки.

Конечно, не стоит верить в истории о том, как множество простых физических лиц выбирали площадки для торгов и покупали без всяких проблем квартиры в Москве за 100 000 рублей или автомобили за 10 000 рублей, эта сфера, в которой работает множество профессионалов физ и юридических лиц и упустить выгодную сделку не позволит ни один специалист. Однако подобный вид заработка все же вполне реален, ведь после аукционов, на которых была совершена покупка имущества по выгодное цене, вы можете выбрать площадки для продажи его уже по рыночной стоимости, неплохо заработав.

Аукционы по продаже имущества частных лиц

Еще не так давно реализация имущества производилась лишь в отношении частных фирм, однако 1 октября 2015 года вступил в силу закон, который регулирует порядок реализации имущества физических лиц. То есть владельцы квартир, автомобилей, земельных участков могут лишиться своего имущества из-за долгов. Это означает, что через аукционы можно по дешевке приобрести объекты со значительной скидкой – нередко реализуемые объекты представляют центр Москвы и жилье по стоимости, в разы ниже рыночной.

Сегодня банкроты среди физических лиц встречаются чаще – это граждане, кто взял кредит на квартиру, автомобиль, дом или имеет другие долги. По новому закону, все имущество должника может быть продано через аукцион.

Торги и аукционы по банкротству. Суровая правда

Посетите ближайший мастер-класс Олега Селифанова:

Как находить и покупать золотые объекты по методу Шерлока Холмса

Как проводятся аукционы?

Продажа имущества должников происходит почти сразу после объявления их банкротства. Торги проводятся в три этапа: во время первого площадки аукционов позволяют делать ставки лишь на повышение цены, то есть объявляется начальная стоимость лотов и она может быть в ходе торгов только повышена. Второй этап организуется по похожей схеме, только начальная цена лотов оказывается снижена. Ставки от физических и юридических лиц принимаются только на повышение.

Самые интересный этап, который и позволяет приобретать имущество буквально за копейки, это третий этап. Он называется публичное предложение и лоты могут быть проданы за любую предложенную цену, то есть цена может быть существенно снижена. На этом этапе квартира может быть продана по цене в 2-3 раза ниже рыночной стоимости.

Проблема заключается в том, что обычно аукционы не доходят до третьего этапа, поэтому покупка имущества по чрезвычайно низкой цене – очень редкий случай. Как правило, имущество продается в ходе первого этапа торгов, реже – во время второго, когда сэкономить на покупке можно до 30% его стоимости.

И не думайте, что на какой-нибудь аукцион забудут обратить внимание и квартира, представляющая самый центр Москвы, после двух этапов незаметно перейдет на третий и вы сможете легко ее купить за смешную сумму. За аукционами по банкротству следят профессиональные компании и множество физических лиц, задача которых как раз заключается в заработке на подобных торгах.

Как поучаствовать в аукционе по банкротству?

Раньше все, что нужно было сделать для победы на торгах – вовремя зайти на сайт и подать заявку первым. Это позволяло использовать ботов, так как робот может мониторить сайт аукционов и оставлять заявки автоматически. Сейчас все стало немного сложнее, зато схема покупки имущества физических или юридических лиц стала прозрачнее.

Прежде всего, вам нужно получить собственную электронную подпись , которая потребуется для оформления электронных документов при участии в торгах – ЭЦП для торгов по банкротству обойдется вам в 5-6 тыс. рублей.

После следует найти интересующий вас лот и приступаете к его изучению – посмотрите на список документов по объекту, если речь идет о дорогостоящей недвижимости, то советуется съездить на объект и провести его личный осмотр.

Далее остается лишь дождаться запуска нового этапа торгов и подать заявку. Учтите, что для участия в торгах необходимо внести залог в размере 10-20% от стоимости лота. Если вы выиграли электронные торги, то покупка имущества возможна через оплату оставшейся суммы за вычетом залога.

Торги по банкротству - Подводные камни и мошенники

Где найти деньги для участия в аукционах по банкротству

На самом деле есть много вариантов как найти деньги и приобретать имущество банкротов за 10% от реально стоимости и даже ниже. Рассмотрим несколько вариантов:

Где найти аукционы по банкротству?

Существует три вида площадок, на которых проводятся или объявляются аукционы по банкротству с распродажей имущества по сниженной стоимости:

1. Официальные порталы , которые проводят публикую всю информацию о торгахсогласно существующим законам - Федресурс и Субботний выпуск газеты Коммерсант
2. Торговые площадки - сайты, специализирующиеся на организации онлайн-торгов
3. Агрегаторы торгов по банкротству - ресурсы, собирающие информацию о всех актуальных торгах с множества сайтов

Среди официальных порталов одним из крупнейших является «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» - центр основных торгов, среди неофициальных стоит выделить «Российский аукционный дом», отзывы о котором чаще всего лишь положительные. В интернете на сегодняшний день работает на самом деле множество порталов, через которые можно покупать имущество на аукционах по банкротству и где продажа происходит по заманчивым скидкам.

Что же, как видите, купить имущество должника по скидке через торги при банкротстве вполне реально, при этом иногда цена лотов оказывается в разы ниже рыночной стоимости. Однако учтите, что в торгах всегда участвуют профессионалы, для которых подобный вид заработка является основным.