!! Условный срок по ч.3 ст.228.1 УК РФ!!! П г ст 228.1 ук рф

Главная / Квартира

N 494-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в значительном размере, — наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 4.

Статья 228.1 часть 4 пункт «г»

Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Ст 228.1 ч. 4 п.»г» — это сбыт наркотиков в крупном размере.

Ч. 3 ст. 30, п. «г» ч 4 ст 228.1 УК РФ — это покушение на сбыт наркотиков в крупном размере. Статья 228.1 часть 4 УК РФ представлена в действующей редакции.

Какой могут дать срок по статье 228 пункт 1 часть 4 г?

Правовед.RU 208 юристов сейчас на сайте

Уголовное право
Наркотики

Здравствуйте, задержали со статьей 228 п.1 часть 4 г. Сколько лет могут дать при том что человек не привлекался, не был судим, и является гражданином другой странны, можно ли рассчитывать на условный срок? Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

За что могут уволить по статье 77 пункту 1 части первой?
Какое наказание могут дать при статье 228 ч.1 ч.2

Ответы юристов (5)

Все услуги юристов в Москве Возврат бракованного товара Москва от 5000 руб.

Сопровождение сделок с недвижимостью Москва от 40000 руб.

Можно ли надеяться на условный срок по ч. 4 ст.228.1 ук рф?

Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе,содержание в дисциплинарной воинской части либо лишение свободы на срокдо восьми лет,суд сделает вывод о способности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказаниеусловным.Как следует суд, воспринимает такое решение, при предназначении наказания.Если человек уже практически отбывает наказание, то применяется Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания УК РФ.

Ваш вопрос: статья 228 1 часть 4 Здравствуйте! Такой вопрос:девушка обвиняется в статье 228.1 часть 4,была явка с повинной,сотрудничает со следствием. Можно рассчитывать на условное? Если нет,могут дать отсрочку,пока её ребенку не исполнится 14 лет? Поймали в Нефтеюганске,но живет в Тобольске.

Категории
Уголовное право

Статья 228 1 часть 4 пункт г сколько грозит

Инфо

Он даже сам признает вину что он употребляет а ему приписали статью часть 4 хранение распространение в крупном размере!!! Можно ли сделать как нибудь так чтоб было условно??? Ответ юриста:Здравствуйте! Большой размер находится в зависимости от веса, означает веса было довольно дл ст. 228.1 УК РФ,Статья 228.1. Нелегальные создание, сбыт либо пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов1.

Внимание

Нелегальные создание, сбыт либо пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов - наказываются лишением свободы на срок от 4 до восьми лет.2. Те же деяния, совершенные:а) группой лиц по подготовительному сговору;б) в большом размере, - наказываются лишением свободы на срок от 5 до 12-ти лет со штрафом в размере до пятисот тыщ рублей либо в размере зарплаты либо другого дохода осужденного за период до 3-х лет или без такого.3.

Статья 228.1 часть 4 пункт г сколько грозит

Со следствием сотрудничает, молодой 19 лет, хорошие характеристики. Возможен ли срок менее 10 лет? Ответ юриста:УК РФ, Статья 64.
Предназначение более мягенького наказания, чем предвидено за данное грех1. При наличии исключительных событий, связанных с целями и мотивами злодеяния, ролью виноватого, его поведением во время либо после совершения злодеяния, и других событий, значительно уменьшающих степень публичной угрозы злодеяния, а равно при активном содействии участника группового злодеяния раскрытию этого злодеяния наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответственной статьей Особой части реального Кодекса, либо суд может назначить более мягенький вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве неотклонимого.2.

Статья 228.1 УК РФ часть 4 пункт «Г» и п «Б» ч 3 ст 228.1 УК РФ — это сбыт наркотиков. Статья 228.1 часть 3 пункт «Б»- это сбыт наркотиков в значительном размере.

Наказание по «Б» ч 3 ст 228.1 УК РФ — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет. Статья 228.1 УК РФ часть 4 пункт «Г» — это сбыт наркотиков в крупном размере.

Наказание по п «Г» ч 4 ст 228.1 УК РФ — лишение свободы на срок от 10 до 20 лет. Приставка ч 3 ст 30 — означает покушение. Ч 3 ст 30, п «Г» ч 4 ст 228.1 УК РФ — это покушение на сбыт наркотиков в крупном размере.

Наказание по ч 3 ст 30, п «Г» ч 4 ст 228.1 УК РФ — лишение свободы на срок от 10 до 15 лет. Рекомендации адвоката в Москве по защите в уголовных делах о наркотиках здесь.

Добрый день! По наводке неизвестного, на тему, что я распространяю наркотики (гашишь, бутират и амфетамин), меня приняли около дома, при себе у меня было 9 таблеток МДМА общей массой 3,20, в одном пакете от сигарет. Выдала сама. Испугавшись и по незнанию, сказала, что эти наркотики для себя и чтобы угостить друзей.

Следователь переквалифицировал хранение в покушение к сбыту 228.1 часть 4 «г». В ходе следствия я участвовала в контрольной закупке, в клубе, после чего были арестованы 2 человека, как группа, барыги. Так же на этом мероприятии было найдено около 100гр наркотиков. Всё это записано в деле и указано в обвинительном заключении.

Хожу на подписке. Справки с работы, положительная характеристика, регистрация и характеристика по месту жительства всё есть. На первом заседании, отдел ФСКН проходотайствовали письмом от начальства, что я активно помогаю им, и исправляюсь.

Ваш вопрос: статья 228 1 Здравствуйте,моего мужа 2 дня назад осудили по статье 228.1 часть 4 на 10 лет и 6 месяцев.Адвокат отговаривает от подачи апелляционной жалобы,мотивируя тем что прокуратура может подать жалобу на судью,вынесшего слишком мягкий приговор.Прокурор просил 18 лет лишения свободы.Посоветуйте пожалуйста что делать. Ответ юриста:Здравствуйте. Малый срок наказания по данной статье 10 лет.

В данном случае понятна логика адвоката вашего супруга. Но если у вас есть достаточные основания оспорить часть 4, то подача аппеляции будет уместна.

Ваш вопрос: Человек осужден по статье 228.1 часть 4., на пять лет. Может быть применена статья 73 к нему для условного???? Ответ юриста:Добрый день! Согласно положений ч. 1, ст. 73 УК РФ:1.
Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи,совершенные:а) организованной группой;б) лицом с использованием своего служебного положения;в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;г) в крупном размере, -Дата актуализации: 07.04.2014Актуальную версию смотрите на сайте WWW.GARANT.RU© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2014.Система ГАРАНТ выпускается с 1990г.наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением правазанимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок додвадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.5.
Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. 5.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Москва 15 августа 2015 года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П.,
при секретаре Михайлове А.Ю.
с участием государственных обвинителей - помощников Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимовой О.Н. и Дашковской Н.В.
подсудимого Кречуна В.А.
защитника: адвоката Гаджиева А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кречуна ФИО16, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Кречун В.А. совершил покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а именно:
он (Кречун В.А.), имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества с целью его последующего сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 ноября 2013 года, в неустановленном следствием месте, неустановленным способом, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещества в двух прозрачных полиэтиленовых свертках массами 0, 78 г. и 0, 74 г, являющиеся психотропным веществом - смесью «амфетамин» общей массой 1,52 гр., что является крупным размером, которое он (Кречун) незаконно хранил при себе вплоть до 12 ноября 2013 года, когда примерно в 14 часов 20 минут, умышленно и незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по адресу: <адрес>, совершил действия, направленные на незаконный сбыт указанного психотропного вещества Чотчаеву Р.Б., выступающего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». При этом он (Кречун) передал указанное психотропное вещество Чотчаеву Р.Б., а последний в свою очередь передал ему (Кречуну) денежные средства в сумме 2000 рублей. Сбытое Кречуном В.А. указанное психотропное вещество- смесь, содержащее амфетамин, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут 12 ноября 2013 года было добровольно выдано Чотчаевым Р.Б., выступавшим в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудникам правоохранительных органов и таким образом изъято из незаконного оборота.

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершенного в крупном размере, а именно:
он (Кречун В.А.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 12 ноября 2013 года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его последующего сбыта, осознавая общественную опасность своих последствий и желая их наступления, с целью материального обогащения, неустановленным способом у неустановленного лица, незаконно приобрел с целью последующего сбыта вещество растительного происхождения в полиэтиленовом свертке массой 397,9 г., вещества растительного происхождения в четырех полиэтиленовых свертках массами 31,3 г., 30,3 г., 31,2 г. и 26,4 г., вещество растительного происхождения в коробке из полимерного материала с крышкой зеленого цвета массой 11,9 г., вещества растительного происхождения в трех полиэтиленовых свертках массами 20,0 г., 19,5 г. и 19,5 г., вещества растительного происхождения в семи полиэтиленовых свертках массами 1,1 г., 1,3 г., 1,2 г., 1,2 г., 1,2 г., 1,3 г. и 1,1 г., вещество растительного происхождения в полиэтиленовом свертке массой 0,6г., являющиеся наркотическим средством - марихуаной, общей массой 597,0 г., общая постоянная масса наркотического средства, представленного на экспертизу составила 540,51 г., что является крупным размером, спрессованные вещества в металлической коробке с крышкой массами 0,2 г., 0,2 г. и 0,1 г., спрессованное вещество растительного происхождения в свертке из фрагментов бесцветного полимерного материала, обмотанном отрезками липкой ленты из бесцветного полимерного материалами массой 52,4 г., спрессованное вещество растительного происхождения в полиэтиленовом свертке массой 0,2 г., являющиеся наркотическим средством - гашишем общей массой 53,1 г., спрессованные вещества растительного происхождения в трех свертках из фрагмента фольги серебристого цвета массами 9,8 г., 9,7 г. и 9,7г., являющиеся наркотическим средством - гашишем общей массой 29,2 г., а всего он (Кречун В.А.) приобрел наркотическое средство- гашиш общей массой 82,3 г., что является крупным размером, порошкообразные вещества в одиннадцати полиэтиленовых свертках массами 1,88 г., 0,78 г., 0,44 г., 0,45 г., 2,28г., 1,67 г., 1,22 г., 1,42 г., 3,45 г., 3,22 г., 3,98 г., являющиеся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин общей массой 20,79г., что является крупным размером, двадцать шесть таблеток в полиэтиленовом свертке, масса каждой таблетки составила 0,25 г., общая масса двадцати шести таблеток составила 6,50 г., шестнадцать таблеток в прозрачном полиэтиленовом свертке, масса каждой таблетки составила 0,22 г., общая масса шестнадцати таблеток составила 3,52 г., шесть фрагментов таблеток в полиэтиленовом свертке, массами 0,18 г., 0,10 г., 0,11 г., 0,09 г.. 0.09 г. и 0,08г., общая масса шести фрагментов таблеток составила 0,65 г., таблетку в полиэтиленовом свертке, массой 0,25г., являющиеся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общее количество таблеток составило 49 штук общей массой 10,92 г., что является крупным размером. Данные наркотические средства и психотропные вещества он (Кречун В.А.) хранил после приобретения с целью дальнейшего сбыта, приискивая средства совершения преступления, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до 00 часов 30 минут 13 ноября 2013года, когда указанные наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены сотрудниками 2 ОРЧ «РНО» ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в ходе обыска по вышеуказанному адресу и таким образом изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Кречун В.А. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере признал частично и показал, что он употребляет амфетамин и марихуану на протяжении нескольких лет. 12 ноября 2013 года у себя в квартире по адресу: <адрес> продал за 2000 рублей Чотчаеву Расулу два полиэтиленовых свертка с психотропным веществом «амфетамин», поскольку Чотчаев несколько раз звонил ему и настойчиво просил достать ему амфетамин, в содеянном раскаивается. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в части приготовления к сбыту психотропных веществ и наркотических средств не признает, реализацией наркотических средств и психотропных веществ не занимался, изъятые у него (Кречуна В.А.) в ходе обыска в жилище 13 ноября 2013 года наркотические средства и психотропные вещества: амфетамин и коноплю он (Кречун В.А.) хранил для собственного употребления. Часть этих нарктиков была им приобретена у его постоянного поставщика молдаванина по имени Марин, а часть Марин оставил ему на хранение, поскольку должен был уехать в Молдову. В последнюю их встречу Марин принес ему (Кречуну В.А.) гашиш в пищевой пленке, что-то было упаковано в фольгу и пакеты. Переданные ему (КречунуВ.А.) наркотические средства и психотропные вещества он (Кречун В.А.) хранил у себя в квартире по месту фактического проживания в тумбочке на кухне. Черный полиэтиленовый пакет с находящейся внутри коноплей он (Кречун) хранил на балконе. 13 ноября 2013 года, ночью, когда он (Кречун В.А.) находился дома с женой, дочкой, к нему (Кречуну В.А.) приезжал его (Кречуна В.А.) друг Евгений, чтобы вернуть деньги за ремонт стиральной машинки. В тот момент, когда они находились дома, в дверь квартиры позвонили. Евгений открыл входную дверь и увидел мужчин в гражданской форме одежды, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения и постановление о производстве обыска в жилище. При обыске в квартире из тумбочки были изъяты наркотические средства и психотропные вещества, которые ему (Кречуну В.А.) ранее дал Марин, а также черный полиэтиленовый пакет с балкона. С тумбочки изъяли электронные весы и металлическую ложку. Металлическая ложка и весы нужны ему (Кречуну В.А.) были для домашнего пользования. Фасовочные пакеты, изъятые в ходе обыска лежали в пакете (свертке) с коноплей, который ему (Кречуну В.А.) передал Марин. Про пакеты он (Кречун В.А.) не знал, увидел их только дома.
Виновность подсудимого Кречуна В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Богданова А.А. - оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 11 ноября 2013 года в ОУР УВД по САО г. Москвы поступило письменное заявление от гражданина Чотчаева Р.Б. о том, что Чотчаев Р.Б. желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени «Виктор», который занимается незаконным распространением наркотического средства - «амфетамин», на территории Северного административного округа г. Москвы. 12.11.2013 в помещение ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве были приглашены понятые, где в их присутствии был произведен личный досмотр Чотчаева Р.Б., Чотчаеву Р.Б. были выданы денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые были обработаны люминесцентным меточным веществом, так же в присутствии понятых был поведен осмотр и выдача видеорегистратора закамуфлированного под элемент одежды, черного цвета, так же было проверенно, что видеозаписи отсутствуют на видеорегистраторе. По факту личного досмотра и выдачи денежных средств и видеорегистратора были составлены соответствующие протоколы. После чего он (Богданов) совместно с оперуполномоченными 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и Чотчаевым Р.Б. проследовали по адресу: г. Москва, Зеленоградская ул., д. 7, где гражданин Чотчаев Р.Б. приобрел психотропное средство «амфетамин» за 2000 (две тысячи) рублей у неустановленного лица по имени «Виктор», после чего они проследовали в здание УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, где Чотчаев Р.Б. добровольно выдал два прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, видеорегистратор закамуфлированного под элемент одежды. После чего была просмотрена видеозапись и скопирована на CD-R 700 MB, добровольно выданное было упаковано в два не прозрачных конверта белого цвета опечатаны печатью «для пакетов»УВД по САО и скреплено подписями участвующих лиц. После чего от понятых, и Чотчаева Р.Б. были получены объяснения и были доставлены в СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Показаниями свидетеля Федченко А.А. - оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 11 ноября 2013 года в ОУР УВД по САО г. Москвы поступило письменное заявление от гражданина Чотчаева Р.Б. о том, что Чотчаев желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени «Виктор», который занимается незаконным распространением наркотического средства - «амфетамин», на территории Северного административного округа г. Москвы. Заявление Чотчаева Р.Б. было зарегистрировано 12 ноября 2013 года. 11 ноября 2013 года он (Федченко А.А.) написал рапорт о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории с целью выявления и задержания лица, которое занимается хранением и сбытом наркотических средств, то есть причастного к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После чего 11 ноября 2013 года им (Федченко А.А.) было вынесено постановление о проведении проверочной закупки предметов, веществ и продукции, свободная продажа которых запрещена в отношении неустановленного мужчины по имени «Виктор», славянской внешности, уроженец Р. Молдавии, по адресу: <адрес> и прилегающей территории в период с 11.11.2013 г. по 14.11.2013 г., провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием гражданина Чотчаева Р.Б. (в качестве закупщика) и сотрудников 2-го ОРЧ «РНО» ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Данное постановление было утверждено руководством УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Учитывая, что Чотчаев Р.Б. с заявлением к ним обратился 11 ноября 2013 года, то проведение данного мероприятия было решено отложить на другой день. 12 ноября 2013 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Чотчаева Р.Б. им (Федченко А.А.) был составлен акт о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» и написан рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что 12 ноября 2013 года, гр. Кречун ФИО16 сбыл гр. Чотчаеву Р.Б., выступавшему в роли закупщика, психотропное вещество, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 3066 является смесью в состав которой входит амфетамин массой 1,52 гр. После рассекречивания сведений составляющих государственную тайну и их носителей, 12 ноября 2013 года материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Виктор были переданы в СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

13 ноября 2013 года он (Федченко А.А.) примерно в 06 часов 00 минут 13 ноября 2013 года, находясь по адресу: <адрес>,он проводил личный досмотр Кречуна В.А. Перед началом личного досмотра в присутствии понятых, одного пола с досматриваемым, он (Федченко А.А.) предложил Кречуну В.А. добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Кречун В.А. пояснил, что таковых предметов и вещей у него при себе нет. Затем в ходе личного досмотра у Кречуна В.А. предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. На правой и левой кистях рук Кречуна В.А. при помощи ультрафиолетовой лампы было обнаружено люминесцентное меточное вещество, с обеих кистей рук были сделаны смывы. О проведении личного досмотра им (Федченко А.А.) был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Чотчаева Р.Б о том, что он (Чотчаев) примерно в октябре 2013 года через общих знакомых познакомился с Кречуном В.А., впоследствии, в ходе разговоров с Кречуном В.А., он (Чотчаев) узнал, что Кречун В.А. занимается приготовлением, а так же сбытом наркотических средств. Он (Чотчаев) и его (Чотчаева) близкие друзья никогда не принимали наркотические средства. Чотчаев Р.Б. решил оказать добровольное содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении преступной деятельности мужчины по имени «Виктор». С данной целью он (Чотчаев) 11 ноября 2013 года обратился с заявлением в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, по факту незаконного распространения наркотических и психотропных веществ мужчиной по имени «Виктор», проживающего по адресу: <адрес>, где его (Чотчаева) направили к оперативным сотрудникам, которые выслушав его (Чотчаева), предложили принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он (Чотчаев) добровольно согласился. В связи с тем, что у него (Чотчаева) были другие дела, то оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было решено перенести на другой день. 12 ноября 2013 года он (Чотчаев) пришел в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудник полиции мужского пола разъяснил их права и обязанности, а также ход проводимых действий, после чего произвел его (Чотчаева) личный досмотр, в ходе которого у него (Чотчаева) денежных средств, а также запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. Затем в присутствии понятых ему (Чотчаеву) были выданы денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, данные денежные средства были обработаны люминесцентным меточным веществом, с указанных купюр была снята копия. Так же был произведен осмотр и выдан ему (Чотчаеву) видеорегистратор, закамуфлированный под элемент одежды «пуговица», черного цвета, в процессе осмотра было установлено, что видеозаписи на видеорегистраторе отсутствуют. После этого он (Чотчаев), предварительно созвонившись с Кречуном В.А., с оперуполномоченными ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проследовал по адресу:<адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, в телефонном разговоре Кречун В.А. попросил его (Чотчаева Р.Б.) подняться к нему домой. В квартире <адрес> по вышеуказанному адресу, Кречун В.А. передал ему (Чотчаеву) два прозрачных полиэтиленовых свертка с наркотическим веществом «амфетамин», а он (Чотчаев) передал Кречуну В.А. деньги в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, выданные ему (Чотчаеву) ранее для проведения ОРМ. Выйдя из квартиры, он (Чотчаев) вместе с оперуполномоченными вернулись в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, где в присутствии двух понятых мужского пола, он (Чотчаев) добровольно выдал приобретенное у Кречуна В.А. наркотическое вещество «амфетамин», упакованное в два прозрачных полиэтиленовых свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, указанные свертки были упакованы в белый непрозрачный бумажный конверт и опечатан печатью УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве *отдел делопроизводства и режима*, на котором он (Чотчаев) и понятые расписались. После этого им (Чотчаевым) был выдан видеорегистратор, закамуфлированный под элемент одежды «пуговица», черного цвета с серийным номером № 2012 SK-05. В присутствии его (Чотчаева) и понятых видеорегистратор был подключен к персональному компьютеру, где была просмотрена видеозапись на указанном видеорегистраторе, на которой зафиксирован процесс незаконной продажи за 2000 рублей Кречуном В.А. наркотических средств.
Показаниями свидетеля Диунова Д.А., - оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 12 ноября 2013 года ему (Диунову) на исполнение от следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, старшего лейтенанта юстиции Пикаловой И.С. поступило отдельное поручение о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства по адресу: <адрес>. Он (Диунов) совместно с понятыми, экспертом, кинологом со служебно-розыскной собакой и другими оперуполномоченными проследовали по указанному адресу. На момент обыска в указанной квартире находились мужчина, представившийся Кречуном В.А. и женщина. Перед производством обыска участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Участвующие лица были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно: фотоаппарата марки «Никон». Перед началом обыска, им (Диуновым) было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище от 12 ноября 2013года, после чего Кречуну ФИО16 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Кречун В.А. ответил отказом. После этого в присутствии понятых под батареей центрального отопления квартиры, расположенной возле окна на кухне был обнаружен и изъят полиэтиленовый черный непрозрачный пакет с ручками, в котором находится зеленое вещество растительного происхождения. Также под кухонным столом светло-коричневого цвета в тумбочке темно-серого цвета были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета с надписью, пластиковая коробка с зеленой крышкой, в которой находится вещество растительного происхождения, металлическая коробка желто-черного цвета с веществом растительного происхождения, металлическая коробка светлого цвета внутри которой находятся 6 полиэтиленовых пакетов с веществом светлого цвета, коробка в виде книги черного цвета с внутренним замком внутри которой находились три пакетика с таблетками, а именно: один полиэтиленовый пакетик с 16 розовыми таблетками, один полиэтиленовый пакетик с 26 таблетками голубого цвета, один пакетик дробленых таблеток. Также в указанной коробке обнаружены 4 пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в тумбочке обнаружена деревянная коробка внутри которой находится семь полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения, три свертка прямоугольной формы из фольги с веществом коричневого цвета, четыре шарообразных свертка из полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, брикет прямоугольной формы коричневого цвета, фасовочные пакеты, три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, мерная ложка, две пластиковые бутылки объемом 0,5л. марки «Vittel», денежные средства в сумме 40500 рублей одна купюра достоинством 500 рублей, 25 купюр достоинством по 1000 рублей, три купюры достоинством по 5000 рублей. Также в тумбочке было обнаружено и изъято: белое порошкообразное вещество, два картонных отрезка с рукописными надписями, пакет с растительным веществом, прессованное вещество. С кухонного стола были изъяты: мобильный телефон «Айфон» черного цвета в черном чехле с сим-картой, мобильный телефон «Explay» марки Titan, черного цвета с двумя сим-картами, скрепленный подписями понятых. Ноутбук черного цвета фирмы «Асус А 539» и зарядное устройство к нему. В ходе обыска был составлен протокол, где расписались участвующие в обыске лица.

Показания свидетеля Липилина И.С. о том, что 13 ноября 2013 года он находился в районе станции метро «Речной вокзал», в это время к нему (Липилину И.С.)подошли сотрудники полиции, которые предложили ему (Липилину И.С.) поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в жилище, на что он (Липилин И.С.) согласился. Так же сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого еще одному мужчине. После чего они совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>. Помимо него (Липилина И.С.) и второго понятого при обыске в жилище присутствовали еще какие-то люди, но он не помнит сколько и как они представлялись, а также лица, проживающие в указанной квартире: мужчина, представившийся и женщина. Перед началом обыска, оперуполномоченным, производящим обыск в жилище, было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище от 12 ноября 2013 года, после чего Кречуну В.А. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Кречун В.А. ответил отказом. После этого в присутствии него (Липилина И.С.) и второго понятого под батареей центрального отопления квартиры, расположенной возле окна на кухне был обнаружен и изъят полиэтиленовый черный непрозрачный пакет с ручками, в котором находится зеленое вещество растительного происхождения. Также под кухонным столом светло-коричневого цвета в тумбочке темно-серого цвета были обнаружены и изъяты электронные весы, несколько коробок с веществом растительного происхождения, несколько коробок с веществом светлого цвета, коробка с разноцветными таблеткам, три свертка прямоугольной формы из фольги с веществом коричневого цвета, четыре шарообразных свертка из полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, брикет прямоугольной формы коричневого цвета, фасовочные пакеты, три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, мерная ложка, две пластиковые бутылки объемом 0,5л. марки «Vittel», упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, денежные средства в сумме 40500 рублей одна купюра достоинством 500 рублей, 25 купюр достоинством по 1000 рублей, три купюры достоинством по 5000 рублей, упакованы в белые бумажные конверты с пояснительными надписями, скрепленные подписями понятых. Также в тумбочке было обнаружено и изъято: белое порошкообразное вещество, упаковано в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, два картонных отрезка с рукописными надписями, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, пакет с растительным веществом, упакован в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, прессованное вещество.

Показаниями свидетеля Муханова А.В., которые аналогичны показаниям свидетеля Липилина ИС.
- заявлением Чотчаева Р.Б. от 11.11.2013 года, согласно которому он заявил, что хочет добровольно оказать содействие сотрудникам органов внутренних дел в изобличении мужчины по имени «Виктор», проживающего по адресу:<адрес>, который занимается распространением наркотических средств гашиша, амфетамина, заявление зарегистрировано по КУСП за № от 12.11.2013 года. (том № 1 л.д. 33)
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта юстиции Федченко А.А. о том, что им (Федченко А.А.) совместно с оперуполномоченными 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Богдановым, Кремчеевым, Диуновым в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» было установлено, что 12.11.2013 г., гр. Кречун ФИО16 сбыл гр-ну Чотчаеву Р.Б. выступавшему в роли покупателя психотропное вещество, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 3066 является смесью в состав которой входит - амфетамин массой 1,52 гр. (том №1 л.д. 57)
- постановлением о проведении ОРМ - «проверочная закупка» от 11 ноября 2013 года. (том № 1 л.д. 35)
- протоколом личного досмотра Чотчаева Р.Б. от 12.11.2013 года, в ходе которого у Чотчаева Р.Б. предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. (том №1 л.д. 36-38)
- актом осмотра и выдачи денежных средств и обработки их люминесцентным меточным средством от 12.11.2013 года, в ходе которого Чотчаеву Р.Б., выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ - «проверочная закупка», были выданы денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, двумя купюрами номиналом по 1 000 (одной тысячи) рублей - с серийными номерами: №, №. (том № 1 л.д. 39)
- актом осмотра и выдачи технических средств лицу участвующему в ОРМ «проверочная закупка» от 12.11.2013 года, в ходе которого Чотчаеву Р.Б., выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ - «проверочная закупка», был выдан видеорегистратор, закамуфлированный (скрытый) под элемент одежды «пуговица», черного цвета с серийным номером №. В процессе осмотра было установлено, что видеозаписи на нем отсутствуют. После этого видеорегистратор был передан гр. Чотчаеву Р.Б. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», у неизвестного мужчины по имени «Виктор». (том № 1 л.д. 42)
- актом добровольной выдачи от 12.11.2013 года, в ходе которой в присутствии понятых, выступающий в роли «покупателя» Чотчаев Р.Б. в ходе проводимого ОРМ добровольно выдал два прозрачных полиэтиленовых пакета внутри которых находиться порошкообразное вещество светлого цвета, видеорегистратор закамуфлированный под элемент одежды «пуговица», черного цвета с серийным номером №. Данный видеорегистратор был подключен к персональному компьютеру. В присутствии понятых была просмотрена видеозапись на указанном видео регистраторе, на которой зафиксирован процесс незаконной продажи за 2 000 (две тысячи) рублей неустановленным гражданином по имени «Виктор» наркотического вещества. Данная видеозапись была перенесена на диск CD-R 700 МВ. (том № 1 л.д. 43-44)
- протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес> от 13.11.2013 года, в ходе которого в квартире были обнаружены различные наркотические средства и психотропные вещества(том № 1 л.д. 66-71)
- фототаблицей к протоколу осмотра месту происшествия от 13 ноября 2013 года по факту произведенного обыска в жилище по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 74-84)
- протоколом очной ставки между свидетелем Чотчаевым Р.Б. и подозреваемым Кречуном В.А. от 13.11.2013 г. согласно которому, Чотчаев Р.Б. подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса, Кречун В.А., прослушав показания Чотчаева Р.Б., подтвердил их в полном объеме. (том № 1 л.д. 124-126)
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества (объекты №№ 1,2), общей массой 1,48 г., добровольно выданные гр. Чотчаевым Р.Б., и представленные на экспертизу, являются психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин. В процессе проведения исследований израсходовано по 0,02 г. каждого вещества. (том № 2 л.д. 13-19)
- протокол личного досмотра Кречуна В.А. от 13.11.2013 года, в ходе которого у Кречуна В.А. на левой и правой кистях рук были обнаружены следы люминесцентного меточного вещества, с обеих кистей рук были сделаны смывы ватным диском, которые были упакованы в белый бумажный конверт с креплен печатью «для пакетов» и неразборчивыми подписями понятых. Также были изъяты майка и шорты белого цвета, надетые на Кречуне В.А.(том № 1 л.д. 87-89)
- заключением эксперта, согласно которому на поверхностях двух ватных дисков, представленных как смывы с рук Кречуна В.А. и на поверхностях трех билетов Банка России достоинством по одной тысячи рублей каждый (№,№, №), обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом при длине волны 366 нм. Люминесцирующие вещества обнаруженные на вышеуказанных объектах, по цвету люминесценции и качественному компонентному составу основы однородны между собой.(том № 2 л.д. 43-44)
Заключением судебно - химической экспертизы, согласно которому вещества (объекты №№ 3-13), общей массой 20,79 г, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин. В процессе проведения исследований израсходовано по 0,02 г. каждого вещества; вещества (объекты №№ 14-16), растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой 29,2 г, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- гашишем. В процессе проведения исследований израсходовано по 0,1 г. каждого вещества; на поверхности черпака ложки (объект № 17), изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленной на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества- амфетамина; на поверхности электронных весов (объект № 18), изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества- амфетамина; на внутренней поверхности каждой бутылки (объекты №№ 19,20», изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола. По справочным данным тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (марихуаны, гашиша, гашишного масла).(том № 2 л.д. 13-19)
- заключением судебно - химической экспертизы, согласно которому вещества (объекты №№ 1-9, 14-20, 23), общей массой 597,0 г., растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, изъятые по адресу: <адрес>, являются наркотически средством- марихуаной. Общая постоянная масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составила 540,51 г. Спрессованные вещества (объекты №№ 10,11,21,22) растительного происхождения, а также вещество (объект № 12) в виде спрессованных гранул, общей массой 53,1 г, изъятые по адресу: <адрес> и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- гашишем. В составе плодов- «орешков» (объект № 13), изъятых по адресу: <адрес> и представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,1 г. каждого вещества (объекты №№ 1-11, 14-23). Вещество (объект № 12), а также плоды- «орешки» в процессе проведения экспертизы израсходованы полностью. (том № 2 л.д. 26-30)
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому: двадцать шесть таблеток общей массой 6,50 г. из пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); шестнадцать таблеток общей массой 3,52 г. из пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); шесть фрагментов таблеток общей массой 0,65 г. из пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); таблетка массой 0,25 г. из пакета, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленная на экспертизу, является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,02 г. вещества от каждой растертой таблетки и от каждого растертого фрагмента таблеток.(том № 2 л.д. 36-37)
Действия Кречуна В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и считает, что их совокупность подтверждает, что действия Кречуна В.А., по первому эпизоду, были направлены именно на незаконный сбыт психотропного вещества, об этом свидетельствуют действия Кречуна В.А., который продал психотропное вещество Чотчаеву Р.Б.. По второму эпизоду действия Кречуна В.А. были направлены на приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, о чем свидетельствует большое количество обнаруженных наркотических средств и психотропных веществ, их разнообразие, фасовка, а также обнаружение в квартире приспособлений для расфасовки, а именно весов, фасовочных пакетов.

Суд не доверяет показаниям Кречуна В.А. в части того, что он не занимался сбытом психотропных веществ и наркотических средств, поскольку его показания опровергаются как эпизодом сбыта амфетамина Чотчаеву, так и широким ассортиментом изъятых в его квартире наркотических средств и психотропных веществ.

Суд доверяет показаниям свидетелей Чотчаева Р.Б., Липилина И.С., Музанова А.В., Богданова А.А., Федченко А.А., Диунова Д.А. поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными исследованными доказательствами, кроме того оснований для оговора Кречуна В.А. у них не имеется.
Оценивая доводы защиты о том, что относительно Кречуна В.А. правоохранительными органами при непосредственном участии Чотчаева Р.Б. была организована провокация преступления, а именно сбыта психотропных веществ, суд считает, что данные доводы являются надуманными и не основаны на исследованных доказательствах. Так, согласно показаний как Чотчаева Р.Б.. так и Кречуна В.А., Чотчаев позвонил Кречуну и спросил, есть ли у Кречуна В.А. возможность продать ему амфетамин, Кречун В.А. же имея реальную возможность отказать Чотчаеву, согласился и продал Чотчаеву амфетамин, то есть Чотчаев не давил на Кречуна, не принуждал его к сбыту, а просто поинтересовался возможностью приобретения у него психотропного вещества. При этом суд принимает во внимание то, что Чотчаев Р.Б. не является родственником Кречуна В.А., либо человеком перед которым у Кречуна имеются какие-либо обязательства.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что уголовное дело было возбуждено с нарушением требований УПК РФ суд считает, что они не основаны на законе, поскольку на основании ст. 145 УПК РФ - по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, а согласно ст. 146 УПК РФ - при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Далее, ч.2 ст. 146 УПК РФ описывает содержание постановления о возбуждении уголовного дела и никаких указаний на то, что уголовное дело не может быть возбуждено в отношении неустановленных лиц в данной статье не содержится. Таким образом УПК РФ не содержит прямого запрета на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, а судебные решения приведенные защитником в обосновании своих доводов не могут быть учтены судом при рассмотрении данного уголовного дела, так как к рассматриваемому делу они отношения не имеют. С учетом вышеизложенного довод защиты о том, что все доказательства, полученные в ходе предварительного расследования по данному делу являются недопустимыми, поскольку уголовное дело возбуждено с нарушением норм УПК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы защиты, о том, что для проведения оперативно -розыскного мероприятия «проверочная закупка» обязательно необходимо наличие возбужденного уголовного дела не основано на законе, поскольку согласно ч.2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются также: «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть проведение оперативно-розыскного мероприятия возможно и до возбуждения уголовного дела.

Оценивая доводы защиты о том, что протокол личного досмотра Кречуна В.А. был составлен после возбуждения уголовного дела, и поскольку он проводился в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не может быть признан допустимым доказательством, не основан на материалах дела, поскольку согласно данного протокола, он был составлен 12.11.13 с 11.40 до 11.50 (т.1 л.д. 36-38), а уголовное дело возбуждено (согласно постановления о возбуждении уголовного дела) 12.11.13 в 19.40.

Суд считает допустимым доказательством как иной документ копию постановление о проведение проверочной закупки (т.1. л.д. 35), поскольку как установлено в ходе судебного следствия Чотчаев Р.Б. обратился в УВД САО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об изобличении сбытчика наркотиков 11.11.13, после чего оперуполномоченный Федченко А.А. сразу же начал подготовку оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в том числе им было подготовлено постановление о проведении проверочной закупки, которое было утверждено в тот же день и в котором прописано, что ОРМ должно быть проведено с 11 по 14.11.13, таким образом судом установлено, что указанное постановление вынесено после обращения Чотчаева Р.Б. в правоохранительные органы.

Изучив данные о личности подсудимого Кречуна В.А., а также обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимому Кречуну В.А. наказания, суд учитывает, то что подсудимый, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того суд оценивает характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Кречуном В.А. и считает, что его исправление необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ранее не судим, суд считает возможным не назначать Кречуну В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кречуна ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кречуну В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кречуну В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Кречуну В.А. исчислять с учетом предварительного заключения под стражей с 12 октября 2015 года.
Вещественные доказательства: - порошкообразные вещества общей массой 1,44 г. из двух пакетов, добровольно выданные гр. Чотчаевым Р.Б. 12.11.2013 г., являющиеся психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, порошкообразные вещества общей массой 20,57 г. из 11 пакетиков, являющиеся психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, спрессованные вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой 28,9 г., являющиеся наркотическим средством- гашишем, две пластиковые бутылки на поверхности которых имеется этикетка с текстом «…VITTEL…», металлическая ложка и электронные весы, вещества общей массой 590,8 г., растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством - марихуной. Общая постоянная масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составила 540,51 г., спрессованные вещества растительного происхождения, а также вещество в виде спрессованных гранул, общей массой 52,6 г., двадцать шесть таблеток общей массой 5,98 г. из пакета, являющиеся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), шестнадцать таблеток общей массой 3,20 г. из пакета являющиеся наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), шесть фрагментов таблеток общей массой 0,53 г. из пакета (заключение эксперта № 7231), являющиеся наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), таблетка массой 0,23 г. из пакета (заключение эксперта № 7231): - изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, хранящиеся до решения суда в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве - уничтожить.
- денежные купюры: одна денежная купюра достоинством 500 рублей №; №, одна денежная купюра достоинством 1 доллар США №, три денежные купюры достоинством по 5000 рублей с №; №, №, №, двадцать пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей (№, №, №, №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №), изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>- хранятся до решения суда в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в возвратить Кречуну В.А.
- смывы с рук гр-на Кречуна В.А. на двух ватных дисках, рулон фольги, упаковочные пакеты в количестве 103 штук - хранятся до решения суда в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - уничтожить
- мобильный телефон марки «EXPLAY Titan» черного цвета, IMEI: 1. №; 2. №; 3. №, серийный номер: №, сим-карта оператора Би-лайн № 897019912110933145 и сим-карта оператора МТС №. карта памяти «Kingston» с объемом памяти 2 GB, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>- хранится до решения суда в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - возвратить Кречуну В.А.
- майка белого цвета и шорты белого цвета - хранятся до решения суда в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возвратить Кречуну В.А.
- компакт-диск с видеозаписью закупки Чотчаевым Р.Б. у Кречуна В.А. психотропного вещества- смеси «амфетамин», хранится при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРИГОВОРЫ СУДОВ ПО СТ. 228 УК РФ:

ПРИГОВОР СУДА ПО ч. 4 ст. 228 УК РФ
Бузинов Д.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, а именно: он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.
ПРИГОВОР СУДА ПО ч. 4 ст. 228 УК РФ
Якубов Ю.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

2. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:

а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в значительном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;

г) в крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Адвокатская практика по ст. 228.1 УК РФ

Уголовное дело по статье 228.1 ч.2 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств)

Доверителю была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сторона защиты, в ходе допросов, указывала, что изъятое наркотическое средство доверитель хранил не с целью сбыта, а с целью личного потребления. Умысел на сбыт у доверителя отсутствовал. Следователь согласился с доводами защиты и переквалифицировал действия доверителя на ч.1 ст.228 УК РФ. Доверитель заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке вынес наказание не связанное с лишением свободы.

Уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере)

Уголовное дело было возбуждено по факту незаконного приобретения и хранение наркотических средств в крупном размере.

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитного вызвали в правоохранительные органы на допрос.

После предъявления обвинения, материалы уголовного дела были предоставлены стороне защиты для ознакомления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела были выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при оформлении документов.

Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении его доверителя с указанием на допущенные нарушения. Правоохранительными органами вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с недоказанностью вины.

Уголовное дело по статье 228.1 ч.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель, был допрошен по делу, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При предъявлении обвинения в окончательной редакции, доверитель указал, что признает свою вину полностью и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, исходя из личности подсудимого, применил ст.64 УК РФ и вынес наказание ниже низшего, в виде 3 лет лишения свободы.

Уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконное приобретение или хранение с целью сбыта наркотических средств в крупном размере)

Уголовное дело было возбуждено по факту незаконного приобретения или хранения с целью сбыта наркотических средств в крупном размере (наказание от 4-х до 8-ми лет лишения свободы).

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитный был допрошен в качестве подозреваемого. В дальнейшем было предъявлено обвинение по трем эпизодам незаконного сбыта наркотических веществ.

Благодаря грамотным действиям адвоката как на предварительном следствии, так и в суде, удалось доказать, что действия его подзащитного квалифицированы стороной обвинения не правильно. Судом действия подсудимого были переквалифицированы на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ (наказание до 3-х лет лишения свободы), но так как не было крупного размера наркотических средств, с которого наступает уголовная ответственность, то по всем трем эпизодам уголовного дела вынесен оправдательный приговор.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайровой Л.С., подсудимой С. , защитника — адвоката Антонова А.П., при секретаре Алтуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С., *** года рождения, уроженки *** , гражданки ***, *** , работавшей продавцом — *** , проживающей по адресу: *** , не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 Ч. 4 п. «г», 30 ч. 3 и 228-1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 1 и 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С. , заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 09.04.2015 года, у неустановленного следствием лица, незаконно, умышленно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство — героин, общей массой не менее 69,64 грамма, в крупном размере, и наркотическое средство метадон — общей массой не менее 1,24 грамма, в значительном размере, которые незаконно, умышленно хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта примерно до 11 часов 20 минут 09.04.2015 года.

Реализуя свой преступный умысел, С. 09.04.2015 года примерно в 11 часов, находясь в помещении пивного бара, расположенного по адресу: г. Самара, *** , часть приобретенного в целях незаконного сбыта наркотического средства — героина, массой 28,55 грамма, в крупном размере, незаконно, умышленно сбыла Г., который осуществлял проверочную закупку наркотических средств под контролем сотрудников полиции, за 10000 рублей, а оставшуюся часть наркотического средства-героина массой 41,09 гр., в крупном размере, и наркотическое средство метадон — 1,24 гр. в значительном размере, С. продолжала незаконно, умышленно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта, как при себе, в карманах своей одежды, так и в помещении указанного пивного бара.

Довести свой умысел по незаконному сбыту всех наркотических средств до конца С. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как 09.04.2015 года примерно в 11 часов 24 минуты она была задержана в указанном пивном баре сотрудниками полиции, которые изъяли у С. денежные средства в размере 10000 рублей, полученные ею от Г. за проданное ему наркотическое средство героин-массой 28,55 грамма, в крупном размере, а также оставшиеся у неё, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта, часть наркотического средства-героина, массой 41,09 грамма, в крупном размере, и наркотическое средство-метадон массой 1,24 грамма, в значительном размере.

Подсудимая С. в судебном заседании виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, от дачи показаний отказалась, но пояснила, что по обвинению по ст. 228-1 Ч. 4 П. «г» УК РФ, по эпизоду продажи героина Г. 05.04.2015 года она виновной себя не признает, себя в этом оговорила, так как была напугана.

В ходе предварительного следствия С. полностью признавала себя виновной в предъявленном ей обвинении и показала, что летом 2013 года через интернет она познакомилась с мужчиной по имени Д., который отбывал наказание по ст. 228 УК РФ в ИК -19. В настоящее время его нет в живых, умер в начале августа 2014 года. После 5-и месяцев их общения Д. предложил ей заниматься сбытом наркотических средств. Она должна была закладывать закладки с героином на территории г. Самары. Она согласилась. С февраля 2014 года ей периодически звонил Д. с разных абонентских номеров и сообщал, где находятся закладки. Она их забирала, по указанию Д. разбавляла героин сахарной пудрой, и делала закладки на территории Кировского и Промышленного районов г. Самары. Чтобы развешивать героин, она приобрела электронные весы. Адреса закладок она пересылала СМС сообщениями Д. На ее сотовый телефон стали приходить денежные средства, которые она обналичивала через «Юнистрим » или «Сбербанк». В августе 2014 года, перед своей смертью, Д. дал ей номер сотового телефона парня по имени Ш., он также отбывает наказание в местах лишения свободы. По такой же схеме она начала работать с Ш. Также Д. оставил ей сотовый телефон парня по имени «Г.». В начале февраля 2015 года она позвонила Г. и сказала, что у нее есть героин. Г. стал приобретать у нее героин, денежные средства за героин он передавал ей лично. 08.04.2015 г. она созвонилась с Г. и договорилась о встрече 09.04.2015 в пивном баре по адресу г. Самара *** , где она работала неофициально продавцом.

09.04.2015 года примерно в 11 часов к ней в бар зашел Г., передал денежные средства в сумме 10 000 рублей, а она ему передала сверток с героином массой около 20 гр. и пакетик с героином массой около 10 гр. Г. ушел. В это время зашли сотрудники полиции, представились, и пояснили, что в отношении нее проводится ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин. Они осветили ее ладони ультрафиолетовым светом, на ее ладонях светились пятна зеленого цвета. Затем сотрудник полиции задал ей вопрос, имеется ли у нее денежные средства в сумме 10000 рублей от продажи героина. Она отдала 10000 рублей. Сотрудники полиции осветили их ультрафиолетовым фонариком, на них были также пятна зеленого цвета. Ей в присутствии двух понятых показали ксерокопию денежных средств, номера и серии которых полностью совпали с деньгами, изъятыми у неё. Эти деньги были упакованы, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции задал ей вопрос, имеются ли у нее наркотические средства. Она в присутствии понятых выдала из внутреннего кармана куртки, одетой на ней, сверток из полиэтилена с героином и прозрачный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством метадон. Сотрудники полиции все изъяли и упаковали. Затем она указала на витрину, в нижней части которой во втором отделе находился полиэтиленовый пакет, в котором находились весы, пакет с героином и другой пакет с сахарной пудрой, сотовые телефоны, карта Сбербанка РФ. Сотрудники полиции также все это изъяли в присутствии понятых, о чем составили протокол. (том 1 л.Д. 98-102, Л.Д. 106-108, том-2 л.д. 31-34).

Выслушав подсудимую и свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что С. действительно совершила изложенное выше деяние.

К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств: Свидетель М., сотрудник полиции, показала в суде, что в апреле 2015 года сотрудниками ОП НОН ОП № 2 с наркотиками был задержан Г., который пояснил, что приобретал их у подсудимой, сбывающей наркотики в крупных размерах. Было принято решение о проведении 09.04.2015 года проверочной закупки у подсудимой.

Г. согласился принять участие в качестве закупщика.

09.04.2015 года были приглашены четверо понятых. В присутствии понятых закупщику выдали 10 тысяч рублей, купюры предварительно отксерокопировали, обработали специальным порошком, составили необходимые документы, все расписались. Затем на двух служебных автомашинах проследовали к дому *** , где остановились напротив входа в пивной бар. Закупщик вышел из машины и зашел в бар, дверь которого была открыта. Было видно, что войдя в бар, Г. встретился с подсудимой, и они чем-то обменялись. Затем Г. вышел на улицу, снял кепку, это был условный сигнал, что наркотики приобретены и сел в автомашину. Она с понятыми — девушками и другим сотрудником подошли к подсудимой, представились. Пояснили о проведении проверочной закупки. В присутствии понятых подсудимой было предложено выдать запрещенные предметы. Подсудимая добровольно выдала 10 тысяч рублей, пояснив, что это деньги от продажи наркотиков Г.. Сверили серии и номера купюр, они совпали, ладони рук подсудимой светились. Затем подсудимая выдала 2 пакетика, пояснив, что в одном пакетике героин, а в другом метадон. Обнаружили квитанцию о переводе денег, два сотовых телефона и банковскую карту. Затем подсудимая из ящика выдала пакет черного цвета, внутри пакета обнаружили сверток из газеты, внутри находился полиэтиленовый пакет со свертками из полиэтилена и электронные весы. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, все расписались. Была проведена фотосъемка.

Свидетель П., сотрудник полиции, в суде показал, что 09.04.2015 года он вместе с М. и понятыми принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у С. закупщиком Г., который до этого указал на неё, как на лицо, сбывающее ему наркотические средства. Он подтвердил, что проверочная закупка действительно осуществлялась при изложенных выше обстоятельствах, С. добровольно выдала денежные средства, полученные от Г., а также наркотические средства, все проводимые действия оформлялись документально, в соответствии с законом.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей Г., С., К. и Б. (т.1 л.д. 85-86), участвовавшие в качестве незаинтересованных лиц, в проведении проверочной закупки наркотических средств у С. закупщиком Г., в своих показаниях подтвердили, что они действительно 09.04.2015 года принимали участие в указанном выше мероприятии, при изложенных выше обстоятельствах, подтвердили, что им разъяснялись их права и обязанности, что все действия с их участием оформлялись документально, они знакомились с документами и подписывали их.

Г. и С. показали, что в их присутствии Г. на приобретение наркотиков выдавались деньги в сумме 10000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и обработаны специальным составом, что они видели, как Г. при встрече обменялся чем-то с подсудимой, а когда вышел из бара, подал условный знак о том, что приобрел наркотики-снял кепку, а затем выдал приобретенный сверток с порошком сотрудникам полиции, пояснив, что приобрел его у подсудимой.

К. и Б. добавили, что в их присутствии С. была задержана, и на вопрос сотрудника полиции добровольно выдала 10000 рублей, пакеты с порошком, поясняя, что там героин и метадон, и весы. Показала, где все это находилось.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Г., в своих показаниях рассказал, что он неоднократно в пивном баре приобретал героин у С., которая представилась ему Н.

Примерно 05.04.2015 года он приобрел у неё 15 граммов героина, часть которого он употребил. 08.04.2015 года оставшуюся часть героина он продал знакомому и его тут же задержали сотрудники полиции, пояснив, что в отношении него проводилась проверочная закупка. Он рассказал сотрудникам полиции, что героин приобрел у С. и согласился принять участие в качестве закупщика в проверочной закупке героина у С..

09.04.2015 года в отделе полиции в присутствии понятых ему было выданы на приобретение героина 10000 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны специальным средством. Он созвонился с С. и договорился о встрече в 11 часов в баре для покупки героина. Вместе с понятыми и сотрудниками поехали к бару. Он зашел туда, не закрывая за собой входную дверь, передал С., которая находилась в баре одна, деньги, получил от неё 2 пакетика, как сказала С., с героином общей массой 30 грамма и вышел, подав условный сигнал, что приобрел наркотики. Приобретенный героин выдал сотрудникам полиции. При проведении всех действий сотрудниками полиции составлялись необходимые документы, в которых он и понятые расписывались.

Помимо показаний подсудимой и свидетелей совершение С. изложенного выше деяния подтверждается, согласующимися с приведенными выше показаниями, исследованными материалами уголовного дела: рассекреченными документами, составленными согласно закону при подготовке и проведении мероприятия «проверочная закупка», признанными вещественными доказательствами по делу, в числе которых, наряду с другими: рапорта, постановления, акты наблюдения и, исследования предметов, протокол осмотра места происшествия, в которых отражены обстоятельства проведения проверочной закупки Г. наркотических средств у С. и её задержания, результаты выявления и пресечения преступления с фиксацией выдачи Г. и С. указанных выше денежных средств, С. пакетов с порошкообразными веществами и других предметов, её пояснениями о том, что вещества в пакетах являются героином и метадоном, с приложенными фотографиями и объяснениями участников мероприятия, а также другие документы (т. 1 л.д. 3-52, 112);

Согласно справкам и заключениям эксперта вещества, проданные и выданные С., являются наркотическими средствами — смесями, содержащими диацетилморфин (героин), общей массой 69.64 грамма, а также метадон, общей массой 1,24 грамма; на марлевых тампонах со смывами с рук С. обнаружены следовые количества наркотического средства — диацетилморфина; представленное на экспертизу вещество массой 4,30 гр., изъятое у Г., также является наркотическим средством — смесью, содержащей диацетилморфин (героин); указанные наркотические средства — смеси, содержащие диацетилморфин (героин) могли ранее составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 1 л.д. 56, 59-60, 67-69,72-73,120-122,126-132).

Согласно протоколам осмотра и постановлениям, изъятые в ходе проведения проверочной закупки денежные и наркотические средства, упаковки, сотовые телефоны, смывы с рук были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145-149, 154-159).

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, признавая их допустимыми, суд приходит к убеждению в том, что С. виновна в совершении изложенного выше деяния.

Давая юридическую квалификацию деянию, совершенному С., суд исходит из следующего.

Все исследованные судом доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умысел С. был направлен на незаконный сбыт всех имевшихся у неё наркотических средств — героина общей массой 69,64 грамма, в крупном размере, и метадона общей массой 1.24 грамма, в значительном размере. Сбывая 09.04.2015 года Г. часть указанных наркотических средств — героин массой 28.55 грамма, в крупном размере, С. действовала во исполнение своего единого умысла на незаконный сбыт всех имевшихся у неё наркотических средств, но этот её умысел не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, вследствие её задержания сразу же после сбыта части героина.

Поэтому, вмененный С. состав преступления, предусмотренный ст. ст. 30 ч. 30 и 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как излишне вмененный, суд исключает из её обвинения, так как вмененные ей действия по этому составу охватываются вмененным С. составом преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия С. по незаконному сбыту наркотических средств — героина общей массой 69,64 грамма, в крупном размере (в том числе часть сбытого Г.), и метадона общей массой 1.24 грамма, в значительном размере, не доведенные ею до конца по независящим от неё обстоятельствам, как совершение С. единого продолжаемого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Кроме того, С. по настоящему уголовному делу предъявлено обвинение в том, что 05.04.15 года примерно в 11 часов, находясь в помещении пивного бара, расположенного по адресу: г. Самара, *** , она осуществила незаконный сбыт наркотического средства — героина, массой 4,34 грамма, в крупном размере, Г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение С. указанного преступления, сторона обвинения ссылается на показания Г., который, будучи задержанным 08.04.2015 года при сбыте героина, в ходе предварительного следствия показал, что героин он ранее приобрел у С., а также на заключение химической экспертизы, согласно которой изъятые у Г. и С. наркотические средства, могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что все они, за исключением показаний Г., данных им в ходе предварительного следствия и не подтвержденных в суде,так как он скрылся от следствия и объявлен в розыск, и которые в этой части суд оценивает критически, однозначно свидетельствуют лишь о том, что Г. в указанное выше время был задержан при продаже героина.

Подсудимая С., признавая в своих показаниях, что знакома с Г. и ранее продавала ему героин, отрицает факт сбыта ему героина в указанное время.

Заключение химической экспертизы о том, что наркотические средства, изъятые у Г. и впоследствии у С., могли ранее составлять единое целое, все-таки носит вероятностный характер, поэтому не может являться бесспорным доказательством.

Все приведенное, при отсутствии других достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении С. незаконного сбыта наркотических средств Г., позволяют суду сомневаться в причастности С. к рассматриваемому преступлению, и приводят суд к выводу о том, что бесспорных доказательств совершения С. 05.04.\ 5 года незаконного сбыта наркотических средств Г., достаточных для того, чтобы положить их в основу обвинительного приговора, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что С. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, а также её личность.

С. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на отрицательных учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усмотрено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также, в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 62 ч. 1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать С. дополнительных видов наказания.

Оснований для применения к С. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признав за ней право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Признать С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С. оставить заключение под стражу. Срок наказания С. исчислять с 22.07.2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания С. время содержания её под стражей с 10.04.2015 года по 22.07.2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, весы и смывы с рук С. уничтожить, денежными средствами распоряжаться по усмотрению руководства ОП № 2 У МВД России по Г. Самаре, карту «Сбербанка РФ» и 2 телефона (Самсунг и Нокия), изъятые у С., вернуть родным С.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе

Юристам часто задают вопрос, что делать, если попался с наркотиками в первый раз, можно ли избежать ответственности по ст. 228 УК РФ. Правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков. - распространенное явлением и в каждом случае рассматриваются индивидуально.

Статья 228 УК предусматривает ответственность за хранение, приобретение, изготовление, переработку, пересылку и перевозку наркотических и психотропных средств и их аналогов, растений и их частей, содержащих психотропные или наркотические вещества. Главная особенность преступления, попадающего под квалификацию данной статьи - отсутствие намерения сбыть наркотическое средство. Часть 1 статьи 228 определяет наказание за описанные выше манипуляции с наркотиками в значительном размере.

Для каждого психотропного и наркотического средства, в зависимости от концентрации в нем одурманивающего вещества, устанавливаются показатели значительного размера в индивидуальном порядке. Например, значительный размер каннабиса составляет 6 г, гашиша - 2 г, героина - 0,5 г, а JWH-018 - 0,01 г.

Виновному может грозить:

штраф до 40 тысяч рублей либо в размере дохода виновного за период до трех месяцев;
до 480 часов обязательных работ;
до трех лет исправительных работ;
до трех лет ограничения свободы;
до трех лет лишения свободы.

Приговор выносится в зависимости от степени тяжести преступления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Самым легкими вариантами являются ограничение свободы или штраф.

Ограничение свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, предусматривает запрет на:

уход из жилища в определенное время суток;
посещение определенных муниципальных образований;
выезд за пределы области (района) по месту проживания;
посещение указанных мест массовых мероприятий и участие в них;
изменение места жительства, работы или учебы без разрешения специализированного государственного органа.

Надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы осуществляется правоохранительными органами.

Ограничение свободы по-другому называют условным сроком. На виновного возлагается также обязанность каждый период времени (устанавливается индивидуально, от 1 до 4 месяцев) являться для регистрации в государственный орган надзора за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

За преступления небольшой и средней тяжести по ст.228 назначается в качестве основного наказания условный срок от 2 месяцев до 4 лет. За преступление, которое квалифицируется частью 1 статьи 228 максимальный срок ограничения свободы составляет 3 года.

Исправительные работы - это не тюремное наказание, осужденный остается на свободе и отчисляет в пользу государства до 20 % своего дохода. Человек продолжает работать на прежнем месте, а в том случае, если на момент вынесения приговора работы у него нет, то ему предоставляет ее уголовно-исполнительная комиссия. Размер отчислений устанавливается в судебном порядке. Обязательные работы также проводятся по месту жительства, после учебы или основной работы, до 4 часов в день. Существует еще один вид работ - принудительные, которые напоминают тюремное заключение, но данной статьей они не предусмотрены.

В статье 56 УК РФ сказано, что за преступление небольшой тяжести, если оно совершено впервые, не может назначаться лишение свободы в качестве наказания, за исключением ст.228, ч.1. Потому сесть в тюрьму по этой статье, даже если попался с наркотиками впервые, - вполне реальный вариант. Для того чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо знать все критерии и факторы, с учетом которых выносится приговор.

Можно ли избежать уголовной ответственности

Законом предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности за правонарушение, попадающее под статью 228. В примечании к статье содержится описание условий, выполнение которых поможет избежать наказания.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 228 возможно при одновременном выполнении трех условий:

Добровольная сдача психотропных веществ, наркотических средств, их аналогов, растений либо их частей, обладающих наркотическим действием.
Активное способствование раскрытию уже совершенных преступлений либо пресечению преступлений, находящихся на стадии подготовки, путем изобличения лиц, связанных с хранением, приобретением, изготовлением, перевозкой или пересылкой наркотиков.
Оказание содействия правоохранительным органам в обнаружении добытых незаконным путем психотропных и наркотических средств.

Добровольная сдача наркотиков будет засчитана только в том случае, если у человека была реальная возможность их спрятать, выбросить либо избавиться от них другим образом. Изъятие запрещенных средств в процессе задержания или следствия добровольной сдачей не считается. Потому если наркотики не были сданы добровольно, лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности с использованием примечания к статье 228 УК.

Законом предусмотрено также освобождение уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ при выполнении условий:

преступление было совершено впервые;
имела место явка с повинной;
правонарушитель активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, принимал участие в обнаружении добытого преступным путем имущества и изобличении лиц, совершивших либо намеревающихся совершить преступление.

Следует отметить также, что освобождение от уголовного наказания по ст. 75 УК РФ допускается лишь при совершении преступления небольшой и средней тяжести. Часть 1 статьи 228 УК РФ предусматривает именно такие случаи, потому при невыполнении описанных условий правонарушитель может быть освобожден от ответственности в уголовном порядке.

Что делать, если попался в первый раз

При возбуждении уголовного дела по статье 228, обвиняемому не обойтись без услуг адвоката. Если на человека заведено уголовное дело впервые и есть возможность избежать наказания в соответствии со ст. 75 и примечанием к ст. 228, то чтобы не облегчать задачу стороне обвинения и не попасть за решетку, необходимо найти грамотного специалиста как можно скорее. Только адвокат обеспечит в полной мере защиту интересов обвиняемого и поможет избежать наказания, соберет для этой цели необходимые документы и проконтролирует соблюдение всех условий, необходимых для освобождения от ответственности. Чем раньше произошло такое обращение, тем больше шансов остаться на свободе.

В первой части 228 статьи четко изложены последствия незаконных действий с наркотиками и психотропными веществами. Любые формы незаконного изготовления, хранения, переработки и транспортировки запрещенных средств, оказывающих на человека одурманивающее воздействие, запрещены. Под изготовлением и переработкой понимают любые действия, необходимые для получения наркотического средства.

Согласно ст. 228, ч.1, употребление психотропных и наркотических препаратов без назначения врача и все операции с запрещенными к свободному распространению средств являются уголовно наказуемыми деяниями. Но в первом примечании к статье сказано, что если человек, независимо от того, случайно или осознанно он нарушил закон, сдает находящиеся у него наркотические средства добровольно и принимает активное участие в обнаружении других лиц, производящих незаконные операции с наркотиками, а также в обнаружении полученной ими прибыли, то у него есть шансы быть полностью освобожденным от ответственности.

За психотропные и наркотические препараты, используемые в медицине, ответственность начинается, если их размер превышает в 10 и более раз разовую дозу, которая требуется для лечения в каждом конкретном случае. Лицам, проходящим лечение подобными препаратами, чтобы не попасть впросак, желательно проконсультироваться с юристами узкого профиля, которые специализируются на наркотиках.

Часто также молодёжь приобретает запрещенные средства, не имея представлений о возможных последствиях за них. Часто молодые люди пробуют наркотики из любопытства или «за компанию». И если так получилось, что незадачливый потребитель одурманивающих средств оказался задержанным, необходимо иметь в виду, что желание пойти навстречу правоохранительным органам засчитывается на суде.

Чтобы избежать неприятного исхода судебного разбирательства, следует собрать как можно больше положительных характеристик - с места учебы, работы, жительства, от общественных организаций и т. д. Суд учитывает отзывы о личности обвиняемого и его образе жизни, потому они могут оказать положительную роль.