Судебное разбирательство

Заявитель просит оправдать его подзащитного в виду отсутствия события преступления так как данное преступление сфабриковано работниками милиции.

Речь в прениях.
Ваша честь. Мы завершили рассмотрение уголовного дела в отношении ____________________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия мой подзащитный свою вину не признал и показал, что к данному преступлению никакого отношения не имеет, никогда не приобретал и не хранил у себя дома наркотическое вещество - марихуану. При производстве обыска один из работников находился на улице все время, а один работник оперуполномоченный ____________ постоянно выходил из комнаты, где производился обыск, в другое помещение.
Считаю, что стороной обвинения достаточных доказательств вины моего подзащитного не представлено.
Доводы о невиновности _______________ подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Обыск в жилище моего подзащитного произведен с нарушением норм УПК РФ, что подтверждается показаниями свидетеля __________, который показал, что, когда он совершал утреннюю пробежку, его попросили работники милиции, вместе с ними был и __________, присутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он не помнит, чтобы ему разъяснялись его права и обязанности. Также он показал, что начали производство обыска с большой комнаты, и в момент производства обыска в этой комнате, ему надоело постоянно находиться на одном месте, он решил выйти на улицу. Когда он выходил на улицу, то видел, как один из работников милиции находился в прихожей один, возле шкафа с книгами, и что-то там делал. Он вышел на улицу. Свидетель показал, что не видел, как упаковывались три коробка с наркотическом веществом, видел лишь, как опечатали гильзы, также видел опечатанным только лишь один черный пакет, а что именно внутри пакета находилось он не знает.
В нарушение требований ст.182 УПК РФ обыск произведен в отсутствие следователя В протоколе обыска от ___________ года отсутствуют сведения о том, что обнаруженные спичечные коробки с наркотическим веществом осмотрены, упакованы и опечатаны.
В постановлении о производстве обыска имеются исправления в фамилии моего подзащитного, а согласно материала, истребованного из ___________ районного суда, вынесено постановление о производстве обыска в жилище _________________.
Судом было дано разрешение о производстве обыска в жилище ______________, а не ________________, следовательно, работники милиции вообще не имели никакого права производить обыск у _______________.
Также прошу обратить внимание суда на протокол о производстве выемки верхней одежды и смывов с рук у ______________ от ___________ года. Как указал мой подзащитный верхнюю одежду он передал дознавателю дома, а сам переоделся в другую одежду и лишь смывы с рук были взяты в __________ РОВД г. ___________.
Сам протокол составлен с нарушением норм ст.60 УПК РФ, так в соответствии с данной статьей, понятой должен быть не заинтересованным в исходе уголовного дела лицом. А как показал сам дознаватель ___________, допрошенный в ходе судебного заседания, выемка произведена в присутствии понятых, один из которых являлся стажером ___________ РОВД г. __________, а второй родственником дознавателя.
В протоколе осмотра предметов от ____________ года также отсутствуют сведения о том, что после осмотра вещественное доказательство было упаковано и опечатано.
Допрошенный в качестве свидетеля, понятой ___________ подтвердил показания свидетеля _____________ в той части, что во время обыска тот выходил покурить. Также __________ показал, что он находился около 8 часов утра в районе троллейбусного парка и его попросили присутствовать в качестве понятого при производстве обыска. Второго понятого нашли уже на месте. __________ показал, что были найдены три спичечных коробка с наркотическим веществом, которые, по всей видимости, были упакованы в два черных пакета. Также были найдены гильзы, но были ли они опечатаны, он не помнит.
Прошу суд заметить, что понятой ____________ лицо, ранее судимое за особо тяжкое преступление, и возможно работники милиции имели на него какое-то влияние.
Показания свидетелей обвинения не логичны, не последовательны и противоречат друг другу. А именно свидетель ____________ показал, что они производили обыск в жилище ____________ в виду того, что он подозревался в причастности к совершению разбойного нападения. Также он показал, что оба понятых для производства обыска в жилище ___________ были найдены в районе места жительства моего подзащитного.
А свидетель _____________ показал, что обыск производился в виду того, что ____________ подозревался в незаконном хранении и сбыте наркотических средств.
На основании изложенного, в соответствии со ст.75 УПК РФ прошу - постановление о разрешении производстве обыска в жилище ___________ от __________ года, протокол обыска от ____________ года, протокол выемки от ___________ г., признать недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением требований настоящего Кодекса, и исключить их из перечня доказательств.
Считаю, что вина моего подзащитного не нашла своего подтверждения, остались сомнения в его виновности не устранимые на данный момент, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
Прошу моего подзащитного ____________ оправдать в виду отсутствия события преступления, так как данное преступление сфабриковано работниками милиции.

Судебное заседание п о дел у № 387 объявляется открытым. Подлежит рассмотрению уголовное дело по обвинению Бектимировой Алины Асетовной , являющейся главным бухгалтером А О « Амобанк », по статье №177 пункт 1 уголовного кодекса РК.

Суд проходит под председательством судьи Айткулова Марлена Маликовича .

Сторону обвинения представляет советник юстиции, прокурор Иванова Жанна Андреевна .

В качестве потерпевше й в деле выступает Рысмендеева Акмарал , директор А О " Амобанк ».

Подсудим ая в зал суда доставлен а . Е ё защищает адвокат Бездетко Маргарита

(Отчество)

Просьба, свидетелям покинуть зал судебного заседания и дожидаться вызова в коридоре.

С: « Подсудим ая , встаньте, пожалуйста. Вы имеете право знать, в чем вы обвиняетесь; возражать против обвинения; давать показания по предъявленному вам обвинению либо отказаться от дачи показаний в отношении себя и своих родственников, круг которых определен законом. При согласии дать показания вам разъясняется, что ваши показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Вам понятны ваши права? »

П: « Да, Ваша честь » .

С: « Подсудимая, встаньте, пожалуйста. Представьтесь, суду».

Алина называет также помимо личной инфы,(ФИО, год рож, семейное положение, адрес) место работы, занимаемую ею должность,

Судья: (судья слушает)

С: « Подсудим ая , ознакомлены ли вы с материалами уголовного дела? »

Подсудим ая : Да, ознакомлена.

С: « Имеют ли стороны ходатайства до начала процесса? (нет)

Слушанье по делу объявляется открытым (стукнул молотком)»

Слово предоставляется государственному обвинителю Ивановой Жанне Андреевной

после речи прокурора и ворпорсов адвоката

С: «Есть ли вопросы сторон к подсудимому?»

С: « Подсудимый, встаньте пожалуйста. Признаёте ли вы свою вину ? »

П: « Нет, Ваша честь » .

С: « Присаживайтесь » .

Суд переходит к допросу потерпевшей стороны. Предупреждаю вас об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Речь потерпевшей - .......

С: «Скажите, это все, что Вам известно по делу?»

С: « Будут ли вопросы сторон к потерпешвшей?»

С: «Спасибо вам большое, займите своё место».

Суд переходит к допросу подсудимого. Подсудимый, встаньте. Я уведомляю вас что вы в праве отказаться от дачи показаний. Будете давать показания? (да)

Подсудимая дает показания (если есть)

С: «Суд переходит к допросу свидетелей».

После того как Прокурор и адвокат приглашают свидетелей со своей стороны.

Судья говорит каждому свиделю «Представьтесь» и спрашивает «Клянётесь ли вы говорить только правду?»

После речи каждого из свидетелей........................................

Судья: «Спасибо, присаживайтесь»

после показаний всех свидетелей:

С: «Допрос свиделей окончен. Объявляются прения сторон. Слово предоставляется прокурору. Прошу Вас.»

С: «Слово для защиты Подсудимой, предоставляется Адвокату. Прошу Вас.»

С: « Суд предоставляет последнее слово подсудимому:

Подсудимый, встаньте, вам предоставляется последнее слово.»

Последнее слово подсудимого - ......

С: «Суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора по делу.»

«Провозглашается приговор суда: …...........»

С: « Подсудим ая , ясен ли вам приговор? (Да) Вы можете обжаловать его в течении 10 дней с момента оглашения. »

«Судебное заседание окончено.»

4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий;

5) имеется ходатайство лица, участвующего в деле, о необходимости получения дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.

Об отложении судебного разбирательства административного дела суд выносит определение.

При отложении рассмотрения дела суд обязан назначить дату нового судебного заседания и объявляет эту дату присутствующим лицам под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые в процесс участники извещаются о месте и времени нового судебного заседания.

Поскольку при отложении разбирательства судебное заседание оканчивается, а новое начинается с самого начала, принцип непрерывности в период между такими двумя заседаниями не действует. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, но постановивший его суд может сам изменить дату возобновления процесса.

Если после отложения стороны не настаивают на повторном объяснении всех участников процесса, знакомы с материалами, в том числе с объяснениями участников процесса, которые давались ранее, то суд в целях ускорения процесса вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Также суд при отложении разбирательства вправе допросить явившихся свидетелей , если в судебном заседании присутствуют стороны, чтобы не повторять их показания в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей допускается в случае необходимости.

Перерыв необходимо отличать от отложения. Перерыв - это короткий промежуток времени в период рассмотрения одного дела, когда рассмотрение других гражданских, уголовных или административных дел полностью исключается. После перерыва производство по делу продолжается с того момента, на котором оно было остановлено до перерыва. Отложение допускается на более длительный срок, необходимый для совершения отдельных процессуальных действий. Поэтому во время отложения разбирательства дела суд рассматривает другие дела, после отложения разбирательство дела начинается с самого начала.

Приостановление производства - это временная и полная остановка всех процессуальных действий по делу, вызываемая наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих дальнейшему судопроизводству .

В этом случае дело хотя и не окончено, но полностью до возобновления снимается с производства. Приостановление подразделяется на обязательное (ст. 190 КАС) и факультативное (ст. 191 КАС) в зависимости от оснований, которые устанавливаются законом, и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 190 КАС суд обязан приостановить административное производство по делу в случае:

Согласно ст. 194 КАС суд должен прекратить производство по делу, если:

Административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС;

Имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов , решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

Административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

Административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

В производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 и 126 КАС, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных КАС случаях.

Оставление заявления без рассмотрения осуществляется определением суда. В определении суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, решить вопрос о возврате государственной пошлины, распределении судебных расходов (ст. 197 КАС).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба .

Протокол судебного заседания

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС).

В протоколе полно и четко отражаются все существенные действия, причем в той последовательности, в какой они на самом деле совершались. Статья 205 КАС подробно регулирует содержание протокола.

Секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Замечания на протокол, представленные по истечении указанного срока , судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле. О принятии замечаний на протокол либо о полном или частичном их отклонении выносится определение суда. Замечания на протокол и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания.

Публикация в сетевом издании «Научная сеть Современное право», освещающая тематику прения сторон.

В сетевом издании «Научная сеть Современное право» опубликована работа главного научного консультанта компании «Юридическая служба столицы», к.ю.н. Д.А. Ястребова и тренера по речевой коммуникации В.В. Голосова

— «Выступления в прениях сторон в гражданском процессе как средство формирования внутреннего убеждения суда» . Сотрудничество между компанией «Юридическая служба столицы» и тренером речевой коммуникации В.В. Голосовым имеет довольно давнюю историю с 2012 г. Постоянно идет обмен теоретическими аспектами и практическим опытом в области совершенствования коммуникативных навыков.

В работе рассматриваются некоторые проблемные особенности выступления в прениях сторон в гражданском процессе.

Выступления в прениях сторон в гражданском процессе как средство формирования внутреннего убеждения суда

Профессиональная деятельность юриста помимо высоких специальных квалификационных знаний и опыта, требует наличия развитых коммуникативных навыков. Проблема эффективной речевой коммуникации очень актуальна в юридической сфере. Специфика коммуникативного взаимодействия в профессиональной юридической деятельности заключается в определенном характере действий его участников, особенностях структурного построения и используемых в данном процессе средствах. Поэтому, ораторское искусство имеет важное значение для практикующих судебных юристов, в частности, во время выступлений в прениях сторон.
Прения сторон , это заключительная часть гражданского процесса, когда стороны – истец, ответчик и/или их представители излагают свои мнения по поводу исследованных в судебном заседании доказательств, свое отношение к иску, к позиции другой стороны по делу. На этой же стадии можно признать иск, или отказаться от исковых требований.

При этом следует учитывать, что опытный судья уже, как правило, сформировал свое мнение о рассматриваемом гражданском деле. По делу имеются соответствующие доказательства, с очевидностью подтверждающие ту или иную правовую позицию сторон. Кроме того, судье известно содержание самого иска и возражений на него, и в этих документах и так изложены правовое позиции сторон и их отношения к доказательствам, и в ходе исследования доказательств стороны перед судом уже высказывали свое отношение к ним.

Именно исходя из этих соображений, часть практиков склонны, либо отказываться от выступлений в прениях, либо кратко сообщать суду свою позицию, высказанную ранее.

Тем не менее, с учетом того, что суд может ошибаться в оценке доказательств, юрист все же не имеет морального права игнорировать данный этап судебного процесса.

Прения сторон являются ключевым этапом оценки доказательств и выступают в качестве основы для вынесения решения судом в соответствии с выводами участников гражданского процесса, принимающих участие в прениях.

В связи с этим, выступление в прениях должно фактически содержать проект судебного решения . У юриста в прениях есть шанс озвучить последовательный и логически выверенный правовой анализ исследованных в судебном следствии доказательств, из которого следует необходимость удовлетворения позиции той стороны спора, которую представляет этот юрист.

Определенную сложность в данной ситуации составляет то, что зачастую, в гражданском процессе, суд не дает время на подготовку речи в прениях. Несмотря на то, что по ходатайству сторон, судом может быть объявлен перерыв на несколько минут, в течение которых стороны могут подготовиться к прениям.

Таким образом, выступление в прениях , как правило, – импровизация. В связи с этим, следует предварительно подготовить тезисы выступления (может быть несколько вариантов таких тезисов, направленных на различные варианты возражений оппонента).

Соответственно, во время выступлений основного оппонента и других участников необходимо вести записи, отмечая узловые моменты, которые следует отразить в прениях.

Речь в прениях – одно из важнейших выступлений в рамках гражданского процесса, в котором оратор формирует определенную точку зрения на предмет речи, убеждает в предпочтительности или преимуществах предлагаемой точки зрения перед другими возможными или имеющимися у суда.

Речь в прениях нацелена на выработку последующего решения.

Приковать внимание к выступлениям в судебных прениях и служит речевая культура, которая позволяет повысить эффективность этих выступлений.

Основная часть речи в прениях обязательно должна иметь простую структуру, четко делиться на микротемы, легко восприниматься на слух.

Центральное место в основной части обычно занимает микротема, в которой высказывается правовая позиция, снабженная убедительной аргументацией.

Среди доводов преобладают рациональные, из риторических чаще других используются оценки (как положительные, так и отрицательные) уже правовой позиции оппонента.

Часто самостоятельной микротемой в речи в прениях включается возражение или опровержение, что вполне закономерно, поскольку эти формы являются проявлением взаимодействия речей.

Как показывает практика, к типичным недостаткам построения возражений относятся:
1) нечетко сформулированный пункт разногласия;
2) отсутствие аргументации;
3) недостаток в рациональной части аргументации, и возражение кажется голословным.

В части опровержения, как составной части выступления в прениях, наряду с возражениями, следует отметить, что оно касается содержательной стороны утверждения и предъявляет антитезис по отношению к речи оппонента. Опровержение ставит целью показать, что тезис оппонента неправдоподобен (неверен).

Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что:
а) судебные прения проходят в устной форме, состоя из речей;
б) содержание судебных прений должно быть отражено в протоколе судебного заседания;
в) речи в ходе судебных прений произносят лица, участвующие в деле, их представители в порядке, прямо предусмотренном в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК).

Касательно очередности выступлений в прениях, необходимо иметь в виду следующее:
а) суд не вправе изменять очередность, установленную в ст. 190 ГПК для выступлений в судебных прениях сторон и третьих лиц;
б) прокурор, представители государственных органов, организаций и ряд других лиц выступают в прениях первыми;
в) из лиц, участвующих в деле, сначала выступают истец и его представитель, при этом правила допускают возможность того, что сначала выступает представитель истца, а затем сам истец, или же истец и его представитель выступают одновременно (дополняя друг друга), либо на стороне истца выступает несколько представителей, либо истец не выступает в судебных прениях вообще, предоставив это представителю;
г) аналогичные правила применимы и к выступлению ответчика и его представителя;
д) в судебных прениях выступают также третьи лица, после выступления сторон (их представителей):
— заявившие самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе,
— не заявляющие самостоятельных требований.

Необходимо отметить, что первыми в судебных прениях (т.е. даже перед сторонами) выступают:
— прокурор, однако, только в случае если он предъявил иск (т.е. является истцом по делу),
— представители органов государственного управления, органов местного самоуправления, организаций, в том числе некоммерческих и коммерческих, а также граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц.

Конкретную последовательность выступлений в судебных прениях прокурора и иных лиц, устанавливает суд (о чем выносит определение).

Анализируя ряд гражданских дел, следует констатировать: внутреннее убеждение формируется посредством психологического воздействия на сознание судьи определенной интерпретации совокупности доказательств той или иной стороной.

Внутреннее убеждение судьи складывается на основе рационального познания причинно-следственных связей между фактами объективной действительности, ценностного к ним подхода. В психологическом аспекте существенным для процесса формирования судейского внутреннего убеждения является осознание тех доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия и были предоставлены с позиции сторон в судебных прениях.

Таким образом, судебная стадия прений сторон призвана окончательно сформировать внутреннее убеждение судьи, помочь суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.

Сетевое издание «Научная сеть Современное право» — это электронный журнал, ориентированный на юристов, занимающихся научной или практической деятельностью.

Учредитель и издатель журнала - ЗАО Издательство «Новый индекс».

Свидетельство СМИ Эл № ФС77-51555

Сетевое издание «Научная сеть Современное право» — 2017. — №1

Дело № 12-1540/ 2015

РЕШЕНИЕ

Судья Ульянюк В.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межреспубликанской коллегией адвокатов № ,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , жалобу адвоката ФИО5 в интересах ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. КРФобАП (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 на указанное постановление подала жалобу, в которой просила указанное постановление отменить как незаконное. При этом указала, что инспектор ГИБДД ФИО3, составивший в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. КРФобАП, сам факта управления ею автомобилем не выявлял. ФИО1 полагает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. КРФобАП (ч. 2 ст. КРФобАП).

Кроме того, по мнению ФИО4, мировым судьей нарушено ее право на защиту. У нее было заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи с адвокатом ФИО5 В судебном заседании адвокат ФИО5 заявил ходатайство о предоставлении времени не менее трех суток для ознакомления с материалами дела, подготовки к прениям, подготовки позицию по делу. Мировой судья объявил - ходатайство удовлетворить, однако объявил перерыв с 13 до 14 часов (фактически 1 час обеденного перерыва) для ознакомления с материалами дела. После перерыва ее защитник адвокат ФИО6 не смог прибыть в судебное заседание по уважительной причине. Она заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием ее защитника по уважительной причине. Мировой судья отказал в удовлетворении этого ходатайства. Она не была согласна на продолжение судебного заседания в отсутствие защитника ФИО5, однако судебное заседание было продолжено. Ей было предоставлено слово, в котором она сказала, что выносить решение преждевременно, однако в протоколе судебного заседания это не отражено, а указаны иные обстоятельства.

Адвокатом ФИО5 в защиту интересов ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, доводы которой аналогичны доводам жалобы ФИО1

КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у мирового судьи, велся протокол судебного заседании.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. ФИО1 пояснила, что доказательства, исследованные в судебном заседании, не подтверждают факт управления ею автомобилем в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья по ее ходатайству не допросил указанных в ходатайстве свидетелей, показания которых могли бы повлиять на выводы мирового судьи. ФИО1 считает, что поскольку она в указанный период времени не управляла автомобилем, то оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было. Мировым судьей так же было нарушено ее право на защиту, она просила отложить судебное заседание, так как ее защитник ФИО5 после перерыва по уважительной причине не смог продолжить участие в судебном заседании, но ее ходатайство осталось без удовлетворения. Поэтому она была лишена возможности при продолжении судебного заседания получать квалифицированную юридическую помощь. В перерыве адвокат ФИО5 заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не сможет продолжить участие в судебном заседании, но после перерыва мировой судья его письменного ходатайства не разрешал.

В судебном заседании адвокат ФИО5 доводы своей жалобы и жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что согласно протокола судебного заседания, мировой судья удовлетворил его ходатайство о предоставлении времени не менее трех суток для ознакомления с материалами дела, подготовки к прениям, подготовки позицию по делу. Однако фактически объявил перерыв для ознакомления его и ФИО1 с материалами дела с 13 до 14 часов, то есть время отведенное для обеденного перерыва. После перерыва он не смог продолжить участие в судебном заседании по уважительной причине, поскольку с 14 часов он участвовал в судебном заседании Центрального суда, в перерыве заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, но как следует из протокола судебного заседания, мировой судья его ходатайства не разрешал.

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ