Признание исковых требований. о признании прав. Почему иск о признании - единственный путь

Признание представляет собой такое объяснение, где есть информация о фактах, существования которых должна доказывать другая сторона. Сторона вправе признать все факты основания иска или возражения против иска (полное признание), либо некоторые из указанных фактов (частичное признание).

В гражданском процессе признание влечет определённые юридические последствия, так как признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания. Для этого суд должен специальным определением принять признание факта или отказать в его признании.

В связи с этим закон (п.2 ст. 68 ГПК) устанавливает порядок, фиксации признания. Данный акт заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чём судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (п. 3 ст. 68 ГПК).

Необходимо различать виды признания:

Судебное, т.е. признание, сделанное перед судом во время разбирательства дела вследствие чего оно не нуждается в подтверждении дополнительными документами;

Внесудебное, т.е. признание, сделанное вне суда, которое выполняет лишь роль доказательственного факта.

Так же, как истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск. Оба эти распорядительных акта - конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности.

Признание иска - это высказанное в суде безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение искового требования, направленное на окончание процесса путём вынесения благоприятного для истца судебного решения.

По свое правовой природе признание иска - это процессуальное действие, аналогичное отказу истца от иска. Однако если отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материальным правовым требованием).

Признание иска, принятое судом, влечёт вынесение положительного для истца решения, то есть решения об удовлетворении иска (п. 3 ст. 173 ГПК). Вместе с тем суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст. 39 ГПК РФ).

В случае непринятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу (п.4 ст. 173 ГПК РФ).

Принятие судом признания иска ответчиком даёт суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Признание иска связано с принципом процессуального равноправия сторон, который заключается в предоставлении законом сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. Например, ответчик вправе признать иск полностью или частично либо возражать против предъявленных к нему требований. Признание иска также связано с принципом диспозитивности, который означает инициативу в возбуждении, движении, изменении и прекращении гражданских дел по волеизъявлению заинтересованных лиц.

Признание факта связано с принципом непосредственности судебного разбирательства. Это принцип заключается в личном, непосредственном восприятии судом собранных по делу доказательств и разрешении гражданского дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Задача №1

Решение:

Зверев должен предъявить иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, в суд по месту нахождения ООО «Учебно-производственное предприятие Металлист». В соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Истцом по данному делу будет Зверев, а ответчиком - ООО «Металлист» и Зверев.

Задача №2

Решение:

Иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к взыскателю. Согласно этому ответчиком по данному делу является краеведческий музей г. Тихвина.

В соответствии с ГК РФ, а именно ст. 491 в случаях, когда договор купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом. Машину не должны были подвергнуть аресту, так как она не является собственностью Соломатина, а согласно ГПК РФ взыскание может быть наложено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Признавая полностью или частично иск, отвечающая сторона соглашается с претензиями истца. Правовые последствия признания исковых требований - это постановление суда об удовлетворении заявления истца.

О понятии

Ответчик может заявить о признании иска на протяжении всего судебного процесса, в письменной и устной форме. Заявление о признании требований - волеизъявление ответчика, главная цель которого - прекратить спор с истцом . Заявление о согласии с выдвинутыми противоположной стороной требованиями, выраженное в письменной или устной форме, происходит под контролем суда.

Внимание! Признание искового заявления отвечающей стороной обязано быть безусловным. Это важно учитывать, так как в дальнейшем последствия признания могут иметь как позитивный, так и негативный характер.

Бесспорное признание - полное согласие отвечающей стороны с фактами, изложенными в исковом документе. Признание по содержанию бывает:

1. Полным .
2. Частичным .
3. Простым . Простое признание - согласие ответчика по всем пунктам выдвинутых обвинений.
4. Квалифицированным . Такое признание подразумевает наличие оговорок, оспаривающих бесспорность предъявленных претензий.

Согласие ответчика с обстоятельствами дела не означают признание иска. Так, ответчик может признавать участие в сделке, но не соглашаться с суммой требуемого истцом долга. Также при оформлении договоренности следует отличать признание иска от заключения мировой сделки , несущей определенно односторонний характер.

Признание иска - отдельное процессуальное действие, поэтому при участии в процессе представителя ответчика возможность признания оговаривают и вносят в доверенность.

Заявляя в суде о признании иска, ответчик декларирует полное или частичное согласие с выдвинутыми требованиями. Если признание не противоречит законодательству и не нарушает гражданские права, суд должен удовлетворить исковые требования, не исследуя предъявленные доказательства и объяснения сторон по сути конфликта.

Документ о согласии с требованиями иска подается в письменной форме. Ответчик может признать правомерность предъявленных претензий на любой стадии судебного процесса.

В заявлении необходимо отметить:

• понимание соответствующих статей ГПК и АПК РФ;
• понимание последствия собственных действий и решений суда, поскольку после вынесения судебного решения вопрос окончательно закрывают и не пересматривают.

Обратите внимание! Ответчик не в праве аннулировать заявление после его предоставления суду, но может подать на апелляцию с указанием причины, приведшей к признанию иска.

Образец 2019

Последствия

Участие судебных органов в рассмотрении исков предоставляет ответчику возможность:

• полностью или частично согласиться с требованиями истца;
• обжаловать постановление суда в вышестоящей инстанции.

Признание требований истца ведет к последствиям, о которых следует знать:

1. Выполнение требований иска.
2. Безоговорочное согласие с содержанием судебного постановления.
3. Возможность досрочного завершения процесса.
4. Возможность смягчения решения суда.
5. от последующего оспаривания решения суда.

Указанные обстоятельства обязательны для исполнения и вступают в силу после окончания судебного процесса.

Положительная сторона признания иска при отсутствии у отвечающей стороны и защиты аргументированных доводов, указывающих на невиновность ответчика, состоит в следующем:

• возможности смягчения приговора;
• получения отсрочки;
• досрочном прекращении судебного процесса и заключении мировой сделки.

Признание иска в ходе арбитражного процесса, рассматривающего вопросы предпринимательской и экономической деятельности, в отличие от гражданского процесса, может привести к уголовной или административной ответственности.

К недостаткам признания иска относят постановления суда при заключении мировых соглашений сторон, так как ответчики часто отказываются от выполнения своих обязательств при отсутствии судебных решений.

Основания для непринятия судом

В отдельных случаях суд не дает разрешение на заключение мирового соглашения и не принимает заявления об отказе от иска. Наиболее распространенные случаи связаны:

• с угрозой жизни и пр.;
• например, при договорённости между бывшими супругами дело автоматически не прекращается, так как в нем затронуты интересы несовершеннолетних детей.

В арбитражном и гражданском процессах суд не подтверждает о признание иска ответчиком, если оно ведет к нарушению закона и прав граждан. Ответчику предоставляется возможность доказать суду, что признание исковых требований не нарушает закон и не наносит вред людям.

Судебная практика об отмене признания иска

Решение по делу Марксовского городского суда общей юрисдикции Саратовской области от 9.02. 18 г, г. Маркс.

Иск подан межрайонным прокурором с целью защитить интересы неопределенной группы лиц к средней общеобразовательной школе с. Приволжское Марксовского р-на. в деле возложения обязанностей по созданию в данном учебном заведении электронной библиотеки. На основании изложенных в заявлении фактах истец просил суд обязать ответчика создать цифровую библиотеку до 1 сентября 2019 г.

Представляющая ответчика особа в лице директора СОШ с Приволжское Шашлова М.была оповещена о времени и месте судебного заседания, но не явилась в суд и предоставила письменное заявление о признании требований истца и проведении дела в ее отсутствие.

Опираясь на ст. 39 ГПК РФ о праве ответчика на признание иска и права на прием судом данного признания, а также на ст.173 ГПК РФ суд удовлетворил требования истца.

Решение по делу от 07.15 г, г. Барнаул.

Дело по иску Ботвинова А. В. К Полонскому А.В. о возвращении долга по договору займа.
Между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 тыс. руб. и зафиксирован срок возврата. Условия договора ответчиком нарушены- деньги не возвращены в срок.
В ходе судебного дела представитель ответчика признал ходатайство истца и предоставил соответствующее письменное заявление.

Рассмотрев дело и не найдя данных о возвращении ответчиком суммы, процентов и штрафов по задолженности, в соответствии с нормами ГК РФ и положений договора по займу, суд объявил о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд не обнаружил оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком и на основании изученных фактов постановил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Видео: Консультация специалиста

Признание иска - согласие ответчика с заявленными требованиями истца, которое, как правило, приводит к вынесению решения об удовлетворении иска.

Признание иска ответчиком может быть совершено в суде по различным м отивам: необоснованность возражений ответчика и (или) убеждение в справедливости требований истца, полный или частичный добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему субъективного права в пользу истца, нежелание продолжать спор и другие.

Признание иска в суде: общие положения

Признание иска различают по форме и содержанию. По форме - это может быть отдельное письменное заявление ответчика или устное.

Признание иска, оформленное заявлением в письменной форме, приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Признание иска, заявленное ответчиком устно, заносится в протокол судебного заседания. Запись в протоколе судебного заседания подтверждается подписью ответчика.

В любом случае устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда. Поэтому, если ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, к примеру, только в письменном ответе на претензию, такой документ не будет являться признанием иска, а должен оцениваться судом наряду с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Простое признание - безоговорочное согласие с предъявленным иском.

Квалифицированное, напротив, делается всегда с оговорками, не позволяющими считать требование истца бесспорным. Например: ответчик в суде признает наличие между ним и истцом договора займа, но утверждает, что истребуемую сумму он вернул, не получив от истца расписки, подтверждающей возврат денежных средств.

Признание иска следует отличать от признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ). Например: ответчик признает заключение сделки, но не признает размер задолженности, требуемый истцом.

Признание иска, как одностороннее действие ответчика также следует отличать и от мирового соглашения. В связи с этим сторонам процесса следует быть внимательными при оформлении своих договоренностей.

Например: если по условиям, содержащимся в мировом соглашении, ответчик в полном объеме, безусловно признает требования истца и обязуется погасить имеющийся долг перед кредитором в сумме цены иска, оформлять такое действие мировым соглашением представляется ошибочным ввиду его явного одностороннего характера.

Если права и законные интересы ответчика защищает в суде его представитель и при этом ответчик лично не принимает участия в процессе, следует учесть, что признание иска относится к отдельным процессуальным действиям, которые для их совершения представителем в суде должны быть специально оговорены в доверенности.

Последствия признания иска

Признание иска оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле материалами и с учетом выясненных в судебном процессе обстоятельств дела.

Добровольность действий выясняется посредством опроса ответчика. В ходе такого опроса суд устанавливает: наличие или отсутствие условий признания иска; отсутствие обстоятельств, которые принуждают ответчика признать иск; наличие заболеваний, препятствующих пониманию значения процессуальных действий; понимание значения содержания исковых требований и последствий совершения процессуального действия.

Признание иска в арбитражном процессе

Правомочие ответчика самостоятельно определить свою позицию на любом из этапов рассмотрения дела путем признания иска вытекает из ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Его следует отличать от признания обстоятельств (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ), не освобождающего истца от документального подтверждения указанных в иске обстоятельств. На это, в частности, указано в постановлении АС ВСО от 16.07.2015 № Ф02-3183/15 по делу № А19-12604/2014.

В отличие от утверждений о согласии с доводами и других подобных высказываний, подобное заявление должно содержать явное и недвусмысленное намерение ответчика признать исковые требования полностью либо частично. Например, по одному из дел ответчик признал задолженность по арендной плате, одновременно заявив ходатайство о снижении неустойки (постановление АС ПО от 10.03.2016 № Ф06-6610/16 по делу № А55-15178/2015). Подобные действия не содержат заявления о признании иска.

При поступлении от ответчика подобного заявления суд проводит проверку на предмет:

• Добровольности волеизъявления (путем устного опроса, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ).
• Полномочности. Согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ подобное полномочие должно быть отдельно оговорено в доверенности. При его отсутствии соответствующее заявление представителя будет выражать только его личную позицию по делу, что не влечет автоматически удовлетворения иска.
• Отсутствия нарушений закона или прав третьих лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Любое из несоответствий влечет за собой отказ в принятии признания иска.

Образец заявления о признании иска в арбитраж, основные реквизиты

Признание может быть заявлено как письменно, так и устно (во втором случае оно подлежит занесению в протокол судебного заседания). Субъектом этого процессуального действия может выступать только ответчик, третьи лица таким правомочием не наделены, об этом прямо указано в ч. 2 ст. 51 АПК РФ.

Для письменного документа о признании практикой выработана форма, включающая такие реквизиты, как:

1. Наименование арбитражного суда (участникам процесса направляется копия документа).
2. Наименование и адрес истца.
3. Наименование и адрес, контактные данные заявителя, ответчика.
4. Указание на частичное или полное признание исковых требований.
5. Перечень приложений (в числе которых подтверждение отправки другим участникам процесса).
6. Доверенность представителя, если им подписан документ.

Рассматривая признание, суд обязан провести разъяснительную работу, предупредив ответчика о последствиях (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Последствия признания иска

Общие последствия признания иска распространяются не только на ответчика, но и на других участников процесса. К ним относятся:

• удовлетворение требований в части, к которой относится признание (ст. 170 АПК РФ), с последующим обращением решения суда к исполнению;
• исключение для истца возможности повторного обращения с таким же иском (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
• возможность мотивировки решения исключительно признанием (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При наличии признания иска, в отношении которого устранены любые сомнения в его правомерности, суд по общему правилу может вынести решение на основании одного этого факта. В качестве одного из примеров можно привести решение СИП от 10.09.2015 по делу № СИП-307/2015.

Ответчик, признав иск, ограничивается и в аргументации апелляционной жалобы, поскольку не может возражать против признанных им требований. Рассмотрим некоторые варианты, при которых подобное обстоятельство не предопределяет решение по делу.

Суд не принимает признание иска ответчиком…

При поступлении заявления о признании иска проводится проверка на предмет:

1. Отсутствия нарушения прав третьих лиц. Особую категорию представляют собой дела, по которым в отношении ответчика в последующем введена процедура банкротства. Суд может проигнорировать поступившее заявление, а принятое решение может быть пересмотрено по требованию арбитражного управляющего или конкурсных кредиторов, если ущемлены их права, на основании п. 24 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах…» от 22.06.2012 № 35.
2. Отсутствия противоречия закону. По одному из дел было указано, что при рассмотрении вопроса о наличии такого основания для возникновения собственности, как приобретательная давность, суд обязан выяснить ряд обстоятельств независимо от признания иска (постановление АС УО от 16.10.2015 № Ф09-6044/15 по делу № А07-26995/2014). Решение может быть отменено и при признании иска о недействительности сделки, когда судом не устанавливалось наличие предусмотренных законом оснований для этого.

В обоих указанных случаях суд может отказать в принятии либо не принять признание во внимание, рассмотрев дело в необходимом объеме.

Итак, признание иска ответчиком в большинстве случаев влечет вынесение арбитражным судом решения в пользу истца, в признанной части требований, без анализа доказательств по делу. Иная ситуация возможна, если исследование обстоятельств дела требуется в соответствии с применимыми нормами либо признанием затрагиваются интересы третьих лиц.

Супруги Туров К.В. и Турова О.В. будучи в браке приобрели у матери Туровой О.В. – Дядичкиной В.А. квартиру. После расторжения брака Туров К.В. при помощи юристов юридической компании "Мальчиков и партнеры" обратился в Советский районный суд г. Красноярска с требованием о разделе данной квартиры как совместно нажитого имущества. Однако рассмотрение данного гражданского дела судом было приостановлено, так как мать с дочерью решили не дать возможность Турову К.В. претендовать на долю в спорной квартире. Для этого мать Дядичкина В.А. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с иском к своей дочери Туровой О.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры в порядке ст. 450 ГК РФ.. Свои исковые требования Дядичкина В.А. обосновывала тем, что ей не были выплачены ее дочерью Туровой О.В. денежные средства за проданную квартиру. В связи с чем ее дочерью Туровой О.В. были нарушены существенные условия договора купли-продажи. В ходе рассмотрения дела Турова О.В. разумеется исковые требования совей матери Дядичкиной В.А. сразу же признала. Однако в удовлетворении иска Дядичкиной В.А. судом было отказано, а признание иска ее дочерью отклонено, так как оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Турова К.В. Интересы Турова К.В. в деле в качестве третьего лица представляли юристы юридической компании "Мальчиков и партнеры".

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Мороз С.В., при секретаре Клопотовской Ю.В., с участием истца Дядичкиной В.А., представителя истца Гужевской Г.И., по доверенности от 18.02.2010 года, реестровый № 2-458, ответчика Туровой О.В., представителя третьего лица Мальчикова Е.С., по доверенности от 20.02.2010 года, реестровый № 1129, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядичкиной Валентины Анатольевны к Туровой Олесе Владимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дядичикина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Туровой О.В. о расторжении договора купли-продажи от 23.04.2003 года, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 23.04.2003 года она заключила с ответчицей договор купли-продажи квартиры № 30, находящейся по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский,3 Д. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 05.05.2003 года. Стоимость отчуждаемого имущества составила 220 000 рублей. По условиям договора значится, что ответчица произвела с ней полный расчет. Данное условие было прописано в договоре для того, чтобы зарегистрировать право собственности на имущество без каких-либо обременений. Фактически денежные средства ей Туровой О.В. переданы не были. До настоящего времени обязательства по оплате Туровой О.В. причитающихся денежных средств по договору не исполнены.

В судебном заседании Дядичкина В.А., ее представитель Гужевская Г.И. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель истицы дополнительно суду пояснила, что в апреле 2003 года Дядичкиной В.А., которая является матерью Туровой О.В., был заключен договор купли-продажи на квартиру, право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Согласно условий данного договора ответчица обязана была осуществить оплату данного договора и произвести расчет за квартиру. В условиях договора стороны написали, что такой расчет был произведен, но фактически он не был осуществлен. Данные условия были написаны в договоре только потому, что Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю требовало, чтобы это было написано. В соответствии с ГК РФ стороны могут расторгнуть договор, если не исполнены существенные условия договора. Истица осуществляет плату за указанное жилое помещение, делает в нем ремонт, периодически также проживает в нем. Довод представителя третьего лица Мальчикова Е.С. о том, что супруг Туровой О.В. Туров К.В. присутствовал при передаче денежных средств по договору купли-продажи, является несостоятельным, поскольку Туров К.В. не являлся стороной по сделке и никоим образом не мог участвовать ни при заключении договора купли-продажи, ни при передаче денежных средств, документов, иных доказательств, свидетельствующих о том, что третье лицо засвидетельствовало передачу денежных средств ответчицей истице, не представлено. Доводы представителя третьего лица о приобретении спорной квартиры на денежные средства супругов Туровых не соответствуют действительности, т.к. в период совместного проживания с ответчицей Туров К.В. нигде не работал и не имел доходов, проживали бывшие супруги на зарплату Туровой О.В., а также на материальную помощь, которую оказывала им Дядичкина В.А. Получаемой ответчицей зарплаты едва хватало на то, чтобы содержать себя и Турова В.К. Туров К.В. никогда не был прописан в квартире, по настоящее время он состоит на регистрационном учете по ул. Ботаническая 1Б кв.8. Получение данного жилого помещения осуществлялось истицей, что подтверждается: уведомлением № 171 от 16.05.2002 года, протоколом профкома № 1 от 20.01.2000 года, договором на долевое участие в строительстве от 29.12.1999 года, актом приема-передачи от 03.07.2001 года. В период брака Туров К.В. являлся одним из собственников квартиры № 8, расположенной по адресу ул. Ботаническая 1 «Б», своей долей он распорядился в период брака без согласия своей супруги Туровой О.В. в пользу дочери от первого брака.

Ответчица Турова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что договор купли-продажи ею с ее матерью Дядичкиной В.А.

23.04.2003 года действительно заключался, это связано с тем, что мать должна была выехать для постоянного проживания в Беларусь. Однако впоследствии жизненные обстоятельства изменились и истица в Беларусь не уехала. Она (Турова О.В) - собственница спорного жилого помещения, однако его стоимость своей матери Дядичкиной В.А. она не оплачивала, т.к. она не имеет возможности выплатить сумму по этому договору. Проживает она в спорном жилом помещении. Судом в соответствии с п.2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены ответчице Туровой О.В. последствия признания иска, предусмотренные п.З ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ей ясны.

Представитель ответчицы Бальчунас П.В., по доверенности от 20.02.2010 года, реестровый № 1129, в судебное заседание не явился, направил суд письменные пояснения, согласно которых Турова О.В. признала обоснованными исковые требования истицы, что отражено в ее письменном заявлении. Турова О.В. признала иск в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи от 23.04.2003 года ею не было выполнено существенное условие договора, она не выплатила продавцу оговоренную сторонами стоимость квартиры в размере 220 000 рублей. Ссылка третьего лица в отзыве на наличие расписки Дядичкиной В.А. о получении ею от Туровой О.В. денежных средств ею не опровергаются. Указанную расписку она передала в ИФНС, когда оформляла налоговый вычет. Как ей пояснили в ИФНС, без предъявления указанной расписки получить налоговый вычет не представляется возможным. Турова О.В. поясняла в суде, что при оформлении сделки в регистрационной службе присутствовала она и Дядичкина В.А., расписку о получении денежных средств за квартиру от нее не требовали. Устное заявление представителя третьего лица в судебном заседании 06.09.2010 года о том, что при оформлении сделки в регистрационной палате присутствовал Туров К.В., который, якобы, присутствовал при передаче денежных средств в сумме 220 000 рублей Дядичкиной В.А., а также о продаже Туровой О.В. спорной квартиры в январе 2010 года не соответствует действительности. Турова О.В. ни в 2003 году, ни позже не имела возможности рассчитаться за квартиру, так как находилась в трудном материальном положении. Никакой сделки с указанной квартирой она не производила. Не усматривается, в чем конкретно состоит нарушение прав Турова К.В.

Представитель третьего лица Турова К.В. Мальчиков Е.С. возражает против удовлетворения заявленных Дядичкиной В.А. требований в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что Дядичкина В.А. является родной матерью Туровой О.В. В производстве Советского районного суда г.Красноярска находится гражданское дело № 2-705/2010 по иску Турова К.В. к Туровой О.В. о разделе спорной квартиры, как совместно нажитой в браке, о чем Дядичкиной В.А. и Туровой О.В. было известно еще задолго до обращения Дядичкиной В.А. в суд с исковыми требованиями к своей родной дочери Туровой О.В. о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры. Поэтому Туров К.В. уверен, что в ходе рассмотрения дела его бывшая супруга Турова О.В. будет соглашаться с исковыми требованиями своей родной матери Дядичкиной В.А., так как расторжение договора купли-продажи спорной квартиры изначально является совместной целью сторон по делу. При этом сами исковые требования Дядичкиной В.А. к своей дочери Туровой О.В. о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры являются незаконными и необоснованными, ввиду несогласованности действий как самой Дядичкиной В.А., так и ее дочери Туровой О.В. Позиция и доводы Дядичкиной В.А. о том, что она денежные средства от Туровой О.В. в счет оплаты стоимости квартиры не получала, полностью опровергаются материалами дела. О получении денежных средств за спорную квартиру Дядичкиной В.А. было не только зафиксировано в договоре купли-продажи, но и распиской о получении денежных средств, которая была составлена собственноручно Дядичкиной В.А. в момент передачи ей денег в присутствии Туровой О.В. и Турова К.В. Наличие данной расписки опровергает позицию Дядичкиной В.А., что пункт № 3 был включен в договор купли-продажи от 23.04.2003 года лишь с целью регистрации сделки без каких-либо обременений. Кроме того, является общеизвестным фактом, что для регистрации сделки без каких-либо обременений, в УФРС не требуется представлять документы, подтверждающие факт внесения денежных средств. К примеру, купля-продажа с рассрочкой платежа. Данная расписка о получении Дядичкиной В.А. денежных средств, вместе с договором купли-продажи спорной квартиры была представлена Туровой О.В. в ИФНС по Советскому району г. Красноярска с целью получения налогового вычета. Налоговый вычет Туровой О.В. на основании данных документов в Инспекции был получен. С момента заключения и исполнения договора купли-продажи спорной квартиры прошло целых семь лет. При этом за столь большой период времени каких-либо претензий со стороны Дядичкиной В.А. по поводу неуплаты ей стоимости спорной квартиры в адрес Туровых не поступало. В суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, либо с требованием о расторжении договора купли-продажи, Дядичкина В.А. также не обращалась. В январе 2010 года Турова О.В. попыталась продать спорную квартиру некой Шибановой Т.А., подписав с ней договор купли-продажи спорной квартиры от 13.01.2010 года, в котором подтвердила, что спорная квартира свободна от каких-либо притязаний со стороны третьих лиц. Принятие судом признания иска Туровой О.В. будет являться нарушением прав Турова К.В. То, что касается проживания в этой квартире, до расторжения брака в квартире проживали Туров К.В. и Турова О.В., после распада семьи Туров К.В. выехал из данного жилого помещения.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования Дядичкиной В.А. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 20.06.2002 года между Трофименко (Туровой) О.В. и Туровым К.В. городским отделом ЗАГС администрации г. Красноярска зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 86 от 04.12.2006 года брак между Туровой О.В. и Туровым К.В. расторгнут, решение вступило в законную силу 15.12.2006 года.

года между ФГУП «Красноярская железная дорога» и Дядичкиной В.А. заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу г. Красноярск, пр. Комсомольский,ЗД кв.30, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 67,0 кв.м., стоимостью 220 966 рублей, что подтверждается договором купли - продажи квартиры от 12.08.2002 года.

года Дядичкина В.А. заключила договор купли-продажи в отношении квартиры по вышеназванному адресу, принадлежащей ей на праве собственности, с Туровой О.В., согласно условиям которого квартира продана Туровой О.В. за 220 000 рублей, которые переданы ею и получены Дядичкиной В.А. полностью до подписания настоящего договора (п.З договора). Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 05.05.2003 года (свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ВЩ № 003140). Согласно имеющейся в материалах регистрационного дела расписке Дядичкина В.А. получила от Туровой О.В. в полном объеме сумму в размере 220 000 рублей за проданную ею квартиру по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский,ЗД кв.30. Туровым К.В. 18.04.2003 года дано согласие его супруге Туровой О.В. на распоряжение общими денежными средствами и на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению данной квартиры, что подтверждается имеющимся в материалах регистрационного дела согласием Турова К.В., удостоверенного нотариусом Метеулиной Г.М. 18.04.2003 года, зарегистрированного в реестре за № 3746. Турова О.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире со 02.04.2001 года в качестве собственника.

Как следует из ответа ИФНС по Советскому району г. Красноярска от 29.07.2010 года на запрос суда, Турова О.В. пользовалась имущественным налоговым вычетом по приобретению квартиры по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский,ЗД кв.30, согласно направленных в адрес суда копий налоговых деклараций и приложения к ним за 2003-2004 годы Туровой О.В. на основании представленных ею документов, подтверждающих приобретение ею у Дядичкиной В.А., в том числе письменной расписки Дядичкиной В.А. в получении от нее денежных средств в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры в сумме 220 000 рублей, выплачена сумма налогового вычета в размере 10 811 рублей.
При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные доказательства, находит исковые требования Дядичкиной В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истицы Дядичкиной В.А. о том, что она не получала от своей дочери Туровой О.В. денежные средства за проданную ею квартиру, что могло бы являться основанием для удовлетворения заявленных ею к Туровой О.В. исковых требований и расторжения заключенного между сторонами 23.04.2003 года договора в соответствии со ст.450 ГК РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено судом, 23.04.2003 года между Дядичкиной В.А. (продавец) и Туровой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский,ЗД кв.30, за 220 000 рублей, которые переданы Туровой О.В. Дядичкиной В.А. полностью до подписания настоящего договора (п.З договора). Стороны, заключив данный договор и, не имея претензий друг к другу по исполнению обязательств по данному договору, в том числе по оплате стоимости жилого помещения, создали соответствующие для него правовые последствия, зарегистрировав его в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 24 ВЩ № 003140 от 05.05.2003 года Турова О.В. является собственником жилого помещения, состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире и фактически проживает в нем. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах регистрационного дела распиской Дядичкиной В.А., из которой следует, что она получила от Туровой О.В. в полном объеме сумму в размере 220 000 рублей за проданную ею квартиру по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский,ЗД кв.30. Факт передачи Туровой О.В. денежных средств ее матери Дядичкиной В.А. в счет оплаты стоимости спорной квартиры находит свое подтверждение также письменной распиской Дядичкиной В.А. в получении от Туровой О.В. денежных средств за квартиру, которая находится в ИФНС по Советскому району г. Красноярска в связи с поданными Туровой О.В. налоговыми декларациями на получение имущественного налогового вычета по фактически понесенным ею расходам на приобретение у Дядичкиной В.А. квартиры по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский,ЗД кв.30, на основании которых ей налоговым органом выплачена сумма налогового вычета в размере 10 811 рублей.

Утверждения стороны истца о том, что супруги Туровы были не в состоянии оплатить ей стоимость квартиры, т.к. Туров К.В. не имел дохода, а доход Туровой О.В. был недостаточным для оплаты квартиры, не подкреплены соответствующими доказательствами. Согласно представленных справок Турова О.В. в 2003 году имела постоянное место работы и доход в размере 12 429 рублей 53 коп. Истцом не опровергнуты доводы представителя третьего лица Турова К.В. Мальчикова Е.С. о том, что Туров К.В. имел свой бизнес, от которого он имел доход. Дядичкиной В.А. не оспаривалось в судебном заседании то, что получаемый Туровым К.В. доход был достаточным и позволял им с Туровой О.В. в период брака приобретать дорогостоящие автомобили. До заключения сделки между Дядичкиной В.А. и Туровой О.В. супруг ответчицы Туров К.В. 18.04.2003 года дал нотариальное согласие Туровой О.В. на распоряжение общими денежными средствами и на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению данной квартиры у Дядичкиной В.А.

То, что истица осуществляет плату за указанное жилое помещение, делает в нем ремонт, периодически проживает в нем, не являются при вышеназванных обстоятельствах достаточными для удовлетворения заявленных Дядичкиной В.А. к Туровой О.В. требований о расторжении договора купли-продажи от 23.04.2003 года, по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. По аналогичным основаниям к представленным суду договору подряда на выполнение ремонтных работ, заключенного Дядичкиной В.А. с Севостьяновой О.Г. 01.11.2008 года, товарным и кассовым чекам на приобретенные для осуществления ремонта материалы, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Севостьяновой О.Г., подтвердившей факт того, что она осуществляла ремонт в спорной квартире, Герасименко Е.А., подтвердившей то, что Дядичкина В.А. осуществляет содержание жилого помещения и ремонт в нем до настоящего времени, оплачивает жилищно- коммунальные услуги за него, суд относится критически, поскольку данные доказательства и показания свидетелей опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд полагает невозможным принять признание иска ответчицей Туровой О.В., поскольку это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы Турова К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Дядичкиной Валентины Анатольевны к Туровой Олесе Владимировне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр.Комсомольский, 3Д-30, заключенного 23.04.2003 года Между Дядичкиной Валентиной Анатольевной и Туровой Олесей Владимировной, взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Судья С.В. Мороз

Пресс-служба юридической компании "Мальчиков и партнеры"