Прекращение исполнительного производства при банкротстве взыскателя. Банкротство физических лиц и исполнительное производство

Вроде не было этого документа на просторах форума...

Утверждаю
И.о. директора
Федеральной службы
судебных приставов -
главного судебного пристава
Российской Федерации
С.В.САЗАНОВ
30 июня 2010 г. N 02-1

I. Общие положения
1.1. Настоящие Методические рекомендации определяют последовательность действий судебного пристава-исполнителя при введении в отношении должника процедур банкротства.

1.2. Методические рекомендации разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Постановлениями пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

II. Действия судебного пристава-исполнителя при введении

В отношении должника процедуры наблюдения

2.1. Получив определение арбитражного суда о введении в отношении должника наблюдения, судебный пристав-исполнитель проводит ревизию всех находящихся на исполнении исполнительных производств, возбужденных в отношении данного должника, и выделяет из их числа исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения судебных актов:

О взыскании задолженности по заработной плате;

О возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

О взыскании задолженности по текущим платежам.

2.1.1. Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пп. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого п. 1 ст. 63, абзаца пятого п. 1 ст. 81 и абзаца второго п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается, в связи с чем судебный пристав-исполнитель также выделяет указанные исполнительные производства при проведении ревизии.

2.1.2. В случае введения процедуры наблюдения в отношении должника - индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель также выделяет исполнительные производства по требованиям взыскателей, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

По указанной в настоящем пункте категории исполнительных документов судебным приставам-исполнителям рекомендуется разъяснять взыскателям их право на предъявление своих требований в рамках дела о банкротстве.

2.2. Исполнительные действия по исполнительным производствам, указанным в пп. 2.1 - 2.1.2 настоящих Методических рекомендаций, продолжаются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

2.3. По остальным исполнительным производствам, не указанным в пп. 2.1 - 2.1.2 настоящих Методических рекомендаций, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении исполнительных производств в соответствии с нормами п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении в отношении должника наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта о приостановлении исполнительного производства не требуется.

2.4. В день получения определения о введении наблюдения судебный пристав-исполнитель с учетом размера требований взыскателей, подлежащих дальнейшему исполнению, выносит постановления о снятии арестов и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника. Указанные постановления направляются судебным приставом-исполнителем в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам в зависимости от имущества должника, на которое налагался арест.

При введении процедуры наблюдения снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в том числе на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов.

Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Для совершения действий по снятию арестов и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий.

2.5. В соответствии с нормами ч. 2 ст. 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимой для исполнения требований исполнительных документов, исполнительные производства по которым не приостанавливаются. Реализация указанного имущества проводится в установленном законодательством порядке. Денежные средства, полученные от реализации такого имущества должника, перечисляются в счет погашения требований исполнительных документов по неприостановленным исполнительным производствам.

2.5.1. С даты введения наблюдения в соответствии с требованиями ст. 18.1 Закона о банкротстве обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

2.6. При поступлении на исполнение исполнительного документа после введения в отношении должника процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель, исходя из вида задолженности и даты вступления судебного акта, акта другого органа в законную силу, определяет, относятся ли требования исполнительного документа к текущим платежам.

2.7. Если требования исполнительного документа относятся к текущим платежам, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

2.8. При решении вопроса о характере платежа и отнесении его к текущим следует руководствоваться положениями ст. 5 Закона о банкротстве, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также сложившейся судебной практикой.

2.8.1. Требования по взысканию исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к требованиям о взыскании текущих платежей и исполняются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Требования по взысканию исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, должны быть включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

9 Окт 2010

В случае уведомления территориального органа ФССП России о принятии налоговым органом решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство в отношении этого должника, представляет в налоговый орган справку о задолженности перед ФССП России, возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, оформленную надлежащим образом с указанием сумм задолженности, а также копии исполнительных документов о взыскании указанных сумм для последующего включения налоговым органом данных требований в реестр требований кредитора.

2.9. В рамках неприостановленных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем налагаются аресты, в том числе при применении судами мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта, а также совершаются иные исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

2.10. В случае поступления на исполнение исполнительного документа, требования которого не подлежат исполнению в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Одновременно судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю право предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве.

2.11. Требования исполнительных документов неимущественного характера подлежат исполнению в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

III. Действия судебного пристава-исполнителя

При введении в отношении должника процедуры финансового

Оздоровления и внешнего управления

3.1. При введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления исполнению подлежат исполнительные документы, указанные в пп. 2.1 - 2.1.2 настоящих Методических рекомендаций.

3.2. С даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Действия судебного пристава-исполнителя в случае введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления аналогичны действиям, указанным в пп. 2.4 - 2.5.1 настоящих Методических рекомендаций.

3.3. Поскольку при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве, для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о признании должника банкротом, с заявлением о наложении ареста на выявленное имущество должника, содержащим перечень подлежащего аресту имущества.

Определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер может быть обжаловано судебным приставом-исполнителем.

3.4. Исключение из указанного в п. 3.3 настоящих Методических рекомендаций правила установлено в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также истребования имущества из чужого незаконного владения в ходе процедуры внешнего управления, введенной после 31.12.2008. При исполнении указанной категории исполнительных документов аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника при введении процедуры внешнего управления налагаются судебным приставом-исполнителем без обращения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

3.5. С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника и управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. В случаях, когда исполнение исполнительного документа невозможно без участия должника, судебный пристав-исполнитель обязывает внешнего управляющего совершить действия, предусмотренные исполнительным документом.

3.6. В случае невыполнения внешним управляющим законных требований судебного пристава-исполнителя применяются меры, предусмотренные ст. 113 Закона об исполнительном производстве.

IV. Действия судебного пристава-исполнителя

При вынесении решения о признании должника банкротом

И об открытии конкурсного производства

4.1. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных производств:

О признании права собственности;

О компенсации морального вреда;

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

О применении последствий недействительности сделок;

О взыскании задолженности по текущим платежам;

Неимущественного характера.

4.2. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

4.3. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копии указанного постановления в тот же срок направляются сторонам исполнительного производства.

4.4. В случае поступления на исполнение исполнительного документа, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящих Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

4.5. Согласно требованиям ст. 126 Закона о банкротстве в рамках конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

4.5.1. Действие данной нормы распространяется не только на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, но и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. В данном случае при поступлении на исполнение исполнительного листа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

4.5.2. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пп. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных выше требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

4.6. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

4.7. По исполнительным документам об истребовании имущества из чужого незаконного владения судебный пристав-исполнитель информирует конкурсного управляющего о нахождении на исполнении такого документа и обязывает конкурсного управляющего определить время и условия для его исполнения. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя применяются меры, предусмотренные ст. 113 Закона об исполнительном производстве.

4.8. Исполнительные документы о признании права собственности и о применении последствий недействительности сделки исполняются в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве.

9 Окт 2010

4.9. С даты вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя прекращается взыскание по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящих Методических рекомендаций, а также по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов и по иным требованиям, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, которые подлежат исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

4.10. Исполнение исполнительных документов в отношении должников - стратегических предприятий и организаций при введении в отношении них процедуры банкротства осуществляется в указанном выше порядке с учетом положений параграфа 5 "Банкротство стратегических предприятий и организаций" главы 9 Закона о банкротстве и Методических рекомендаций по ведению исполнительных производств, возбужденных в отношении стратегических предприятий и организаций, от 29.12.2008 N 02-1526.

Управление организации работы
по реализации имущества должников

10 Окт 2010

dreik , спасибо огромное, отличный документ. Можно прямо таки "прикалывать" к запросу в ССП, а то некоторые приставы "тугие" (неопытные), все им "разжевывать" нужно...

_______________________________________________________
Банкротство это тебе не шахматы, тут думать нужно

11 Окт 2010

Документ коненчо полезный для приставов, но есть ошибки!
1. Почему моментом рзграничения исп. производств является дата введения наблюдения, а не дата возбуждения дела о банкротстве (п. 2.1.)?
2. Что делать приставу в случае если кредитор должника-ИП, по требованиям не связанным с предпренимательской деятельснотью включился в реестр (т.е. воспользовался своим правом)? Вопрос важный, а этого нет в рекомендациях. Получится патовая ситуация. Кредитор и в реестре и приставы продолжают взыскивать. Интересно, что будут приставы делать по таким производствам по заверешении кокнкурсного?

14 Окт 2010

Потому что в ФЗоБе последствия в виде приостановлений наступают с даты определения о введении наблюдения, а разграничение на текущие/реестровые - с даты возбуждения производства, и это написано в другой статье. А зачем им читать много?
А проблема реальная. Вот что делать в ситуации:
производство по делу возбуждено, ну 01.01.01г., а наблюдение введено через год - 01.01.02г. Весь этот год приставы работали (т.к. 63 ст. еще не действует) и взыскивали средства, продавали имущество не только в пользу з/п и т.п., а и иных лиц (в том числе ФНС) по явно реестровым долгам. У меня в наблюдении сейчас два таких чуда. И что вот с этим дальше делать? Откладываю пока до конкурса, может и не придется голову заморачивать.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ПОСЛЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ

А.Н. ОЛЕНЬЧЕВА

Принудительное исполнение исполнительных документов после возбуждения дела о банкротстве является одним из наиболее актуальных вопросов современного исполнительного производства.
Объясняется это тем, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установил специальный порядок правового регулирования правоотношений, складывающихся в сфере исполнения юрисдикционных актов после введения в отношении должника-организации или должника - индивидуального предпринимателя процедур банкротства. Ранее действующее законодательство об исполнительном производстве исключало возможность исполнения исполнительных документов судебными приставами-исполнителями после возбуждения дела о банкротстве.
Изучение судебной практики об оспаривании постановлений, действий (бездействия), вынесенных и совершенных судебными приставами-исполнителями в процессе ведения исполнительных производств в отношении должников, находящихся в процедурах банкротства, которая сформировалась после вступления в силу Закона об исполнительном производстве, позволило выделить ряд проблем принудительного исполнения после возбуждения дела о банкротстве.
Прежде всего следует отметить проблему, связанную с неоднозначной судебной практикой по вопросу законности возбуждения исполнительного производства после введения в отношении должника процедур банкротства.
В большинстве случаев арбитражные суды подтверждали правомерность возбуждения судебными приставами-исполнителями исполнительного производства после введения в отношении должника процедур банкротства. Соответствующая позиция судебных органов основана на следующих законодательных нормах.
Особого порядка для возбуждения исполнительного производства в отношении должника, находящегося в процедурах банкротства, Закон об исполнительном производстве не устанавливает. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. В перечне оснований, установленных названной нормой, являющемся исчерпывающим, не предусмотрено обстоятельство возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
Факт признания должника-организации несостоятельным (банкротом) сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на принудительное исполнение судебного акта, а лишь устанавливает специальный порядок правового регулирования взыскания образовавшейся у должника задолженности в зависимости от ее характера и времени образования. Обозначенные выводы представлены, например, в решениях Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2008 (заявитель - ГУП "Барнаульский завод "Кристалл"); Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 (заявитель - ЗАО "Новороссийский завод "Красный двигатель"); Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 (заявитель - ООО "ФУТЭК").
Наряду с приведенной судебной практикой имели место случаи признания незаконным возбуждения исполнительного производства после открытия в отношении должника конкурсного производства.
Так, решением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2008 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении МУП "Коммунальник", объявленного несостоятельным (банкротом).
Данное решение обосновано следующим.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В силу ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве только конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника.
Законом об исполнительном производстве не урегулирован вопрос о том, кем должны исполняться исполнительные документы, выданные после признания должника банкротом. При этом положения ст. 96 Закона об исполнительном производстве следует рассматривать во взаимосвязи с Законом о банкротстве, в котором установлены специальные нормы, регулирующие порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Исходя из анализа положений Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о том, что исполнительные документы, выданные после признания должника банкротом, подлежат исполнению конкурсным управляющим в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Выводы Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2008 подтверждены в апелляционной и кассационной инстанциях (Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда г. Тулы от 28.08.2008, Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2008).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) предпринята попытка унифицировать судебную практику по вопросу возбуждения исполнительного производства после возбуждения дела о банкротстве должника. В данном Постановлении разъясняется порядок действий судебного пристава-исполнителя при поступлении в подразделение судебных приставов исполнительных документов в отношении должника, находящегося в процедурах банкротства.
В частности, при поступлении в подразделение судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (п. 4 Постановления N 59).
Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, по которым исполнительное производство не оканчивается, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве) поступает в подразделение судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (п. 12 Постановления N 59).
Вместе с тем при подготовке разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 12 Постановления N 59, Пленумом ВАС РФ, видимо, не учтены следующие обстоятельства.
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.
Частью 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, устранение которых не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов.
В силу указанной нормы в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве исключается возможность повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.
Таким образом, если судебный пристав-исполнитель, руководствуясь разъяснением ВАС РФ, изложенным в Постановлении N 59, при поступлении к нему исполнительного документа в отношении должника, находящегося в процедурах банкротства, откажет в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, будет исключена возможность повторного предъявления такого исполнительного документа в службу судебных приставов после прекращения производства по делу о банкротстве.
Вместе с тем, несмотря на обозначенные положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве, Пленум ВАС РФ допускает возможность повторного направления исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов. В частности, в Постановлении N 59 указано, что, если производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве.
Помимо положений ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, Пленумом ВАС РФ при подготовке разъяснений по вопросу порядка действий судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа после введения процедур банкротства не принято во внимание, что в момент поступления соответствующего исполнительного документа в большинстве случаев не представляется возможным установить правовую природу содержащихся в данном исполнительном документе требований. Особенно это касается исполнительных документов о взыскании текущих платежей, исполнение которых отнесено к компетенции ФССП России на всех стадиях банкротства.
Благодаря принятию Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) во многом решена проблема определения текущего характера задолженности, подлежащей взысканию вне рамок дела о банкротстве. Однако разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, могут быть эффективно реализованы судебным приставом-исполнителем только в процессе ведения исполнительного производства, когда возникают правовые основания истребования информации о характере неисполненного обязательства и периоде возникновения задолженности, подлежащей взысканию. Установление текущего характера задолженности в соответствии с Постановлением N 63 до возбуждения исполнительного производства было бы возможным, если бы вместе с исполнительным документом в службу судебных приставов направлялась копия решения суда, на основании которого выдан соответствующий исполнительный документ, поскольку из содержания описательной части судебного решения можно сделать однозначный вывод о текущем характере задолженности. Однако действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено направление в подразделения судебных приставов вместе с исполнительными документами копий судебных решений, на основании которых выдан исполнительный документ.
Особое значение для правоприменительной деятельности судебных приставов-исполнителей в процессе исполнительного производства после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве имеет решение вопроса о законности реализации процессуальных полномочий, закрепленных в законодательстве об исполнительном производстве. В частности, правомерны ли после введения в отношении должника процедур банкротства действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на имущество (включая денежные средства) несостоятельного должника, а также по наложению ареста и применению иных ограничений распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Системное толкование Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве в части регулирования правовых последствий введения в отношении должника процедур банкротства не позволяет сформулировать однозначный ответ на данный вопрос, поскольку указанные законодательные акты не в полной мере согласуются в этой части. В качестве примера сравним правовые нормы, регламентирующие правовые последствия признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, закрепленные в Законе о банкротстве и Законе об исполнительном производстве.
Так, согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему. При этом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
При этом согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам предъявляются в ходе конкурсного производства, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.
В свою очередь, Закон об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства продолжать исполнение исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве). При этом Закон об исполнительном производстве не устанавливает специального порядка ведения исполнительных производств, возбужденных на основании указанной категории исполнительных документов, на стадии конкурсного производства, что позволяет судебному приставу-исполнителю применять предоставленные ему процессуальные полномочия в полном объеме.
Отсутствие согласованности норм Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве в части определения правовых последствий введения в отношении должника процедур банкротства привело к формированию неоднозначной судебной практики по вопросу правомерности применения судебным приставом-исполнителем ограничений права должника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Так, Арбитражным судом Сахалинской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП "Райжилкомхоз" о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем после признания должника несостоятельным (банкротом). Признавая, с учетом положений ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, правомерность ведения судебным приставом-исполнителем неоконченных исполнительных производств с применением всех предусмотренных законодательством мер принудительного исполнения, суд указал, что ст. 126 Закона о банкротстве исключает возможность ареста имущества должника в период конкурсного производства.
Подобное решение принято также Арбитражным судом Костромской области (решение от 23.12.2008, заявитель - МУП "Электросервис"). Арбитражный суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника на стадии конкурсного производства.
В то же время Арбитражным судом Тульской области отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего МУП "ЖКХ "Шварцевское" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тульской области решение Арбитражного суда Тульской области отменено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста признаны незаконными. Данное Постановление суда апелляционной инстанции отменено в кассационном порядке, решение Арбитражного суда Тульской области оставлено в силе.
Арбитражный суд Ярославской области также признал правомерность ареста денежных средств должника-банкрота в целях исполнения требований о взыскании текущих платежей (решение от 07.07.2008, заявитель - ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих изделий").
В целях формирования единообразного подхода в судебной практике Постановлением N 59 предложены следующие разъяснения по применению Закона об исполнительном производстве в части регулирования обращения взыскания на имущество должника, в отношении которого введены процедуры банкротства.
С даты вынесения судом определения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления судебным приставом-исполнителем приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, а именно исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Не приостанавливается также исполнение исполнительных документов, содержащих требования, не относящиеся к имущественным взысканиям, в частности о защите владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.
Если в рамках сводного исполнительного производства объединены исполнительные производства, подлежащие приостановлению, и постановления, исполнение по которым не приостанавливается, то судебному приставу-исполнителю, согласно п. 5 Постановления N 59, следует продолжать исполнение только по указанной выше категории исполнительных документов.
На стадии наблюдения в рамках неприостановленного исполнительного производства не только сохраняются все ранее наложенные ограничения в части распоряжения имуществом должника, но и допускается наложение новых арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.
В Постановлении N 59 не указано на возможность применения мер принудительного исполнения, установленных Законом об исполнительном производстве, после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Полагаем, что в рамках процедуры наблюдения по неприостановленным исполнительным производствам наряду с совершением исполнительных действий допускается применение судебным приставом-исполнителем и мер принудительного исполнения.
При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления сохраняются ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов и установление иных ограничений распоряжения имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускаются только в рамках процесса по делу о банкротстве.
Исключение из этого правила установлено для арестов и иных ограничений в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также истребования имущества из чужого незаконного владения в ходе процедуры внешнего управления. По данным видам имущественных взысканий аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления вне рамок дела о банкротстве. В остальных случаях в ходе процедур финансового оздоровления и внешнего управления для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. В части, касающейся рассмотрения этого ходатайства, судебный пристав-исполнитель пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (ст. 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер.
По приостановленным исполнительным производствам с даты вынесения судом определения о введении наблюдения судебным приставом-исполнителем снимаются аресты с имущества должника и отменяются иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям.
При этом принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника), направленные на обеспечение иска, на стадии наблюдения сохраняются. После введения финансового оздоровления или внешнего управления по приостановленным исполнительным производствам отменяются все ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов.
Следует иметь в виду, что аресты, в том числе направленные на обеспечение иска, наложенные в процессе исполнительного производства, которое после введения в отношении должника процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления подлежит приостановлению, считаются отмененными в силу указания закона и снимаются судебным приставом-исполнителем самостоятельно в разумный срок без дополнительных судебных актов, ходатайств, заявлений со стороны заинтересованных лиц.
С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
При этом после получения копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом все ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются, в том числе и по тем исполнительным производствам, которые продолжают исполняться судебным приставом-исполнителем. Наложение новых арестов на имущество должника и применение ограничений распоряжения имуществом должника не допускаются.
Исключением из данного правила являются исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, содержащих требования по неимущественным взысканиям. Согласно Постановлению N 59 допускается возможность наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для обеспечения исполнения перечисленных требований судебный пристав-исполнитель вправе в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, обратиться с ходатайством о применении обеспечительных мер в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Особого внимания заслуживает позиция ВАС РФ по вопросу порядка взыскания задолженности по текущим платежам после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. До принятия Постановления N 59 основополагающим в судебной практике был подход, согласно которому арбитражные суды считали, что судебному приставу-исполнителю следует продолжать после признания должника банкротом исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. При этом в силу специфики конкурсного производства судебные приставы-исполнители не вправе в полной мере реализовывать процессуальные полномочия, предоставленные им Законом об исполнительном производстве, а именно не допускается накладывать аресты на имущество должника-банкрота и применять иные ограничения распоряжения его имуществом. Исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется судебным приставом-исполнителем исключительно путем обращения взыскания на наличные денежные средства должника, а также безналичные денежные средства, находящиеся на счетах, открытых должнику в кредитных организациях, с учетом правил, предусмотренных ст. 855 ГК РФ.
Указанные выводы подтверждены достаточно обширной судебной практикой по оспариванию постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых должнику в банках и иных кредитных организациях, а также о списании соответствующих денежных средств. Например, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 отменено решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2008, в соответствии с которым признано обоснованным заявление ГУП РМ "Мордовкоммунэнерго" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о списании денежных средств со счетов должника, объявленного несостоятельным, и направлению данного постановления в кредитную организацию для исполнения. Аналогичная судебная практика сформировалась в Хабаровском крае (решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2008 и от 16.01.2009), в Кировской области (решения Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2008 и от 28.01.2009), Орловской области (решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2008), Владимирской области (решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2008), Тверской области (решение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2008, оставлено в силе в апелляционной инстанции), Республики Карелия (решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2008, оставлено в силе в апелляционной инстанции, и от 12.03.2008).
Разъяснения по вопросу порядка взыскания задолженности по текущим платежам после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, предложенные в Постановлении N 59, согласуются с вышеуказанной позицией арбитражных судов, однако конкретизируют порядок обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых должнику в кредитных организациях. В частности, в соответствии с абзацем пятым п. 16 Постановления N 59 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Иными словами, постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств (об обращении взыскания на денежные средства), направленное в банк или иную кредитную организацию во исполнение требований судебного акта о взыскании текущих платежей, будет отвечать критериям законности, если в постановлении подтвержден текущий характер взыскиваемых платежей и указано на очередность удовлетворения требований данного исполнительного документа, которая определена с учетом норм Закона о банкротстве.
В заключение стоит отметить, что, несмотря на безусловный положительный эффект принятия Пленумом ВАС РФ постановлений, разъясняющих отдельные вопросы применения Закона об исполнительном производстве и Закона о банкротстве в части регулирования принудительного исполнения исполнительных документов после возбуждения дела о банкротстве, устранены далеко не все проблемы, возникающие в процессе исполнительного производства на стадии банкротства должника.
Представляется, что решению соответствующих проблем будет способствовать совершенствование Закона об исполнительном производстве в части обращения взыскания на имущество должника-организации и должника - индивидуального предпринимателя после возбуждения дела о банкротстве, а также подготовка ФССП России методических рекомендаций, определяющих алгоритм действий судебных приставов-исполнителей в процессе исполнения исполнительных документов при введении в отношении должника-организации и должника - индивидуального предпринимателя процедур банкротства.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

– дать возможность выбраться из долговой ямы миллионам гражданам нашей страны. Агрессивное взыскание долгов коллекторами подталкивало людей на взятие очередных кредитов и займов, чтобы хотя бы ненадолго избавиться от угроз со стороны коллекторских агентств и отделов взыскания банков, микрофинансовых организаций (МФО). В итоге, у многих людей проценты, начисляемые по всем кредитам и займам, начали превышать доход. А это означает, что сколько ни плати (с учетом текущего размера дохода) – долги все равно будут расти. Единственная возможность «остановить счетчик» - это банкротство.

Банкротство физических лиц или исполнительное производство

Существенные долги, при отсутствии перспектив добровольной оплаты, рано или поздно поступают на принудительное взыскание в Федеральную службу судебных приставов. Взыскание долгов судебными приставами (исполнительное производство) кажется «раем» по сравнению с взысканием коллекторов, несмотря на то, что приставы обладают более широким кругом полномочий, чем коллекторы.

Пристав при взыскании задолженности по кредитам, займам осуществляет стандартный набор мер:

• накладывает арест на счета должника;
• выносит запрет на выезд должника заграницу (при долге свыше 10 тысяч рублей);
• удерживает до 50% от заработной платы, пенсии;
• накладывает арест на все имущество должника;
• проводит опись, арест и дальнейшую реализацию имущества по месту жительства должника.

При исполнительном производстве должник стремится найти работу, подработку с «серой» зарплатой, т.к. от белой зарплаты 50% будет направляться приставам. От этого страдают не только кредиторы, но и государство, т.к. оно недополучает налоги и отчисления в пенсионный фонд.

Закон о банкротстве физических лиц своей целью преследовал вывести из тени сотни тысяч «хронических должников», которые завязли в исполнительном производстве. Для них банкротство – это шанс начать финансовую жизнь с чистого листа без запретов и ограничений.

Банкротство физических лиц, если есть исполнительное производство

Без банкротства исполнительное производство может длиться годами до тех пор, пока долг не будет погашен. Даже если судебный пристав окончит исполнительное производство за невозможностью взыскания (при полном отсутствии имущества и доходов), кредиторы вправе в течение 3-х лет повторно обратиться для взыскания. И так до бесконечности.

Прервать вечную череду исполнительных производств может лишь банкротство. Ведь с момента признания гражданина банкротом, судебный пристав оканчивает все исполнительные производства. Правда на практике, могут возникнуть сложности и существенные временные задержки в окончании исполнительного производства судебным приставом:

• Если Арбитражный суд или финансовый управляющий своевременно не направят в адрес судебного пристава-исполнителя копию решения суда о признании гражданина банкротом.
• Если в отношении гражданина возбужден ряд исполнительных производств разными отделами или разными сотрудниками. В этом случае, решение может одновременно до всех отделов и сотрудников не дойти, а значит часть исполнительных производств будет окончена, а часть - нет.

Если исполнительное производство не будет окончено оперативно, судебный пристав может ошибочно списать со счета, зарплатной карты деньги в пользу отдельного кредитора. Вернуть эти деньги в дальнейшем не так-то и просто. Поэтому этот вопрос не стоит пускать на самотек и отслеживать информацию об окончании исполнительных производств на сайте fssprus.ru. При окончании исполнительного производства из-за банкротства должника, в графе причины окончания исполнительного производства на сайте приставов должно быть указано: «ст. 47 ч. 1 п. 7».

Если в течение длительного времени после вынесения судом решения о признании должника банкротом исполнительные производства не оканчивается, необходимо связаться со своим и уточнить причины. От настойчивости финансового управляющего зависят сроки окончания исполнительных производств. Часто это происходит «с боем».

Вопрос о возможности взыскания задолженности через исполнительное производство во время процедур банкротства зависит от характера и времени образования соответствующей задолженности. Необходимо отметить, что по общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 93 ч. 1 ст. 96 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с момента таких процедур несостоятельности как наблюдение, финансовое оздоровление или внешнее управление приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Поэтому взыскать любую задолженность с лица с помощью судебного пристава в процедурах банкротства не получится. Исключение составляют :

1. Исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, или являющихся судебными актами:
   • о взыскании задолженности по заработной плате;
   • взыскании задолженности по текущим платежам;
   • выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;
   • возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
   • компенсации морального вреда
2. Исполнительные документы по неимущественным взысканиям:
   • об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
   • касающимся защиты владения или принадлежности имущества (ст. 301 ГК РФ);
   • о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ);
   • об освобождении имущества от ареста (исключения из описи);
   • о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
   • об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ);
   • об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения.

По перечисленным исполнительным листам исполнительное производство продолжается, несмотря на введение очередной стадии процедуры банкротства.

Приостанавливая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель обязан снять аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем взыскателям стоит обратить внимание, на то что судебный пристав имеет право не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, в случаях, когда исполнительное производство не приостанавливается согласно ч.2 ст. 96 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам.

С момента введения процедур несостоятельности заявление кредитора-взыскателя о наложении ареста на имущества не может быть выполнено судебным приставом, так как наложение новых арестов и ограничений не допускается .

Немного иначе обстоит дело на стадии конкурсного производства и ликвидационных процедур. В соответствии с ч. 4 ст. 96 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство , за исключением следующих исполнительных документов:

1. перечисленных ранее исполнительных документов по неимущественным взысканиям,
2. о признании права собственности,
3. о компенсации морального вреда,
4. о применении последствий недействительности сделок,
5. о взыскании задолженности по текущим платежам.

Взыскателю необходимо помнить, что если под указанные выше исключения, задолженность не подпадает, то исполнительное производство по его делу будет окончено и дальнейшее исполнение возможно только в рамках процедуры банкротства.

Особо стоит отметить вопрос, касающийся порядка взыскания по текущим платежам. В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и такие кредиторы, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве на основании ч. 2 ст. 5 указанного закона. Поэтому кредитор может реализовать свое право на взыскание задолженности, имеющей признаки текущей, исключительно в процессе исполнительного производства .

При этом Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника , за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве . Таким образом, единственное на, что может рассчитывать кредитор при взыскании задолженности по текущим платежам, это обращение взыскания на наличные и безналичные денежные средства должника судебным приставом.

Чтобы гарантировать профессиональную защиту своих интересов в деле о банкротстве и получить от должника максимальную сумму, обращайтесь к услугам нашей юридической компании. Мы успешно