МОМЕНТ ПЕРЕХОДА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ К ЦЕССИОНАРИЮ ПО ДОГОВОРУ ЦЕССИИ

Е.А. РЫЖКОВСКАЯ

Относительно момента перехода права собственности на вещь к ее приобретателю по договору российское гражданское право исходит не из системы соглашения, а из системы передачи, связывая этот момент с моментом передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Это норма не может быть использована при определении момента перехода права требования к цессионарию, т.к. вещи и имущественные права являются разными видами имущества в системе объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

В свое время в п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доведенного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 , был сделан вывод о том, что "невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки".

Законодатель сегодня закрепил вышеуказанную позицию, выработанную судебной практикой, в п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, где предусматривается, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Однако необходимо заметить, что выглядит не совсем логичным помещение нормы о моменте перехода требования к цессионарию в статью под названием "Права и обязанности цедента и цессионария". Представляется, что было бы целесообразнее посвятить такому вопросу отдельную статью. Ведь переход права требования является тем правовым результатом сделки цессии, к которому стремятся ее стороны, в силу чего важность правильного и точного определения этого момента очевидна.

В соответствии с п. 2 ст. 826 ГК РФ при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В ст. 5 (b) Конвенции УНИДРУА о международном факторинге, принятой в Оттаве 28.05.1988 (Российская Федерация присоединилась к этой Конвенции - Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 86-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям"), установлено, что положение факторингового контракта, согласно которому будущие денежные требования предназначены для уступки финансовому агенту по мере их поступления, не требует заключения какого-либо нового акта об уступке требования .

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конвенции Организации Объединенных Наций об уступке дебиторской задолженности в международной торговле, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2001 года N 56/81 , в отсутствие договоренности об ином уступка одной или более статей будущей дебиторской задолженности имеет силу без необходимости совершения дополнительного акта передачи для уступки каждой дебиторской задолженности.

Вопрос о моменте перехода права требования от цедента к цессионарию по договору цессии неоднократно обсуждался в цивилистической литературе. Например, Л.А. Новоселова пишет: "Такой договор носит характер распорядительной сделки, не создает каких-либо обязательственных правоотношений между его участниками, поскольку преследуемая при его заключении цель - переход права - достигается непосредственно в момент его совершения . Той же позиции придерживается ряд других авторов . В другой работе Л.А. Новоселова отмечает, что право требования переходит к цессионарию, как правило, в момент оформления акта (сделки) уступки, причем момент перехода права может отстоять по времени от заключения договора, являющегося основанием передачи, но не может быть определен датой более ранней, чем дата заключения договора о передаче права требования . В.А. Белов считает, что договор цессии консенсуален и вступает в силу с момента достижения сторонами соглашения по существенным условиям, если стороны не договорились об ином. В.А. Белов при этом исходит из следующего (как представляется, справедливого) понимания реальности сделки: реальна сделка, которая считается совершенной в момент производства действий, составляющих ее содержание (в момент передачи вещи, выполнения работ, оказания услуг и пр.) . Не соответствующей действующему гражданскому законодательству представляется точка зрения О.А. Колесникова: "...момент перехода права должен определяться моментом, когда должник узнал или должен был узнать о передаче обязательственного права" . Нетрудно заметить, что в последней приведенной формулировке заложено противоречие: право переходит, когда должник узнает о переходе. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ должник уведомляется об уже "состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу". В законодательствах стран немецкой правовой семьи (Германии, Австрии, Швейцарии) уведомление должника не влияет на момент перехода права требования к новому кредитору. Напротив, в странах романской правовой семьи (Франции, Италии), а также в греческом ГК этот вопрос решается противоположным образом .

Представляется, что обязательственный договор уступки требования может быть как консенсуальным, так и реальным. Эта точка зрения разделяется рядом ученых . Условие о моменте перехода права является условием договора, являющегося основанием для такого перехода, договора, порождающего обязательственное правоотношение между сторонами (основного договора), а не условием распорядительной сделки по передаче и принятию права требования (вспомогательной сделки) . Например, при заключении реального договора дарения имущественного права (требования) к третьему лицу исполнение сделки совпадает с моментом ее заключения, т.е. право переходит к цессионарию в момент заключения такого договора. При заключении консенсуального договора, из которого возникает обязанность передачи права (например, договора купли-продажи), оно переходит к цессионарию в момент совершения вспомогательной сделки по передаче и принятию требования, которая совершается в сроки, установленные основным договором, либо в сроки, предусмотренные ст. 314 ГК РФ. В силу диспозитивного характера нормы п. 2 ст. 389.1 ГК РФ стороны основного договора могут также привязать момент перехода права к определенному сроку, обусловленному событию, моменту оплаты, передачи документов, подтверждающих требование, моменту уведомления должника об уступке и пр. В последнем случае необходимости в совершении вспомогательной сделки по передаче права нет, и оно переходит к цессионарию в момент, определенный сторонами в договоре (или в момент наступления оговоренного условия). К примеру, положения п. 2 ст. 112 и п. 2 ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают, что условия договора купли-продажи прав требования должника, заключаемого в ходе процедур внешнего управления и конкурсного производства, должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать дней (в конкурсном производстве - тридцать рабочих дней) с даты заключения договора купли-продажи, а также переход прав требования только после их полной оплаты. Такое требование законодательства о банкротстве продиктовано целями реального восстановления платежеспособности должника (на стадии внешнего управления), а также наиболее полного удовлетворения требований его конкурсных кредиторов (в процедуре конкурсного производства).

При рассмотрении конкретного дела Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее.

Выводы судов трех инстанций о недействительности договора уступки являются ошибочными. Стороны поставили приобретение цессионарием спорного права требования и утрату его цедентом в зависимость от поступления полной суммы оплаты. Истолковав указанные положения этого договора, суды сочли, что переход прав от банка к обществу не состоялся, а неисполнение обществом обязательств по оплате в полном объеме влечет его недействительность.

Между тем названные условия договора уступки на его действительность не влияют, так как согласуются с принципом свободы договора (статья 421 Кодекса) и не противоречат параграфу 1 главы 24 Кодекса, который не содержит положений, исключающих возможность включения в договор, на основании которого совершается уступка прав, положений, обусловливающих момент перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию исполнением последним своих обязанностей по оплате приобретаемого права. Таким образом, правовая позиция по данному делу предусматривает, что условие договора уступки права требования, предусматривающее переход права после его оплаты, не может являться основанием для признания этой сделки ничтожной . Изложенная позиция представляется логичной и обоснованной.

В другом деле Арбитражный суд Северо-Западного округа анализировал договор уступки, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования цедента по договору поставки. Хотя и нет возможности увидеть подлинный текст договора цессии, из формулировок судебного акта можно предположить, что стороны заключили договор уступки (купли-продажи) права требования, в котором сливается в один документ обязательственная сделка - основание уступки и распорядительная - сам акт передачи права, определив момент перехода права к цессионарию в соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, т.е. привязав его к моменту заключения договора. Договор уступки определял, что право требования цедента передается цессионарию в том объеме, который существовал на момент заключения договора, что подтверждается реестром отгруженных накладных. Согласно договору уступки цедент обязан передать цессионарию в 10-дневный срок с момента полной оплаты уступаемого права требования все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а оплата уступаемого права должна быть произведена цессионарием в течение 10 дней с момента подписания договора.

Кассационная инстанция отказала цеденту во взыскании задолженности по договору уступки права требования, руководствуясь следующим. По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав. В соответствии с ГК РФ его общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Стороны предусмотрели в договоре предварительную оплату уступаемого права требования (такой вывод кассационной инстанции противоречит вышеприведенному выводу о том, что цедент передал требование цессионарию в момент заключения договора цессии). Согласно ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила статьи о встречном исполнении обязательства. Последствия неисполнения обязанности по предварительной оплате урегулированы нормами ГК РФ, которые исключают возможность ее принудительного истребования, поэтому требования цедента не основаны на законе.

Суд также посчитал, что первоначальный кредитор не выбыл из обязательственного правоотношения в момент заключения договора уступки, поскольку не передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), в том числе реестр отгруженных накладных и сами накладные, которые являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими сумму задолженности по договору поставки, в связи с чем право требования к новому кредитору не перешло, а значит, отсутствуют основания для взыскания с цессионария платы за уступаемое право требования.

Приведенные выводы кассационной инстанции выглядят сомнительными в случае, если переход права требования действительно состоялся в момент заключения договора уступки, а условие о его оплате в кредит суд неверно квалифицировал как условие о предварительной оплате. Кроме того, отождествление исполнения цедентом обязанности по передаче цессионарию документов, подтверждающих уступленное требование, с моментом его перехода прямо противоречит действующему законодательству .

Обусловленность момента перехода требования к цессионарию моментом полной оплаты им требования с практической точки зрения весьма целесообразна для снижения рисков цедента, заключающихся в возможном банкротстве цессионария. Действительно, предположим, что A. (цедент) заключил с B. (цессионарий) договор, по которому право требования переходит к B. в момент заключения такого договора и подлежит оплате в течение 30 дней. До исполнения обязательств по оплате перешедшего требования B. (уже являющийся обладателем этого права) признан банкротом. В такой ситуации требование поступит в конкурсную массу банкрота, а A. встанет по общему правилу в третью очередь в реестре требований кредиторов B., и, скорее всего, не получит удовлетворения своих требований в конкурсном производстве. В то время как если бы такой договор цессии был сконструирован как консенсуальный, т.е. если бы стороны оговорили, что право требования цедент передаст только после полной его оплаты цессионарием, первоначальный кредитор был бы защищен в достаточной степени от рисков банкротства цессионария, т.к. по правилам ст. 328 ГК РФ в случае несостоятельности последнего и неоплаты по договору цессии цедент мог бы просто воспользоваться правом на отказ от исполнения договора цессии и минимизировал бы размер своих убытков.

То же замечание касается перехода будущего требования, которое в соответствии с п. 2 ст. 388.1 ГК РФ, если иное не установлено законом, переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Так или иначе, согласно смыслу этой нормы будущее требование не возникает сразу у цессионария, а переходит к нему от цедента, а значит, на какое-то время (на 1 "юридическую секунду") сначала возникает у цедента. Причем норма не предусматривает обратного действия правового результата уступки: момент перехода права - момент его возникновения, не ранее. Более поздний момент перехода может быть установлен договором, более ранний - только законом. Но если закон не установил таких случаев, а цедент признан банкротом, должно ли требование перейти к цессионарию или должно быть аккумулировано в конкурсной массе? Действующее законодательство не позволяет, к сожалению, однозначно ответить на этот вопрос.

В заключение, соглашаясь с необходимостью обеспечения законодательством безопасности участников гражданско-правовых отношений, снижения для них различных видов рисков , можно привести следующие предложения для ведения договорной работы участников российского гражданского оборота. Представляется, что более целесообразно с точки зрения защиты интересов цедента в договоре цессии определять момент перехода права моментом полной оплаты требования цессионарием. Кроме того, для защиты прав цессионария важно предусматривать конкретные сроки передачи цедентом цессионарию документов, подтверждающих уступленное право, максимально приближенные к моменту перехода требования, т.к. эти документы снабжают требование доказательственной базой и возможностями реального осуществления. Обладание требованием без подтверждающих его документов не имеет смысла.

Список литературы

1. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 1.
2. Конвенция УНИДРУА о международном факторинге. URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=1089 (дата обращения: 12.05.2016).
3. СПС "КонсультантПлюс".
4. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003.
5. Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. Вып. 6.
6. Новоселова Л.А. Перемена лица в обязательстве // Гражданин и право. 2001. N 12.
7. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.
8. Колесников О.А. О моменте перехода обязательственных прав на основании сделки // Арбитражная практика. Специальный выпуск "Уступка права требования (практика рассмотрения дел в арбитражных судах)". 2001.
9. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. / Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998. Том 2.
10. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. Юр. Издательство Министерства юстиции СССР. М., 1948.
11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга первая: Общие положения. Автор гл. V - М.И. Брагинский.
12. Рыжковская Е.А. Правовая природа уступки требования // Российский юридический журнал. 2004. N 4 (44).
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16283/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. N 6.
14. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2015 г. N Ф07-3502/15 по делу N А66-7492/2014 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.
15. Жевняк О.В. Проблемы гражданско-правового обеспечения безопасного использования электронных средств платежа // Проблемы обеспечения безопасного развития современного общества: Сборник трудов IV Международной научно-практической конференции. Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, Институт экономики Уральского отделения РАН. 2014.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Уступка прав требования, или так называемая цессия – один из самых распространенных договоров в коммерческой практике. Этот договор применяется тогда, когда кредитору нужно перевести имеющийся перед ним долг на кого-то ещё. Проше говоря, Саша должен Пети, цессия нужна Пети для того, что бы долг был уплачен его другу Коле. Но, это очень утрированный пример, в жизни не всё так просто, к профессиональным юристам возникает огромное множество вопросов по поводу уступки прав требования, ответы на некоторые из них Вы найдете здесь.

• 1. Является ли действительным договор уступки прав требования, если судом признан недействительным договор, из которого возникла задолженность?

Данный вопрос кажется очень оторванным от реальности, но это не совсем так. Скажем, имеется договор купли-продажи офисного помещения на условиях рассрочки или отсрочки. Задолженность была уступлена Покупателем третьему лицу по договору цессии. Через некоторое время суд признает договор купли-продажи недействительным (причина недействительности в данном случае не имеет значения), может ли третье лицо привлечь к ответственности Цедента (Покупателя)? Ответ на этот вопрос зависит от того, считать ли договор цессии недействительной сделкой. В свое время Президиум ВАС РФ в своем информационном письме, посвященном главе 24 ГК РФ, ответил на этот вопрос отрицательно: недействительность основного договора не порождает недействительность договора уступки прав. Конечно, Цессионарий свой долг (уступленную задолженность) взыскать с Продавца недвижимости не сможет, но зато он сможет взыскать убытки с Цедента. Вот только беда: в наших российских реалиях Цедент и Цессионарий, как правило, взаимозависимые лица.

• 2. Может ли Банк уступить свои права по кредитному договору другому лицу, например, коллектору?

Может, если такая возможность предусмотрена в кредитном договоре. На практике, Банки всегда прописывают в кредитных договорах свое право передать долг.

• 3. Может ли страховая компания передать свое право требовать возмещения убытков, полученных в результате суброгации, другому лицу?

Здесь надо пояснить, что такое суброгация. Дело в том, что порча имущества в большинстве случаев происходит по чьей-либо вине. Например, Ваша соседка залила Вам квартиру, значит Ваша соседка виновата в порче застрахованной квартиры. По договору страхования имущества Вам выплатят страховку. Страховая же компания имеет право потребовать с соседке денежные средства, которые Вы получили по страховке. Вот здесь и то возникает вопрос: если залившая Вас соседка становится должна денег страховой компании, то может ли страховая компания передать этот долг тем же коллекторам, которых соседка боится больше, чем страховую компанию? Ответ на этот вопрос положительный. Страховая компания может уступить право требования, полученное в результате суброгации, коллектору или другой страховой компании.

• 4. Можно ли передать будущее право требования, которого на момент заключения соглашения об уступке права требования, нет?

Гражданский Кодекс прямо разрешает делать такие уступки. К примере, можно уступить право на получение денежных средств за консервы, которое предприятие произведет и продаст в будущем. Но, разумеется, договор должен быть предельно четким, так в нашем примере, нужно обязательно указать, сколько консервных банок продаст завод, по какой цене, какому покупателю, когда и каким образом документально состоится уступка прав.

• 5. В какой форме заключается соглашение об уступке прав?

В той же, что и основной договор. Если основной договор был нотариально заверен, то и соглашение об уступке должно быть нотариально заверено. Если договор подлежал госрегистрации, то и соглашение подлежит государственной регистрации.

• 6. Можно ли уступить только часть долга?

Можно. Так Продавец в договоре поставки может часть долга оставить себе, а часть передать другой компании. Вообще частичная уступка всегда возможна, если предмет уступки в принципе делим.

• 7. Приводит ли уступка долга к замене стороны в договоре?

Нет, не приводит. Уступка прав требований представляет собой замену стороны в обязательстве, а не в договоре. Это очень важно понимать, и вот почему. Если Вам недопоставили товар, то Вы как Покупатель должны предъявить Продавцу требование о допоставке, а так же договорную неустойку. Если же Вы ещё должны (предположим по договору отсрочка платежа – 45 дней) и долг уступлен (Вами получено соответствующее уведомление), то к кому Вам предъявлять претензию, к старому или новому Кредитору? Важно понимать, что такие претензии предъявляются к первоначальному кредитору. Почему? Потому что уступка прав не приводит к замене стороны в договоре. Это хорошо видно на примере договора энергоснабжения. Энегоснабжающая компания может передать право на взыскание задолженности с абонента кому угодно, но она всё равно поставлять абоненту энергию.

Здесь ещё важно подчеркнуть один нюанс. Должник имеет право выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против прежнего кредитора к моменту получения должником уведомления о переходе прав. Если новый кредитор взыскивает долг по договору подряда, заказчик может ссылаться на скрытые недостатки в работах, требовать проведения судебной экспертизы, так как эти скрытые недостатки уже были, когда подписывались Акты выполненных работ. Тем самым Заказчик может снизить сумму, которую с него взыщет суд, или вообще докажет, что из-за некачественной работы подрядчика исковые требования нового кредитора не подлежат удовлетворению. Но Заказчик не имеет право потребовать от нового кредитора устранить эти недостатки, такие требования заказчик должен предъявлять к подрядчику.

• 8. Как правило, уступка права производится на возмездной основе. А если в договоре уступки прав требований отсутствует условие о вознаграждение, означает ли это, что такая уступка прав требования незаконна?

Нет, такая уступка прав требования с точки гражданского права, является законной. Как правило, все вспоминают о том, что дарение между организациями запрещено, и на этом основании считают, что такая уступка нарушает Закон. Но такое мнение ошибочно, так как в российском гражданском праве существует презумпция возмездности всякого договора. Если в договоре уступки прав, нет указания на вознаграждение, вознаграждение предполагается. В целом, можно констатировать, что судебная практика, начиная с 2006 года, признает такие уступки законными. Уступки прав требования, совершенные за символическое вознаграждение, так же являются действительными.

• 9. Между Цедентом и Цессионарием заключено соглашение об уступке прав требования. Однако спустя некоторое время, Цедент передумал и не передал Цессионарию документы, подтверждающие наличие перед Цедентом долга. Состоялась ли уступка прав?

Уступка права состоялась, так как передача подтверждающих документов Цессионарию происходит во исполнении уже заключенного соглашения об уступке прав. Уступка права подтверждается или самим Соглашением, или Актом приема-передачи прав, если такой акт предусмотрен Соглашением. Конечно, Цессионарий не сможет взыскать в суде задолженность с контрагента Цедента, поэтому он должен вначале обратиться в суд на самого Цедента с исковым заявлением об истребовании документов. И только после получения всех необходимых бумаг, он сможет заняться взысканием самой задолженности.

• 10. Может ли соглашение об уступке прав требования быть признанно незаключенным?

Конечно, как и любой договор, соглашение об уступке прав может быть признано незаключенным, хотя на практике это довольно редкие случаи. Так, например, нельзя признать соглашение заключенным, если передаются права кредитора по договору энергоснабжения и в нем не указан конкретный период, за который передается право, сумма задолженности, данные, позволяющие рассчитать сумму задолженности. Одним словом, в договоре цессии должен быть согласован предмет сделки.

• 11. Если в соглашении об уступке прав требования, указано на уступку основного долга, означает ли это автоматически, что к Цессионарию переходит право взыскивать пени или проценты?

Да, если по договору цессии Вам передан только основной долг, то это означает, что вместе с ним передается и право требования предусмотренных основным договором пени (штрафов) или право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ. Иное правило может быть установлено договором цессии. В частности, цессия возможно только в отношении неустоек или только в отношении суммы основного долга, но данные моменты должны быть четко прописаны в договоре. Интересно отметить, что если обязательство обеспечено залогом, то и залог переходит к Цессионарию, то есть начинает обеспечивать права требования нового кредитора. Но, разумеется, в ЕГРП, если речь идет об ипотеке, необходимо внести соответствующие изменения.

• 12. Возможно ли уступить прав требования на возмещение убытков?

Право на возмещение убытков может быть уступлено любому третьему лицу. Это следует из пункта 17 информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 № 120.

• 13. Поручитель оплатил долг Банку за основного заемщика. Может ли поручитель уступить третьему лицу свое право взыскать долг с заемщика?

Как известно, если поручитель оплачивает долг заемщика, то к нему переходят все права кредитора, включая право на проценты и пени. В свою очередь поручитель имеет право уступить свое право любому третьему лицу.

Дело № 11-5/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новошахтинский районный суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

При секретаре Стольной Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Самсонова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №..... Новошахтинского судебного районаРостовской области К.И.П. от..... о возвращении искового заявления Самсонова А.В. к ОАО СГ «МСК» о взыскании неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самсонов А.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО "Страховая группа МСК», в котором просил взыскать с последнего в свою пользу сумму неустойки (пени) в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору цессии в размере..... руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований (неустойки).

Определением мирового судьи судебного участка №..... Новошахтинского судебного района Ростовской области от..... исковое заявление Самсонова А.В. к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК» о взыскании неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» по договору цессии, было возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. , в связи с его неподсудностью.

Самсонов А.В. не согласился с данным определением и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №..... Новошахтинского судебного района Ростовской области от..... и обязать принять исковое заявление.

В обоснование своей жалобы указал, что он не согласен с выводами мирового судьи о том, что он приобрел право на получения со страховой компании ОАО СГ «МСК» суммы неустойки (пени) по страховому случаю от..... однако не стал участником правоотношений как страхователь транспортного средства, и поэтому данная сумма им не может быть взыскана со страховой компании в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» с применением положений Федерального закона «Об ОСАГО», поскольку в соответствии с положениями ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу" target="_blank">382 ГК РФ , право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона. То есть законодательно закреплено потерпевшим уступать право требования иному лицу, причем данные правоотношения регулируются Федеральным законом «Об ОСАГО» который в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №..... Новошахтинского судебного района Ростовской области от..... о возвращении искового заявления Самсонова А.В. к ОАО СГ «МСК» о взыскании неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» по договору цессии, материал направить тому же мировому судье на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.