Как снизить риск банкротства предприятия и что для этого нужно. Оценка риска банкротства компании (на примере ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод»)

Предприятия и организации, являющие собой различные юридические лица, имеют различные финансовые обязательства, как перед кредитными организациями, так и перед своими работниками. Существуют определённые риски того, что юридическое лицо в будущем не сможет выполнять свои данные обязательства. Такие риски зависят от определённых параметров, по которым можно рассчитать вероятность невыполнения предприятием своих обязательств.

Понятие

Под банкротством следует понимать неспособность юридического лица исполнять определённые в рамках деятельности этого лица финансовые обязательства в течение срока, превышающего три месяца. Выделяют три основных группы причин, приводящих к такой неспособности :

• Объективные (внешние) обстоятельства.
• Субъективные (внутренние) причины.
• Отраслевые особенности.

К объективным причинам риска банкротства относят макроэкономические, которые включают в себя особенности системы налогообложения, колебания валютных курсов и глобальные изменения на мировом рынке.

К субъективным относят внутренние проблемы конкретной фирмы, на которые её руководство может непосредственно влиять.

К отраслевым рисковым особенностям относят обстоятельства, связанные со сферой деятельности компании и ситуацией в данной сфере на внешнем рынке. В частности, на сырьевые компании могут сильно влиять колебания цен на сырьё, и эти колебания могут приводить фирму к банкротству при отсутствии прочих внешних и внутренних причин для несостоятельности.

Анализ возможности банкротства

Для определения риска вероятности несостоятельности юридического лица необходимо проанализировать экономические показатели данного лица с различных точек зрения (подходов). Существуют два основных подхода для оценки риска опасности наступления банкротства юридического лица:

1. Качественный;
2. Количественный.

В качественном подходе изучаются не поддающиеся численному выражению обстоятельства, которые могут в совокупности приводить юридическое лицо к несостоятельности. Такие обстоятельства могут быть критического и некритического характера.

К некритическим факторам риска банкротства относятся:

• Небольшое увеличение кредиторской задолженности.
• Низкие значения показателей ликвидности.
• Недостаток оборотного капитала.
• Превышение лимитов использования заёмных средств.
• Высокий процент дебиторской задолженности.
• Большое количество нереализованной готовой продукции.
• Устаревшее оборудование и технологии производства.
• Тенденция к уменьшению количества заказов и новых контрактов.

Вышеперечисленные факторы могут привести к несостоятельности предприятия в течение пяти лет. При наличии трёх и более некритических факторов необходимо проводить количественный анализ рисков для их уменьшения.

• Серьёзные нарушения производственного и технологического процессов.
• Потеря ряда ключевых сотрудников компании.
• Наличие судебной тяжбы с неизвестным исходом.
• Невыгодные долгосрочные контракты.
• Потеря крупных клиентов.

Наличие данных обстоятельств может привести компанию к неспособности выполнять свои обязательства в скором времени, при наличии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств руководству юридического лица необходимо принимать неотложные меры во избежание несостоятельности данной фирмы.

Количественный подход оценки риска стать банкротом позволяет проанализировать измеримые экономические и финансовые параметры компании и определить вероятность банкротства такой компании. Данный подход включает два метода:

1. Метод коэффициентов.
2. Метод баллов.

Метод баллов Аргенти разделяет процесс, ведущий к банкротству, на три составляющие:

1. Внутренние недостатки фирмы.
2. Ошибки, приводящие к несостоятельности.
3. Симптомы скорого банкротства.

Каждая составляющая процесса включает в себя несколько конкретных факторов, подлежащих оценке согласно Аргенти. Для внутренних недостатков максимальная сумма баллов 43, для ошибок – 45 и для симптомов банкротства – 12. Если сумма баллов для всех трех составляющих процесса превышает 25 баллов, то фирме угрожает банкротство в течение пяти лет, а при сумме более 34 баллов – в течение года.

В рамках метода коэффициентов можно выделить несколько моделей для определения вероятности риска банкротства.

Модели

Современные модели риска используют значение интегрального показателя риска Y, который вычисляется по формуле и функционально зависит от ряда экономических показателей конкретной фирмы. В формулах для вычисления Y используются от двух до пяти показателей.

Модель Альтмана

В данной модели (также называемой пятифакторной) используются следующие пять показателей фирмы:

• K1 – отношение оборотного капитала к сумме активов;
• K2 – отношение реинвестированной прибыли к сумме активов;
• K3 – отношение операционной (до оплаты налогов) прибыли к сумме активов;
• K4 – отношение балансовой стоимости капитала к стоимости заёмного капитала;
• K5 – отношение выручки от объёма продаж к сумме активов.

Существует два варианта формулы Альтмана: для акционерных обществ, акции которых торгуются на фондовом рынке, и для компаний, не имеющих акции или не торгующих ими на бирже.

Первый вариант: Z=1,2*K1 + 1,4*K2 + 3,3*K3 + 0,6*K4 + K5.

Второй вариант: Z = 0,7217*K1 + 0,847*K2 + 3,107*K3 + 0.42*K4 + 0,995*K5.

Если значение Z > 2,99, то предприятие стабильно (риск несостоятельности < 15%), если 1,81 < Z ≤ 2,99, то существует средний риск банкротства (15-80 %), если Z < 1,81, то вероятность банкротства в ближайшие годы высокая (>80%).

Методика Альтмана разрабатывалась с учётом опыта зарубежных компаний, и не учитывает особенностей российской экономики , в то же время данная методика используется во всех зарубежных скоринговых системах и обеспечивает хороший прогноз при однородности событий выживания и банкротства.

Двухфакторная модель

Коэффициент текущей ликвидности (Ktl) равен отношению оборотных активов к краткосрочным обязательствам, а коэффициент концентрации заёмного капитала (Kc) равен отношению размера заёмного капитала к общей величине финансовых ресурсов данной фирмы.

Для оценки возможного наступления несостоятельности используется следующая формула:
Z = -0,39 – 1,07*Ktl + 5,79*Kc. При значениях Z < 0 вероятность наступления несостоятельности крайне низкая.

Модель Таффлера-Тишоу

Модель Таффлера-Тишоу (или британская модель) использует четыре показателя для определения риска:

• K1 – отношение прибыли к обязательствам краткосрочного характера;
• K2 – отношение количества всех активов фирмы к сумме таких активов;
• K3 – отношение краткосрочных обязательств фирмы к сумме активов;
• K4 – отношение выручки от объёма продаж к сумме активов.

В данной методике используется следующая формула:
Z = 0,53*K1+0,13*K2+0,18*K3+0,16*K4. Если Z < 0,20, то существует высокая вероятность несостоятельности, если 0,20 0,30, то такая вероятность ничтожна.

Британская модель обладает хорошей точностью прогноза за счёт обработки данных большого числа компаний при построении данной модели. Ограниченность методики заключается в её применимости только к зарубежным акционерным фирмам.

Иркутская модель

Методика, разработанная учёными Иркутской экономической академии с учётом данных российских компаний, не являющихся монополистами, а также имеющих тенденцию устойчивого и быстрого развития. В Иркутской модели оценки риска банкротства используются четыре показателя:

• K1 – отношение оборотного капитала к собственному;
• K2 – отношение чистой прибыли к собственному капиталу;
• K3 – отношение чистой прибыли к текущему балансу;
• K4 – отношение чистой прибыли к сумме расходов.

Далее, необходимо вычислить R=8,38*K1+K2+0,054*K3+0,63*K4. При отрицательных значениях R вероятность несостоятельности компании в будущем является максимальной, высокой такая вероятность будет при 00,42.

Данная методика применима к российским компаниям с хорошей точностью, но не учитывает специфику различных сегментов рынка.

Управление рисками банкротства

Управление финансовыми рисками подразумевает реализацию комплекса мероприятий, направленных на уменьшение риска несостоятельности юридического лица. Все меры, принимаемые руководством предприятия для недопущения его банкротства, можно условно разделить на две группы:

1. Предупредительные меры;
2. Оперативные меры.

К предупредительным относятся меры профилактического характера, они принимаются при малой рассчитанной вероятности наступления несостоятельности и позволяют не допустить её увеличения в будущем. Такие меры могут включать:

• Диверсификацию экономики предприятия;
• Страхование активов;
• Распределение рисков;
• Создание резервов;
• Хеджирование;
• Персонализация материальной ответственности.

Финансовые резервы позволят компании выполнять обязательства при падении прибыли, а страхование и распределение рисков снизят вероятность банкротства при внезапных колебаниях внешних рынков.

Оперативные меры принимаются при высоких рисках несостоятельности для минимизации таких рисков и стабилизации экономического положения компании. Для оперативного улучшения финансовой ситуации необходимо предпринять следующие шаги:

1. Выявление внутренних показателей, приводящих к высоким рискам банкротства;
2. Корректировка данных показателей;
3. Погашение наиболее проблемных задолженностей;
4. Реструктуризация части обязательств;
5. Оптимизация расходов предприятия;
6. Прогнозирование развития компании с учётом проведённых преобразований;
7. Создание финансовой устойчивости.

Многие показатели при расчёте риска несостоятельности зависят от суммы активов предприятия. Распродажа части активов может увеличить капитализацию фирмы и погасить наиболее проблемные задолженности, а снижение расходов путём оптимизации повысит ликвидность предприятия в целом.

Пример расчёта

Для ООО «Промэнергоремонт» имеются следующие расчётные показатели: K1=0,0013, K2=0,355, K3=0,51, K4=0,0013 и K5=2,62. Применим формулу Альтмана для неакционерных компаний.

Имеем Z = 0,717*0,0013 + 0,847*0,355 + 3,107*0,51 + 0,42*0,0013 + 0,995*2,92 = 4,79.

Значение Z больше 2,99, следовательно, предприятию ООО «Промэнергоремонт» не угрожает наступление несостоятельности, согласно модели Альтмана.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Причины и виды несостоятельности. Процедура финансового оздоровления. Анализ финансовой устойчивости предприятия. Диагностика вероятности его банкротства. Мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности.

курсовая работа , добавлен 13.11.2014


Причины и виды финансовой несостоятельности. История развития института банкротства, его основные процедуры. Диагностика финансового состояния ОАО "Аэрофлот" и ОАО "ЗИЛ" с использованием зарубежных и отечественных методик прогнозирования банкротства.

дипломная работа , добавлен 16.07.2012


Нормативно-правовая база определения несостоятельности (банкротства) предприятия. Подходы к снижению вероятности банкротства и основные методы оценки. Анализ и диагностика финансового состояния ЗАО "ЛКБ". Разработка политики антикризисного управления.

дипломная работа , добавлен 11.01.2016


Виды и причины банкротства и несостоятельности. Классификация факторов, влияющих на кризисное состояние организации. Профилактика банкротства фирм и мероприятия по восстановлению платежеспособности. Модели количественной вероятности угрозы банкротства.

курсовая работа , добавлен 13.05.2011


Понятие несостоятельности. Виды, процедуры и причины банкротства. Оценка несостоятельности. Нормативная система критериев для оценки несостоятельности предприятия. Функции финансового менеджмента. Финансовое оздоровление.

курсовая работа , добавлен 17.06.2005


Изучение видов банкротства и причин, приводящих предприятие к несостоятельности. Характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства. Прогнозирование показателей платежеспособности. Рейтинговая оценка финансового состояния организации.

курсовая работа , добавлен 02.02.2016


Понятие и виды несостоятельности (банкротства). Основные процедуры и регулирование процессов банкротства, его нормативно-правовое регулирование. Анализ финансового состояния и вероятности банкротства предприятия, программа по антикризисному управлению.

курсовая работа , добавлен 18.05.2014


Теоретические основы и законодательно-нормативное регулирование отношений несостоятельности и банкротства. Сущность, виды и причины, методы оценки и прогнозирования вероятности банкротства, план финансового оздоровления и укрепления платежеспособности.

дипломная работа , добавлен 22.08.2011

Риск банкротства является одним из важнейших рисков текущей деятельности любой компании. Поэтому в задачи финансовой службы в обязательном порядке входит мониторинг финансового состояния компании с целью как можно более раннего выявления признаков возможного банкротства. Решается эта задача очень сложно и неоднозначно, поэтому мы решили посвятить ей отдельный параграф.

Банкротством называется неспособность компании своевременно расплачиваться по своим обязательствам, т.е. ее неплатежеспособность . Неплатежеспособность (несостоятельность) выявляется на основании факта нарушения установленных сроков платежа, а признание компании банкротом в соответствии с законодательством РФ (как и большинства других стран) влечет за собой ее ликвидацию.

Ликвидация компании в случае признания ее банкротом и является той основной причиной, которая побуждает финансовые службы тщательно контролировать риски банкротства и соблюдать жесткую финансовую дисциплину. Тем более, что установленные в РФ условия для потенциального появления возможности стать банкротом достаточно легко выполнимы.

Важно понимать, что простая задержка платежа еще не есть основание для банкротства. Контрагенту (кредитору) всегда важнее получить свои деньги, нежели ликвидировать должника . Поэтому кредитор сначала всегда пытается договориться с должником в досудебном порядке. Если должник просто забыл совершить своевременный платеж, он сделает это с опозданием, уплатит штрафные санкции кредитору и на этом конфликт будет исчерпан. Если должник временно находится в сложном финансовом положении, но есть реальные перспективы вернуться к нормальной деятельности, кредитор может согласиться на отсрочку либо рассрочку платежа, возможно – с начислением процентов за каждый день отсрочки либо рассрочки.

Основания для подачи заявления в суд о признании должника банкротом возникают у кредитора только в одном случае – когда он видит, что плохое финансовое состояние должника продолжает ухудшаться, и не видит для должника возможностей вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Изложенные выше соображения позволяют выделить основной индикатор, позволяющий оценить риск банкротства – долговременную потерю платежеспособности. Однако этот индикатор довольно сложен и неоднозначен в оценке, поскольку причины возникновения долговременной неплатежеспособности весьма разнообразны:

• – к хронической нехватке денежных средств может привести снижение уровня деловой активности на рынке (падение объемов спроса и, как следствие, снижение выручки);
• – довольно устойчивую на протяжении длительного времени нехватку денежных средств будет ощущать нормально работающая компания, покупатели продукции которой оказались в сложном финансовом положении и попросили отсрочку или рассрочку по оплате собственных обязательств перед этой компанией;
• – серьезную нехватку денежных средств будет ощущать компания, совершающая неоправданно рисковые финансовые операции (например, продажи в кредит высокорисковым клиентам); период нехватки средств будет равен периоду времени, в течение которого компания выявит причину неплатежеспособности и пересмотрит свою финансовую политику в части совершения подобных операции , плюс время на возврат к нормальному состоянию (этот последний период может быть довольно длительным и составлять бо́льшую часть общего времени выхода из такого кризиса);
• – практически постоянная нехватка денежных средств будет наблюдаться у компании, входящие и исходящие денежные потоки которой не согласованы между собой во времени;
• – нехватка денежных средств на протяжении сравнительно долгого периода возможна вследствие просчетов в выборе источника финансирования текущей деятельности либо отдельного крупного проекта;
• – длительная неплатежеспособность может возникнуть при проведении крупных высокорисковых операций, по которым не оправдались финансовые и экономические ожидания, и т.д.

Как очевидно из этого далеко не исчерпывающего перечня, разброс причин появления длительной неплатежеспособности довольно широк: от общих трудностей на рынке до просчетов в работе финансовых служб компании. Поэтому отслеживать весь спектр возможных причин с целью предотвращения неплатежеспособности невозможно.

На практике обычно производят группировку причин (факторов) возникновения возможной неплатежеспособности и передают различным управляющим службам компании контроль уже за группами факторов. Например, группу факторов, связанных с затруднениями на рынке (снижение спроса, потеря конкурентоспособности и т.п.), контролирует отдел маркетинга. Вся работа службы управления финансовыми рисками, по сути, посвящена предотвращению потери платежеспособности при проведении рисковых операций. Платежная дисциплина находится в ве́дении бухгалтерии. Финансовая служба компании в данном случае осуществляет контроль за находящимися в ее компетенции группами факторов риска неплатежеспособности, а также осуществляет общий контроль и координацию действий других управляющих служб.

Состояние хронической неплатежеспособности редко возникает сразу, за короткий промежуток времени. В большинстве случаев переход компании в это состояние – довольно длительный процесс. Поэтому крайне важно выявить признаки возможного наступления этого состояния как можно раньше. Основным индикатором ранней диагностики будущей неплатежеспособности компании является прибыль. Рассмотрим упрощенно механизм связи между прибылью и платежеспособностью компании.

Как известно, прибыль определяется по следующей формуле:

Поскольку денежные потоки, связанные с инкассацией выручки и оплатой расходов, относятся к разным периодам времени, прибыль периода не совпадает с сальдо денежных средств на конец того же периода. Однако если мы введем ряд простых допущений: выручка инкассируется в момент продажи, все расходы оплачиваются в момент возникновения, прибыль прошлых периодов и сальдо денежных средств на начало периода равны нулю, то прибыль и сальдо денежных средств на конец периода совпадут. Таким образом, можно считать справедливым следующее утверждение: чем больше прибыль, тем выше платежеспособность компании.

Если же по итогам периода компания получает убыток, его при тех же допущениях можно расценивать как превышение исходящего потока денежных средств (оплата расходов) над входящим (поступление выручки). Возникающая разница должна быть оплачена (иначе компания рискует быть признанной банкротом), и компания может выполнить данное требование одним из трех способов :

• 1) покрыть разницу за счет прибыли, накопленной в предыдущих периодах – самый простой и естественный способ, единственно, что накопленная прибыль имеет свойство рано или поздно заканчиваться;
• 2) покрыть разницу за счет иных собственных источников, например за счет ранее созданного резерва или увеличив уставный/акционерный капитал; оба источника тоже не являются бесконечными: резерв обладает определенной величиной, а увеличение уставного/акционсрного капитала рано или поздно приведет к тому, что вследствие увеличения риска вновь созданные доли/акции невозможно будет продать;
• 3) покрыть разницу за счет заемного финансирования – самый неоднозначный в оценке финансовых последствий способ (поскольку привлеченные сегодня средства через некоторое время придется возвращать, причем в большем объеме за счет начисленных процентов), кроме того, компании, предоставляющие заемное финансирование, очень тщательно отслеживают уровень риска потенциального заемщика, а одним из важнейших критериев оценки является та же самая прибыль – таким образом снижение прибыли в глазах кредитора равносильно увеличению риска; как следствие, устойчиво убыточной компании рано или поздно будет отказано в заемном финансировании.

Как видно, все три способа погашения разницы между исходящим и входящим денежными потоками имеют ограниченные возможности и нс устраняют, а только отодвигают во времени момент наступления полной неплатежеспособности (банкротства).

Таким образом, прибыль и аналитические показатели, рассчитываемые на ее основе, могут являться индикаторами возникновения предпосылок для перехода компании в состояние хронической неплатежеспособности. При этом за счет того, что перечисленные выше способы покрытия разницы между исходящим и входящим денежными потоками позволяют отодвинуть во времени момент наступления неплатежеспособности, эта группа индикаторов позволяет выявить предпосылки неплатежеспособности заблаговременно.

Еще одним индикатором риска возникновения хронической неплатежеспособности, позволяющим выявить предпосылки ее возникновения заранее, является структура баланса компании. Вопросы влияния структуры баланса на финансовую устойчивость компании уже обсуждались в параграфе 2.2. Однако следует еще раз обсудить значимость данного индикатора, а также принцип его использования применительно к оценке риска банкротства. Проще всего это можно сделать на основании следующих соображений:

• – четвертым способом погашения разницы между исходящим и входящим денежными потоками является покрытие разницы за счет выручки от продажи принадлежащих компании активов; однако это способ возможно применять при наличии одного важного условия: активы компании должны обладать достаточной ликвидностью ; таким образом, первое направление контроля за структурой баланса – мониторинг ликвидности его активов;
• – в массивной части баланса, где собрана информация об источниках финансирования компании, только обязательства перед третьими лицами обладают свойствами обязательной срочности и возвратности. Таким образом, повышение доли этих источников в общем объеме пассивов приводит к увеличению усилий компании, направленных на обслуживание и возврат привлеченных ресурсов. Как следствие – увеличение доли заемного капитала в структуре пассивов компании требует повышения объема ликвидных активов для обслуживания и погашения обязательств и, таким образом, повышает риск возникновения неплатежеспособности.

Структура активов и пассивов компании контролируется одновременно, поскольку обе части баланса взаимосвязаны и оказывают взаимное влияние друг на друга в плане регулирования уровня неплатежеспособности. Например, риск неплатежеспособности будет сравнительно невысок даже при наличии неликвидных активов, если они были приобретены за счет собственных источников. И наоборот, наличие только ликвидных активов не является основанием для снижения риска банкротства в случае, если доля заемных средств в структуре пассивов очень высока. Структура баланса компании является важным объектом управления в финансовом менеджменте, поэтому к вопросам оптимальной структуры мы будем возвращаться в разделах II и III настоящего учебника.

Итак, мы определили три основные группы индикаторов возможности возникновения состояния неплатежеспособности или, что одно и то же, индикаторов риска банкротства:

• 1) показатели движения денежных средств;
• 2) показатели прибыли;
• 3) показатели структуры баланса.

Все три группы довольно обширны – внутри каждой можно найти значительное число аналитических коэффициентов, отражающих те или иные аспекты финансового состояния компании и, следовательно, позволяющих тем или иным образом оценить риск банкротства. Однако прогнозирование банкротства на основании анализа всех коэффициентов и иных показателей данных групп крайне затруднительно ввиду большого объема и разнообразия анализируемой информации. Поэтому для оценки риска банкротства обычно используют моделирование – разрабатываются специальные диагностические модели, учитывающие не все возможные, а только наиболее значимые (по мнению автора модели) показатели и коэффициенты.

В настоящее время существуют три основных вида моделей диагностики вероятности банкротства, каждый из которых имеет как достоинства, так и недостатки. Опишем все три вида и приведем для каждого примеры соответствующих моделей.

1. Статические факторные модели диагностики вероятности банкротства.

Общая формула моделей данного вида выглядит следующим образом:

где Y – расчетный результат модели; – коэффициент либо показатель, используемый в данной модели; – вес i-го коэффициента или показателя (уровень значимости при определении общего результата модели); N – число коэффициентов или показателей, учитываемых в модели.

Поскольку в результате расчета по формуле 3.14 получается некоторое числовое значение, оно нуждается в дальнейшей интерпретации с целью перехода от числа к оценке вероятности банкротства. Переход может осуществляться по-разному, однако наиболее распространена оценка посредством задания диапазонов возможных значений результирующего показателя Y: все значения Y, принадлежащие конкретному диапазону, интерпретируются однозначным образом. Количество диапазонов может быть различным, но обычно находится в пределах от 2 до 5.

Классическими примерами статических факторных моделей являются модели Альтмана, Таффлера, Лисса, Фулмера и др. Среди отечественных моделей диагностики вероятности банкротства данного вида известны модели Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова, О. П. Зайцевой, Иркутской государственной экономической академии и др. Поскольку число факторных моделей данного типа довольно велико, рассмотрим в качестве примера несколько распространенных зарубежных и отечественных моделей.

Факторная модель Альтмана предполагает расчет индекса кредитоспособности. Существуют несколько разновидностей этой модели, отличающихся количеством включаемых в нее факторов.

Самый простой моделью является двухфакторная. Для нее были выбраны два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

Весовые коэффициенты каждого из этих факторов были рассчитаны па основе дискриминантного анализа. Формула модели имеет вид

Показатель Z в данной модели оценивается следующим образом:

• – при Z
• – при Z = 0 вероятность банкротства равна 50%;
• – при Z > 0 вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Точность прогнозирования банкротства в данной модели низка, поэтому впоследствии Э. Альтман разработал более точные модели, в которых вероятность банкротства оценивалась уже на основании анализа большего числа факторов. Так, в 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования , рассчитанная на оценку вероятности банкротства корпорации :

где – отношение собственных оборотных средств к сумме активов; – отношение нераспределенной прибыли (включая текущий период) к сумме активов; – отношение

прибыли до вычета процентов и налогов к сумме активов; – отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала; – отношение выручки от реализации к сумме активов.

Оценка показателя Z в пятифакторной модели производится уже более сложным образом;

• – при Z
• – при значениях Z в интервале от 1,81 до 2,99 вероятность банкротства сравнительно невелика ;

при Z = 2,675 вероятность банкротства равна 50%;

– чем больше значение Z, тем меньше вероятность банкротства.

Пятифакторная модель диагностики банкротства довольно успешно показывает вероятность наступления банкротства на два года вперед. Однако впоследствии Э. Альтман и его коллеги уточнили модель, введя в рассмотрение дополнительные факторы, а также применив более современные приемы статистической обработки. По оценкам Ю. Бригхэма и Л. Гапенски , уточненные модели Э. Альтмана позволяют предсказать банкротство корпорации за пять лет с вероятностью 70%.

Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

• – несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;
• – различия в учете отдельных показателей;
• – влияние инфляции на формирование отдельных показателей;
• – несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Факторная модель Тоффлера имеет следующий вид:

где, – отношение прибыли от реализации к краткосрочным

обязательствам; – отношение оборотных активов к сумме

обязательств; – отношение краткосрочных обязательств к сумме активов; – отношение выручки к сумме активов.

Интерпретация показателя Z производится следующим образом:

• – при Z > 0,3 вероятность банкротства мала;
• – при Z, находящемся в диапазоне от 0,3 до 0,2 появляется вероятность банкротства;
• – при Z

Факторная модель Лисса также предусматривает совместный анализ четырех факторов, ее расчетная формула имеет вид:

где – доля оборотных активов в общей сумме активов;

– отношение балансовой прибыли к общей сумме активов; – отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов; – доля собственного капитала в пассиве баланса.

Интерпретация показателя Z двухдиапазонная:

Более сложной моделью по числу одновременно анализируемых коэффициентов является факторная модель Фулмера. Начальный вариант модели включал 40 коэффициентов, в окончательном используется только девять. Общий вид модели:

где – отношение нераспределенной прибыли прошлых лет к валюте баланса; – отношение выручки от реализации к валюте баланса; – отношение прибыли до налогообложения к собственному капиталу; – отношение денежного потока к сумме обязательств; и – отношение соответственно долгосрочных и краткосрочных обязательств к валюте баланса; – логарифм от величины материальных активов; – отношение оборотного капитала к обязательствам; – логарифм отношения суммы прибыли до налогообложения и процентов к уплате к величине процентов к уплате.

При Н < 0 банкротство неизбежно.

Среди отечественных факторных моделей наиболее известна модель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова. Расчетная формула этой модели имеет следующий вид:

– коэффициент текущей ликвидности (нормативное значение ); – интенсивность оборота авансируемого капитала (нормативное значение ); – отношение прибыли

от реализации к выручке;– рентабельность собственного капитала по балансовой прибыли (нормативное значение

В случае когда значения факторов полностью соответствуют минимальным нормативным уровням, рейтинговое число равно единице. В случае, если R < 1, диагностируется вероятность банкротства.

Интересно обратить внимание на особенность данной методики – в отличие от рассмотренных выше и многих других методик данного класса весовые коэффициенты подбирались таким образом, чтобы нормальное состояние компании (ему в понимании авторов модели соответствуют нормативные значения факторов) соответствовало определенной величине рейтингового числа R.

Модель О. П. Зайцевой включает в себя шесть факторов. Расчетная формула модели имеет следующий вид:

где – коэффициент убыточности (отношение убытка к собственному капиталу; нормативное значение ); – отношение кредиторской задолженности к дебиторской (нормативное значение.);– отношение краткосрочных обязательств к наиболее ликвидным активам (нормативное значение ); – доля убытка в выручке от реализации (нормативное значение ); – отношение заемного капитала к собственному (нормативное значение ); – отношение активов к выручке (нормативное значение в прошлом периоде).

Значение К рассчитывается по фактическим () и нормативным (К И) значениям факторов . Соотношение показывает высокую вероятность банкротства.

Модель Иркутской государственной экономической академии. Четырехфакторная модель (модель R ) имеет следующий вид:

где – отношение оборотного капитала к активам; отношение чистой прибыли к собственному капиталу; отношение выручки от реализации к активам; – отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Значения модели R интерпретируются следующим образом:

• – при R 0 вероятность банкротства оценивается в 90-100%;
• – при значениях R в диапазоне от 0 до 0,18 вероятность банкротства оценивается в 60–80%;
• – при значениях R в диапазоне от 0,18 до 0,32 вероятность банкротства оценивается в 35–50%;
• – при значениях R в диапазоне от 0,32 до 0,42 вероятность банкротства оценивается в 15–20%;
• – при значениях R > 0,42 вероятность банкротства менее 10%.

Как можно увидеть во всех приведенных моделях, сам расчет не предполагает учета какой-либо динамики (ни самих факторов, ни результирующего показателя). Однако при диагностике риска банкротства оценка динамики крайне важна, прежде всего потому, что банкротство является результатом (финалом) довольно длительного процесса ухудшения финансового состояния.

В отличие от западных методик, которые прямо не предполагают какой-либо учет динамики, отдельные отечественные модели формально позволяют такой учет (например, модель О. Зайцевой), однако сам механизм учета динамики в этих моделях неэффективен по нескольким причинам: во-первых, при описании модели сам механизм не описан, поэтому детали учета динамики остаются полностью на усмотрение финансового менеджера; во-вторых, интерпретация динамики (в том случае, если она определялась) также оставлена на усмотрение финансового менеджера.

Важно понимать, что применять модели данного вида для диагностики вероятности банкротства следует с большой осторожностью. Обусловлено это несколькими основными причинами:

• – значения весовых коэффициентов вряд ли полностью соответствуют особенностям внешней среды и особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании; в результате оценка риска банкротства может иметь крайне низкую точность;
• – выбор факторов для модели может не вполне соответствовать особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании – это также способно существенно снизить точность оценки риска банкротства;
• – расчет результирующих показателей по данным финансовой отчетности не позволяет адекватно оценить риск банкротства, поскольку оценка производится по финансовому состоянию на конкретную дату, которое может существенным образом измениться уже на следующий день ;
• – и, наконец, пороговые значения диапазонов, на основании которых интерпретируется значение результирующего показателя модели, также могут не вполне соответствовать особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании.
• 2. Матричные факторные модели диагностики вероятности банкротства.

Модели этого вида гораздо менее распространены по сравнению со статическими факторными моделями. По сути, хорошо известна только модель Бивера. Основное отличие этого вида моделей от предыдущего заключается в том, что отсутствует необходимость расчета единого результирующего показателя, а все факторы модели рассматриваются в совокупности .

Модели данного вида свободны от некоторых недостатков, присущих статическим факторным моделям, в частности для них нет необходимости рассчитывать весовые коэффициенты для каждого фактора. Вместе с тем оценка вероятности банкротства в таких моделях, как это будет показано ниже на примере модели Бивера, предполагает субъективные оценки со стороны финансового менеджера, что является серьезным уязвимым местом этих моделей.

Модель Бивера представлена в табл. 3.12. Как уже отмечалось, модель не предполагает расчета единого результирующего показателя. Расчетные значения пяти факторов независимо друг от друга сравниваются с "нормативными" значениями, рассчитанными Бивером для трех условных компаний: благополучной, находящейся за пять лет до банкротства и находящейся за год до банкротства. Оценка вероятности банкротства производится финансовым менеджером на основании того, в какую группу (колонку таблицы) попадет большинство расчетных значений конкретной компании.

Таблица 3.12

Модель Бивера диагностики вероятности банкротства

Сравнительный анализ описанных выше методик и моделей разных видов приводит в выводу о том, что различные их виды позволяют оценить риск банкротства с разных сторон. Поэтому наилучший результат оценки риска банкротства даст совместное применение нескольких методик/моделей, относящихся к разным видам. Исключение составляют только многокритериальные методики, которые являются настолько всеобъемлющими, что добавление к ним любой другой методики или модели приведет к повышению не точности, а всего лишь трудоемкости оценки.

Наличие большого числа разнообразных методик и моделей, позволяющих оценить риск банкротства, тем не менее вовсе нс означает, что аналитик не может разработать собственную методику или модель, наилучшим образом учитывающую все особенности хозяйственной деятельности исследуемой компании . Основной проблемой при разработке такой индивидуальной методики будет только необходимость полностью понимать экономический и финансовый смысл всех своих действий, начиная от выбора системы оценочных критериев (факторов) и закапчивая интерпретацией полученных результатов оценки.

• Более подробно вопросы банкротства, включая и основные положения законодательства о банкротстве, рассмотрены в параграфе 13.2.
При условии, что компания ранее позаботилась о создании такого резерва. К сожалению, в России в среднем бизнесе такая практика встречается довольно редко, а в малом бизнесе практически не встречается. Согласно Альтману это так называемая зона неведения, поскольку значения Z в данном интервале могут относиться как к банкротству, так и к нормальному финансовому состоянию (подробнее см., например:
• Обратим внимание, что это уже методики (правила оценки), а не модели (формализованные представления). Методики, в отличие от моделей, предоставляют гораздо бо́льшую свободу финансовому менеджеру (однако расплачиваться за это приходится повышенной долей субъективизма в оценке).
• Это хорошо видно но использованию терминов "тенденция", "падение", "замедление" и т.п., являющихся динамическими по своему смыслу.
• Один из достаточно простых способов построения таких моделей описан, например, в работе: Юрзинова И. Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. № 14 (47). Отметим, что простота способа оценки вероятности банкротства в данной модели вовсе не предполагает простоту формирования информационной основы для оценки.

Руководство любого предприятия хочет быть уверенным в завтрашнем дне, т.е. в его стабильности. С этой целью финансовые отделы компаний регулярно проводят оценку финансовой устойчивости и платёжеспособности. Помимо этого, проводится и оценка вероятности банкротства.

Основным критерием при оценке финансовой устойчивости является соотношение средств собственных со средствами заемными. Как только заемные средства начинают превышать собственные, возникает необходимость срочных мер по оздоровлению предприятия, поскольку велика вероятность его банкротства в будущем.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Анализ вероятности банкротства предприятия помогает определить в какой срок организации грозит возможное банкротство и в какой срок оно может восстановить свою платёжеспособность. Поэтому, чтобы избежать начала процедуры банкротства необходимо проводить такой анализ регулярно.

Кроме того, регулярная оценка состояния предприятия важна для принятия грамотных, взвешенных решений. Должна она проводиться и перед заключением значимых сделок, например, получения кредита или продажи акций компании.

Популярные методики

Отечественные модели

В российской практике диагностики вероятности банкротства применяются различные методики. Многие организации, например, Сбербанк, разрабатывают собственные методики. Однако существуют и классические, общепринятые.

Одна из таких методик была разработана в Иркутске, в находящейся там экономической академии, двумя российскими экономистами – Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым.

Они рассчитали некий комплексный показатель, который показывает, находится ли компания в кризисе:

R = 2*K1 + 0,1*K2 + 0,08*K3 + 0,45*K4 + K5

В данной формуле, коэффициент К1 является коэффициентом, показывающим обеспеченность компании собственными средствами; коэффициент К2 показывает уровень текущей ликвидности; коэффициент К3 отвечает за оборачиваемость активов; коэффициент К4 показывает, каким является соотношение прибыли компании к ее выручке; коэффициент К5 дает представление о рентабельности собственного капитала.

Если все показатели соответствуют минимально установленным значениям, то результат расчета формулы будет равен единице. Если же полученное значение меньше 1, то компания близка к банкротству и, наоборот, если значение превышает единицу, то ситуация в компании может быть оценена положительно.

Существуют и другие методы для анализа вероятности банкротства предприятия. Однако все они, по большей части, оценивают ситуацию за прошедший период.

Руководителям же компаний чаще всего нужно оценить перспективу. Поэтому были разработаны также и другие методики, и методы прогнозирования, благодаря которым можно еще до появления самых первых признаков банкротства предсказать его.

Такие методики дают организации возможности избежать кризисной ситуации вовремя приняв необходимые меры.

Существует также и методика, утвержденная законодательно. Она обязательна к применению .

В данной методике проводится оценка таких показателей, как:

Методик определения вероятности банкротства множество, но не все они дают достоверные результаты. При проведении анализа по различным методикам можно получить совершенно противоположные итоги. Как отмечают отечественные специалисты, зарубежные методики часто дают не достоверные результаты, поскольку не адаптированы к нашей экономике.

К недостоверности расчетов приводит также и ограниченность в данных. Ведь сторонний специалист может получить только бухгалтерскую отчетность компании, а она не дает возможность проведения всестороннего анализа, применения метода бальных оценок.

Зарубежные методики

Одной из самых распространенных зарубежных методик диагностики является формула У. Бивера. Работа, которую он провёл для формирования своей методики подтверждает то, что для анализа необходима лишь малая часть исследуемых обычно показателей. Он в течение нескольких лет анализировал ряд компаний, часть их которых в конечном итоге пришла к банкротству.

Так, на примере организации, он смог увидеть, какие из коэффициентов действительно указывали на то, что компания обанкротится и, исходя из этого, создал свою методику.

Всего в его методе анализа осталось 4 коэффициента:

Бивер разделил компании на три типа, согласно результатам полученных расчетов. Компании, которые далеки от банкротства должны иметь коэффициент Бивера в размере 0,4-0,45, рентабельность активов 6-8, ликвидность или платёжеспособность более 3,2, а финансовый леверидж в размере более 37%.

Компании, которые рискуют стать банкротами уже в течение года, характеризуются следующими показателями: текущая ликвидность менее единицы; леверидж более 80%, рентабельность активов отрицательна, т.е. менее 1; коэффициент Бивера также отрицателен и равен -1,5.

Компании, имеющие средние значения могут стать банкротами в течение пяти лет. Такова методика Бивера.

Существует и еще одна методика – метод Альтмана. Она более короткая, но имеет свою нюансы, которые будут рассмотрены ниже.

Упрощенная формула

Для проведения наиболее достоверного анализа вероятности банкротства необходимо использовать комплексные методики. Однако существуют и формулы, по которым можно провести упрощенный анализ. Одной из таких формул является Z-счет Альтмана.

В своем первоначальном варианте он является просто суммой показателей:

Z = X1 + X2 + X3 + X4 + X5

Каждое X в данной формуле имеет свое значение:

В данном случае, предприятие следует признать вероятным банкротом, если сумма менее 1,766. Если же она превышает указанное значение, то предприятие находится в стабильном положении.

Однако, российская экономика наложила свой отпечаток на данную формулу и после адаптации к нашим условиям она приобретает вид:

Z = 1,2*X1 + 1,4*X2 + 3,3*X3 + 0,6*X4 + X5

В данном случае, если результат расчета будет менее 1,8, то вероятность банкротства у предприятия очень высокая. Значения до 2,7 все еще даю высокий показатель вероятности банкротства и только с 2,7 до 3 вероятность становится средней. Если же выше 3-х, то, соответственно низкая.

Важно, проводя анализ за несколько периодов смотреть не просто на конечную цифру, а оценить ее динамику. Это даст наиболее полное представление и позволит сделать правильные выводы, а, следовательно, вовремя начать финансовое оздоровление предприятия.

Нюансы диагностики

Для любого предприятия, банкротство характеризует неспособность расплачиваться по своим обязательствам. Диагностика риска такого состояния – это, прежде всего, анализ потоков платежей, текущих и перспективных, а также показателей формирования чистых доходов организации. Достижение предприятием минимальных по отрасли показателей платёжеспособности или других коэффициентов, далеко не всегда является показателем его банкротства.

В такой ситуации существует специальная процедура, названная процедурой восстановления платёжеспособности.

Как говорилось ранее, в оценке банкротства важна динамика. Если расчетные показатели стабильно снижаются, то вероятность банкротства действительно велика и если не изменить ситуацию вовремя, не взять ее под контроль, то предприятие неизбежно обанкротится.

Важно оценить степень влияния различных факторов на предприятие, причем не только внутренних, но и внешних. Таким образом, подход к диагностике обязательно должен быть комплексным.

Отбор информации для анализа вероятности банкротства предприятия

Факторы

На возникновении на предприятии признаков банкротства оказывают влияние различные факторы.

В целом их можно разделить на внутренние и внешние:

Прогнозы и индексы

Прогнозирование вероятности банкротства является важной частью экономической деятельности любой компании.

Помимо коэффициентов, с помощью которых оценивается на сколько велика вероятность наступления неплатёжеспособности, существует также модель прогнозирования, которая позволяет оценить, когда может быть восстановлена платёжеспособность, если подтверждено ее отсутствие, а также когда она может быть утрачена, если пока на предприятии все нормально, но наблюдается тенденция к снижению показателей.

Чтобы провести данное прогнозирование необходимо рассчитать коэффициенты утраты или восстановления платёжеспособности.

Утрата платёжеспособности:

Восстановление платёжеспособности:

В формулах, К1 означает коэффициент текущей ликвидности, К1 ф и К1 н, соответственно, его фактическое и начальное значение% Т- анализируемый период; 3 и 6 – нормативные значения утраты или восстановления платёжеспособности.

Расчет данной формулы покажет, имеет ли организация реальные шансы на восстановление платёжеспособности. Если коэффициент восстановления будет меньше единицы, то в течение последующих шести месяцев у компании нет шансов на восстановление. Если же он больше единицы, то она сможет восстановить свои позиции.

Значение утраты платёжеспособности больше единицы говорит о том, что организация в течение трех ближайших месяцев будет оставаться ликвидной.

Ряд показателей в коэффициентах