Демографические угрозы в концепции национальной безопасности россии. Реферат демографическая безопасность россии

Во все времена и на любом этапе развития земной цивилизации безопасность, безусловно, занимала доминирующие позиции, потому что была ориентирована на сохранение человека как биологического вида разумной жизни. Поэтому в полной мере можно согласиться с мнением О.Н. Слоботчикова о том, что «человеческая история - это, кроме всего прочего, непрерывная забота о поиске путей и средств создания надежной системы обеспечения безопасности» .

Приведенная цитата в полной мере относится и к демографической безопасности, которая в этом плане, на наш взгляд, практически ни чем не отличается от безопасности вообще. Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что обеспечение демографической безопасности, особенно в прикладном аспекте, предполагает как количественную характеристику состояния исследуемых демографических явлений и процессов в отдельных странах (регионах и т.п.), так и их последующее ранжирование, взаимное позиционирование между собой и т.д. в зависимости от фактически достигнутого уровня развития.

По этим причинам со статистической точки зрения возникает объективная необходимость получения вразумительных ответов как минимум на два вопроса. Во-первых, какие показатели целесообразно использовать для измерения разнообразных и многочисленных параметров демографической безопасности, которая (это уже было установлено в предыдущем параграфе монографии) реально имеет не один, а несколько аспектов проявления. Во-вторых, как обоснованно отобранные частные показатели интегрировать в единое целое, то есть объединять для получения обобщающей, сводной оценки демографической безопасности (ведь в зависимости от сложившейся ситуации отдельные индикаторы изменения численности населения, трансформации характеристик его естественного или миграционного движения, замещения поколений и т.п. могут приобретать большее или меньшее практическое значение).

Ответ на первый из поставленных вопросов изначально подразумевает выбор концепции статистического измерения уровня демографической безопасности. С теоретических позиций ее формулировка упирается в альтернативы следующего рода (рис. 2).

Рис. 2.

безопасности

Осмысление различных вариантов возможной количественной оценки уровня демографической безопасности позволяет выделить два самостоятельных направления. Первое из них связано с использованием одного определяющего индикатора состояния демографической ситуации. Его сильная сторона предопределяется именно единственным характером выбранного индикатора, позволяющим предельно четко идентифицировать положение дел как с точки зрения достигнутого уровня развития, так и с точки зрения взаимного позиционирования различных административно-территориальных единиц во времени и в пространстве. Слабость заключается в том, что, исходя из множественности аспектов демографической безопасности, крайне трудно обосновать выбор того или иного частного индикатора, особенно с позиций его превосходства над другими параметрами объекта исследования.

По нашему мнению, в данном случае выделение одной частной характеристики возможно только на основе субъективного вычленения того или иного показателя, имеющего исключительное значение на конкретном этапе демографического развития общества. Например, во главу угла может быть поставлен прирост (убыль) численности жителей или нетто-коэффициент воспроизводства населения, которые в определенной степени дают сводное представление об итогах замещения поколений. Правда, проблематичность подобного подхода в значительной мере усиливается фрагментарностью используемых оценок, а также недоучетом отдельных сторон и аспектов демографической обстановки, способных с течением времени не только вуалировать, но и искажать реальную обстановку.

Вычисление интегрального индикатора уровня демографической безопасности в подавляющем большинстве снимает проблемы применения отдельных частных характеристик. Однако в настоящее время практическое продвижение в указанном направлении совершенствования статистики населения носит крайне медленный характер. В литературе фактически не встречаются методики и рекомендации по взаимному объединению нескольких показателей, используемых для отображения тех или иных аспектов демографической безопасности. Главным образом это связано с тем, что пока не ясно, какие именно параметры демографической ситуации и с какими весами необходимо включать в интегральную оценку рассматриваемого вида национальной безопасности.

В процессе реализации интегрального подхода немаловажную роль играет проработка направления, ориентированного на использование группы или системы показателей демографической безопасности. Этот самостоятельный и вместе с тем взаимообусловленный вариант, на наш взгляд, продуктивен в нескольких отношениях. Прежде всего, он является отправным пунктом (ключом) для перспективного построения интегральной концепции демографической безопасности. Ведь совершенно очевидно, что без выделения основополагающих индикаторов демографической безопасности и их взаимной увязки (при системном подварианте) невозможно сформировать базу для получения сводной разносторонней оценки объекта исследования. С другой стороны, именно система показателей позволяет получить комплексное (а не только разностороннее) представление о состоянии демографической безопасности и перекинуть мостки к построению интегрального индикатора. Если система показателей носит устойчивый характер, охватывая все без исключения варианты демографических угроз (даже отсутствующие в настоящее время для данной страны), то она гарантирует сравнимость и сопоставимость оценок обобщающих и частных оценок демографической безопасности, как во временном, так и в пространственном аспектах.

Системный подход также эффективен в том плане, что позволяет избежать ограниченности, свойственной одному частному индикатору. Например, когда в одном государстве наблюдается ежегодный прирост численности жителей в размере двух процентов, а в другом государстве точно такая же, но их убыль очень трудно судить об истинном уровне демографической безопасности, так как расширение размеров человеческой популяции не всегда является безусловным благом и при определенных ограничениях (маленькая территория, слабо развития система родовспоможения, отсутствие детских дошкольных учреждений, дефицит рабочих мест и т.п.) вообще может принести вред.

По нашему мнению, весьма показательным в этом отношении является подход экспертов Всемирной Организации Здравоохранения, которые полагают, что «одной из угроз здоровью и продуктивности жизни нации выступают психические болезни» . Правда при этом они и многие другие ученые (в том числе и А.Е. Иванова) справедливо отмечают, что уровень заболеваемости населения психическими расстройствами должен рассматриваться в комплексе с другими индикаторами. Иначе нельзя получить адекватную характеристику демографической безопасности. Чрезмерная концентрация внимания на одном, даже очень важном показателе искажает картину действительности в целом и зачастую приводит к поверхностным или даже ложным заключениям.

Для разностороннего отображения демографической безопасности в литературе наиболее часто предлагаются следующие характеристики:

> соотношение уровней рождаемости и смертности;

> общее сальдо миграции;

> сальдо миграции между городом и селом;

> половозрастная структура населения и др.

Рассмотренные вместе они значительно расширяют представление о фактическом состоянии демографической безопасности. Однако их слабость явно проступает по двум принципиально важным направлениям. Во-первых, при использовании нескольких частных индикаторов требуется иметь суждения об их взаимных связях и соподчиненности (иерархии). Во-вторых, в статистическом исследовании самых разнообразных демографических угроз крайне важны не только сами показатели, но и их пороговые значения. Это те предельные величины, превышение (или снижение ниже) которых обеспечивает негативные тенденции демографического развития, затрудняет процесс замещения поколений общества.

Сразу следует отметить, что идея использования пороговых значений сама по себе не нова в демографии и демографической статистике, где уже давно разработаны и с успехом используются самые разнообразные шкалы и классификации, позволяющие идентифицировать качественное состояние тех или иных процессов (классификация типов возрастной структуры жителей Г. Сундберга, шкала этапов старости общества Э. Рос- сета, шкалы для оценки коэффициентов рождаемости и смертности населения и др.). Однако применительно к демографической безопасности подобный методический прием упоминается не так уж и часто.

В данном контексте стоит особняком и убедительно выглядит система показателей демографической безопасности, предложенная Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой (табл. 3).

Система индикаторов демографической безопасности Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой, по нашему мнению, имеет

Индикаторы демографической безопасности*

Таблица 3

как свои достоинства, так и недостатки. Ее сильными сторонами являются:

• 1. четкая ориентация на системный подход в оценке состояния демографических процессов, оказывающих негативное воздействие на ход общественного развития, в том числе и на национальную безопасность вообще;
• 2. попытка взаимной увязки демографических и социальных индикаторов, характеризующих здоровье нации;
• 3. стремление выстроить некоторую логически последовательную цепочку (ось) статистических показателей, отражающих актуальные для современного общества демографические угрозы;
• 4. ориентация на традиционные социально-демографические индикаторы, подлежащие разработке в статистической практике и содержащиеся в официальных публикациях (по этой причине отпадает необходимость проведения дополнительных расчетов показателей);
• 5. ориентация на использование предельных или пороговых значений, позволяющих проводить качественную интерпретацию фактически имеющихся индикаторов демографической безопасности.

Однако, несмотря на оригинальность и в известной мере уникальность (в литературе подобные конструкции, к сожалению, встречаются очень редко) системы показателей, предложенной в табл. 3, она не лишена и целого ряда недостатков. Прежде всего, нам хотелось бы обратить внимание на тот факт, что просматривается определенное несоответствие между перечнем и последовательностью расположения аспектов демографической безопасности, выделенных Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой (они приведены в первом параграфе данной главы монографии) и индикаторами демографической безопасности, представленными теми же самыми авторами. Например, если при рассмотрении основных демографических угроз Л.П. Шахотько и Н.Н. Привалова начинают с роста депопуляции, то в системе показателей главенствующее положение отводят деторождению, а именно суммарному коэффициенту рождаемости. Аналогичное несоответствие в последовательности расположения наблюдается и по показателям заболеваемости, смертности и ожидаемой продолжительности жизни населения.

Отдельно требуется отметить, что Л.П. Шахотько и Н.Н. Привалова по непонятным причинам косвенно или прямо оставили за пределами системы индикаторов демографической безопасности такие выделенные ими же аспекты угроз как деградацию института семьи (она, видимо, частично представлена посредством коэффициента суммарной рождаемости), а также нерациональные внутренние миграционные потоки и нарастание объемов нелегальной миграции. Причем особо остро ощущается отсутствие каких бы то ни было показателей миграционного движения населения, которое всегда вносит коррективы в результаты естественных процессов, так или иначе отражаясь на уровне демографической безопасности.

Если перейти к содержательному анализу рассматриваемой системы показателей, то можно столкнуться еще с целым рядом дискуссионных моментов. Главенствующее положение одного из индикаторов деторождения (суммарного коэффициента рождаемости), видимо, призвано еще раз подчеркнуть особую актуальность данного процесса для воспроизводства любой популяции. Правда, при этом не совсем понятно, почему упор сделан именно на суммарную рождаемость, так как этот параметр не учитывает фактора смертности. Еще более спорным, на наш взгляд, следует признать использование в роли условного коэффициента депопуляция величины обратной индексу жизненности, отражающему соотношение родившихся и умерших. Ведь так называемый условный коэффициент депопуляции в данном конкретном случае, во-первых, учитывает только естественную депопуляцию и поэтому, во-вторых, не учитывает роль миграционной компоненты. На практике естественная убыль может перекрываться за счет положительного миграционного прироста, что способно обеспечивать итоговое увеличение численности жителей страны. В-третьих, размер депопуляции, на наш взгляд, правильнее было бы измерять величиной (абсолютного или относительного) сокращения численности населения. Например, при помощи темпа прироста (убыли) граждан государства, который реально отражает масштабы уменьшения количественных размеров общества.

Вызывает определенные вопросы и установление конкретных предельных или пороговых значений для тех или иных показателей демографической безопасности. Не совсем ясно, почему для средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни мужчин и женщин и заболеваемости жителей туберкулезом названы конкретные цифровые значения, для младенческой и материнской смертности за точку отсчета приняты уровни экономически развитых стран мира, а для заболеваемости населения психическими расстройствами и венерическими болезнями в качестве мерила избран рост уровня фактически достигнутых показателей. С нашей точки зрения, если за базу сравнения брать достижения экономически развитых государств, то этот подход следует распространять на все без исключения ненормируемые (не имеющие собственных шкал) индикаторы демографической безопасности. При этом отчетливо требуется понимать, что сам по себе любой (даже самый передовой или прогрессивный) ориентир не всегда и не при всех условиях является абсолютным гарантом демографического благополучия. Одновременно рост каждого конкретного показателя заболеваемости населения может происходить с различной скоростью и на качественно разных уровнях. В зависимости от этого не всегда предоставляется возможным говорить, что повышение заболеваемости жителей однозначно свидетельствует о явной демографической угрозе и понижении уровня безопасности.

Отдельного рассмотрения заслуживает позиция, связанная с выделением характеристик заболеваемости населения, среди которых свое отражение нашли только психические расстройства, туберкулез, сифилис и гонорея, а также алкоголизм (если его условно можно отнести к особой разновидности болезней). Вместе с тем не понятно, почему «за кадром» остался СПИД, занимающий центральное место практически во всех аналитических обзорах Всемирной Организации Здравоохранения и Организации Объединенных Наций, и аборты, наносящие серьезный урон воспроизводству любой страны, как в демографическом, так и в социально-экономическом аспектах.

Одновременно необходимо отметить, что сама заболеваемость граждан любого государства независимо от ее разновидности (психические расстройства, венерические болезни и т.п.), а также потребление ими алкогольных напитков в соответствие с классификацией А.И. Гурова, приведенной в первом параграфе данной главы монографии, в большей мере относятся к социальным ветвям национальной безопасности (медицинской и потребительской), а поэтому назвать их собственно угрозами чисто демографического характера можно с большой натяжкой. В значительной мере они не являются содержанием демографических процессов, хотя и оказывают на последние заметное влияние.

По нашему мнению, все перечисленные выше аргументы свидетельствуют о том, что система показателей, разработанная Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой, несмотря на свою актуальность и несомненную практическую значимость, находится на этапе становления и формирования, накопления и осмысления идей, касающихся статистической оценки демографической безопасности, а поэтому нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Построение системы индикаторов демографической безопасности, безусловно, должно опираться на некоторую концептуальную идею, предопределяющую последовательность расположения используемых показателей, а также их взаимосвязи. Нам представляется, что логика соподчиненности разноплановых характеристик демографической безопасности может быть сведена к следующей конструкции (рис. 3).

С нашей точки зрения, система статистических индикаторов демографической безопасности должна включать как минимум три самостоятельных раздела. Первый из них призван фиксировать фактически достигнутые уровни по всем ключевым параметрам, отобранным для количественной характеристики раз-

Рис. 3. Структура системы показателей демографической безопасности личных аспектов демографической безопасности. Первенство данного раздела предопределяется двумя обстоятельствами. Во- первых, содержательный анализ любого общественного явления или процесса требуется предварять оценкой сложившейся ситуации, то есть констатацией фактов. Во-вторых, показатели уровня отдельных аспектов демографической безопасности служат исходной базой или фундаментом для расчета индикаторов, отражающих специфику трансформации и конечные результаты рассматриваемого объекта исследования.

Уровни тех или иных аспектов демографической безопасности подвержены определенным изменениям во времени. В этой связи возникает объективная необходимость оценить в каком направлении (ухудшение или улучшение) и как (быстро или медленно) эволюционируют параметры конкретных демографических угроз. Следовательно, показатели второго раздела предлагаемой выше системы выполняют важную и ответственную миссию, ориентированную на всестороннее и адекватное отображение динамики демографической безопасности.

Совершенно очевидно, что любые подвижки уровней, направлений и скорости изменения отдельных аспектов демографической безопасности влекут за собой определенные и вполне конкретные последствия, которые также требуют статистической оценки, особенно актуальной с позиций разработки и обоснования мероприятий по минимизации текущих и перспективных общественных потерь. Трансформация параметров демографической безопасности отражается не только на процессах, протекающих в населении, но и имеет ярко выраженный социально-экономический подтекст (рынок труда, нагрузка непроизводительными элементами на занятых в экономике и т.п.). По этим причинам индикаторы третьего и завершающего раздела системы показателей, представленной на рис. 3, логично подводят негативные итоги изменений самых различных аспектов демографической безопасности, которые на поверхности далеко не всегда носят явный характер.

Если говорить о фактическом наполнении каждого из выделенных выше разделов системы показателей демографической безопасности, то ее содержание, по нашему мнению, можно представить следующим образом (табл. 4).

На наш взгляд, система показателей, приведенная в таблице 4, позволяет получить подробное и всестороннее представu>

Состав системы показателей демографической безопасности

Таблица 4

ление о демографической безопасности. По большей части она охватывает традиционные и широко известные индикаторы, содержащиеся в официальных статистических и демографических ежегодниках России (других стран мира и Организации Объединенных Наций), а по сравнению с концепцией Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой дополнительно акцентирует внимание на характере (направлении и скорости) происходящих изменений, а также связанных с ними демографических потерях. Подобный подход, на наш взгляд, позволяет рассматривать демографическую безопасность как важнейший элемент и условие эффективного социально-экономического развития общества.

Таким образом, предложенная выше система статистических характеристик, конечно, не является абсолютно идеальной и не претендует на истину в последней инстанции, находится в стадии становления и нуждается в дальнейшем совершенствовании в напраатениях уточнения перечня основных индикаторов уровня демографической безопасности, определения предельно-критических их значений и возможного объединения в один интегральный показатель (на чем мы более подробно остановимся в третьем параграфе данной главы монографии). Однако, с нашей точки зрения, она может быть использована в процессе статистического исследования демографической безопасности, как на государственном, так и на региональном уровне, потому что объединяет практически все важнейшие параметры основных демографических процессов, принимающих самое непосредственное участие в осуществлении общественного воспроизводства.

• http://science.ng.ru/demography/2001-06-20/6_greatness.html.
• Иванова А.Е. Проблемы оценки психического здоровья России //СОЦИС. - 1997. - №7. - с. 82.

Нажав на кнопку "Скачать архив", вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.

Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку "Скачать архив"

Подобные документы

Последствия индустриальных техногенных катастроф на Саяно-Шушенской и Нурекской гидроэлектростанциях в Российской Федерации. Проведение расследования Ростехнадзором и ремонтно-восстановительных работ на ГЭС. Причины аварии на коллекторе в Бердске.

презентация , добавлен 01.12.2013


Причины возникновения и экономический ущерб от природных катастроф. Анализ их влияния на окружающую среду. Изучение последствий индустриальных и транспортных антропогенных катастроф. Прогнозирование опасных природных явлений и чрезвычайных ситуаций.

реферат , добавлен 11.07.2015


Пожарная обстановка в Российской Федерации за 9 месяцев 2004 года. Причины возникновения пожаров в жилом секторе и влияние человеческого фактора. Противопожарные системы утепления фасадов жилых домов и других зданий. Пожарная автоматика. Общественные здан

курсовая работа , добавлен 08.12.2004


Концепция развития противопожарной службы Свердловской области и общественных объединений пожарной охраны на территории области на период до 2020 года. Развитие технической службы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России.

курсовая работа , добавлен 15.05.2014


Биологические опасности, связанные с пищей. Влияние техногенных факторов на качество продуктов питания. Генно-модифицированные продукты. Нитраты, пестициды и болезни людей. Радиоактивное загрязнение, продовольственная безопасность Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 30.11.2011


Основные причины возникновения пожаров. Основы обеспечения и правила противопожарного режима в Российской Федерации. Понятие и задачи пожарной охраны. Основные элементы системы обеспечения пожарной безопасности. Виды систем оповещения. План эвакуации.

презентация , добавлен 09.12.2015


Микробиологические и химические факторы риска, связанные с пищей. Генетически модифицированные продукты. Воздействие техногенных факторов на организм человека в процессе поглощения продуктов питания. Обеспечение безопасности продуктов питания в России.

Экономические науки/15. государственное регулирование экономики

Аспирантка Станишевская Л.С.

Государственное научное учреждение «Научно-исследовательский экономический институт Министерства экономики Республики Беларусь», Беларусь

Концептуальные основы демографической безопасности на долгосрочную перспективу

Планирование всего народного хозяйства (производства товаров и услуг, жилищно-коммунального строительства, трудовых ресурсов, подготовки кадров специалистов, школ и детских дошкольных учреждений, дорог и средств транспорта, военно-призывного контингента и прочего) в большой степени опирается на прогнозы будущих изменений численности и структуры населения, разрабатываемых специалистами на основе изучениятенденций демографических процессов и их причинно-следственных связей с другими общественными процессами. Поскольку общество всегда должно держать в поле своего планового воздействия столь важную составляющую социальной сферы, как демографические процессы, проблема демографической безопасности должна быть в поле нашего внимания независимо от состояния демографической ситуации. В этой связи «принципиально важной стратегической задачей является разработка программных сценариев взаимоадаптации социально-экономических и демографических структур не только на среднесрочную, но и на долгосрочную перспективу развития страны», – считают Никитенко П.Г. и Раков А.А.

В качестве подобного программного сценария развития народонаселения на долгосрочную перспективу, на наш взгляд,может выступить Стратегия демографической безопасности (далее – Стратегия), которая должна будет определить характер демографической динамики на обозримую перспективу, установить ее пороговые значения, наметить приоритеты и обосновать подходы к достижению поставленных целей, сформулировать основополагающие принципы демографической безопасности.

В числе таких принципов могут быть следующие.

Временной горизонт Стратегии должен составлять не менее 30 лет (длина одного демографического поколения), поскольку именно такого периода по оценкам специалистов достаточно для создания оптимальных пропорций таких социально-экономических структур, как профессиональная и образовательная, и некоторых других. «Даже самая энергичная политика в области рождаемости может дать статистический эффект лишь через определенный, порой весьма значительный период времени в силу специфики своего воздействия через систему мнений, особенно при формировании новых эталонов демографического поведения», – утверждает Кваша А.И. В случае реализации уже имеющихся демографических идеалов, также потребуется немалое время, поскольку практически воздействовать можно лишь на только формирующиеся мнения по демографическим вопросам, ибо сложившиеся идеалы у лиц среднего и старшего возраста почти не меняются. В качестве примера, доказывающего результативность учета долгосрочности при разработке демографической политики, может служить национальная стратегия народонаселения, проводимая китайским руководством с начала 70-х годов. В результате почти тридцатилетних усилий в Китае постепенно сформировалась система регулирования роста населения, в том числе и планового деторождения. Осуществляемая с 1970 года по настоящее время демографическая политика, направленная на ограничение числа детей, позволила снизить коэффициент рождаемости с 33 до 15 промилле, коэффициент естественного прироста – с 26 до 9 промилле. Таким образом, одним из принципов демографической безопасности должен стать учет долгосрочных тенденций развития населения .

Связи и отношения, определяющие демографические процессы, необычайно разветвлены и разносторонни. Включение демографических процессов в многообразную сеть социальных процессов и отношений позволяет дать им разнообразную интеграцию: экономическую, социальную, социально-психологическую, биологическую и др. Только в процессе комплексных исследований проблем развития народонаселения можно осветить все многообразие их связей и зависимостей, все их качества и свойства.

Вместе с тем выявить тенденции и проблемы в развитии демографических процессов и разработать пути их решения помогает системный подход, позволяющий из всей совокупности отношений, обуславливающих самовозобновление населения, выделить демографические – как системообразующие. Население, являясь открытой системой, взаимодействует с другими общественными подсистемами. Если в этом взаимодействии существует согласованность, то система находится в устойчивом состоянии, называемом демографическим равновесием. Оно определяется как равновесие между процессами рождаемости и смертности, с одной стороны, и социально-экономическими – с другой. Нарушение демографического равновесия может привести к кризисным явлениям. И тут встает вопрос о безопасности системы и необходимости разработки мер государственного регулирования социально-демографических процессов, направленных на их оптимизацию.

Выход из состояния демографического кризиса в нашей стране возможен лишь при одновременном решении задач стимулирования рождаемости и снижения смертности, сохранения жизни уже родившихся. В условиях сохранения массовой малодетности (1-2 детей в семье) каким бы низким ни был уровень смертности, от поколения к поколению численность населения будет неизбежно сокращаться, ибо на смену двум родителям в среднем будет приходить меньше двух детей. Миграционный способ решения проблем демографической динамики вызывает сомнения по ряду причин. Во-первых, миграционный поток в нашу страну может осуществляться главным образом за счет жителей тех государств, где сохраняется высокий прирост численности и/или большая плотность населения. Как показывает опыт зарубежных стран, активное заселение мигрантами из подобных регионов может привести к социальным и межнациональным конфликтам, а также к кардинальному изменению национального состава населения. Во-вторых, надежда на улучшение демографической динамики только за счет иммиграции будет способствовать ослаблению внимания к решению проблем оптимизации режима воспроизводства населения, и в первую очередь, повышения рождаемости. Вместе с тем, нашей стране для решения социально-экономических проблем необходима продуманная миграционная политика, направленная на привлечение желательного контингента мигрантов.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о необходимости соблюдения принципов системности и комплексности при разработке проблемы демографической безопасности.

Все меры вне зависимости от направленности воздействия должны быть концептуально согласованы между собой, поскольку могут влиять одновременно на разные стороны демографического развития.

С целью исключения создания демографической волны, принимаемые меры должны вводиться поэтапно: в первую очередь – в районах с неблагоприятной демографической ситуацией и в последнюю – районах с наилучшей демографической обстановкой.

Реализация вышеуказанных принципов предполагает разработку целей и задач демографической безопасности.

При разработке целей демографической безопасности следует исходить из того, что перед последней стоит задача не только защиты определенного существующего положения (или его совершенствования в той или иной степени), но и создания возможностей для выхода на новый, качественно более высокий уровень развития. Поскольку рыночные отношения и инновационная специфика экономического роста в Беларуси требуют качественно новой рабочей силы, имеющей иные параметры физического, психического и социального здоровья, высокий интеллектуальный и образовательно-профессиональный потенциал, характеризующийся особыми нравственными принципами и ориентациями, целью демографического развития на многие последующие десятилетия, должна выступать не только достижение стабильной численности населения, но и создание предпосылок для возобновления поколений все более высокого социального, психического и физического качества.

Один из компонентов качества населения – это здоровье людей, составляющих рассматриваемое население.

На здоровье нации негативно сказывается низкий уровень рождаемости. Согласно известному медицинскому факту – дети первой очередности рождения обладают худшими показателями здоровья по сравнению с детьми последующих очередностей. В связи с этим, возникают вполне обоснованные опасения, что преобладание доли первенцев среди родившихся приведет к существенному ухудшению психофизиологических характеристик населения. Кроме того, в малодетной семье нарушается эффективность механизма семейной социализации, что ведет к социальным патологиям, проявляющимся в инфантилизации общества: из массы однодетных семей происходят дети, у которых искусственно замедляется естественный процесс взросления, поскольку им с детства не о ком заботиться, все важные решения за них принимают взрослые. В результате инфантилы, как правило, очень эгоистичны и легко подпадают под культ гедонизма или насилия, становясь, таким образом, менее человечными, что ведет к обесчеловечиванию общества.

Следовательно, изменение норм детности, переход к 1-2-детной семье оказывает негативное влияние не только на динамику социально-экономических процессов, но и на качественный потенциал населения. Соответственно, целью Стратегии в отношении рождаемости должно стать ее повышение до уровня, обеспечивающего простое воспроизводство населения.

Исходя из стратегической цели, необходимо обеспечить изменение суммарного коэффициента рождаемости от 1,21 в настоящее время в направлении уровня простого воспроизводства. Достижение этой цели должно осуществляться поэтапно, так как демографическая политика, в конечном счете, будет направлена на изменение демографического поведения людей, в частности на изменение их отношения к своему малодетному образу жизни и к общественной необходимости эффективного воспроизводства поколений. В соответствии с этим основные направления демографической политики в области рождаемости сводятся к следующему:

è регулирование условий жизни для содействия семьям в удовлетворении существующих у них потребностей в числе детей.

Акцентирование усилий только в этом направлении не выведет страну из демографического кризиса, поскольку не обеспечит прекращение убыли населения. Согласно демографическому прогнозу НИИ статистики Министерства статистики Республики Беларусь тенденция сокращения численности населения вследствие превышения его естественной убыли над миграционным приростом продолжится в ближайшие 15 лет. Численность населения уменьшится на 1,5 млн. чел. и составит менее 8,5 млн. чел. к 2020 году. При сохранении на неизменном уровне современных показателей рождаемости и смертности и отсутствии миграционного прироста, население страны уменьшится более чем в 2 раза к концу XXI века даже с учетом имеющегося демографического потенциала прошлых лет.

Естественная убыль это еще не обязательное сокращение численности населения, поскольку избежать этого уменьшения можно, во-первых, за счет сокращения масштабов смертности и увеличения ожидаемой продолжительности жизни, во-вторых, путем формирования положительного миграционного сальдо. За счет снижения уровня смертности до сколь угодно низкого уровня исправить демографическую ситуацию невозможно, ибо как уже говорилось, на смену двум родителям в среднем будет приходить меньше двух детей. Придание же решающего значения миграционной компоненте демографической безопасности в долгосрочной перспективе может привести к возникновению проблем сохранения государственности в том виде, как оно исторически сложилось вследствие притока иммигрантов иной этнической культуры, чем белорусская. Поэтому в центре внимания при разработке Стратегии должны находиться демографические аспекты семьи, поскольку именно от успеха воздействия на тенденции рождаемости зависит эффективность борьбы с депопуляцией.

è регулирование условий жизни для повышения потребности в числе детей до уровня, позволяющего обществу избежать демографической катастрофы.

Сокращение рождаемости и распространение малодетности связано с уменьшением потребности семьи в детях в силу изменения ее функций и снижения престижа в общественном мнении. Следовательно, для повышения рождаемости недостаточно создать условия в семье для рождения третьего ребенка, необходимо, чтобы появилась потребность в нем. Подтверждением тому служат итоги пилотного исследования «Семья и рождаемость», проводившегося в феврале-апреле 2006 года и имевшего своей целью анализ системы ценностных ориентаций на семью и детей, изучение причин снижения рождаемости в зависимости от условий жизни, социального положения и состава семьи, причин распространенности абортов вместо современных методов контрацепции; отношения семей к различным мерам демографической политики в трех субъектах Российской Федерации: Нижегородской и Тверской областях, Республике Марий Эл. Р езультаты исс ледования подтвердили, что для изменения демографической динамики, обеспечения в будущем хотя бы простого воспроизводства населения недостаточно будет мер демографической политики, направленных на создание семьям условий для того, чтобы они могли иметь желаемое число детей. Необходимо искать и реализовывать пути воздействия на увеличение потребности в детях. Кстати, с этим согласились и сами респонденты, полагая, что если число детей в семьях слишком мало, то государство должно попытаться заинтересовать семьи иметь большее число детей, создав, естественно, и необходимые условия для этого.

Обычно, люди думают, что испытывают потребность в трех детях или даже в большем их числе, однако трудности не позволяют полностью реализовать эти желания. На самом деле уровень желаний не достигает рубежа простого воспроизводства, вследствие чего нормой становится малодетность. Исследования показывают, что массовая малодетность с трудом поддается воздействию, поскольку сложившиеся социальные нормы малодетности продолжают свое остаточное влияние на население в течение 30 лет даже в условиях активной демографической политики, направленной на повышение ценности семьи с тремя и более детьми. Однако это не означает необратимости процесса сокращения рождаемости, просто устранение этой негативной тенденции и повышение рождаемости происходит не так быстро, как хотелось бы.

Нормы детности, потребность в детях являются неотъемлемой частью ценностных ориентаций, системы потребностей и связаны с социально-экономическими условиями жизни, культурой, отношением к религии. Следовательно, смена господствующих норм детности возможна только при изменении образа жизни, культуры, характера цивилизации. Для этого потребуется реализация комплекса мер по формированию желательной для общества модели семьи. Задача эта сложная, и ее решение не может быть быстрым, поскольку коснется, скорее всего, 2-3 поколений. В соответствии с этим основными задачами данного направления демографической политики должны стать:

v формирование репродуктивного поведения, ориентированного на рождение 2-3 детей;

v укрепление семьи, повышение ценности семьи с двумя и более детьми, повышение престижа материнства и отцовства; формирование благоприятных для демографического развития страны брачно-репродуктивных ориентаций у подрастающего поколения.

Изучение структуры репродуктивного поведения позволяет сказать, что для формирования репродуктивного поведения, ориентированного на 2-3 детей необходимо в комплексе применять как социально-экономические, так и идеологические меры, так как никакое экономическое стимулирование само по себе не способно решить проблему низкой рождаемости, тесно связанной с системой духовно-нравственных координат и социальных ценностей. Единственная позитивная роль такого стимулирования заключается в содействии реализации имеющейся, но не реализованной до настоящего времени потребности населения в детях. По социологическим замерам эта потребность у белорусов пребывает на уровне малодетности, плавно переходящей в массовую однодетность.

Социально-экономическим стимулом формирования репродуктивного поведения, ориентированного на рождение 2-3 детей, является дифференциация мер социально-экономической поддержки семей в зависимости от числа детей и очередности рождения.

При определении масштабов экономического стимулирования изменения норм детности необходимо усиление адресной социальной поддержки особенно нуждающихся семей с детьми. Под опекой государства должны остаться только те семьи, которые по объективным причинам не способны сами обеспечить свое экономическое и социальное благополучие и нуждаются в социальной защите (матери-одиночки, многодетные семьи, семьи, потерявшие кормильца, семьи пенсионеров, инвалидов, семьи переселенцев и семьи, члены которых остались без работы). Стратегической задачей государства следует считать создание таких экономических условий, когда работающий глава семьи или оба родителя могли бы сами обеспечить своим детям достойную жизнь. Нормальная семья должна иметь возможность жить на доходы от труда и воспитывать 2-3 детей «за свой счет», ибо как говорил К.Маркс: «Стоимость рабочей силы определяется рабочим временем, необходимым для существования не только отдельного взрослого рабочего, но и рабочей семьи. Выбрасывая всех членов рабочей семьи на рынок труда, машины распределяют стоимость рабочей силы мужчины на всю его семью. Поэтому они понижают стоимость его рабочей силы».

Рост материального благополучия должен сопровождаться формированием в обществе ответственного отношения к семье, материнству и отцовству путем применения мер идеологического (воспитательного, информационного, пропагандистского) характера. К примеру, с целью формирования потребности в большем числе детей, можно акцентировать внимание на том, что однодетность может приводить к одиночеству в будущем, как родителей, так и взрослых детей. Кроме того, по мнению социальных психологов на более полную реализацию потребности населения в детях влияют не столько семейные пособия, сколько изменение общественного климата в пользу семейности под влиянием государственных мер помощи семьям с детьми. Для людей важно не денежное вспомоществование само по себе, а возможность почувствовать внимание к себе, знать, что государство заботится о них и что-то делает для блага их детей. Ощущение, что тебя окружают вниманием и заботой составляет основу психологического воздействия.

Важное место в политике, направленной на повышение рождаемости и укрепление семьи, должна занимать подготовка детей и подростков к семейной жизни.

Значимыми направлениями укрепления семьи является психологическое консультирование молодоженов, организация семейного досуга и отдыха.

Основными задачами содействия укреплению семьи, повышению ценности престижа материнства и отцовства, формированию благоприятных для демографического развития брачно-репродуктивных ориентаций у подрастающего поколения являются:

§ разъяснение действительных причин нынешних демографических тенденций, их вероятных социально-экономических, политических, культурно-исторических последствий;

§ формирование общественного мнения, благоприятствующего проведению мероприятий, направленных на стимулирование рождаемости;

§ организация научной экспертизы всех государственных законопроектов с точки зрения их влияния на благосостояние и прочность брака и семьи;

§ распространение демографического образования;

§ повышение уровня освещения демографических проблем в средствах массовой информации, переориентация их на пропаганду положительных образов жизни в семье, кругу детей, родных и близких людей.

Рассмотренные направления и задачи для достижения стратегической цели демографической безопасности вряд ли могут быстро принести ощутимый результат (увеличить долю трехдетных семей). Однако без них невозможно повышение рождаемости в долгосрочной перспективе до уровня, близкого к простому воспроизводству.

Литература:

1. Никитенко П.Г., Раков А.А. Демографические проблемы социума: состояние и тенденции развития в Республике Беларусь. – Мн.: Право и экономика, 2005. – 112 с.

2. Кваша, А.И. Методология управления демографическими процессами – Мн.: 1979.

3. Баженова, Е.С. Национальная стратегия в области политики народонаселения КНДР / Е.С. Баженова // Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения: Сборник докладов / МАКС Пресс; редкол. В.В.Елизаров, В.Н. Архангельский. – Москва, 2005. – С.55–58.

4. Анализ демографической ситуации: тенденции и последствия// Институт демографических исследований [Электронный ресурс]. – 2007. – Режим доступа: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=19&idArt=322.

5. Белобородов, И.И. Качество или количество / И.И. Белобородов // Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения: Сборник докладов (Книга 2) / МАКС Пресс; редкол. В.В.Елизаров, В.Н. Архангельский. – Москва, 2005. – С.10–14.

6. Шахотько, Л.П. Демографические угрозы устойчивому развитию Беларуси и пути решения демографических проблем / Л.П. Шахотько // Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения: Сборник докладов / МАКС Пресс, редкол. В.В.Елизаров, В.Н. Архангельский. – Москва, 2005. – С. 62–70.

7. Краткие итоги пилотного обследования пилотного обследования «Семья и рождаемость» / Институт демографических исследований [Электронный ресурс]. – 2007. – Режим доступа:

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=887.

8. Архангельский, В.Н. Факторы рождаемости / В.Н. Архангельский. – Москва: ТЕИС, 2006. – 399 с.

9. Морова, А.П. Достаток в стране – достаток каждой семье / А.П. Морова // Экономика Беларуси. – 2006. – №1(6). – С. 18–25.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд., т.23, М., 1960.

11. Антонов, А.И. О соответствии мер и средств демографической политики ее долгосрочным целям (опыт демографической экспертизы) / А.И.Антонов // Демографические исследования [Электронный ресурс]. – 2006. – №4. – Режим доступа: http :// www . demographia . ru / articles _ N / index . html ? idR =23& idArt =416.

-- [ Страница 2 ] --

Установлены политические детерминанты основных концепций демографической политики в глобализируемом мире;

Выявлены важнейшие компоненты демографического обеспечения национальной безопасности;

Раскрыты сущность и политические последствия демографических процессов в России 1990-2000-х гг.;

Определены тенденции изменений целеполагания демографической политики России в постсоветский период;

Установлены сходства и различия стратегий политических партий России по актуальным проблемам демографической политики;

Выявлены технологии реализации демографической политики РФ и эффективность ее направлений в контексте национальной безопасности России.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Демографическая политика определена как целенаправленная деятельность государственных и муниципальных институтов власти, общественных организаций, социально ответственного бизнеса по управлению народонаселением, его половозрастными и территориальными группами. Демографическая политика включает в себя не только управление ресурсами и их анализ, но и прогнозирование демографических процессов. Такой подход предполагает переориентацию общественной и государственной политики на интересы демографической безопасности, а не подчиненность последней предвыборным, экономическим и другим краткосрочным целям. Оправданность данного определения продиктована демографическим кризисом в России и определяющей ролью демографических процессов для будущего страны. В современной государственной политике РФ демографическая политика становится одним из приоритетных направлений.

Основные направления демографической политики таковы: оптимизация пропорций естественного прироста населения (баланса рождаемости и смертности); влияние на состав трудовых ресурсов и их профессиональную квалификацию; поддержка семей, материнства и детства; поддержка здорового образа жизни; оптимизация миграционных потоков (механического прироста населения). Т.е., демографическая политика неразрывно взаимосвязана с социальной (в узком смысле) и миграционной политикой.

1. Демографическая безопасность является видом национальной безопасности России, которая как система обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства нацелена на обеспечение безопасности граждан, реализацию их базовых потребностей и интересов, ликвидацию угроз и рисков; наличие благоприятной окружающей среды и ее сохранение как условие существования социума. Институционально-политическое обеспечение данной политики выражает закономерные взаимосвязи национальной и демографической безопасности. Поэтому демографическую безопасность следует рассматривать как политическую категорию, отражающую институциональную взаимосвязь между государственными демографическими интересами и системой получивших легитимацию общественных отношений, политическими институтами, обеспечивающими предотвращение и ликвидацию угроз и рисков для достижения обеспечиваемого политикой демографического баланса в обществе. Обеспечение демографической безопасности является важным атрибутивным направлением системы политики национальной безопасности в постсоветской России.
2. Российская демографическая проблематика своеобразна тем, что при экономических индикаторах, относящих страну к категории развивающихся, Россия по демографическим показателям близка к постиндустриальным странам Запада. Данная диспропорция объясняется цивилизационной спецификой России и циклической модернизацией экономической, социальной и политической систем России. Велики негативные внутриполитические последствия депопуляции. Основной, хотя постепенно смягченной, тенденцией демографических процессов в Российской Федерации является сокращение численности населения. Небольшой подъем рождаемости в 2003-2012 гг. обусловлен в основном тем, что в репродуктивном возрасте находится наибольшее по численности поколение, родившееся в 1970-80-х гг. Экономическое стимулирование рождаемости оказывает влияние в основном на этнические группы, в которых доминируют отношения традиционного общества, а также на малообеспеченные слои населения.

Для России с ее огромной территорией депопуляция влечет ухудшение ее геополитического положения в мире.Снижение численности населения России и смена этноконфессиональной идентичности общества на фоне демографического взрыва в развивающихся странах является угрозой национальной безопасности Российской Федерации. Низкая плотность населения многих макрорегионов (Сибирь, Дальний Восток, Крайний Север) в сочетании с климатическими изменениями может спровоцировать «ползучую миграционную интервенцию» со стороны стран, где отмечается перенаселение. Эта угроза характерна не только для Сибири и Дальнего Востока, но и ряда регионов Европейской части России. В ближайшие десятилетия снижение численности населения России будет происходить на фоне роста населения большинства соседних стран. Это неизбежно вызовет миграционное давление на Россию, а, возможно, попытки территориальной экспансии геополитических конкурентов.

1. Установлено, что в 1992-2005 гг. органы государственной власти России проводили реактивную политику, запаздывая отвечать на вызовы демографического кризиса и недооценивая его угрозу. Отмечается отсутствие целостной стратегии вывода России из демографического кризиса, отсутствие системного подхода к разработке механизмов реализации долгосрочной концепции демографического развития России. В постсоветской России непосредственное регулирование государством демографических процессов сокращается. Внедряется разработка системы мер косвенного влияния государства на демографический рост с учетом ресурсов неправительственных организаций, профсоюзов, этнических и территориальных сообществ. Меры обеспечения демографической безопасности в РФ постепенно трансформируются за 2000-е гг. от реактивной модели к проактивной.
2. Неотложные меры демографической политики по направленности разделяются на сдерживающие и стимулирующие. Сдерживающие меры призваны уменьшить издержки депопуляции: смертность, низкое качество здоровья населения, чрезмерную неконтролируемую эмиграцию и иммиграцию. Стимулирующие меры включают в себя повышение рождаемости, привлечение «качественных» переселенцев, льготное кредитование молодых семей, поощрение многодетности, улучшение работы спортивных и медицинских учреждений, внедрение системы дешевого социального страхования. С 2006 г. по инициативе Президента РФ проводится активная демографическая политика, ключевым звеном которой должна стать поддержка рождаемости в большинстве регионов, т.к. снижение смертности и заболеваемости – более длительный и затратный процесс. Особенно важно повысить рождаемость в центральных и северных регионах, сельской местности.

Выход – в системном реформировании демографической политики в сферах рождаемости, смертности, улучшения образа жизни, поддержки семьи, уменьшения преступности и других социальных девиаций. Следует закрепить в федеральном законодательстве социальные стандарты и индикаторы, отражающие действительное положение семьи в обществе и позволяющие выявлять итоги демографической политики.

1. Сравнительный анализ стратегий российских партий в демографической политике РФ (2003-2012 гг.) показал, что во всех партийных документах ориентация на демографическую проблематику сводится к материально-финансовой помощи, к адресной социальной поддержке определенных категорий населения. К ним относят многодетные семьи, семьи матерей-одиночек, инвалидов и других нуждающихся в материальной помощи. Подавляющее большинство партий выделяет в качестве главного объекта демографической политики не семью как институт, а только ее проблемные, кризисные типы, что является отражением государственного патернализма в рамках прогрессистской парадигмы.

Вопросы демографической проблематики занимают незначительное место в социальных блоках партийных программ вследствие «остаточного» (неприоритетного) внимания к данным проблемам. Это является следствием непонимания их остроты и сложности, плодом «узости» мышления, ограниченного рамками предвыборного периода. Ориентация партийных программ только на идеи финансовой поддержки семьи отражает прогрессистский подход, подменяющий стратегию набором эпизодических мер финансовой помощи, что связано с популизмом партийных программ, направленных на удовлетворение запросов, ориентированных на узкий круг текущих проблем.

В программах партий, как правило, не конкретизируется понятие «семья». Важнейший вопрос о выборе объекта политики остается нераскрытым. Акцентирование партийного внимания на отдельных, признаваемых проблемными категориях семей является следствием ориентации на смягчение бедности на заботу о благополучии семьи. Попытки стимулирования роста демографических показателей рождаемости автономны от решения проблемы кризиса семьи. Партии ориентируются в большей степени на меры «латания дыр», нежели на политику, создающую благоприятные условия для нормального функционирования полной стабильной семьи с детьми. Специфика трактовки семейной проблематики в политических программах партий обусловлена отражением господствующих в массовом сознании ослабленных семейных ценностей и ориентаций, в рамках которых многодетная семья ассоциируется с проблемными ситуациями (проявление отсталости, бедности, ограниченности) и с полной зависимостью от помощи извне. Несмотря на принадлежность партий к различным политическим направлениям, вариативность трактовок аспектов демографической политики в их программах невелика и непринципиальна. Она отражает доминирование прогрессистского подхода и лишь в исключительных случаях содержит элементы просемейной теории демографической политики. Это неперспективно с точки зрения эффективности политики обеспечения демографической безопасности.

1. Для преодоления российского демографического кризиса необходимо доминирование не экономических, а аксиологических детерминант репродуктивного поведения в современной демографической политике. Проводимая государством с 2007 г. демографическая политика принесла позитивные результаты. Предлагается проведение российской инновационной модернизации с учетом необходимости проведения целенаправленной государственной политики стимулирования рождаемости и снижения смертности населения, в условиях второго демографического перехода.

Демографический аспект является одним из основных в стратегии государства, требующий выделения его в направление государственной политики. Демографическая политика российского государства должна базироваться на нормативно-правовых актах, составляющих целостную систему. Необходима оптимизация и кодификация демографического законодательства на федеральном уровне и адаптация его к особенностям в регионах России. Региональные власти и органы местного самоуправления в вопросах демографической политики должны проводить федеральную государственную демографическую политику, действовать как единая система, а также адаптировать ее к региональным особенностям, для чего необходимо совершенствование регулирования на федеральном, региональном и местном уровнях. Целесообразна вариативность целей и приоритетов демографической политики с учетом этнорелигиозных, политико-культурных, социально-экономических, геополитических особенностей регионов России.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации. Положения и выводы, рекомендации исследования вносят вклад в совершенствование понятийного аппарата и методик анализа государственной демографической политики. Они могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации, партий и общественных объединений, средств массовой информации при разработке и реализации государственной демографической политики, а также в учебном процессе высших учебных заведений по направлению подготовки «Политология».

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались соискателем в виде сообщений на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Государственно-правовая системам России: история и современность» (г. Майкоп, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Региональные аспекты социально-экономических и экономических преобразований на Северном Кавказе» (г. Белореченск, 2007 г.), Всероссийской конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Перспектива-2007» (г. Нальчик, 2007 г.), Всероссийской научной конференции «Перспективы политического развития России» (г. Саратов, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Восток-Запад: характеристика политических систем» (г. Армавир, 2007 г.), Международной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Перспектива-2008» (г. Нальчик, 2008 г.), региональной научно-практической конференции « Становление и развитие инклюзивного образования в регионе Северного Кавказа» (г. Армавир, 2010 г.).

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 17 научных публикациях в течение 2006-2012 гг. общим объемом 5,1 п.л., в том числе – 3 статьях в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачами исследования. Структура реализует проблемно-логический принцип «от общего – к частному». Диссертация состоит из введения, 2 глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений, содержащих статистические таблицы и графики.

1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования. Характеризуется степень изученности проблемы. Формулируются объект и предмет, хронологические и географические рамки работы, ее цель и задачи. Определена теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования. Изложена научная новизна. Формулируются основные положения, выносимые на защиту. Определено теоретическое и практическое значение диссертации. Указана апробация исследования, определена его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования демографической политики в контексте национальной безопасности» сравниваются основные концепции и стратегии демографической политики в современном мире, установлен демографический аспект обеспечения национальной безопасности, выявлены параметры демографической ситуации в постсоциалистической России.

В первом параграфе первой главы «Современные концепции и стратегии демографической политики: сравнительный анализ» сравнены теоретические подходы к определению сущности современной демографической политики.

Демографическая политика определена как целенаправленная деятельность государственных и муниципальных институтов власти, общественных организаций, социально ответственного бизнеса по управлению всем народонаселением, его половозрастными и территориальными группами. Демографическая политика включает в себя не только управление ресурсами и их анализ, но и прогнозирование демографических процессов. Такой подход предполагает переориентацию общественной и государственной деятельности на интересы демографической политики, а не подчиненность последней предвыборным, экономическим и другим краткосрочным целям. Оправданность данного определения продиктована демографическим кризисом в России и определяющей ролью демографических процессов для будущего политической системы страны. В современном российском политическом процессе демографическая политика занимает одно из ведущих мест.

Основные направления демографической политики таковы: оптимизация пропорций естественного прироста населения (баланса рождаемости и смертности); влияние на состав трудовых ресурсов и их профессиональную квалификацию; поддержка семей, материнства и детства; поддержка здорового образа жизни; оптимизация миграционных потоков (механического прироста населения). Следовательно, демографическая политика неразрывно взаимосвязана с социальной (в узком смысле) и миграционной политикой.

Во втором параграфе первой главы «Обеспечение национальной безопасности государства: демографический аспект» проведен структурно-функциональный анализ стратегии обеспечения демографической безопасности Российской Федерации, ее компонентов и методов.

Демографическая безопасность является видом национальной безопасности России, которая как система обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства основана на общей стратегии, целью которой являются безопасность человека, основанная на реализации его потребностей и интересов, ликвидации угроз и рисков, направленных против них; безопасность общества как главное условие реализации потребностей и интересов и основной способ предотвращения угроз и рисков безопасности; наличие благоприятной окружающей среды и ее сохранение как естественное условие существования человека. Институционально-политическое обеспечение данной политики выражает закономерные взаимосвязи национальной и демографической безопасности. Поэтому демографическую безопасность следует рассматривать как политическую категорию, отражающую институциональную взаимосвязь между государственным демографическим интересом и системой получивших легитимацию общественных отношений, политическими институтами, обеспечивающими предотвращение и ликвидацию угроз и рисков для поддержания планируемого государственной политикой демографического баланса в обществе. Обеспечение демографической безопасности является важным атрибутивным направлением системы политики национальной безопасности в постсоветской России. Меры обеспечения демографической безопасности в РФ постепенно трансформируются за 2000-е гг. от реактивной модели к проактивной.

В третьем параграфе первой главы «Демографические процессы в постсоветской России как объект государственной политики» выявлены базовые параметры и особенности демографических процессов в постсоветское двадцатилетие, сравнены региональные особенности демографических ситуаций.

Российская демографическая проблематика своеобразна тем, что при экономических индикаторах, относящих страну к категории развивающихся, Россия по демографическим показателям близка к постиндустриальным странам Запада. Данная диспропорция объясняется цивилизационной спецификой России и циклической модернизацией экономической, социальной и политической систем России.

Президенту России Владимиру Путину предложили учредить концепцию демографической безопасности. Письмо с соответствующей инициативой российскому лидеру направил председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. По его мнению, без решительных действий к концу столетия население страны может сократиться вдвое, что приведёт к снижению геополитической значимости России.

РИА Новости

Президенту Владимиру Путину предлагают учредить концепцию демографической безопасности, чтобы совместно с Совбезом обеспечить уровень рождаемости, необходимый для самовоспроизводства нации в будущем. Письмо с соответствующей инициативой (есть в распоряжении RT) направил президенту председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития (ИДМРР) Юрий Крупнов.

Он пояснил, что с 2025 года в стране прогнозируется демографический спад — в репродуктивный возраст вступило сравнительно немногочисленное поколение тех, кто появился на свет в кризисные 1990-е годы (в это время наблюдалось общероссийское падение уровня рождаемости).

По словам Крупнова, российским властям уже сейчас нужно предпринять действия для повышения рождаемости, чтобы обеспечить суверенитет нации в будущем, так как в ближайшие десятилетия мировую политическую повестку станут определять «миллиардные цивилизации» — Китай и Индия, а также западный мир, включающий население Америки, Великобритании и Евросоюза.

«150-миллионной России на этом геополитическом ристалище места попросту может не быть. Вернее, точно не будет. Основным обязательным параметром суверенности нации уже через 20-30 лет станет количество населения», — пояснил он.

Если не предпринять решительных действий по улучшению демографической картины, к концу столетия население России сократится вдвое, уверен Крупнов. По информации Росстата на 2017 год, в нашей стране проживает 146,8 млн человек.



• Прогноз рождаемости и смертности в России до 2050 года

Владимир Путин неоднократно высказывался о важности демографического развития страны. Так, 3 декабря 2015 года в послании Федеральному собранию он заявил, что долгосрочная, независимая от конъюнктуры повестка работы — сбережение нации, воспитание детей и раскрытие их талантов.

16 мая 2017 года премьер России Дмитрий Медведев на встрече с работниками Невского завода рассказал о планах разработать госпрограмму поддержки рождения первенцев.

Стратегическая программа

В концепции демографической безопасности автор инициативы предлагает прописать стратегию государственной политики в демографической сфере на ближайшие десятилетия. Согласно документу, основной целью на ближайшие 20 лет должно стать увеличение количества многодетных семей до половины от всех семей в России. По данным Росстата за 2010 год, в России проживает около 17,5 млн семей. Из них с одним ребёнком — 67,4%, с двумя — 26,8%, а с тремя и более — лишь 5,8%.

Для достижения этой цели Крупнов призывает организовать стратегическую президентскую программу «Сбережение народа: многодетная страна», которая включит в себя введение льгот по ипотеке, «родительских зарплат» и строительство «городков демографического будущего» на выделяемых многодетным семьям землях.

Для стимуляции рождаемости предлагается учредить звание демографического героя России с одноимённой медалью, которая будет вручаться при рождении четвёртого ребёнка. Кроме того, в письме предлагается принять закон «О статусе многодетных семей», который в том числе призван классифицировать семьи в зависимости от количества в них детей и обозначить льготы для каждой группы. При этом Крупнов считает, что в данной системе налог на малодетность «занял бы своё подобающее законодательное место».

RT ранее сообщил, что число семей с тремя и более детьми в стране за шесть лет увеличилось на 25% — с 1,25 до 1,56 миллиона.



• globallookpress.com
• Kremlin Pool

Больше многодетных, меньше абортов

Президент Ассоциации многодетных семей Московской области, мать четверых детей Елена Фоминых поддержала предложение утвердить концепцию демографической безопасности. В документе, по её мнению, следует прописать получение безусловных регулярных пособий многодетной матери от государства.

«Материнский капитал — это, конечно, хорошая поощрительная мера. Но это не то, что способно стимулировать рост числа многодетных семей, поскольку маткапитал выдаётся единожды в жизни, а не на каждого ребёнка. Чаще всего многодетная мать не работает, так как вынуждена обслуживать своих детей. А чтобы получить ничтожно маленькие пособия и другие блага, государство требует, чтобы мать была трудоустроена. То есть такой замкнутый круг, которого не должно быть», — пояснила Фоминых.



• Прогноз численности населения России до 2050 года
• Институт демографии, миграции и регионального развития

Заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина уверена, что в стране следует создать инфраструктуру, чтобы семьи были заинтересованы в рождении детей.

«Большие семьи должны чувствовать поддержку государства, — поясняет депутат. — Задача власти состоит в том, чтобы предоставить родителям стартовые условия и обеспечить им все возможности для самостоятельного заработка. А это значит, что нужно активнее решать жилищные проблемы многодетных семей, развивать дошкольное образование, уделяя особое внимание организации ясельных групп в детских садах».

При этом государственная политика в отношении многодетных семей не должна поощрять социального иждивенчества, отметила Пушкина. Она добавила, что важна инициативность самих родителей, и прежде всего — их общественных объединений, которые должны помогать властям разрабатывать варианты решения их проблем.

Член комиссии общественной палаты России по поддержке семьи, детей и материнства Юлия Зимова считает, что в концепцию следует включить положения о развитии сети кризисных центров для женщин, желающих сделать аборт.

«Если есть серьёзная сеть кризисных центров, можно сократить число абортов. Таких центров очень мало по стране. Сейчас в России не развита поддержка женщин, которые попадают в подобную ситуацию. Если женщина забеременела от мужчины, а тот её бьёт и выгоняет на улицу, то она должна иметь возможность обратиться в кризисный центр, чтобы там родить, восстановиться и встать на ноги», — подчеркнула член Общественной палаты.

Зимова добавила, что психологи, работающие при клиниках и женских консультациях, должны стараться разубедить женщин делать аборт. Но подобная практика сейчас не развита в нашей стране, и врачи готовы прервать беременность практически по первому обращению.

Подпишитесь на нас