Что значит самоуправление. Политология. Словарь. Что такое Самоуправление, что означает и как правильно пишется

1) тип управления, при котором объект и субъект управления совпадает, т. е. люди сами управляют своими делами;

2) самостоятельность какой-либо организованной социальной общности в управлении собственными делами. Самоуправление административно-территориальных единиц - местное самоуправление.

Отличное определение

Неполное определение ↓

САМОУПРАВЛЕНИЕ

форма организации общественной жизни определенного региона (города, района, области, страны), характеризующаяся тем, что все жители этого региона сами осуществляют функции управления своими общественными делами, не передоверяя их своим представителям и не закрепляя их за определенными лицами. Очевидно, что отличительная черта этой формы организации общественной жизни в особой форме осуществления в ней функции управления.

Сама же функция управления присуща только общностям, обладающим сознанием, т.е. человеческим общностям, а направлена эта функция на сохранение структуры общности, поддержание режима ее работы, осуществление программы или цели ее деятельности, что свидетельствует о достаточно высоком уровне развития рассматриваемой общности. С появлением человека как социального существа, поддерживающего посредством труда обмен веществ между собой и окружающей природой, возникает и сознание как отражение бытия, как осознание и познание практически изменяемой человеком объективной реальности. С первых шагов становящегося человека его сознание являлось одним из важнейших, специфически человеческим средством обеспечения дальнейшего общественного прогресса, совершенствования жизни общества, служило необходимой предпосылкой сознательного управления общественным развитием.

Однако практическая реализация такой возможности - сложный, длительный и противоречивый процесс, ибо от сознательного управления человеком собственным поведением до сознательного управления развитием общества так же далеко, как далеко от пращи до баллистической ракеты. И тем не менее прогресс и здесь совершался, ибо сознательное управление, будучи мощным ускорителем прогресса, шаг за шагом входило в плоть и кровь социального развития. В самом деле, в любой организованной человеческой общности, будет ли это семья, трудовой коллектив или общество в целом, осуществление управленческих функций, придающих общности определенную организацию, является условием ее выживания, сохранения ее структуры, достижения целей ее деятельности. Сложные человеческие общности - большие коллективы, общество в целом, как правило, имеют специальную управленческую структуру, т.е. особую организацию особых людей - управляющих.

Развитие и совершенствование функции управления и связанного с ним особого слоя людей привело к тому, что с возникновением государства как отделенной от общества и управляющей обществом с помощью принуждения, насилия особой организации людей возникла возможность (и она быстро стада превращаться в действительность) сначала использования управляющими доверенного им управления в своих корыстных целях, а затем и в узурпацию ими самой общественной власти, в превращение скромных слуг общества в деспотических господ над ним.

Анализ ситуации привел к выводу, что решающим, если не единственным средством для устранения такого положения и этой опасности, является обратное поглощение обществом выделившихся из него управленческих функций, переход от управления общественными делами к самоуправлению, когда управленческая функция не закреплена за определенными лицами и осуществляется самой человеческой общностью.

Очевидно, что противоположность управления и самоуправления относительна в том смысле, что и тут, и там имеет место управление, а значит все то, что предполагает управление: познание подлежащего управлению процесса, предвидение направления его развития, выработка целей управления, подбор допустимых для реализации цели средств такой реализации и, наконец, организация самих практических действий по достижению избранной управленческой цели. Но в том случае, если налицо не самоуправляющийся, а управляемый процесс, все названные этапы и функции управленческого процесса могут быть разделены на свои составные части и закреплены за теми или иными людьми, когда одни познают подлежащий управление процесс, другие вырабатывают управленческие решения, третьи организуют практическое достижение цели.

Разумеется, что такая дифференциация и специализация существенно повышают качество управленческого процесса, позволяют в каждом звене опираться на специалистов, что позволяет рассчитывать на лучший результат. Но в этой же усложненности управленческого процесса содержатся и новые опасности его все большего отчуждения от управляемых, все больше соблазнов для управляющих подчинить управление своим интересам, узурпировать управленческую власть. Ведь такое дробление управленческого процесса и его профессионализация отделяют, отчуждают его от тех, на кого будут направлены управленческие функции и усилия, делают само управление подобного рода глубоко чуждым самим управляемым. Жизнь ставит дилемму: или все большая профессионализация управленческого процесса, а вместе с тем все большее отчуждение его от управляемых, или во имя преодоления подобного отчуждения устранения непосредственной опасности узурпации управленческих функций и власти согласиться на депрофессионализацию управления, передавая функции управления самому обществу, его гражданам.

Как же разрешить возникающее здесь противоречие? Путем органического сочетания позитивных сторон того и другого, повышения грамотности, профессионализма членов общества, его граждан и умножения предпосылок для развития самоуправления. Что это значит?

В условиях, когда сохраняется государство, политика и политические отношения, т.е. когда важнейшие функции управления совершаются посредством государственных управляющих, служащих, чиновников, бюрократов, для развития начал самоуправления необходимо следующее.

Во-первых, самоуправление, не отрицая индивидуальных различий между гражданами, предполагает равенство между людьми в отношении к управленческому процессу, здесь должно устраняться деление на управляющих и управляемых, а также на граждан, постоянно выполняющих те или иные управленческие функции и не выполняющих подобных функций. Рост образованности и культуры позволит все более широкому кругу людей быть способными к выполнению любых управленческих функций.

Во-вторых, необходима децентрализация управления, т.е. перераспределение управленческих функций между центральными (для данного региона) и местными органами управления в пользу последних. Это объясняется следующим. Прежде всего, граждане, жители данного региона (города, района) лучше знают существо стоящих здесь проблем, ибо сама жизнь ежедневно сталкивает их с этими вопросами. Такого знания более широких проблем более высокого уровня у них, естественно, нет. С этим связано и то, что и принимать решения по вопросам, с которыми ты сталкиваешься повседневно гораздо легче, да и решения будут вполне компетентными в сравнении с решением тех проблем, которых ты не знаешь, с которыми сам не имеешь дела. Совершенно очевидно, что каждый, решая "свои" вопросы, тем самым сам управляет собой, занимается самоуправлением, чего нельзя оказать о тех, кто решает по преимуществу не "свои" вопросы, а "чужие", затрагивающие интересы других людей.

В-третьих, необходима "ротация" граждан, т.е.

смена ими общественного места или выполняемой ими функции: сегодня "управляющий", а завтра "управляемый" и наоборот, причем не только с точки зрения вхождения или невхождения в управленческие структуры (избрание депутатом, работа в комиссиях и т.п.), но также и в связи с поочередным выполнением управляемыми то одних, то других управленческих функций, исключающих их закрепление за определенными лицами, что и будет означать присвоение этих функций не индивидами, а обществом, обратное их обобществление, характерное для самоуправления.

Самоуправление. Термин "самоуправление" появился во французском языке лишь в начале 60-х годов и употреблялся применительно к Югославии, однако политическая теория и общественное движение, т.е. та самая реальность, которую он отражает, имеют намного более древние и глубокие корни.

В начале "Манифеста Коммунистической партии" Маркс и Энгельс отмечали, что "история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов". Эта борьба приводит не к победе одного класса над другим, а к революционному рождению нового класса, который усиливает и, вместе с тем, видоизменяет антагонизм между группами эксплуататоров и эксплуатируемых. На смену подобной неравноправной и, следовательно, несправедливой ситуации должно прийти, опять же по Марксу и Энгельсу, "такое объединение людей, где свободное развитие каждого явится условием свободного развития всех". Эта формулировка прекрасно определяет самоуправление. Таким образом, основой самоуправления является утверждение равенства между людьми. Подобное понимание уходит корнями в глубокую древность, так как еще философы-стоики считали каждого человека "гражданином мира", а апостол Павел осуждал всякое превосходство одной национальности над другой и, следовательно, выступал против расизма и угнетения одним "избранным" народом других "народов без истории". Позднее Декарт разработал философские основы демократии, отвергая авторитет на основании принципа, гласящего, что любой человек должен принимать за истинное лишь то, что явно представляется ему таковым. Руссо сделал политические выводы из этого основополагающего принципа равенства, назвав общественным договором такое объединение людей, где "каждый отдает обществу себя и все свои возможности при высшем главенстве общих интересов". И действительно, по Канту, необходимое чувство достоинства каждого человека повелевает ему повиноваться лишь такому закону, который он сам установил для себя, а поскольку этот закон отвечает рациональной природе человеческого рода, он приведет к созданию всемирного миролюбивого союзного общества. На различные второстепенные формы неравенства между людьми следует смотреть как на источник разнообразия и богатства человеческих проявлений, а не как на предпосылку господства.

В течение долгого времени эти идеи великих мыслителей игнорировались иерархической организацией обществ вплоть до семьи, за редким исключением небольших "первобытных" общин, не имеющих "государственности". Слабые практически повсеместно были готовы мириться со своим положением и даже желали защиты сильных мира сего, живя, таким образом, в условиях "добровольного рабства", передав свои дела в чужие руки, что можно было бы назвать "чужеуправлением". Однако веками противоестественный характер такого неравноправного разделения вызывал бунты, революции, а следовательно, имели место и периоды самоуправления. Начиная с XIX в. такое порабощение большинства породило крупные общественные движения, в частности анархизм и марксизм, которые заставили философию спуститься на землю. Несмотря на некоторые различия, они ставили перед собой одну задачу - положить конец капиталистической эксплуатации рабочей силы путем уничтожения буржуазии в интересах пролетариата, ставшею всемирным классом. Такие попытки, часто называемые "рабочими советами", имели место в 1871 г. - Парижская Коммуна, в 1917-м - Советы в России, а также в Германии, Венгрии и, несколько позже, в Каталонии. К сожалению "экспроприация экспроприаторов" не смогла надолго установить самоуправление: в одной стране Советы разгромлены силой оружия, в другой, например, в СССР, на смену частным собственникам средств производства пришли политические бюрократы, частные собственники средств принятия решений. Неудачи самоуправления привели к коротким восстаниям в некоторых восточноевропейских странах и побудили Югославию объявить всеобщее самоуправление. Однако, в этой стране, равно как и позднее в Алжире, упорное сохранение однопартийной системы спровоцировало упадок системы самоуправления, вновь возникло экономическое неравенство, в частности в результате отсутствия реальной ротации руководящих кадров.

Эти кризисы отнюдь не служат непреложным доказательством утопического характера самоуправления, но высвечивают саму его суть. Самоуправление не сводится к национализации средств производства, это- самоуправление производителей, объединенных оригинальными формами децентрализованного планирования. Конечно же, противоположностью самоуправления является эксплуатация, но в более широком смысле это и отчуждение. Устранение отчуждения означает не только обеспечение необходимых условий труда (как трактует, например, тейлоризм), но и создание новых видов свободной деятельности, революционизирующих труд, орудия труда и продукты труда, в то время как сейчас товары являются объектами, которые искусственно производят субъектов, способных их потреблять. Самоуправление касается не только сферы труда, но и всех областей человеческой жизни. Чтобы быть свободным, самоуправляемое общество нуждается в гласности и просторе для творческой энергии - основного источника радости человека.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Государственная организация эпохи феодализма не исчерпывала полностью потребности обществ в административном и даже политическом регулировании: для этого она была еще слишком неразвита. Только с формированием абсолютных монархий государство поглощает все другие, полезные для своего времени и уровня культуры, формы управления коллективами людей. На протяжении тысячелетий многие, не только чисто духовные и религиозные, дела находились в ведении церкви, которая также управляла людьми, но в формах, отличных от государственных. Наряду с государственной организацией и церковью в обществе эпохи феодализма сформировались и институты общественного самоуправления – на уровне отдельных территорий, центров, коллективов, объединенных социальным положением или производственно-профессиональной деятельностью.

Самоуправление – это право и возможность управлять общественными делами самими людьми помимо государственных учреждений ; делают они это непосредственно или через особых представителей или учреждения, но обязательно на основе общегосударственных законов . Если люди какой-то местности или производственного коллектива приобрели возможность самим не только управлять, но и устанавливать правила и порядки, заменяющие общегосударственное право, тогда можно говорить об автономии этого объединения или коллектива. Самоуправление в истории общества нередко перерастало в автономию. Но чаще оно уживалось с общегосударственной администрацией или сосуществуя с нею, занимаясь каждое своими делами, или государство санкционировало самоуправление, превращая его в особым образом построенное местное управление. Самоуправление проистекало из естественного объединения людей в целях самоорганизации своих дел. В феодальном обществе стремление к такой самоорганизации усугублялось многочисленными иерархиями, наличием сословных, профессиональных классов, обособленностью отдельных территорий. Поэтому именно с эпохой феодализма сформировалось большинство известных в истории видов самоуправления – начиная с исходного, общинного (касавшегося основной массы населения любого государства – крестьянства), затем территориального и до сословного и профессионального. Некоторые виды исторически воспринимали традиции самоуправления, сложившиеся в античном обществе. Но многие развились лишь в эту эпоху. В разных странах эти виды формировались и проявлялись по-разному. В Англии упрочилось земское, территориальное самоуправление. В странах Центральной и Восточной Европы большое значение приобрело самоуправление высших сословий. Но в целом самоуправление составляет важную часть не только государственной организации, но и шире – политической системы общества.

В истории России немало страниц, свидетельствующих о том, что народность и самоуправление всегда были присущи российскому государству. Народовластие в России накопило практический и теоретический опыт местного самоуправления.

В разных исторических условиях самоуправление в российском обществе проявлялось в различных формах, среди которых наиболее заметными и устойчивыми являются следующие:

Вечевая демократия Древней Руси;

Слободское самоуправление;

Крестьянское общинное самоуправление XVI-XIX вв.;

Казачье войсковое самоуправление;

Земское и городское самоуправление второй половины XIX в.

Вечевая демократия - наиболее ранние проявления-самоуправления на Руси. Их развитие происходило в период перерастания родоплеменных объединений в добровольные общности самостоятельных хозяев - древнерусские общины. Как основообразующие институты раннефеодального общества общины представляли собой самоуправляющиеся, автономные организации, обладающие административно-судебной самостоятельностью. Высшим органом управления общины были сходы (собрания) жителей -вече, на которых решались важнейшие жизненные вопросы: о войне и мире, о приглашении угодных и изгнании неугодных князей, о принятии законов, избрании должностных лиц и др.

Вече, как форма народовластия, сохранялось в Новгороде, Пскове, Вятской земле до конца XV в., превратившись постепенно из органа прямой демократии в орган представительной власти. Дальнейшее развитие местного самоуправления на Руси было остановлено процессом централизации государственной власти, хотя признаки самоуправляемых сообществ обнаруживаются и в более позднее время.

Среди реликтовых форм местного самоуправления в России средних веков особый интерес представляют самоуправление городских слобод и крестьянское общинное самоуправление.

Примеры слободского самоуправления можно наблюдать в конце XV -начале XVI» вв. Как отдельная самоуправляющаяся единица каждая городская слобода имела возможность выбирать старосту, десятских, складчиков, ведавших раскладкой повинностей, и других должностных лиц: Центром слободы была съезжая изба, в которой размещались канцелярия и небольшая тюрьма; основные вопросы решались на слободских сходах. Сохранение слободского самоуправления объяснялось прежде всего стремлением властей обеспечить круговую поруку в отношении низших сословий и должное исполнение государственной службы. Для населения такая организация самоуправления означала определенную Защиту от вмешательства администрации в их дела, от безудержного расширения системы поборов.

Крестьянское общинное самоуправление, корни которого можно обнаружить в самоуправлении свободных крестьян-общинников периода раннего средневековья, получило свое развитие в ходе земской реформы Ивана IV Грозного. Она имела своей целью ликвидацию системы кормлений (содержания должностных лиц разного уровня за счет населения) и введение земского самоуправления.

Основные идеи реформы были закреплены в "уставной земской грамоте" 1551 г. Их воплощением стала замена (в общегосударственном масштабе) института наместничества выборными земскими учреждениями. Она предусматривала возможность осуществления самоуправления непосредственно путем проведения сходов, на которых крестьянскими общинами выбирались должностные лица местного самоуправления. Представительным органом местного самоуправления являлась земская изба, возглавлял ее земской староста, также в ее состав входили земской дьячок и целовальники, которые выбирались из числа наиболее зажиточных посадских людей и государственных (черносошных) крестьян сроком на 1-2 года. Земские избы содержалась на деньги местного населения. В их ведении находились суд, полиция, они управляли населением и собирали подати с него.

При Петре I по Указу 1699 г. земские избы были преобразованы в органы преимущественно городского управления с весьма ограниченной степенью самостоятельности. Они состояли из выбираемых посадскими людьми бурмистров и подчинялись Бурмистерской палате, а с 1708 г.- губернаторам. В 1721-1724гг. земские избы были заменены магистратами и ратушами. Преемники Петра I упраздняют магистраты, единственными носителями власти на местах становятся губернаторы и воеводы (в уездах).

При Екатерине II система местного управления развивалась на сословных
Началах и, несмотря на наличие некоторых выборных органов и должностей,
включалась в достаточно сильно централизованный аппарат государственного управления. Главами местного управления в России в конце XVIII в. вновь стали наместники. Они назначались из числа высших сановников, наделялись чрезвычайными полномочиями и правом общего надзора над всеми местными учреждениями, подчинялись лишь императрице. Централизация государственной власти в России времен абсолютизма была несовместима с принципами народности и самоуправления. Идеи местного "самоуправления (как одного из способов социального управления) в этот период отвергались. Сохранялись лишь отдельные его элементы, превратившиеся в органы общественного сословного самоуправления: губернские и уездные дворянские собрания; собрания городских обществ, состоящие преимущественно: из мещан и купцов; сельские сходы, представляющие собой форму крестьянского общественного управления.

Однако традиции самоуправления продолжали жить в народе и проявлялись везде, где для этого создавались благоприятные условия. Примером тому может служить такой российский феномен, как казачье войсковое самоуправление.

В XIV - XVII вв. казаками назывались вольные люди, которые несли воинскую повинность, защищали Отечество, охраняли рубежи России и в награду за это имели особые права и преимущества, освобождались от уплаты налогов. В XVIII в. казачество приобретает статус военного сословия. К началу XX в. в России существовало одиннадцать казачьих областей-войск. В управлении казачьими войсками сочетались централизованные и децентрализованные начала.

Верховным атаманом всего российского казачества считался наследник престола. Функции государственного управления в отношении казаков были возложены на управление казачьих войск. Во главе каждого казачьего войска стоял наказной (то есть назначенный в столице) атаман. В то же время управление станицами и хуторами, на которые делились войска, имело признаки народовластия. Казачье войсковое самоуправление осуществлялось через станичный (хуторской) сбор, на котором избирались станичный (хуторской) атаман, станичное правление и станичный суд. На сборах решались важнейшие вопросы жизни станичников и хуторян: избирались должностные лица, изыскивались способы и меры устройства общественного призрения, выделения ссуд, распределения земель и др.

Во второй половине XIX в. потребность либерализации самодержавного строя России в связи с развитием капиталистических отношений обусловила проведение реформ, которые позволили бы приспособить действующую систему судопроизводства и управления к новой социально-экономической ситуации.

Оживление демократического движения в Европе, угроза буржуазной
революции заставили Александра II провести земскую и городскую реформы.
Их правовой основой стали Положение о земских учреждениях от 1 января 1864 г. и Городовое положение от 16 июня 1870 г., закрепившие следующие фундаментальные начала местного самоуправления: право на заведование местными делами, наличие выборных представительных органов самоуправления и их независимость от системы государственных учреждений. Разработчики этих актов были убежденными приверженцами общественно-хозяйственной теории самоуправления, что воплотилось в попытке реализовать на практике понимание земского учреждения как общественного органа, отличного" от органов государственной власти.

В систему местного самоуправления включались земские избирательные съезды, земские собрания (губернские и уездные), земские управы, городские думы и городские управы. Выборы депутатов - "гласных" земских собраний и городских дум - строились на принципах формальной всесословное, равенства и сменяемости членов, имущественном цензе. Земские собрания и городские думы являлись распорядительными органами местного самоуправления, они избирали из своего состава исполнительные органы: земские и городские управы. Земские и городские органы самоуправления не были включены в систему государственных учреждений и не подчинялись местным правительственным чиновникам. Однако государственный аппарат в лице министра внутренних дел и губернаторов имел достаточно полномочий для контроля и определенного влияния на их деятельность. В частности, серьезным отступлением от принципа независимости органов самоуправления являлся установленный порядок утверждения губернаторами выборных должностных лиц: председателей городских и земских уездных управ. Председатели губернских земских управ утверждались лично министром внутренних дел.

Земские и городские учреждения самоуправления заведовали
исключительно делами местного хозяйства: благоустройством, содержанием
дорог, народным образованием, земской медициной, "попечением" о развитии торговли и промышленности, общественным призрением и др. Органы земского и городского самоуправления осуществляли свою деятельность по принципу самофинансирования, для чего наделялись правом установления местных налогов. Они самостоятельно решали вопросы подбора и подготовки своих служащих, определяли структуру управления, Вместе с тем органы местного самоуправления испытывали сильное давление со стороны государственного аппарата. В адрес земств местные и центральные органы государственной власти направляли различные распоряжения, циркуляры с целью ограничения и стеснения самостоятельности их деятельности.

Дух народовластия в России, в подъеме которого большое значение имело развитие системы местного самоуправления, представлял собой серьезную угрозу самодержавию. Постепенно деятельность земских учреждений стала приобретать политическую окраску, что и вынудило правительство пойти на радикальную меру – проведение земской контрреформы.

На рубеже 90-х годов Александром III были приняты реакционные законы, которые фактически сводили на нет реформы самоуправления.

В основе Земского уложения (1890 г.) и Городового положения (1892 г.), были идеи государственной теории самоуправления, рассматривающей местное самоуправление как нижний уровень государственного управления, осуществляемого представителями местных сообществ. Одновременно с этим предусматривалось значительное усиление роли сословных начал в деятельности органов самоуправления. В соответствии с принятыми актами власть передавалась должностным лицам из числа местных помещиков, сосредоточившим в своих руках и судебную, и административную власть. Органы местного самоуправления попадали под жесткий контроль и административную опеку правительственных чиновников.

Контрреформы не только значительно урезали самостоятельность местного самоуправления, но и в три-четыре раза уменьшили число потенциальных избирателей. Закреплялась крестьянская сословная обособленность: крестьяне лишились права избирать гласных непосредственно - они стали назначаться губернаторами из числа избранных крестьянами кандидатов.

Попытки возродить местное самоуправление предпринимались как в ходе буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг., так и после февральской революции 1917 г.

Идея самоуправления в период первой русской революции 1905-1907 гг. воплотилась в Советах - органах классового представительства трудящихся масс. Их прообразом считается Совет Парижской Коммуны (1871 г.). Советы 1905-1907 гг. избирались на основе прямых и равных выборов, были подотчетны избирателям, действовали по их наказам. В то же время классовая природа Советов позволяет видеть в них скорее органы политического, а не местного самоуправления.

В октябре 1917 г. в ходе вооруженного восстания Временное правительство было низложено и власть в стране перешла Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.

Советы, изначально рассматриваемые большевиками как органы вооруженного восстания и временного революционного правительства, после Октября 1917 г. стали органами государственной власти на всех уровнях управления. Принцип единства системы Советов стал основой организации власти на местах. При этом демократический характер новой власти виделся в том, что "местные Советы свободно объединяются, на началах демократического централизма, в единую, федеральным союзом скрепленную, общегосударственную Советскую власть".

На протяжении всего советского периода истории России органы власти на местах, каковыми явились Советы и их исполнительные комитеты, были звеньями единой государственной системы управления с высокой степенью централизации и субординации. Понятие "местное самоуправление" стало рассматриваться лишь применительно к организации власти в буржуазных государствах. Вместо него в политической и юридической лексике того периода стало использоваться понятие "социалистическое самоуправление".

В данном случае самоуправление понималось предельно широко и объемно как социальный феномен, охватывающий все сферы общественной жизни. Самоуправление в Советах, в общественных организациях и в трудовых коллективах, в республиках и на местах рассматривалось как составные части единой системы социалистического самоуправления народа.

К началу 90-х годов накопившиеся в обществе противоречия привели к кризису государственной власти и обусловили необходимость ее реформирования. Среди идей демократизации общественной жизни многие либеральные теории, в том числе теория местного самоуправления, вновь обрели популярность. Однако попытки "вписать" самоуправление в существующую систему власти на местах не дали (да и не могли дать) желаемого результата. Поэтому в ходе конституционной реформы 21 апреля 1992 г. был сделан принципиальный шаг - местные Советы были исключены из числа органов государственной власти.

Решительные изменения в организации системы местного самоуправления произошли осенью 1993 г. В соответствии с указами Президента РФ деятельность местных Советов прекращалась, а их функции до избрания новых представительных органов местного самоуправления возлагались на местную администрацию - исполнительные органы в системе местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., признала и гарантировала право народа на местное самоуправление, закрепила его самостоятельность в решении вопросов местного значения и обособленность от системы органов государственной власти, установила основополагающие нормы организации местного самоуправления. Конкретизация и развитие конституционных положений содержится в федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, важнейшими из кот орых являются Федеральный закон № 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный закон № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В настоящее время система местного самоуправления в России находится в стадии становления: формируются органы местного самоуправления, совершенствуются правовые основы их деятельности; население приобретает навыки самоуправления, осваивает искусство народовластия. Для завершения этого процесса необходимы серьезные организационные усилия и материально-финансовые затраты.

Тема 4: «Местное самоуправление в системе народовластия»

Что такое "Самоуправление"? Как правильно пишется данное слово. Понятие и трактовка.

Самоуправление САМОУПРАВЛЕНИЕ При исследовании генезиса и семантической эволюции нау чных, общественно-политических и технических терминов необходимо сочетать историко-морфологический анализ слов с культурно-историческим изучением самих соответствующих предметов, явлений или понятий. Если взять, например, слово самоуправление, то по своей морфологической структуре оно представляется древним славянизмом. В самом деле, слово управление известно из древнейших русских памятников - как гражданских, так и церковных. Оно отмечено и в поучении Владимира Мономаха, и в поучениях Григория Назианзина (по рукописи XI в.), и в Изборнике 1073 г., и в Житии Феодосия, и в Рязанской Кормчей (по списку 1283 г.), и в Псковской летописи. В слове управление здесь сочетаются и старославянские и народные русские значения - соответственно значениям глаголов управить - управлять и управиться - управляться в древнерусском языке (Срезневский, 3, с. 1243-1247). В смысле `действие", `дело", `подвиг" слово управление (в форме мн. числа) встречается в древнеболгарском «Богословии» Иоанна Экзарха Болгарского. Сложение с местоимением само отвлеченных имен действия и состояния также принадлежит к числу старославянских моделей словосложения. Ср. самобытие, самовластие, самовольство, самодьржьство, самозаконие, самолюбие, самомьн? ние, самособие (неделимость, единство), самохотие, самохот?ние и т. п. (там же, с. 245-254). Любопытно, что среди старославянских сложных имен прилагательных отмечено слово самоправьньй (греч. ???????????) в Пандектах Антиоха XI в. Все это делает вероятным предположение, что слово самоуправление могло сложиться в древнейший период истории старославянского или русского литературного языка. И все же такое образование не отмечено в русских литературных текстах до середины XIX в. Надо заметить, что сложные имена существительные отвлеченного значения с само- в первой части после первой широкой волны их в XI - XII вв. вновь начали активизироваться и производиться в значительном количестве в XVI - XVII вв. К этому периоду относится образование таких слов, как самонадеянность, самоуправство, самохвальство, самочиние и т. п. В русском литературном языке XVIII в. сложные слова этого типа получили новое подкрепление и пополнение под влиянием немецких образований вроде Selbstgef?hl (самочувствие) и т. п. Слово самоуправление входит в широкий оборот литературного употребления, особенно в кругу журнально-публицистической прозы, с 60-х годов XIX в. Например, у Н. Г. Чернышевского (в статьях, относящихся к 1862-1863 гг., - из цикла «Современника»): Если мы представим себе общественную жизнь, развитую вполне из начал самоуправления, то, разумеется, и связать литературу с жизнью будет очень легко» (Чернышевский, 1906, 9, с. 172). У Н. П. Огарева (в статье «Расчистка некоторых вопросов»): «Дело пошло не на развитие свободного народного самоуправления, а на создание сильного государственного единства посредством насилия». В статье Д. И. Писарева «Меттерних»: «Он думал, что разогнать представительное собрание значит уничтожить в народе стремление к самоуправлению» (Писарев, 1894, 1, с. 603). У М. Е. Салтыкова-Щедрина: «...первую роль играло слово ”самоуправление“. Произнесенное рядом с словом ”земство“, оно должно было оказать магическое действие» («Письма о провинции», 8)350. Если подойти к слову самоуправление с точки зрения истории того общественно-политического понятия, которое в настоящее время связывается с этим термином, то едва ли можно генезис его возводить ко времени более раннему, чем середина XIX в. В самом деле, слово самоуправление в современном русском языке выражает два таких значения, тесно связанных одно с другим: «1. Узаконенный порядок, по к-рому какие-н. общественные учреждения осуществляют через свои выборные органы нек-рые функции центральной власти. Местное с. Земское с. (дореволюц.). Органы местного самоуправления. 2. Право какой-н. государственной единицы, области самостоятельно решать дела внутреннего управления и иметь свои правительственные органы, автономия» (Ушаков, 4, с. 43). Русский термин самоуправление - при всей своей национальной самобытности- отражает и интернациональные черты этого правового понятия. Соответствующее понятие в английском языке выражается словом self-government, во французском - self-government (т. е. термином, заимствованным с английского); ср. также autonomie; в немецком - Selbstverwaltung (т. е. термином, который представляется калькированным переводом англ. self-goverment). Можно предполагать, что толчком, ускорившим образование русского слова самоуправление, было также влияние английского языка. К. Н. Лебедев, один из деятелей 50-60-х годов, в своем дневнике в 1863 г. писал: «У нас, по западной моде, теперь в ходу мысли о самоуправлении. Англичане не выходят из моды, self-goverment. Оно нигде не удалось в той мере, как действует в метрополии и как желали бы привить его подражатели и поклонники. Причину неудачи я вижу в одном: в недостатке публичной жизни, а причину ее отсутствия в недостатке гласности. (...) Самоуправление есть право, возможное и действительное при известном развитии общества» (Из записок сенатора К. Н. Лебедева // Русск. архив, № 4, с. 551). Показательно, что слово самоуправление не попало в словарь 1847 г. Да и в словаре Даля у этого слова отмечено лишь одно прямое этимологическое значение: «управа самим собою, знание и строгое исполнение долга своего». Это значение могло относиться только к области индивидуального словоупотребления. Лишь И. А. Бодуэн де Куртенэ добавил к толкованию Даля: «Независимое от центра государства, автономное, через выборных представителей, управление местными делами данной административной единицы: общины, округа, области и т. п.» (сл. Даля 1912, 4, с. 26). Акад. Я. К. Грот в своих «Дополнениях и заметках к ”Толковому словарю“ Даля» также отметил пропуск слова самоуправление в коллекции Даля (с. 105). Опубликовано в журнале «Вопросы языкознания» (1955, № 5) вместе со статьей «Полномочный и правомочный» под общим названием «Из истории слов». Сохранилась пронумерованная рукопись (7 листков), машинопись с авторской правкой, одна гранка, оттиск. К рукописи присоединены 3 карточки со следующими цитатами: «Не забудьте, ведь у нас никто ничего не требует, не просит. Самуправление, например, разве кто его просит?» (Тургенев. «Дым», слова генерала Ратмирова). «Б. Чичерин в книге ”Несколько современных вопросов“ (М., 1862, с. 194), характеризуя словесные ”ярлычки“ 50-60-х годов, указывает, что в ту эпоху ”похвалу означали ярлычки: община, мир, народ, выборное начало, самоуправление, гласность, общественное мнение и т. д.“ и, наоборот, ”мрачными демонами назывались: централизация, регламентация, бюрократия, государство». «Н. Г. Чернышевский, говоря о жизни племен, составлявших общий союз и в то же время самостоятельно управлявшихся, заявляет: “Ученым образом подобное состояние называется самоуправлением и федерациею)» (Критика философских предубеждений против общинного владения - Чернышевский, ПСС, т. 4, с. 316). При завершении статьи цитаты не были использованы автором, по-видимому, в связи с заменой их другими примерами употребления слова самоуправление в творчестве писателей второй половины XIX в. Печатается по оттиску с внесением ряда необходимых поправок и уточнений.- Е. X. 350 Ср. также Ефимов А. И. История русского литературного языка, 1954. С. 344, 345.

Самоуправление - I институт государственного права. Термин С. (Selbstverwaltung; по-франц. нет соответственного слов... Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Самоуправление - управление делами территориальной общности, организации или коллектива, самостоятельно осущ... Большая Советская энциклопедия

Самоуправление - САМОУПРАВЛЕНИЕ, самоуправления, ср. (Право). 1. Узаконенный порядок, по к-рому какие-н. общественные... Толковый словарь Ушакова

Самоуправление - ср. 1. Форма организации работы, при которой самостоятельно решаются вопросы внутреннего управления... Толковый словарь Ефремовой

Самоуправление - САМОУПРАВЛЕНИЕ, самостоятельность какой-либо организованной социальной общности в управлении собстве...

Словарь Ушакова

Самоуправление

самоуправле ние , самоуправления, ср. (Право).

1. Узаконенный порядок, по которому какие-нибудь общественные учреждения осуществляют через свои выборные органы некоторые функции центральной власти. Местное самоуправление. Земское самоуправление (дорев. ). Органы местного самоуправления.

2. Право какой-нибудь государственной единицы, области самостоятельно решать дела внутреннего управления и иметь свои правительственные органы, автономия (см. в 1 знач. ).

Политическая наука: Словарь-справочник

Самоуправление

1) тип управления, при котором объект и субъект управления совпадает, т. е. люди сами управляют своими делами;

2)

Современный экономический словарь. 1999

САМОУПРАВЛЕНИЕ

способ, режим управления предприятием, при котором основные функции управления его деятельностью осуществляет само предприятие без внешнего вмешательства.

Словарь социолингвистических терминов

Словарь экономических терминов

Самоуправление

способ, режим управления предприятия, при котором основные функции управления его деятельностью осуществляет само предприятие без внешнего вмешательства.

Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Самоуправление

субъект управляет собственными действиями, то есть субъект и объект объединяются в едином лице, то есть в этом случае имеет место частный случай управления, называемый самоуправлением.

см. также ,

Тезаурус русской деловой лексики

Самоуправление

Syn: автономия (оф.), республика

Ant: зависимость

Энциклопедический словарь

Самоуправление

самостоятельность какой-либо организованной социальной общности в управлении собственными делами. Самоуправление административно-территориальных единиц - местное самоуправление.

Словарь Ожегова

САМОУПРАВЛЕ НИЕ, я, ср.

2. Внутреннее, своими собственными силами управление делами в какойн. организации, коллективе. Студенческое с.

| прил. самоуправленческий, ая, ое (ко 2 знач.).

Словарь Ефремовой

Самоуправление

1. ср.
   1. :
      1. Форма организации работы, при которой самостоятельно решаются вопросы внутреннего управления.
      2. Выборный орган, осуществляющий такое управление.
   2. Право государственной единицы иметь собственные правительственные органы, решать вопросы законодательства и внутреннего управления; автономия.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Самоуправление

Институт государственного права. Термин С. (Selbstverwaltung; по-франц. нет соответственного слова) на континенте Европы довольно нового происхождения (в Германии с 1850-х гг., в России с 1860-х гг.) и представляет перевод англ. selfgovernment; как указывает самое словообразование, он обозначает управление каким-либо кругом дел самими заинтересованными гражданами (непосредственно или через посредство избранных ими органов), без вмешательства посторонней власти. В широком смысле С. имеет место везде, где правительство избирается и вполне зависит от народа (т. е. преимущественно в республиках); в этом смысле Соедин. Штаты, Швейцария и даже Франция, а также отдельные штаты и кантоны суть самоуправляющиеся государства, а их парламенты органы С. В самой Англии парламент наравне с мировыми судьями и судом присяжных обыкновенно называется органом С. Самоуправлением пользуется также церковь (где она отделена от государства), а также всякая ассоциация или вообще общественная группа, раз ей предоставлено право в определенных законом или уставом пределах заведовать собственными делами, хотя бы и под надзором правительства. Но гораздо употребительнее термин С. в более тесном смысле, когда он является синонимом местного самоуправления и обозначает, что хозяйственными и иными делами какой-либо административной единицы (провинции, уезда, общины и т. д.) заведуют жители этой самой единицы, а не органы центральной власти; в этом только смысле С. и является самостоятельным институтом. С. существует, следовательно, там, где местные дела противополагаются общегосударственным (см. Централизация). С. предполагает не только разграничение сфер компетенции властей центральных и местных, не только самостоятельность последних, но и взаимную их независимость; оно признает различие самых источников власти для тех и других: первые либо властвуют по собственному праву ("милостию Божьей"), либо получают власть от всего народа ("волею народа"); вторые получают ее от местного общества. Различие между государственным управлением и С. простирается на самый ее характер. Правительство есть носитель государственного суверенитета (см.) - власть же органов С. не суверенна; правительство является властью законодательной - органы самоуправления действуют в порядке и в пределах компетенции, указанных им верховной правительственной властью. Правительственная власть может законно сама себя реформировать, может даже (в теории) изменить самую свою сущность (заменить республиканскую форму монархической, неограниченную монархическую власть ограниченной и т. д.; о границах этого права см. Пересмотр конституции), тогда как органы С. создаются, нормируются и реформируются верховной властью. Таким образом, правительство есть власть верховная, органы С. - власть подзаконная. С принципиальной точки зрения это различие чрезвычайно важно, указывая на полную противоположность между двумя институтами. На практике, однако, в различные эпохи и даже ныне в различных государствах сфера компетенции С. так причудливо разграничивается со сферой компетенции государства, С. принимает столь различные формы, что противоположение это теряет отчасти свое значение. Между вполне независимым, суверенным государством и самоуправляющейся, зависящей от него единицей разница очевидна, но весьма трудно провести определенную границу между понятиями самоуправляющейся единицы и государства несуверенного. Последнее, даже входя в состав союзного государства (штат в Америке, кантон в Швейцарии, государство в Германии), сохраняет свое самостоятельное право властвования; управление его самостоятельно и бесконтрольно; власть принадлежит ему не только quo ad exercitium, но и quo ad ius. На практике, однако, государство несуверенное самостоятельно, даже в пределах своей компетенции, далеко не безусловно. Так, штаты Северной Америки, являясь несомненно государствами, а не самоуправляющимися провинциями, ограничены в праве реорганизации своего собственного государственного строя (они обязаны сохранять республиканскую форму) и своих гражданских законов (запрещение рабства). Кроме того, есть такие отрасли управления (напр. назначение офицеров, обучение милиции), которые ведаются властями штата под непосредственным наблюдением всего союза. Фактически влияние союза на дела штата еще гораздо шире. Еще менее абсолютна самостоятельность государств вассальных. Даже государства, признаваемые суверенными, ставятся иногда под бдительный контроль иностранных держав (финансовый контроль над Сербией, Грецией). Наконец, все слабые государства находятся под постоянным фактическим контролем великих держав, и каждая крупная перемена в первых должна быть признана последними: это, правда, положение не юридическое, но от того не менее действительное. С другой стороны, самостоятельность самоуправляющихся единиц может быть чрезвычайно широка. Графства и сельские округа Новой Англии заведуют своими внутренними делами на основании законов штата, но вполне самостоятельно; должностные лица не нуждаются в утверждении и не обязаны отчетом правительству штата; оно обыкновенно не гарантирует их долгов и имеет дело с ними только тогда, когда они желают либо разделиться на две части, либо слиться с соседними в одну самоуправляющуюся единицу; но в подобных случаях и конгресс Соед. Штатов вмешивается в дела отдельных штатов. Столь же, если не более самостоятельны такие самоуправляющиеся области, как Канада, Капландия и другие английские колонии, зависимость которых от Англии выражается только в дарованной им конституции и в надзоре представителя верховной власти в лице назначенного ею губернатора или генерал-губернатора: они имеют свой парламент, свое министерство, свои законы. Итак, с одной стороны несуверенные государства, а отчасти и суверенные, не могут быть признаны властвующими безусловно самостоятельно; с другой, самостоятельность при С. может быть весьма велика - следовательно, точной и определенной границы между этими двумя понятиями нет; разница между ними скорее количественная. Формы, которые принимает С., разнообразны до бесконечности; различен и объем территории самоуправляющихся единиц, и круг дел, переданных в их ведение, и отношение их к государству, и организация, и самый характер самоуправления. В последнем отношении можно указать на различие между аристократическим С. (Англия до последних реформ 1888 и 1894 г., Австрия, Пруссия), при котором заведование местными делами принадлежит привилегированным группам населения, и демократическим С. (Соединенные Штаты), при котором заведование местными делами принадлежит всему населению данной местности. С точки зрения территории различается, во-первых, С., допущенное на одинаковых началах на всем пространстве данного государства или на значительной его части (различные америк. штаты, Россия, Англия), от С. или автономии, признанной для какой-нибудь отдельной провинции на основе специального закона (Канада, Вост. Румелия в эпоху 1878-85 г.), и, во-вторых, С. в больших или меньших территориальных единицах. Так, напр., в штатах Новой Англии правом С. пользуются графства, на которые делятся штаты, и сельские округа, на которые делятся графства; в России - губернии, уезды, волости и сельские общества; в Англии - графства и приходы. Ирландия давно и упорно добивается областного для себя самоуправления, гомруля; в виде уступки Англия дала ей С. графств. Круг дел, переданных в ведение самоуправляющихся единиц, также весьма различен. В литературе государственного права были делаемы попытки теоретически отграничить эти дела от дел государственных, как дела общественные (Гирке, Шэффле, кн. Васильчиков), но такая классификация опровергается как самым фактом чрезвычайного разнообразия в определении границ компетенции органов С., так и тем, что народное просвещение и борьба с заразными болезнями, по большей части входящие в сферу деятельности С., суть несомненно задачи государственные, возложенные государством на органы С. Все различия в С. объясняются историческим его происхождением. В государствах новых, возникших в последнее время в нецивилизованных странах (западные штаты Сев. Америки, австралийские колонии), а также в государствах древних, но совершенно разорвавших со своим прошлым и переживших период строгой централизации (Франция, Россия), самоуправление дается отдельным местностям государством, обыкновенно - по общему плану и на общих основаниях, иногда неохотно, медленно, после упорной борьбы. В государствах, сложившихся из более мелких единиц и притом не разорвавших со своим прошлым (восточные штаты Америки, Швейцария, Норвегия), С. строилось снизу вверх. Наконец, есть государства, сохранившие старинные начала С., обыкновенно аристократического, но в последнее время уступившие новым требованиям жизни и внесшие сверху в старинное С. новые, демократические начала (Англия). На протяжении всей политической истории государств мы видим борьбу начала С. с стремлением к государственному всемогуществу. Местные задачи (дороги, водоснабжение и т. п.) с технической точки зрения в громадном большинстве случаев могут легче осуществляться местными деятелями, действующими по поручению и под бдительным контролем общества, чем лицами, назначенными и руководимыми из отдаленного (как территориально, так и по кругу интересов) государственного центра. В этом - теоретическое основание принципа С. С другой стороны, С. даже при узком круге компетенции легко может сделаться большой силой. Обыкновенно общественные группы, стремящиеся к развитию свободы, к прогрессу, к распространению образования, стоят за расширение С., партии консервативные, аристократические ведут борьбу против него; но бывает и наоборот, напр. во Франции, где демократия долго была враждебна С., опасаясь, что в некоторых местностях оно послужит опорой для старых партий. То же мы видим и в Австрии, где областное самоуправление по своей организации менее демократично, чем даже австрийский рейхсрат, и где поэтому консерваторы стоят за возможное расширение его функций, а демократические группы - за их сужение. Историческими условиями возникновения и развития С. и характером интересов, ведущих борьбу за него или против него, объясняются различия в отношении между С. и государственной властью. При всем их разнообразии эти отношения могут быть сведены к трем типам: английскому, французскому и прусскому. В Англии вся действительная власть в круге местных интересов принадлежит органам С.; правительство только наблюдает за ними (к этому же типу относится Америка). Во Франции власть принадлежит органам правительства; органы С. являются совещательными коллегиями. В Пруссии органы самоуправления и государства слиты в одну целостную организацию. В Англии до недавнего времени важнейшим органом местного С. были мировые судьи, которым принадлежала как юстиция, так и администрация. Они назначались короной, но из местных землевладельцев, и были совершенно независимы от центрального правительства, так что de fac t o являлись представителями местного общества (см.). В 1888 г. мировые судьи лишены административных функций, переданных советам графств, которые избираются удовлетворяющими условию весьма невысокого имущественного ценза жителями графства и являются главными органами местного С. В 1894 г. реформирован и приход (см.), являющийся более мелкой административной и самоуправляющейся единицей. В состав функций графства и прихода входит народное просвещение, призрение, санитарное дело, дорожное и т. п. Графство имеет право в известных пределах производить принудительную экспроприацию недвижимого имущества. Контроль со стороны правительства почти отсутствует. Подробности о местном С. Франции - см. Франция, Пруссии - см. Пруссия, России - см. Земские учреждения, Город, Волость, Сельское управление. Литература о С. весьма обширна. Кроме соответственных отделов в общих сочинениях по государствонному и административному праву (в особенности у Lor. Stein - "Verwaltungsichre", Laband - "Das Staatsrecht d. deutschen Reichs", т. I, Градовского - "Русское госуд. право", т. II, Коркунова - "Русское государ. право", т. II), см. кн. Васильчиков, "О самоуправлении" (3 изд., СПб. 1872); Blodig, "Die Selbstverwaltung als Rechtsbegriff" (Вена, 1894); L. Stein, "Die Selbstverwaltung u. ihr Rechtssystem" (1869); Gluth, "Die Lehre von der Selbstverwaltung" (1887); Градовский, "Системы местного управления на западе Европы и в России", в "Сборнике госуд. знаний" (т. V и VI); Свешников, "Основы и пределы С." (СПб., 1892); Альб. Шоу, "Городские управления в Зап. Европе" (М., 1899). По самоуправлению в Англии очень важны работы Гнейста: "История государственных учреждений Англии" (М., 1885), "Geschichte der englischen Communalverfassung" (Б., 1863), "Adel und Ritterschaft in England" (Б., 1853), "Das heutige englische Verfassungs und Verwaltungsrecht" (Б., 1857-63; нов. изд. 1876-83), "Verwaltung, Justiz. Rechtsweg, Staatsverwaltung u. Selbsverwaltung nach englischen und deutschen Verh ä ltnissen" (Берл., 1869). Эти сочинения Гнейста составили эпоху в изучении С. вообще; несмотря на крупные недостатки (отмеченные, между прочим, M. Ковалевским в кн. "Английская конституция и ее историк", М., 1880) они имеют до сих пор значение для истории английского С., но как характеристика его современного положения они совершенно устарели, равно как и все работы, вышедшие до 1888 г. См. Вотье, "Местное управление Англии" (СПб., 1896); Edw. Jenks, "An outline of english local government" (Л. 1894; очень ясная и довольно полная, несмотря на сжатость, картина англ. С.), Holdsworth, "The local government" (Л. 1888), Stephens, "Parochial selfgovernment in rural districts" (1893); Arminion, "L"administration locale d"Angleterre" (П., 1895); К. Гуго, "Новейшие течения в английском городском самоуправлении" (СПб., 1898; блестящая работа не об организации, а о деятельности органов С.). Для местного С. Америки, кроме известной книги Токвиля о демократии в Америке (отчасти устаревшей) и II т. "Американской республики" Брайса, существует довольно много специальных исследований: Alb. Shaw, "Local government in Illinois" (Балтимор, 1883); Bemis, "Loc. government in Michigan" (ib. 1883); Gould, "L. g. in Pennsylvania" (ibid.) и др. Для Германии: Stengel, "Die Organisation der preussischen Verwaltung" (Лпц. 1884); Bornhack, "Die Kreis- und Provinzialordnungen des preussischen Staates" (Брл. 1887); Brauchitsch, "Die neuen preussischen Verwaltungsgesetze" (Б. 1896). Литературу С. в России см. при словах Город, Земские финансы, Земские учреждения.