Бежаницкий районный суд псковской области. Бежаницкий районный суд псковской области Административный кодекс 19.5

Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст. 19.5 КоАП РФ

Статья 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль (действующая редакция)

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 19.5 КоАП РФ

1. Законные предписания (постановления, представления) органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), обусловлены содержанием их полномочий, определенных законодательством РФ (см. комментарий к ст. 19.4). Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, в том числе и актами федеральных министерств и ведомств, определяются виды поднадзорных, подконтрольных объектов. Так, в соответствии с Положением о государственном учете и контроле радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в Российской Федерации, утвержденным Минатомом России 11 октября 1999 г. (зарегистрировано в Минюсте России 11 ноября 1999 г. N 1976), оно является обязательным для выполнения всеми юридическими лицами независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, осуществляющими деятельность по производству, использованию, утилизации, хранению, захоронению, транспортированию и перемещению через таможенную границу РФ при экспорте и импорте радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, РАН, осуществляющими в рамках своих полномочий соответственно государственное управление использованием атомной энергии, государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии, охрану окружающей среды.

По смыслу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (см. п. 1 комментария к ст. 19.4) при выявлении в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном КоАП, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона должностные лица, индивидуальные предприниматели, их работники и их представители, исполняющие в установленный срок предписания, постановления органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений, несут административную ответственность, установленную ч. 1 комментируемой статьи (см. последний абзац п. 4 комментария к ст. 9.2, а также п. 13 комментария к ст. 19.4).

Применительно к сфере лицензионного контроля вынесение лицензирующим органом обязательных для исполнения лицензиатом решений об устранении выявленных нарушений законодательства в срок, установленный данным органом, предусмотрено п. 2 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Неисполнение лицензиатом указанных требований квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи и влечет за собой санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования, применяемые в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", независимо от привлечения нарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 рассматриваемой статьи КоАП (см. также п. 6 комментария к ст. 14.1).

Невыполнение в срок представления, предписания Счетной палаты РФ - постоянно действующего органа государственного финансового контроля, вынесенных в соответствии со ст. 23 - 25 Федерального закона от 11 января 1995 г. "О Счетной палате Российской Федерации", квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.

Согласно п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение 10 дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

В случае невыполнения указанного предписания или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции (о статусе технических регламентов см. подп. А - В п. 7 комментария к ст. 13.12).

Невыполнение в установленный срок предписания органа государственного контроля (надзора), выданного в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи. Уклонение изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) от предоставления должностному лицу органа государственного контроля (надзора) информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов квалифицируется по ч. 1 ст. 19.19 КоАП (см. п. 1 комментария к указанной статье).

2. В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. Федерального закона от 9 октября 2002 г. N 122-ФЗ), а также согласно п. 3, 4 Положения о МАП России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г., создаваемые МАП России территориальные органы (территориальные управления) подведомственны ему и относятся наряду с МАП России к антимонопольным органам. Положение о территориальном управлении МАП России утверждено Приказом МАП России от 17 ноября 1999 г. N 441. Неисполнение обществом предписания от 03.10.2014 № 610-14 послужило основанием для составления 14.05.2015 в отношении общества протокола №610-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3), и привлечения общества мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу. Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи согласились...

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

2. Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области экспортного контроля, его территориального органа -

2.1. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восемнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2.2. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2.3. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2.4. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2.5. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

2.6. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2.7. Невыполнение в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации акта и (или) о прекращении действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанных органов органа или организации, которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, нарушающих требования, установленные законодательством об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

3. Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа регулирования естественных монополий, его территориального органа -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

4. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

5. Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

6. Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

7. Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

7.1. Невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа -

7.2. Невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

7.3. Повторное совершение должностным лицом административных правонарушений, предусмотренных частями 7 и 7.1 настоящей статьи, -

влечет дисквалификацию сроком на один год.

8. Невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

8.1. Действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

9. Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

10. Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

11. Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, -

12. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

13. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

14. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

15. Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

16. Невыполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей и (или) административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей и (или) административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

17. Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

18. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

19. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

20. Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

20.1. Повторное совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 20 настоящей статьи, -

влечет дисквалификацию сроком на два года.

21. Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

22. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

23. Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

24. Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

24.1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

25. Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

26. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

27. Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

28. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

29. Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

30. Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" об устранении выявленных нарушений лицензионных требований -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

31. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего муниципальный контроль за выполнением единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения, в случаях, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

32. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 31 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

34. Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

35. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 34 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

ДОКУМЕНТЫ СУДА

Справка по изучению судебной практики дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

СПРАВКА правка

по изучению Бежаницким районным судом Псковской области

судебной практики дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях, рассмотренных в 2010-2011 годах.

Xml:namespace>

В связи с поступившим заданием первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Бежаницким районным судом Псковской области организовано изучение судебной практики рассмотрения в 2010-2011 годах дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно прилагаемой программе.

По итогам проведённого обобщения сообщаем, что в 2010-2011 годах Бежаницким районным судом Псковской области дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не рассматривались.

В результате изучения материалов общей практики рассмотрения судами в 2010-2011 годах дел данной категории установлено следующее:

Xml:namespace>

1) В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок гражданами, должностными лицами, юридическими лицами законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет привлечение их к административной ответственности. Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, в том числе должностные лица органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций, а также юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. Изучение судебной практики показало, что к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, также нередкопривлекались и индивидуальные предприниматели, которые несли административную ответственность как должностные лица в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Из анализа практики рассмотрениях судами административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следует, что в случае привлечения к ответственности должностных лиц, суды относили к этим лицам следующих субъектов: глав администрации сельских поселений, руководителей организаций, генеральных директоров акционерных обществ, директоров общеобразовательных школ, главных инженеров предприятий, председателей правления ТСЖ, председателей садоводческих некоммерческих товариществ и других.

Xml:namespace>

2) Как следует из положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ рассматривают судьи. Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Дела об административных правонарушениях данной категории, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По общему правилу территориальная подсудность дел об административных правонарушениях определяется ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Однако если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Xml:namespace>

3) При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку в Бежаницком районном суде дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за указанный период не рассматривались, случаеввозвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела при рассмотрении дел данной категории на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не имелось. Как показало изучение практики рассмотрения дел данной категории другими судами в случаях возвращения протоколов об административных правонарушениях и иных материалов дел на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ наиболее часто судьями были выявлены следующие допущенные нарушения:

1) Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколах об административных правонарушениях не описаны событии правонарушений надлежащим образом, а именно не конкретизированы, требования каких именно предписаний должны были выполнить привлекаемые к ответственности лица, в какой конкретно срок, требования каких именно пунктов ГОСТа были нарушены.

2) Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Нередко в материалах административных дел отсутствовали необходимые для их рассмотрения документы, в некоторых случаях не имелось даже копий самих предписаний.

3) В ст.28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (ч. 3); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (ч.5); копия протокола об административном правонарушении вручается под распискузаконному представителю юридического лица (ч.6). Законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ). В случаях нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении указанных процессуальных требований (законный представитель юридического лица (генеральный директор) при составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении не присутствовал, сведений об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержали), судьи также в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращали протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в орган либо должностному лицу, которые их составили.

Xml:namespace>

4) Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат норм, определяющих основания и порядок приостановления производства по делам об административных правонарушениях. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума от 09.02.2012 № 3) КоАП РФпредусматривает только приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности и только в единственном случае – удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Случаев приостановления судьями производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, при заявлении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием предписания (постановления, представления, решения) органа, должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), при изучении судебной практики не выявлено.

По нашему мнению, в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с указанными обстоятельствами, судья может удовлетворить данное ходатайство и приостановить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Признание предписания должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного предписания должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования предписания должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении. Физические и юридические лица вправе обжаловать предписания (постановления, представления, решения) органа, должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, то есть в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с главой 25 ГПК РФ. Согласно ч.4 ст.254 ГПК РФ по делам данной категории суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Соответственно и суд, рассматривающий дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении лица, обжалующего указанное предписание, вынужден будет приостановить производство по делу об административном правонарушении до вступления в законную силу решения суда, рассматривающего жалобу.

Xml:namespace>

5) Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Обобщение показало, что особых сложностей у судей при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, не возникало.

С учетом диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного контроля (надзора), должностным лицом, осуществляющим государственный контроль (надзор), об устранении законодательства. Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. Поэтому при рассмотрении дел данной категории судьи также должны проверять полномочия органов, выдавших предписания об устранении нарушений законодательства, на проведение проверочных мероприятий в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. В зависимости от сферы, в которой осуществляется государственный надзор (контроль), правомочия того или иного органа (должностного лица) на его осуществление регламентированы нормативно-правовыми актами различных отраслей права.

Изучение судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях указанной категории показало, что в большинстве случаев проблем с определением обладает тот или иной орган (должностное лицо) правомочиями на проведение надзорных мероприятий и выдачу предписаний об устранении нарушений законодательства у судов не возникало.

Xml:namespace>

6) Часть 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает случаи, при которых судьями выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В их числе – наличие хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушении; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу, либо постановление о возбуждении уголовного дела.

Обобщение практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, показало, что судьи при рассмотрении дел названной категории применяли вышеуказанные нормы. Наиболее распространенным основанием для прекращения производства по делу служило отсутствие состава административного правонарушения. Реже встречается прекращение производства по делу за истечением срока давности, в связи с малозначительностью, за отсутствием события правонарушения.

По общему правилу в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, когда указанные действия не являются противоправными и виновными. Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, также необходимо, чтобы предписание, выданное органом, должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, содержало требование об устранении нарушений конкретного законодательства и конкретный срок для этого. Так, например, одним из оснований для прекращения производства по делам об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, стало то обстоятельство, что требование о выполнении в срок предписания было заявлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании денежных сумм, а не в связи с установлением нарушений законодательства РФ, следовательно указанное правонарушение не может быть квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Отсутствие в предписании конкретного срока выполнения каждого пункта предписания, свидетельствующее об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, также являлось одним из оснований для прекращения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 коАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При прекращении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, судьи приходили к выводу об отсутствии события правонарушения,когда факт совершения противоправного деяния был не подтвержден. В таких случаях чаще всего судьями устанавливался факт исполнения предписания в срок.

Изучение судебной практики показало, что за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подавляющее большинство прекращенных дел составляют дела о привлечении к административной ответственности муниципальных учреждений и их руководителей. По таким делам судьями исследовался вопрос о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, и принимались ли данным лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Установив, что исполнение предписания требует значительных финансовых затрат, а соответствующие учреждения не имеют собственных денежных средств и достаточного финансирования со стороны учредителей и местного бюджета, их руководителями предпринимались все возможные меры для исполнения выданных предписаний, судьи приходили к выводу об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как предписание не исполнено по независящим от данного лица обстоятельствам и соответственно прекращали производство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Следует отметить, что указанные выводы должны быть подтверждены материалами дела.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, с вынесением устного замечания. При этом в силу ст.29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции Постановления Пленума от 09.02.2012 № 3) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Однако, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольноеустранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Обобщение судебной практики показало, что некоторые суды освобождают лицо от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по причине малозначительности правонарушения при том, что из изложенных в постановлении по делу обстоятельств, усматривается отсутствие вины лица в совершении правонарушения, а значит и состав административного правонарушения.

Xml:namespace>

7) Срок выполнения предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок, устанавливается исходя из обстоятельств выявленного нарушения и разумного срока для его устранения. Нормативно-правовые акты органов, осуществляющих государственный надзор или государственный контроль, содержат нормы, разрешающие подавать заявления, ходатайства о продлении сроков исполнения выданных ими предписаний. Такие мотивированные обращения направляются руководителю органа, выдавшего предписание. Так, например, согласно нового Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, вступившего в силу с 11.11.2011 г., в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок нарушитель заблаговременно (не позднее трех дней до истечения срока исполнения предписания) направляет должностному лицу, выдавшему предписание об устранении нарушения земельного законодательства, ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается в течение суток после его поступления. В случае, если нарушителем приняты все зависящие от него меры для устранения правонарушения, данное ходатайство удовлетворяется и срок исполнения предписания продлевается.

По нашему мнению, если лицо, в отношении которого вынесено предписание органа государственного контроля (надзора), при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в судебном заседании заявило, что для устранения нарушений, отраженных в предписании, отведенный срок является не вполне достаточным, суд, основываясь на отсутствии в материалах дела обращения ответчика в надзорный орган за продлением срока устранения нарушения, должен признать указанное лицо виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему административное наказание.

По итогам проведенного обобщения судебной практики случаев рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, когда лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, были заключены договоры на производство работ по устранению нарушений законодательства, указанных в предписании, однако в установленный срок обязательства по этим договорам не исполнены, не выявлено. По нашему мнению в подобных ситуациях, если в учредительных документах, Уставах, договорах управления имуществом, правилах и нормах технической эксплуатации, иных документах организации, которая привлечена к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, указано, что ответственность по сделкам, совершенным данной управляющей организацией со сторонними организациями, несет управляющая организация, суд должен сделать вывод, что заключение лицом, в отношении которого ведется дело, договора со специализированной организацией, не освобождает его от ответственности за невыполнение в срок предписания по устранению нарушений законодательства. А претензии лица, в отношении которого велось производство по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, к организации, с которой был заключен договор на производство работ по устранению нарушений, указанных в предписании, о невыполнении в установленный срок обязательств по этому договору могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Xml:namespace>

8) Помимо того, что предписание должно быть вынесено органом, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля), для признания его законным необходимо, чтобы оно было выдано в установленном законом порядке, с соблюдением прав поднадзорного субъекта. Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Часть 1 ст.20 названного Закона устанавливает возможность отмены судом результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубыми нарушениями требований Закона к организации и проведению проверок, на основании заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Перечень грубых нарушений, при наличии которых результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, могут быть признаны недействительными, содержится в ч.2 ст.20 указанного Закона. Данный перечень является исчерпывающим. Результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями, не могут служить доказательством нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как показало обобщение практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в случаях заявления лицами, привлекаемыми к административной ответственности, о грубых нарушениях, допущенных органом государственного контроля (надзора) при проведении проверки, влекущих недействительность ее результатов, если указанные грубые нарушения в действиях проверяющих органов находили свое подтверждение, то это являлось основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Xml:namespace>

9) Согласно санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющиепредпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), несут административную ответственность как должностные лица.

Проведенный анализ судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, показал, что при назначении наказания в виде административного штрафа не всегда судьи мотивируют его размер. Согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ при назначении лицу административного наказания суд должен учитывать: характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, при назначении наказания физическому лицу учитывается также его личность, а при назначении административного наказания юридическому лицу – его финансовое положение. Обобщение показало, что суды не всегда учитывали при назначении наказания примечание к ст.2.4 КоАП РФ, имеются случаи, когда назначая наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной для граждан, суд не учитывал, что лицо привлекается к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

При назначении наказания должностным лицам в виде дисквалификации судьи учитывали также следующие обстоятельства: характер совершенного административного правонарушения; привлекалось ли данное должностное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, что свидетельствует о систематическом нарушении им установленных законом требований; отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Xml:namespace>

10) Установление срока, в который подлежит исполнение предписания об устранении нарушений законодательства, имеет существенное значение при рассмотрении дела о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, для решения вопроса о сроке давности привлечения к ответственности за данное правонарушение. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в п.14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составлял до 04.05.2010 года - 2 месяца, а после указанной даты, в связи с вступлением в силу изменений, внесенных в ст.4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ, - 3 месяца.

Проведенное обобщение показало, что в основном суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, правильно применяют правила исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем имели место случаи необоснованного привлечения граждан к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку судом к ним был применен трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, а правонарушения этими лицами были совершены до внесения ФЗ от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ изменений в ст.4.5 КоАП РФ, вступивших в силу с 04.05.2010 г., которыми был установлен трехмесячный срок привлечения к административной ответственности для граждан. В силу требований ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Поэтому в отношении указанных лиц подлежал применению двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, который истек к моменту рассмотрения административных дел в суде.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении граждан и юридических лиц по правонарушениям, совершенным до 04.05.2010 г., составлял 2 месяца, а после указанной даты – 3 месяца, и в отношении должностных лиц – 1 год, поскольку дисквалификация, предусмотренная санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, может быть назначена только в отношении должностного лица.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента наступления этого срока. Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, считается оконченным на следующий день после истечения срока, к которому должно быть выполнено предписаниеоргана, должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор).

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, – по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст.4.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды, об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, об авторском праве и смежных правах, нарушений иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и т.п., лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Вместе с тем ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из разъяснений, данных в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2009 г., следует, что неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды, потому срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ это разъяснение применимо и в отношении граждан, привлекаемых за подобные правонарушения.

Вышеприведенная позиция Верховного Суда РФ позволяет нам сделать вывод о том, что независимо от того, в связи с нарушением какого законодательства органом государственного надзора выдавалось предписание, следует придерживаться данных ранее разъяснений Верховного Суда РФ о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ должностного лица составляет 1 год, а граждан и юридических лиц – 3 месяца.

Xml:namespace>

11) В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, органов, судей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны не только рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, но и в течение месяца со дня его получения сообщить о принятых мерах, судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. В случае неисполнения данных требований ст.19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А63-1872/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ставропольского края

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. по делу N А63-1872/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 г., полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И. (судья-докладчик),
судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Джамбулатовым С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2010 по делу N А63-1872/2010 по заявлению Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ЗетЭс-строй" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (судья Борозинец А.М.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЗетЭс-строй" - Багирова Р.М. доверенность в материалах дела,
от Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края - не явились, извещены (уведомление N 528548),
установил:
Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - Министерство) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ЗетЭс-строй" (далее - общество), по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Решением суда от 07.04.2010 требования в удовлетворении требований отказано.
Требование Министерства о привлечении к административной ответственности общества по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ к административной ответственности, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что нет оснований для привлечения общества административной ответственности, в удовлетворении требований Министерства о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отказал, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекратил.
Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.04.2010 по делу N А63-1872/2010 отменить. Заявитель ссылается, что у суда имелась возможность рассмотреть дело в пределах срока давности, а также, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель общества Багиров Р.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Министерство, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2010 по делу N А63-1872/2010 является законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что 27.02.2010 в 10 часов 00 минут на основании распоряжения N 34/26-2008 от 02.02.2010 проведена проверка исполнения предписания N 34/26-2009/45 от 30.11.2009 на объекте: "Производственное здание" по ул.
Индустриальная, 64 в г. Ставрополе" - заместителем начальника отдела инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры Ставропольского края Тетенищевым Р.Ю. в соответствии с п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что общество не выполнило в установленный срок до 31.01.2010 законное предписание об устранении допущенных нарушений строительство производственного здания:
- без извещения за 7 дней о начале производства работ органа государственного строительного надзора, чем нарушена часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ
- без положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, чем нарушена статья 49 Градостроительного кодекса РФ выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта РФ.
На момент проверки выполнен монолитный каркас здания с подвалом (высота подвального этажа 3.0 м) и установкой опалубки 2-го этажа, общее количество этажей - 3 ед., готовность объекта около35%.
В результате проверки составлен акт N 34/26-2009/45 от 30.11.2009 и выдано предписание N 34/26-2009/45 от 30.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 34/26-2009/09 от 27.02.2010 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении общества и материалы дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности , охраны прав собственности , окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др. Диспозиция ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данная статья в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.
В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Однако, как усматривается из предписания от 27.02.2010 N 34/26-2009/09 в котором указано только два основания его вынесения, а именно:
- не извещение органа государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти о начале строительных работ в семидневный срок;
- отсутствие заключения государственной экспертизы на проектные работы по строительству объекта (производственная база).
Срок для устранения выявленных нарушений Министерством устанавливался до 01.04.2010. Однако заявление подано в Арбитражный суд Ставропольского края 27.02.2010, то есть до истечения срока предоставленного обществу для устранения нарушений, по мнению министерства, установленного Предписанием от 27.02.2010 N 34/26-2009/09.
При этом следует, что обществом не нарушено ни одного из выше указанных оснований выдачи предписания. Поскольку 28.01.2010 им было получено разрешение на строительство NRU 26309000-"024-С" от 28.01.2010 и 01.02.2010 министерство было уведомлено о начале строительных работ, о чем свидетельствует отметка министерства в получении соответствующего извещения, которое было предоставлено заявителю в течение семи дней с момента получения разрешения на строительство. После чего, 24.02.2010 года министерство было повторно уведомлено о начале строительных работ, о чем также свидетельствует отметка в получении соответствующего извещения.
Министерство в своих доводах ссылается на разъяснение Заместителя министра регионального развития Российской Федерации N 12113-СК/08 от 24.04.2009, и разъяснение Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 29.05.2009 N 2534/07 в соответствии с которыми, общество обязано было провести государственную экспертизу проектной документации объекта строительства, а после чего получить разрешение соответствующего органа на строительство.
При этом ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен императивный перечень документов требующихся для получения разрешения на строительство, к которым относятся: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации:
- пояснительная записка;
- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
- схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
- схемы, отображающие архитектурные решения;
- сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
- проект организации строительства объекта капитального строительства;
- проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекс; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Пунктом 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса предусмотрено, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства на: - отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Министерство ссылается на наличие у общества количества этажей более двух, ссылаясь на разъяснения Заместителя министра регионального развития Российской Федерации N 12113-СК/08 от 24.04.2009 и разъяснения Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 29.05.2009 N 2534/07, в которых делаются выводы об этажности (количестве этажей) зданий и сооружений, исходя из СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". В рассматриваемом случае осуществляется строительство производственного здания, целевое назначение которого не связано с выше указанными строительными нормами и правилами. Для строительства производственных зданий необходимо пользоваться СНиП 31-03-2001 "Производственные задания", в которых установлено что этажность здания, а равно и количество этажей - это число этажей здания, включает все надземные этажи, технический и цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Суд правомерно пришел к выводу, что Разъяснения заместителя министра регионального развития Российской Федерации N 12113-СК/08 от 24.04.2009 и разъяснения Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края от 29.05.2009 N 2534 носят рекомендательный характер и не применимы к данным отношениям.
Суд, учитывая требования СНиП 31-03-2001 "Производственные задания" (введены в действие Постановлением Госстроя России от 19.03.2001 N 20, раздел 3). Также учитывая, что верх перекрытия подвальной части строящегося здания, находиться выше средне планировочной линии не менее чем на 2 метра, этажность строящегося здания составляет 2 этажа, то есть учитываются только надземные этажи. Доказательств на то, что в общую этажность производственного здания, входит подвальный этаж заявителем не представлено. Как следствие согласно проектной документации имеющейся у общества, а также на основании п. 5 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса, проектная документация объекта капитального строительства общества подпадала под условия, предусмотренные действующим градостроительным законодательством государственная экспертиза на которою не проводится.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, в предписании N 34/26-2009/45 от 30.11.2009 административного органа установлен срок исполнения 31.01.2010, до наступления которого общество обязано совершить определенные действия. В случае неисполнения предписания правонарушение считается совершенным 31.01.2010 и срок для привлечения к административной ответственности начинает течь с 01.02.2010 по 01.04.2010.
Протокол об административном правонарушении N 34/26-2009/09 в отношении общества составлен 27.02.2010, следовательно, государственным органом пропущен срок привлечения общества к административной ответственности.
На момент рассмотрения заявления государственного органа судом 02.04.2010 двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.
Поскольку правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в данном случае не является длящимся, срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента установленного в предписании 31.01.2010, то есть два месяца истекли 31.03.2010.
В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 20 названного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Учитывая изложенное производство по делу о привлечении общества к административной ответственности, подлежит прекращению.
Таким образом, суд пришел к выводу, что нет оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Довод апеллянта, что у суда имелась возможность рассмотреть дело в пределах срока давности судом отклоняется, так как согласно п. 1 ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.
Таким образом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и подлежащий в данном случае исчислению со дня совершения административного правонарушения истек уже к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции, что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, обязательного для арбитражных судов в Российской Федерации в силу ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1992 "Об арбитражных судах в Российской Федерации", следует, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ст. 2 АПК РФ.
Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд первой инстанции законно отказал на этом основании в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2010 по делу N А63-1872/2010.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2010 по делу N А63-1872/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДЛЯЩИМСЯ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 19.5 КоАП РФ?

Д.Н. БАХРАХ

В Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации помещен ответ на такой вопрос: "Является ли длящимся административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, с учетом того, что допущенное нарушение, об устранении которого было выдано предписание, не устранено?"
На этот вопрос сотрудника аппарата Верховного Суда РФ отвечают: "Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного наказания.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, объективная сторона данного административного правонарушения - нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, т.е. оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому названное административное правонарушение не является длящимся".
Представляется, что подобное мнение ошибочно. Дата истечения срока исполнения предписания (постановления, представления, решения), если требования уполномоченного субъекта административной власти не исполнено полностью или даже частично, - это не окончание правонарушения, закрепленного в ст. 19.5 КоАП РФ, а его начало. Начало длящегося правонарушения.
Авторы разъяснения, опубликованного в Бюллетене Верховного Суда РФ, ссылаются на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005, в котором сказано: "Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением".
Но к установленному сроку исполнения обязанности деяние вообще не является правонарушением, а длящимся правонарушением оно становится лишь на следующий день после окончания установленного срока.

Каждому юристу известно, что состав правонарушения является органичной системой признаков деяния и его обстоятельств (места, времени, способа совершения и др.). Отсутствие в конкретном деянии хотя бы одного названного (закрепленного, установленного) признака состава означает, что деяние не является административным правонарушением.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлен такой признак названного ею правонарушения, как время. Пока названный в правоприменительном акте (предписании) срок исполнения обязанности не истек, пока в определенном деянии нет такого признака, как время, нет полного набора признаков состава, закрепленного ст. 19.5 КоАП РФ.
А это значит, что в действиях лица, обязанного обеспечить исполнение предписания, нет состава правонарушения, закрепленного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Неисполнение (полное, частичное, ненадлежащее) предписания становится административным правонарушением, квалифицируемым по ст. 19.5 КоАП РФ, на следующий день после окончания срока исполнения предписания. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства по закону влечет применение санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
До истечения установленного срока законного предписания деяние вообще не является административным правонарушением, квалифицированным по ст. 19.5 КоАП РФ. И не является длящимся правонарушением. Рассматриваемое правонарушение начинает течь после истечения срока исполнения законного предписания. И теперь оно становится длящимся административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Во втором абзаце п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 четко сказано: "В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности".
Решение вопроса о том, является административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5, длящимся или нет, имеет большое практическое значение. Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено общее правило: "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения". Из этого общего срока сделан ряд исключений. Так, в ч. 2 ст. 4.5 сказано: "При длящемся административном правонарушении срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения". Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ достаточно широко применяется на практике. И ошибки в толковании ее содержания могут повлечь ошибки при ее применении, т.е. неправильное привлечение к административной ответственности или необоснованное освобождение виновных от ответственности.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.